Mert olcsóbb elõállítani, mint növényt termeszteni, majd abból bonyolultan kivonni. Mit gondolsz, miért törekednek arra, hogy lehetõleg mindent szintetikusan csináljanak, amit csak lehet?
Háháháhááá. Te sem tudod hogy mit tömsz a fejedbe, nap mint nap. Sõt ha te értesz a kémiához, akkor... Na mindegy, úgyis neked lesz igazad, mert te már akkor izé, amikor én még csak hogyhívjákoltam a mianevében...
Hogy a példádnál maradjun, a természetes aroma a vanilin, amit egy növénybõl vonnak ki és 'töményítenek'(esetleg). A természetazonos aroma mesterségesen lesz elõállítva. Ezt is vanilinnek szokás hívni, pedig a vanilinen kívül van benne bizbasz és fiszfasz is, ami a vegyi úton való szintetizálás közben kerül bele mint szennyezõanyag.
Ja, pirospaprika. A hatóanyaga a kapszin, ennek van 'E' jele. De ezenkívül van még benne egypárezer vegyi anyag, aminek nincs 'E' bötûje. Ezért irják a nájlonacskóra hogy 'Össztétel: liszt, víz, pirospaprika, só ,stb'.-.
Ezenkívül a szintetikus anyag azért is olcsóbb, mert nem kell százmillió kereskedõn kersztül megvenni azt a rohadt vanilint afrikából, amikor itthon 10E pézbõl elõ lehet állítani vagy 10 mázsát egy nap alatt... Na, ettõl olcsóbb a szintetikus anyag.
Tudod hogy abszolut nem értesz a kémiához? Mert amit magyarázgatsz az mind teljesen rossz.Én nem hülyézni szoktam hanem megmondani ha valami rossz.A "természetazonos" azt jelenti hogy természetben képzõdött. Csak a kitalálója nem volt képes a legegyszerûbben kifejezni magát, így TERMÉSZETES! Amelyik élelmiszerben vanilia van abban természetes anyag van, a mesterséges anyag a VANILIN! Ha én nem állítanák elõ vegyületeket akkor mit vennél be pld fejfájás esetén?
"A céklalé pld természetazonos." Ezt a hülyeséget meg honnan szedted? Két okból is hülyeség: 1. A "természetazonos" jelzõ egy adott vegyületre alkalmazható, márpedig egy céklalében sokféle anyag van. 2. A "természetazonos" egy szintetikus anyag, ami elvileg megfelel egy természetes vegyületnek. (Csak éppen ugye pl. nem csak az íze miatt innánk egy természetes gyümölcslevet, stb.)
"Tudod hogy az E-k több mint 60%-a természetes anyag van annak a kivonata?" Ez igaz, csakhogy az élelmiszerekben leggyakrabban nem ilyenek vannak, hanem olcsó szintetikus anyagok -- mégpedig aromák, ízfokozók, tartosítók, stb., amik az egyre silányabb minõséget hivatottak feljavítani.
"Nehogy azt mondd hogy régen nem ízesítettek meg fûszereztek." Fûszereztek, igen, természetes fûszerekkel... Aztán úgy a 70'-es, '80-as években kezdett csõstül jönni a szintetikus.
"A pirospaprika is E." Ezt megintcsak nem hiszem, mivel a pirospaprika, a céklához hasolóan sok anyagból áll.
LOL, hallottál te már olyanról, hogy ózonlyuk? Na, olyan még nem volt nagyapáink korában. (Az ózon nyeli el az UV sugarak nagy részét.)
Víz? 1. Egyre több az ipari szennyezõdés, vegyi anyagok, amiket egyre nehezebb kiszûrni. 2. A tavak/folyók vize egyre fertõzõbb a beléjük engedett szennyvíz miatt.
Ha olyan kurvaegészséges a tûzõ nap akkor a mentõk miért szállítanak sokkal több embert rosszulléttel kórházba mint egy õszi napon pld? Sõt fiatalabbak lettek rosszul nem idõsebbek?
Én egész életemben ezt pofáztam, hogy nem kéne a napon fõni, de leugattak. Naés, õk beledöglenek én mosolygok a temetésükön, nemtök8! :D
Nekem pl tegnap a kutyám napozott délben vagy fél órán keresztül (pedig bundán keresztül nehéz barnulni) - utána igaz egész nap nem ment napra.
Magyarul a napozás feltölt energiával, egyszerûen jobban érzed magad (azt hogy barnulok e, le se sz@rom). Persze bizonyos határig (és ez az amit egyesek nem képesek betartani). Szóval napozás is olyan mint majdnem minden élvezet : szükséges, jólesik, de csak mértékkel
Az UV-LED, UV-lámba UVA-t sugároz tudtommal. Akkor most a disco-sok mind bõrrákot kapnak, illetve már bõrrákosok?
" természetazonos (de undorodok ettõl a szótól"
A céklalé pld természetazonos. Tudod hogy az E-k több mint 60%-a természetes anyag van annak a kivonata? Nehogy azt mondd hogy régen nem ízesítettek meg fûszereztek. A pirospaprika is E.
A céklalé pld természetazonos. Tudod hogy az E-k több mint 60%-a természetes anyag van annak a kivonata? Nehogy azt mondd hogy régen nem ízesítettek meg fûszereztek. A pirospaprika is E.
Nagyapáinkkal az élelmiszeipar nem etetett meg annyi szintetikus meg természetazonos (de undorodok ettõl a szótól...) szemetet mint velünk és az altalunk elfogyasztott állatokkal. Nem ittak fiatalon tablettás bort, meg kommersz töményeket. Nem antibakteriális környezetben nõttek fel, így immunrendszerük is lett. Úgyhogy õk lehet éltek 70-80 évig, de nekünk erre egyre kevesebb esélyünk van.
Miért a vizzel mi a baj, nem lehet strandra menni vagy mi? Segítsen már valaki? Amúgy meg nagyapáink is napoztak, többet voltak a napon mint mi, és mégis eléltek 70-80 évig is. Csak most mindent felfujnak és megmagyaráznak korszakban vagyunk. Csak mértékkel minenbõl, ez a dolog nyitja.
Éppen a múlt héten égtem sz*rrá, aztán 4 napig rossz napom volt. Az 5. napon hámladozott a bõr. Nagyon rossz ez.
fasza, se napra nemlehet menni, zabálni sem lehet már mert az is tele van minden genyóval, dugni sem lehet egy rendeset.. a vízbe sem lehet menni... mi a picsát csináljak akkor??
A nap káros hatását nemcsak az UV hanem az IR sugárzással együttesen adja.
Miért kevered azt amikor hûvös van és az állatok kifekszenek a napra MELEGEDNI azzal amikor meleg van és napozásra fekszenek ki az értelmes emberek.Olyan bolond állatot nemigen lehet látni amely melegben a napra fekszik, nem az árnyékba.
Ez így nem igaz, nekem van nyulam, kutyám, és a páromnak nem egy macskája, õk mind-mind a napon fekszenek (jó, abban igazad van, hogy 35 fokban, de ha normális hõmérséklet van, akkor igen). Szvsz itt is érvényes az arany középút, semmit nem szabad túlzásba vinni, de mértékkel és odafigyeléssel majdnem mindent lehet.
azért az a két csaj jó csaj ott az elsõ képen :D amugymeg tökmind1 mit mondanak a tudósok már ki se mennének az utcára merthogy káros (összeszedsz valami fertõzért, túlsok uv sugárzás ésatöbbi,ésatöbbi....)
elég kimenni egy nagy fa árnyékába. ha valakinek a közelben van napfényre sötétedõ szemüvege, azzal ellenõrizni lehet, hogy a fa árnyékában is bõven kapunk uv-t. mert nem a fénytõl, hanem az uv sugaraktól színezõdik el az is. szóval barnulni árnyékban is lehet, sõt! egyszer leégtem árnyékban. manapság már ritkán látni, de régen a földeken dolgozó emberek nem véletlenül viseltek hosszúujjú inget valamilyen kalappal. nem csak mert az volt a módi, de napi 8 óra kapálás után nem aludna az illetõ a hátán.. egyébként ezek szerint nem csak a napvédõkrémek károsak. az olcsó napszemüvegek is. valami kormozott üveg, ami a látható fényt szûri, de az uv-t lehet átengedi. ha csak hunyodognánk szemüveg nélkül, akkor jobban járnánk, mivel a szemüveg mögött a pupilla kitágul és csak több uv-sugárzás juthat be. egy eredeti polarizáló szemüveg az egyedüli, amit én fel mernék venni, meg a fényre sötétedõsök, amik anyagukban szûrnek.
Jahh, és nem csak a napozásról van szó, hanem a strandolásról, tavakban való úszásról. Hacsak nem ruhában teszed.
Van neked feleséged? Láttad egyszer is lebarulva? (Netalántán bikikivonallal?) Mellesleg endorfinfelszabadulással is jár, és a valamely hatóság által megállípított napi adagnál több term. D vitaminnak is vannak érdekes hatásai.
Megértem már pár évtizedet, de nem látnám hogy a napozásnak bármi jósága értelme lenne. Az állatok sem fekszenek ki a melegben a napra soha.Mi a büdös francnak teszi valaki barnábbá a bõrét mint a természetes bõrszíne? Miért állítják úgy be mintha ez egy jó dolog egy nyereség lenne?
Ha párszor napoztál már egy jót, nehéz lemondani róla. Az élet egyik nagyszerû elfoglaltsága. Lenne... Ez milyen dolog már, hogy a saját, ill. leginkább az ipari vezetõk idiótasága miatt már napozni sem lehet. A megoldás nem szabad, hogy az legyen, hogy oké, akkor ezentúl nem napozunk! A gyerekeink meg eleve meg sem ismerhetik... Be kell foltozni azt a kurv@ ózonlyukat!
Biztos nem normális aki napozik. Ez az én véleményem.
a szoli is káros?
Kegyetlen volt ez a cikk A cikk írója is úgy unta mint a szart:D
"A legjobb szer UVA ellen a WoW. Láttatok ti már szép barnára leégett WoW-ost? Én még egyet sem, kivételek persze lehetnek, de a vasbeton födémen, 10 WoW-osból 9 állítja, hogy nem ment át az UVA". Erre mit írjon bárki is??? Nó komment
A legjobb szer UVA ellen a WoW. Láttatok ti már szép barnára leégett WoW-ost? Én még egyet sem, kivételek persze lehetnek, de a vasbeton födémen, 10 WoW-osból 9 állítja, hogy nem ment át az UVA
És akkor azok 10 év múlva bõrrákban halnak meg akik napi 4-5 órát a napon vannak egész nyáron?
szolireklám? :)
Végülis ha sokat várnak az árnyékban, nõ az életkoruk
"A dolog pozitívuma, hogy árnyékba vonulva megõrizhetõ a bõr fiatalsága és életkorunk is nõhet némileg."(esetleg az élettartamunk)
Az lehet..de tök fölösleges... Eddig is mindenki tisztába volt vele, h órákon át nem egészséges napon lenni.De egy fél órát szerintem probléma nélkül el lehet "forgolódni" persze, nem csúcsidõbe... Szal jó ez a melanóma,oxidatív,szabad gyökök,melanin, uv spektrum meg anyámkinnya, de én tudok jobbat az egész cikket 1 mondatban > A naptejek nem védik meg 100%kosan a bõrt a ráktól, mert még nem fejlesztették ki az UVA-elleni védelmet.Kb ennyi az egész. Egy pozitívum, h a csajok jók a képen