Viszaterve,azota egyertelmuen tobbszor elmondtak a hirekben a hogy port is elsosorban a gepkocsik okozak.Es ez olyan sulyos magyaroszagon,hogy mostmar az europai unio is szankciokat akar bevezetni magyarorszaggal szemben,ha nem csokkentik legszennyezest 3 even belul a negyedere.Evente 30 napon at lehetne tullepni a hatarertekeket,de nalunk evente 150-160 napon at van hatarertek tullepes.
Amúgy, meg a porral van a baj, most per pillanat, nem a gázokkal. Tehát nem szmog van, ne ferdíts, hanem sok a por a levegõben, mert rég nem fújt a szél. Persze a sok ünnepi bevásárlós autós is biztos felveri a port, de a gyalogosok is. Esetleg lehetne porszívózni, mert -4 Celsius fokon nem lehetne mosni az utakat, talán csak sósvízzel?
A lényeg: nem kell mindent az autósokra fogni. Különben nálam van pormaszk, tudod, amelyet a barkácsboltokban lehet kapni építési munkákhoz, és olyant fel lehet tenni.
Legaláb ebben utolérjük a japánokat: pormaszkos ürgék fognak futkározni a pesti utakon. (Mert Buda nagyjából okés, ott lakik a jelenlegi pártelit, az õ gyerkõceiket nem kell félteni, ugyi?) Nekem amúgy van légtisztítóm otthon, yeah, mert én erre is gondoltam.
A jó légtisztító amúgy 100 ezerbe kerül!
De azért nézz be az indekszes topikomba is. Én vagyok a megoldásokat hozó ember! :-)
"Nyugi molnibalage. Egyébként igazad van, de a dake félék pont azok akiknek általában nincs rálátása a dolgokra csak szajkozza a hülyeségét."
Ja persze nincs itt semmi baj,idiotak.Epp most rendeltek el szmog riadot pontosan a hozzatok hasonlo barom allatok miatt.De egyebbkent nincs semmi gond jol van ez igy,mondjatok csak hogy az autok nem szennyezik a levegot.Csak az antsz felhivast tett kozze,hogy az idosek,a betegek es a gyerekek ne menjenek az utcara Budapest bizonyos pontjain,de hat ok biztos hulyek es nem ertenek hozza.
Az óceánok oldott állapodban tárolnak CO2-t. Bizonyos pufferkapacitással rendelkeznek. Olvass utána
Nem nagyon tudok nyugotd maradni, mert sajnos úgy látom, hogy az ide beírkáló emberek kb. 1/3-a menthetetlenül hülye. Néha csodálkozom, hogy ezek az okostojsok nem fulladnak meg amiatt, hogy elfelejtenek levegõt venni. Vajon segít nekik ebben valaki? És ez az 1/3-ados arány kb. az egész országra igaz lehet. Az emberek nagy része KÍVÛLRÕL teljesen értelmesnek láttszik, de csak várd meg míg kinyitják a szájukat...
Az atomenergia kérdéskörében az idóták és dilettánsok aránya még ennél is mgasabb, egy szót tudnak összesen, CSERNOBIL! De, hogy PONTOSAN mi történt ott és miért és mivel, és azóta mi változott arról fingjuk sincs...
A környezetkímélõ autók és elektromosság (+villamos energia szolgáltatás és energetika) háza táján is ez a helyzet. Én NAGYON gyenge vagyok villamosságból, de azért nem keverem össze a teljesítményt a munkával és tisztában vagyok a második fõtétellel, de nagyon sokan nem. Szomorú..
Nyugi molnibalage. Egyébként igazad van, de a dake félék pont azok akiknek általában nincs rálátása a dolgokra csak szajkozza a hülyeségét. Én magam informatikus vagyok és hányszor találkozok azzal a mentalitással hogy az xp sp2 felesleges mert csak "lassit". És nem lehet nekik megmagyarázni hogy mire való az sp2 azt se tudják mi az az exploit, de õk "szakemberek" és nem lehet õket meggyõzni az saját butaságukról. Ez a dake is ilyen lehet.
"Es vegul nem magaval az autozassal van baj,hanem a modjaval.Azzal,hogy 150 eves elavult kornyezet szennyezo technologival meghajtot jarmuveket hasznal a sok kreten."
Te hülye vagy bazdmeg? Mióta létezik üzemképes, MEGBÍZHATÓ belsõ égésû motor? Hát nem 150 éve...
"Mikozben mar tobb mint 100 eve volna ra lehetoseg,hogy kornyezet barat csendes,normalis gepjarmuveket hasznaljanak."
Mirõl beszélsz te állat, ha éppen arról szól a cikk, hogy nem sikerül megvalósítani??? Amíg 3x annyiba kerül, minthogy egy ÁTLAGPOLGÁR meg tudja fizetni addig ilyen nincs!!
"Elgondolkodtal mar azon,hol tartana az emberiseg,ha mondjuk a mezogazdasag,vagy az orvos tudomany az autokhoz hasonloan semmit sem fejlodott volna az elmult 150 evben??"
Tudod mit, akkor te járj Ford T Mmobiljával vagy trabanttal, ha szerinted nincs fejlõdés. Hol tenyésztik az ekkora barmokat, mint te? Kéne már egy vágóhíd.
Nagy az isten állatkertje, csak nyitva a kapuja és kevés kint a vadász..
"En viszont azt latom hogy az emberek minimum 80 %-a jatekra szorakozasra hasznalja az autot."
Melyik országban te hatökör?? Egyik ismerõsöm és a fater sem örömében autózik, hanem azért mert azzal KELL munkába járni, mert a tömegközlekedés abban az ifrányban nem létezik normálisan. Konkrétan Szigetszentmiklós-Ferihegy. Na ez autóval kb. 35-40 perc forgalomtól függõen. Tömegközlekedéssel min. 1 óra 45 perc. Anyád ne autózzon az te hülye! Szívesebben makettezne otthon, minthogy a M0-áson koncetráljon a vezetésre. Ember te hány éves vagy, hogy EKKORA ökörségeket írogatsz ide??
Van olyan hely ahol a tömegközlekedés a nyerõ, de ma sajnos itthon azért nem ez az általános.
"Ha a tevékenység által nyújtott elõnyök elsöprõ többségben vannak a hátrányokhoz képest, akkor a tevékenységet nem szabad abbahagyni. " Az elonyok alatt mit ertesz ? A mergezett levegot,vizet foldet ? A kipusztitott allatfajok tizezreit.Az olajert vivott haborukban meghalt milliokat ?
"Mekkora helyet foglal el 1 millió autó? Nem akarom az unalomig ismételgetni, de a fõsodratú média annyira hallgat errõl, hogy mégiscsak leírom. 1 millió (álló) autó 12 km2 területet foglal el, azaz Budapest területének 2 %-át."
Igen pont azt a 2 %-ot ahol az emberek normalisan,gyalogosan,futva vagy biciklivel kozlekedhetnenek,vagyis a jardakat.Es egyebbkent is a akinek van valamilyen haztartasi eszkoze,az tartsa a lakasaban.En se viszem le a utcara mosogepemet,vagy porszivomat,mert nincs hol tarolnom,hanem megoldom.
"Vágyálmaimban olyan települések szerepelnek, ahonnan nincsenek kiutálva az autók, és ahol vannak munkahelyek és boltok, bevásárlóközpontok is. Így az itt élõ és dolgozó embereknek nincs szükségük arra, hogy beautózzanak az autókiutálósdiban résztvevõ városokba!"
Es vegul nem magaval az autozassal van baj,hanem a modjaval.Azzal,hogy 150 eves elavult kornyezet szennyezo technologival meghajtot jarmuveket hasznal a sok kreten.Mikozben mar tobb mint 100 eve volna ra lehetoseg,hogy kornyezet barat csendes,normalis gepjarmuveket hasznaljanak.Elgondolkodtal mar azon,hol tartana az emberiseg,ha mondjuk a mezogazdasag,vagy az orvos tudomany az autokhoz hasonloan semmit sem fejlodott volna az elmult 150 evben ??
"ÉN FELVÁLLALOM AZ AUTÓZÁS VALAMENNYI HÁTRÁNYÁT, a zajt, a levegõ kismértékû szennyezettségét (amit a demagógok ezerszeresen eltúloznak!), és az összes többit, mert az autó által nyújtott életnminõség-javulás szavakkal leírhatatlan!"
Nem kis merteku szennyezesrol van szo,hanem SULYOS szennyezesrol.Nez mar korul,a belvarosban fuldokolni lehet a szmogtol.Mert a sok idiota minden nap inkabb orakat tolt a kulonbozo dugokban,csak nehogy egy lepest is gyalogolnia keljen.
"2.) NEM SZÓRAKOZÁSBÓL AUTÓZUNK és nem is azért, hogy a "te levegõdet, földedet és vizedet" úgymond összeszennyezzük. " En viszont azt latom hogy az emberek minimum 80 %-a jatekra szorakozasra hasznalja az autot.Mas kulonben egy piros lampanal nem fustolo gumikkal indulnanak az idiotak,es a 100 meterrel kesobb egy masik lampanal meg pedig csikorgo kerekekkel fekeznenek,csak hogy a ket lampa kozotti utat a megengedett sebeseg 3 szorosaval tegyek meg.Mi ez ha nem jatek ? Vagy a masik.Estenkent 8-9 ora korul azt latni a parkolokban,hogy emberek ulnek 11-12 oraig az allo autokban.Allo helyzetben turaztatva motort.Az auto egy centit sem mozdul orakon at.Talan ez is hozza tartozik a tarsadalom verkeringesehez.Ilyenkor az gondolom, hogy az ilyen autos kozott,es egy homokozoban jatszo 5 eves gyerek kozott,csak annyi kulonbseg,hogy az 5 eves gyerek nem kepzeli magat felnot embernek.
No Comment!
Ki mondta, hogy földre borulj, te muszlim?
Ha én aszondom Jujjde, jó!, akkor fel kell ugornod örömdben, nem leborulni. (Na, mindegy, tudom, úgysem fogod megérteni.)
Minek boruljak földre, mikor az említett adatok hiányában fogalmam sincs, hogy jó lesz-e bármire az adott találmány? A jelenlegi formájában ez csak egy bulvárhír.
Autó az kell, aki szerint nem, az szûklátókörû õsember maximum. Volt mikor a ló/ökör/szamár/öszvér/bivaly/teve/dromedár/elefánt/kutya/rabszolga stb. elég volt, de ma már édeskevés. ENNYI embert nem lehet már hagyományos módszerekkel életben tartani. Ha ez sokuk életébe/egészségébe is kerül, az sem számít fabatkát sem sajna.
Még pofozok a stíluson:
Kedvesz Andzsal nényi!
Idõben szójok: Hozzsá má' nékünk 2008 kajácsonyra a fenyõfa ajjá egy kõnyezetbaját, üzemanyagcsejjás, hidrogént ígetõ, vizset tejmelõ ócsó ótót!
Tisstelettel és hálás kössönettel,
A www.sg.hu könnyezettudatos fójumozói.
Kedves Angyal néni!
Idõben íok: Hozzá má' nekünk 2008 karácsonyra a fenyõfa alá egy környezetbarát, üzemanyagcellás, hidrogént égetõ, vizet termelõ ócsó ótót!
"mert ahhoz senkinek nincs joga,hogy masok rovasara szorakozon."
Ez az autóellenesek tipikus demagóg dumája. "Természetesen" kizárólag az autózás esetén használják, a többi társadalmi-közéleti jelenség esetében nem.
A valóság azonban sokkal árnyaltabb. Az áttekinthetõség kedvéért pontokba szedem.
1.) Ezt a dumát jogosan nyomhatnád egy kis szigeten, ahol a legközelebbi szomszédod 10 kilométerre lakik, és a Te otthonod (a házacskád a kecskékkel és gyümölcsfákkal) ÖNELLÁTÓ, nem szorul rá senkire, ée nem vesz részt semmilyen specializációs-munkamegosztási társadalomlépzésben.
A valóság azonban, amelyben élsz, ennek az ellentéte. Bár a saját szabad választásod alapján el tudnál költözni olyan környékre, ahol az életed jobban megközelítené ezt az idilli helyzetet, ám gyanítom, hogy ehhez nem fûlik a fogad, mégpedig a specializáción és munkamegosztáson alapuló társadalom által nyújtott életminõségbeli elõnyök miatt.
2.) NEM SZÓRAKOZÁSBÓL AUTÓZUNK és nem is azért, hogy a "te levegõdet, földedet és vizedet" úgymond összeszennyezzük.
A közlekedés-szállítás a társadalom-gazdaság vérkeringése. Azé a társadalom-gazdaságé, amely bizony a munkamegosztáson és az ipari termelésen alapul. Szállítani kell az alapanyagokat, a feldolgozott nyersanyagokat, a félkésztermékeket és alkatrészeket, és a kész javakat. És szállítani kell a munkaerõt is, mert a mai, igen sok alkatrészbõl álló termékek elõállítása nem megy otthon, a sufniban. A bonyolult és prciziós gyárak pedig nem minden utcasarkon vannak.
Emiatt helyenként jelentõs távolság van a munkahelyek és a lakások között. Ezt a távolságot még a magadfajta környeztevédõk is növelik, azzal, hogy a gyárakat és üzemeket minél messzebb szeretnék látni a lakóövezetektõl. Ez ELSÕ PILLANTÁSRA környezetvédõ megoldásnak tûnik, ám növeli a közlekedési szükségleteket, ami ellen megintcsak fújnak a környezetvédõk. Saját magukkal keverednek ellentmondásba állandóa, ez (is) csökkenti a tekintélyüket (hú de finom és költõi voltam).
3.) Egy városban ill társadalomban tudomásul kell venni, hogy össze vagyunk zárva másokkal. Fel kell mérni, hogy egy tevékenység mekkora elõnyöket jelent valakiknek és mekkora hátrányokat jelent ugyanazoknak ill. másoknak.
Ha a tevékenység által nyújtott elõnyök elsöprõ többségben vannak a hátrányokhoz képest, akkor a tevékenységet nem szabad abbahagyni.
ÉN FELVÁLLALOM AZ AUTÓZÁS VALAMENNYI HÁTRÁNYÁT, a zajt, a levegõ kismértékû szennyezettségét (amit a demagógok ezerszeresen eltúloznak!), és az összes többit, mert az autó által nyújtott életnminõség-javulás szavakkal leírhatatlan!
Az az néhányszáz autóellenes vajon miért akarja ráerõszakolni a 8 millió autós emberre a számukra visszataszító életminõséget? Fogjátok már fel végre, hogy egy normális ember számára a tömegközlekedés használata BÜNTETÉS! Amelyre csak a legdurvább erõszakkal lehet minket kényszeríteni, és csak átmeneti idõre. Amíg el nem költözünk a szarból.
4.) Ma Magyrországon 3 millió személyautó van, amelyek többsége családi használati eszköz. NEM LUXUSCIKK, bár a magatokfajták mindent elkövetnek, hogy azzá váljon. Ez a 3 millió autó kb. 8 millió embert jelent, ennyien élnek olyan családban, ahol van autó. Ha ezekhez még hozzávesszük azokat, akik vennének autót, ha tisztességes fizetést kapnának (a környezetvédõket is a háttérbõl támogató pénzeszsákoktól) akkor velük együtt, vagyis az autóra vágyakozókkal együtt, a társadalom elsöprõ többsége az autózás alõnyeire szavazott.
Méghozzá nyomatékosan szavazott: több millió forint kínkeserves összespórolásával. Bizony! Ezen el kellene gondolkodni.
5.) Jelenleg az egyoldalú autó(s)ellenes önkormányzati "ingyenes" sajtó akkora ordító hazugságokat és demagógiát alkalmaz, ami sajnos a gondolkodásra képtelen embereket megtéveszti. Ilyeneket ír a szarfossajtó: "tudomásul kell venni, hogy nincs ingyenes parkolás" meg hogy "az autók kiszorítják az embereket..." És végül mindennek az a végsõ "konklúziója", hogy: "egész Budapest területén be kell vezetni a fizetõparkolást"
Ezt az irtózatos aljas, mocskos, hazug demagógiát pedig a többi önkurmányzati lap is fújja, legalábbi Budapesten. Valószínûleg valakik anyagi érdekei bújnak meg a háttérben, nehezen követhetõen.
Azért, mert valahol, valamikor évekkel ezelõtt volt Budapesten egy fél hektáros terület, ahol zsúfoltság volt, nos ezért végül egész Budapest közlekedését tönkre kellett tenni? Már akkor látszott (meg is írtam több helyen) hogy ha valahol bevezetnek egy autókiszorító intézkedést, akkor a kiszorított autók a terület határai mellet feltorlódnak, ott is zsúfoltságot okozva. ERRE HÍVATKOZVA aztán lehet kiterjeszteni az autókiutáló területek határait. Mert arra gondosan ügyelnek életünk megkeserítõi, hogy a kiszorított autók további sorsáról lehetõleg ne készülhessen semmiféle elõzetes hatástanulmány vagy ne történhessen gondoskodás.
Ez történt a fizetõparkolás nevû aljasság bevezetésével és terjedésével, de ugyanez fog történni a "behajtási díj" nevû újabb emberellenes aljasság bevezetésével is!
6.) Budapest területe 625 km2. Valahol azt olvastam, hogy egy zsúfoltabb napon 1 millió autó van itt. (600ezer a budapestieké, és 400 ezer vidéki), Hogy ezt az adatot ki gyûjtötte és milyen módszerrel, azt nem tudom.
Azt sem tudom, hogy felmérték-e, hogy MIÉRT mozognak az emberek? Mi az, amit otthon nem találnak meg? Mert OK NÉLKÜL NEM kelnek útra az emberek, azt elhiheted! Én is utálok utazni.
Mekkora helyet foglal el 1 millió autó? Nem akarom az unalomig ismételgetni, de a fõsodratú média annyira hallgat errõl, hogy mégiscsak leírom. 1 millió (álló) autó 12 km2 területet foglal el, azaz Budapest területének 2 %-át.
Évek szorgalmas aljaskodása kellett ahhoz, hogy a kezdetben fél hektáros zsúfolt területbõl végül egy autózhatatlan és közlekedhetetlen, túlzsúfolt terület legyen!
Kellet hozzá a fizetõparkolás, kellettek hozzá az újfajta építkezési stílussal felépült házak, amelyeknek még a környékén sem lehet megállni, mert minden ki van cölöpözve és kõsziklázva, a házfalak pedig szorosan a járdát nyomják, kellettek hozzá a "kevés a zöldterület" tipusú demagógiát hajtogató sjatótermékek és "közéleti személyiségek" , és végül a "dugódíjjal" felteszik a koronát a mûvükre.
7.) Sajnos, az autellenes figurák nem igyekeznek olyan környékre, ahol nincsenek autók. Ezzel bizonyítva, hogy valójában nem a megoldást keresik, hanem egy általuk gyûlölt tevékenységrõl akarják erõszakkal leszoktatni aaz embereket. Ez valami küldetéstudat lehet náluk. A mi számunkra azonban az élet értelmét veszi el: a mozgásszabadságot.
8.) Mi a megoldás? Mivel többen olvassák ezt a fórumot, ezt is leírom. Ha a háttérben munkálkodó anyagi érdekek és arctalan bûnözõk nem akadályozzák meg, akkor a népesség lassan megoldja automatiusan a helyzetet. ELKÖLTÖZÉSSEL.
Vágyálmaimban olyan települések szerepelnek, ahonnan nincsenek kiutálva az autók, és ahol vannak munkahelyek és boltok, bevásárlóközpontok is. Így az itt élõ és dolgozó embereknek nincs szükségük arra, hogy beautózzanak az autókiutálósdiban résztvevõ városokba!
KÉPZELJÉTEK, BÉKÉN HAGYUNK TITEKET! Nem szennyezzük zajjal a ti területeteket! Cserébe viszont az autó-kiútálósdiban résztvevõ városok lakói nem jöhetnek be autóval ezekre a településekre. Járjanak busszal wazze.
Nincs most idõm mindent leírni,mert melózni kell, de ha többi hozzászólásaimat megkeresed az SG-n, akkor azokban sokminden megvan.
Sajnos ebbõl a hírbõl nem derül ki két fontos dolog. Az ár és az energiasûrûség. Így nem lehet megmondani, hogy mennyivel jobb ez a cucc, mint a supercapacitor/ultracapacitor cuccok.
Bocsi! De amugy irtam is hogy nem tudom hoyg ki irta ezt, nem nagyon vagyok otthon za iylen dolgokban szoval csak idéztem:) Szabd megkérdezni hogy hol laksz?:)
jelzem, nem olcsóbb szénnel fûteni:) az utcánkban nem sokkal több, mint 1 éve van gáz (kb 3 éve lakunk itt, de ez mellékes). át is álltunk, remélve, hogy gázzal occsóbb lesz. mivel ha legálisan tüzéprõl vásárlod a szenet/fát, nem jössz ki túl jól. viszont a gázzal is kb ugyanott vagyunk, de legalább nulla a fûtõértéke is..:)
Én a belvárosban melózom (deák), és mindennap látok kb 2-3 kocsit amin rajta van a piros"kis"lakat :D:D:D:D ..És ezt úgy, hogy kb azon a területen olyan 15-30 percet vagyok kint :) Gondolom még ezen kívül is van bõven..szóval, hát...no comment.
Elöször is sziatsztok! Látom itt eldúrvult a helyzet!! Én nem vagyok fizikus sem természettudós ezért ne is várjatok tõlem pontos számokat képleteket és egyéb törvényeket. Elolvastam az összes hozzászólást és csak azt tudom mondani hogy szerintem mindenkinek van igazsága abban amit mond, persze félre ne értsetek nekem nincs jogom eldönteni hogy mi igaz és mi nem, csak elmondom a véleményem .
Kezdjük az áram ára vs benzin ára dologal! Sajnos az a szörnyû valóság hogy sajnos az állam(ok) ráteszi az adót minden olyan dologra amiböl jól tud profitálni(az hogy a számitógépekre nincs különösebben nagy adó azt most elsõre nem tudom, biztos van rá magyarázat) bár ez nem igaz a vilád más részeire! Saját magam láttam hoyg egyiptomban mennyibe kerül a benzin, kb 30forin/litert számoltam de ez nem biztos az a lényeg hogy rettentõen alacsony volt. Persze aztán rájöttem hoyg miért, 10perc autokázás után egy olajfinomitó mellett mentünk el !
Folytatom ott amit már nem tudom kinél olvastam hogy a szén menynire drága volt régen és akkor meg a gáz volt olcsóbb ma meg már ólcsobb lenne szénnel fûteni... Sajnos ez egy ördögi kör, ez amig világ a világ és amig lesznek államok addig ez igy lesz!
És hoyg hova tünik az adó és az egyéb dijjak amit fizetünk? Ez jó kérdés Megértem azokat az embereket akik állandóan azon bosszankodnak hogy hova tünik az a sok pénz amit befizet, meg hoyg miért nincsenek normális utak magyarországon! Való igaz hogy nagyon sok pénzt elherdálnak a politikusok! DE nem mindent!!! Gondoljatok bele mennyibe kerülhet az egész országot fûteni, világossá tenni az éjszakában, iskolát ovodát fentartani, a tanárokat ovonéniket fizetni, és ez még csak a töredéke annak amit egy államnak fenn kell tartania! De félreértés ne essék, engem is dühit az hogy nagyon sok pénzt elherdálnak a politikusok de hát ez van ez a világ!
Na ennyi! nem kérem hoyg értsetek egyett velem ez az én véleményem, mindenki maga dönti el hogy mit gondol, mit tart helyesnek, mit fogad el!
"Inkább ez hozzon busás hasznot, mint a parkolóautomaták, autópálya fizetõkapuk, automata sebességmérõk ezrei meg hasonló ordító rohadékságok gyártása, meg parkoláságtló cölöpök, kõsziklák és lakópark-fal-járda-kialakítások, autórongáló buckák százezrei..."
A napokban 3 órát parkoltam a belvárosban, és 265×3 = 795 forintot fizettem.
Amúgy reggel 8 és este 6 között kell fizetni.
Mérhetetlen vagyonokat zsebelnek be a parkolócégek!
"Kár, hogy Budapest autógyûlölettõl elvakult agyú vezetése nem olvassa az internetes fórumokat. Fõleg az utóbbi hetek "ingyenes" okádékszennylapjainak olvasásától olyan mérhetetlen reménytelenség, letargia és düh fogott el, amit nem lehet szalonképes szavakkal kifejezni."
Semmi baj az autokkal,ha azok nem szennyezik a foldet levegot,vizet.Mindenki autozon,szorakozon amennyi jol esik,de azt normalis autoval tegye,ami nem mergezi a kornyezetet,mert ahhoz senkinek nincs joga,hogy masok rovasara szorakozon.
"Más. Ki írta azt a baromságot, hogyha megjelennek a villamos autók, akkor 3 kWh nem 90 Ft lesz, hanem 900? "
Én irtam. Szerinted ez baromság magyarországon? Te melyik világban élsz? Annó a szüleim meg a rokonaim (vidékiek) azért tértek át a szénrõl gázra mert olcsóbb egyszerübb (és persze környezetbarátabb) volt gázzal tüzelni. 2007-re ott tartunk hogy a gáz fütöértéke a fele a réginek ugyanakkor az ára meg a duplája a réginek (inflációt stb. beleszámolva). Lassan olcsóbb szénnel és fával füteni mint gázzal!
Ugyanigy bevezették a csatornázást mert hát milyen az hogy szippantós kocsi jár... Na most kérlek szépen eddig kéthavonta 4 ezer forint volt a szippantás, most havi 3000 forint. Ugyanis mit ad isten nem azt mérik hogy mennyi folyadékot engedtél bele a csatornába, hanem hogy mennyi vizet engedtél ki a csapból. Ez pesten lehet hogy jó is, csakhogy vidéken sok viz megy el másfelé kertbe stb. Arról már nem beszélve hogy a csatornából árad a büz és visszamegy a lakásokba... Hajrá környezetvédelem... A gázolaj ára 6-7 évvel ezelõtt 70 forinttal volt kevesebb mint a benzin. Mit ad isten mára majdnem ugyanannyiba kerül a kettõ... Mi változott kérdem én? (az adó!)
És ezek után te még azt hiszed hogyha megjelennének az árammal müködö autók akkor majd nem emelik az áram árat a duplájára vagy triplájára? Részvétem barátom. Én egy olyan országban élek ahol miután belépett az eu-ba és eltörölték a vámot, rögtön bevezették a regisztrációs adót ami többe van mint az eddigi vám...
Szóval lehet itt okoskodni hogy mi mennyit fogyaszt meg mennyire hatékony ha a tetü állam lenyúlja a megtakaritást amit ezáltal nyernél. Innentõl kezdve meg fel lehet tenni hogy mi motiválja az embereket? Az hogy környezetvédõ legyen vagy az hogy mennyit tud megtakaritani? Elárulom az utóbbi szempont. Igy aztán én nem füzök nagy reményeket ehhez, mert senkisem fog váltani ha az állam lenyúlja a különbözetet és semmivel sem fog kevesebbet fizetni ez miatt. Na szóval ez a valóság. Az meg hogy a villanymotor meg a benzinmotor hány %-os hatásfokú, nos errõl napokat el lehet itt vitatkozni, csak sajnos felesleges.
Szóval azt mondod, jó a biztonságos atomerõmû, és éljen a villanyautó, vagy, a benzines autók nem számottevõen károsítják a környezetet, amúgymeg mégtöbb atomerõmû kell?
Kár, hogy Budapest autógyûlölettõl elvakult agyú vezetése nem olvassa az internetes fórumokat. Fõleg az utóbbi hetek "ingyenes" okádékszennylapjainak olvasásától olyan mérhetetlen reménytelenség, letargia és düh fogott el, amit nem lehet szalonképes szavakkal kifejezni. Ennél több politikát most nem akarok belekeverni ebbe a topicba (bár az autózás egyre inkább politikai kérdéssé válik Magyarországon), mert másoknak még lehetnek értékes, szakmai (tudományos, technikai) gondolataik, és nem szertném ha õk fordítanának hátat ennek a topicnak legelõször. Na, megyek haza. Ha a jövõ heti õrült-hajtás mellett marad idõm, benézek még ide.
Még annyit hadd tegyek hozzá, hogy a tüzelõanyagcella+villanymotor hatásfoka legalább 80% lesz mire ez a rendszer kiforrja magát a tömeggyártásra. Nemcsak maximális teljesítményen, HANEM VALAMENNYIT TELJESÍTMÉNYTARTOMÁNYBAN, eltérõen a belsõ égésû motoroktól. Ez utóbbiról sokan hajlamosak megfeledkezni.
Vagyis, a tüzelõanyagcellás autók által elfogyasztott energiamennyiséget az elõbbi számoláshoz képest is kb. HARMADÁRA kell csökkenteni, hogy reálisabb számokat kapjunk.
Ma Magyrország villamosenergia fogyasztása átlagosan kb. 5-6 ezer MegaWatt. Vegyük csak 5000-nek. Mivel 1 év durván 30millió másodperc, ez az 5000 MW elektromos TELJESÍTMÉNY egész év alatt 5*10^9 W szorozva 3*10^7 m'sodperccel = 1,5 * 10^17 J (Joule) energiamennyiséget jelent.
Ez emberközelibb számokkal (nagyobb mértékegységekkel) 150ezer TJ (TeraJoule)
Mennyi kõolajnak felel ez meg, ha 1 liter olajban 42 MJ energia van? (Ez HÕenergia, azaz égéshõ. MÉG nem villamos energia, azt a következõ lépésben számoljuk.)
A 1,5 * 10^17 J -t el kell osztani 4,2 * 10^7 J/kg fajlagos energiatartalommal, ekkor kb. 3,5 * 10^9 kg olajat kapunk, vagyis 3,5 millió tonnát.
HA az erõmûvek hatásfoka 100% lenne (és az átviteli hálózat veszteségei nulla), AKOOR 3,5 millió tonna olajat kellene elégetni 1 év alatt az 5000 MW folyamatos elektromos teljesítmény biztosításához.
DE MIVEL az erõmûvek + hálózat hatásfoka kürölbelül 1/3 (33%), ezért 3x ennyi olajat, vagyis 10,5 millió tonnát kell elégetni az 5000 MW elektromos teljesítmény fenntartásához, 1 év alatt.
Nos, ennek képest az autók által elfogyasztott 2,1 milli tonna csupán 1/5 része! Nagyon ajánlom ezeket a számokat mindazon emberiség-ellenes figurák figyelmébe, akik az emberiség sorsának megmentését az autók betiltásával képzelik el.
"Minden megtermelt energia vegul hove alakul."
Apám, te hol tanultál hõtant? Második fõtétel nem rémlik?? Atyaisten. Remélem nem terjeszted ezeket a téveszméket szélesen. Nagyon nem kéne. És akkor még csodálkozok, hogy az emberek igen nagy része sík hülye itthon és fingja sincs semmiféle mûszkai tudományról, de minden szarba beleugatnak. Lásd atomenergia.
Számoljunk egy kicsit. A számok ugyanis leleplezik a sötétzöld hazudozást, demagógiát és foglalkozásszerûen elkövetett riogatást.
Egy autó átlagos futásteljesítménye ma Magyarországon legyen 10 ezer km. Ez az adat max. 20% bizonytalanságot tartalmaz. Egy átlag autó fogyasztása vegyes üzemben legyen 7liter/100km. Ez esetben egy autó 1 év alatt 700 liter üzemanyagot fogyaszt.
Mivel Magyarországon 3 millió személyautó van, ezek együtt 2100 millió litert, vagyis kb. 2 millió tonna üzemanyagot fogyasztanak. Ez Magyarország évi 24 millió tonna kõolajegyenérték energiafogyasztásának kb. 8%-a
Csak hogy tisztábban lássunk, és ne írjunk olyan demagóg baromságokat, mint a fõsodratú sajtó, és fõleg: az önkurmányzati szócsövek. Mindjárt folytatom.
Jajj szívedre ne vedd már na. :D Tudod engem nem érdekel, hogy most mekkora a töltõ teljeítménye KW-ban, hány Joule hõt ad le közben, hány em. Tesla térerõsséget generál, és közben a töltõben hány Amper áram folyik át egységnyi idõ alatt, az viszont igen, ha van a zsebemben 50Ft, akkor ha erre ülök rá akkor most meddig gurulok, ha arra, akkor meg meddig. Na és persze, hogy körülbelül mekkora az egész cucc hatásfoka. Nem hinném, hogy számottevõen tévedtem volna.
Inkább ez hozzon busás hasznot, mint a parkolóautomaták, autópálya fizetõkapuk, automata sebességmérõk ezrei meg hasonló ordító rohadékságok gyártása, meg parkoláságtló cölöpök, kõsziklák és lakópark-fal-járda-kialakítások, autórongáló buckák százezrei...
Nagyon szeretnék olyan világban élni, ahol 500 atomerõmû van egy országban (nem a mai tipusúak, HANEM a U238 izotópot és a Th232 -t is feldolgozni tudó, hosszú felezési idejû izotópokat nem termelõ tipus)
Nagyon sajnálatos, hogy pár szépreményû fiatal ilyen csúnyán ödsszekeveri a kW és kWh mennyiségeket. Továbbá: 1 kWh energiamennyiség jelen pillanatban nem 30, hanem 37 Ft, vagyis 3 kWh az bizony 111 Ft. Nem nagy tévedés, de zavaró.
Más. Ki írta azt a baromságot, hogyha megjelennek a villamos autók, akkor 3 kWh nem 90 Ft lesz, hanem 900? Ezt a gondolkodásmódot el lehetne terjeszteni másfelé is: ha mindenki számítógépet akar az asztalásra -- mondta volt a nagyokos 1992-ben -- akkor egy gép nem 150ezer Ft lesz, hanem 1,5 millió. Hát...
Akkor lesz 900 Ft az a 3 kWh, ha szélerõmûvekkel állítják elõ!
> szerinte akár 4-500 ATOMERÕMÛ felépítése is szóbajöhet, CSAK Nagy-Britanniában.
Ha ez bizonyos koroknek busas hasznot hoz. Gondolok itt epitoiparra, acelgyartasra, szallito cegekre, es vegul de nem utolso sorban befektetokre. Ha nem, akkor nem lesz belole semmi, akkor se ha megdoglunk.
A masik meg, hogy Nagy-Britanniaban az elektromos aramot gyakorlatilag a pazarlas szintjen fogyasztjuk - tisztelet a kivetelnek. En egy kisvarosban elek ahol a varos korul 5 hoeromu uzemel. A hazak tulnyomo resze (kb. 95%-a) 25cm vastag sima mezei teglafalbol van. Nem ritka az olyan haz ahol szimpla uveg van az ablakokban, ajtokban. (a bejarati ajtomon nekem is az van)
Arrol nem beszelek, hogy a varosban levo ipari letesitmenyek naponta tobbtizezer kobmeternyi 300-450 fokos vizet/vizgozt engednek ki a szabadba barmifele ujrahasznositas nelkul.
De hat a (haborus bunos) Blair-nek ebbol nem csurran cseppen...
Az elsõ reakcióm az volt: VÉGRE! A második: hamarabb kellene tömeggyártásba venni. Ám az elektromos autók elterjedésének feltétele a megfelelõ erõmûvi kapacitás kiépítése is. Ezzel van mostanában gond, "hála" a sötétzöld agyatlanok ordítozásának.
Mennyi is az a villamos teljesítmény, amire szükség lenne? Nos, szerintem nem annyira vészes. És van még egy igen nagy elõnye: mivel a hidrogént (vagy amit belõle elõállítanak) TÁROLNI lehet, ezért az üzemanyag elõállító üzemek CSÚCSIDÕN KÍVÜL terhelnék az elektromos hálózatot. Ennek jótékony hatása asszem mindenki számára nyilvánvaló.
Azt a hálózatot, amelyet gyakorlatilag csúcsfogyasztás környékére kell méretezni az üzembiztonság (ellátási biztonság) miatt, ezért bizonyos napszakokban jelentõs tartalékok vannak benne.
Sajnos, a zöldbarmok már most kezdenek rettegni, hogy mégsem sikerül az autózást és az emberi életminõség egyéb elemeit kiszorítani a társadalomból, és visszadni annak a kislétszámú kivételezett rétegnek, amely a korábbi évszázadokban birtokosa volt. Úgy értem, mielõtt a mai tipusú technikai civilizáció ember-számilliók számára teremtett emberi életminõséget, jövõképet, álmokat, reményeket.
Látván az utóbbi hetekben megjelent "INGYENES" budapesti önkurmányzati kiadványokat, sajnos kétségeim támadnak az élhetõ jövõ és az emberi életminõség irányában. Jelenleg ugyanis Budapest tönkkormányzatai csak azon törik a fejüket, hogy lehetne az emberek mozgásszabadságát elvenni.
Nono... árammal nálunk 2,25Ft/Km. USA 2 cent! Olcsóbb tehát, nem lehet csak az adóra fogni. Benzinnel 1Km robogóbal kb 10Ft. USA nem tudom de olcsóbb.
Nem csak az adókkal van itt a gond. Van azzal is elég dehát az állam az adókból él ezt lássuk be, és kis ország vagyunk nagy igényekkel.
Itt az a gont, hogy fogsz egy kazánt..izé .. belsõégésû motort. Meg fogsz egy villanymotort. Adókat számolhatod ott és akárhogy ahogy csak akarod, az tény marad, hogy egységnyi pénzbõl a villanymotor legalább kétszer anyi ideig üzemeltethetõ mint a belsõégésû, és sokkal megbízhatóbb is, olcsóbb az elõállítása, kisebb a tömege...stb.
"A széndioxid könnyebben oldódik a hideg vízben, mint a meleg vízben. Könnyebben oldódik a tengervízben, mint a tiszta vízben"
Ez sem igaz mert a tenger sótartalma magasabb mint a tiszta víz az pedig alapvetõ kémiai törvény hogyha valamely oldószerben bizonyos mennyiség oldva van akkor kevesebb más anyagot old a telítõdés miatt.Tégy szódavízbe kis kanál sót a CO2 robbanásszerûen fog távozni.
" széndioxid és a karbonátion reakciójaként hidrogén-karbonát képzõdik"
CO2+-CO3???? Itt valami nem stimmel, enyhén szólva.
Az tény, hogy most például a budapesti Belvárosban nincs hó, mert elolvadt, de a külvárosokban, nem a Budai-hegyekben, hanem Pesten, a síkságon ott a hó az utak mellett. Mikroklíma.
Most az, hogy az emberiség mennyi hõt termel, az elenyészõ a Föld természetes hõkisugárzása (magmából), valamint a Naptól kapott iszonyat hõmennyiséghez képest. Persze, ha egy rendszer instabillá válik, elég egy hanygafing is, hogy az egyensúly felboruljon.
Az emberi tevékenység hõkibocsátó hatása önmagában nem jelentõs tényezõ, azonban a széndioxidkibocsátás már igen, éspedig az üvegházhatás miatt. Ez meg tudja sokszorozni a globális felmelegedés sebességét. Pláne, ha aztán kiolvad Szibériában a permafroszt (na, ugye milyen szavakat tudok én?), és felszabadul az ott lekötött rengeteg metángáz. A metán üvegházhatása ugyanis többszöröse a széndioxidénak.
Szóval, nem kell hisztizni, de szépen, lassan, fû alatt meg kell ejteni az átállást más energiagordozókra. Ez nem vitás!
Blair Tóni, például, a fejlett világ vezetõi közül egyetlenként nagyon nyíltan beszélt errõl. És most jön a meglepetés: szerinte akár 4-500 ATOMERÕMÛ felépítése is szóbajöhet, CSAK Nagy-Britanniában. Na, tessék!
"HOL PUMPÁLUNK itt kifele hõt FÖLD LÉPTÉKBEN??? SEHOL!!! NEM is fogunk. Nehéz a felfogásod???" Nem igaz ma ennyire nem lehet valaki sotet!! Nem a termeleskor keletkezo vesztesegrol beszelek.
Minden megtermelt energia vegul hove alakul.Ha a paksi eromu 1870 megawatt elektromosagot termel,akkor 1870 megawattal melegiti a kornyezetet,ott ahol azt felhasznaljak.Arrol biztos hallotal mar,hogy varosokban atlagosan 2-4 fokkal melegebb van mint mashol.Pont azert mert peldaul egy budapest meretu varosba kb 600 megawatt energiat pumpalnak be a melegviz,futes,gaz,elektromosag,es az autok altal elegetett olaj formajaban.Es ez melegiti a varost.Ha tvt nezel az is melegiti a szobat,majd a falakon keresztul a legkort.Vegul minden hove alakul.
"Azt is mondd meg hol van elraktározva az óceánokban CO2 hogy más is tudja. Vagy inkább ne mondd meg, hanem jelentkezz a Nobel díjért."
Hogyan kötik meg az óceánok a széndioxidot http://www.atmosphere.mpg.de/enid/1___ce_nok__s__ghajlat/-_Sz_ndioxid_megkoet_s_3h1.html
"Messze a legnagyobb széndioxid tárolók az üledékek, az óceánokban és a szárazföldön egyaránt, és ez fõleg kalcium karbonátban (CaCO3) található. A második legnagyobb tároló a mély óceán, ahol a szén fõleg oldott karbonátként (CO32-) és hidrogén karbonát ionként (HCO3-) fordul elõ. Úgy gondoljuk, hogy a fosszilis üzemanyagok égésébõl származó széndioxid mintegy harmada az óceánokban tárolódik, ahová fizikai és biológiai folyamatokkal lép be."
"A széndioxid könnyebben oldódik a hideg vízben, mint a meleg vízben. Könnyebben oldódik a tengervízben, mint a tiszta vízben, mert a tengervíz a természeténél fogva tartalmaz karbonát ionokat.
A széndioxid és a karbonátion reakciójaként hidrogén-karbonát képzõdik. Ezen reakció miatt, a tengervízben a szervetlen szén csak 0,5 %-ban fordul elõ széndioxid gázként. Mivel a széndioxid szintje ilyen alacsony a tengervízben, több széndioxid tud belépni a légkörbõl a vízbe (a vegyészek ezt úgy ismerik, mint egy példa a Le Chatelier elvre). Ha a víz a felszínen marad, és felmelegszik, mozgása közben a széndioxid relatíve gyorsan visszakerül a légkörbe. Azonban, ha a víz lesüllyed az óceánban, a széndioxid több mint ezer évig tárolódhat, mielõtt a cirkuláció visszahozná a felszínre. Magas szélességeken a Déli-óceán, valamint az Észak Atlanti óceán Labradori és Északi-tengerének hideg vize lesüllyed a mélybe. Ennek következtében ezek a területek az óceán fõ széndioxid eltávolító területei."
Ha ez kiszabadul akkor tenyleg csak par eve marad az embereknek,es a tobbi elolenynek.
Akkor a fúzisó erõmûvekrõl sem tudsz sokat úgy látom. A cél az, hogy a stabilan termelõ erõmûvek legyenek a fúziós erõmóvek, mint az atom vagy nagy fosszilis erõmóvek. ----> UGYANANNYI hõt fognak termeli, mint a kiváltásra sáznt erõmóvek. NEM VÁLTOZIK a kibocsájtott hõvel semmi. Baz az áramtermelés ezen alapszik. A HÕENERGIÁBÓL nedves vagy száraz vízgõzt állítanak elõ és az entalpia csökkenés (expanzinál) fedezi a forgógép mechanikai energia szükségletét amibõl áram lesz. HOL PUMPÁLUNK itt kifele hõt FÖLD LÉPTÉKBEN??? SEHOL!!! NEM is fogunk. Nehéz a felfogásod???
"Azért nem kellene túlozni, szerinted mindíg akkora volt az átlaghõmérséglet, mint most? Nem, voltak jégkorszakok, és melegebb idõszakok?" Dehogynem,van volt termesztes ingadozas.De olyankor altalaban tomeges kihalasok is voltak.Es lehet,hogy igy lesz ez most is,hogy a foldi elovilagnak beleertve az embert is mondjuk a 99 % kihal.
"MENNYI hõt kéne SZÁNDÉKOSAN pumplánunk, hogy melegedjen a légkör?? Hát olyan sokat, hogy ehaj... "
Nem a jelenrol beszeltem,ez majd a jovoben lehet problema amikor fusios eromuvekkel esetleg majd ezer gigawatt szamra termelik az aramot az akkori emberek.Mert hogy az kornyezet barat,es majd esz nelkul hasznajak,mint mindent a kezdeti idoben.
A hidrogént elõ kell állítani az pedig energiába kerül, nem is kevésbe.
Agyamra megy, hogy olyan 0 természettudományos tudással írkálnak be ide vadbarmok, hogy az valmi iszonyat. Lásd még az se tudja, hogy mi különbség van a teljesítmény és munka/energia között.
Duke is megtanulhatna számolni és tanulhatna egy kis hõtant. Számolja ki a Föld légkörének hõledását a vilgûr felé és akkor rájönne, hogy teljesen baromság amit ír. Bazz a több száz/ezer megawattos szénerõmûveknél a kazánokat alig tudják 600 fok környékén tartani és az épület falától télen 1 méterre már milyen meleg van?? Majdnem környezeti vagy már az. MENNYI hõt kéne SZÁNDÉKOSAN pumplánunk, hogy melegedjen a légkör?? Hát olyan sokat, hogy ehaj... Ekkora ökörséget, hogyan lehet állítani. Ha Paks tejesítményét megszorzod sok ezerrel akkor is csak a Duna vizét lehetne folyamatosn elforralni. Hol van ehhez képest az egész világ fûtése?? AGYRÉM...
Azért nem kellene túlozni, szerinted mindíg akkora volt az átlaghõmérséglet, mint most? Nem, voltak jégkorszakok, és melegebb idõszakok? A Föld egy önszabályozó rendszer, képes ám lehûlni is(fõleg ha leáll minden óceáni áramlat az alacsony sókoncentráció miatt) Igaz az emberiségnek így keményen le fog csökkenni a népessége, mert nem lesz elég termõterület a mérsékelt égövben. Úgyhogy ráfaragtunk, bár a fejlett országok a megmaradt földterületeket fel fogják vásárolni afejletlen országokban, mint nálunk a hollandok, és a németek a sertéstelepeket(a környezetterhelés miatt a trágyát[2000/telep] el kell osztani a földterületen, de ha a magyar gazdáknak nem lesz földjük, akkor nem tarthatnák disznót, marhát) Igaz, hogy az óceánok a hõnérségletükkel párhuzamosan egyre kevesebb Co2-õt tudnak megkötni.
"Szóval summa summarum én nem költenék pénzt félmegoldásokra, amik max átmeneti dolgok. Minden pénzt inkább a végleges megoldás kifejlesztésére költeném. Hosszútávon sokkal olcsóbb is."
Jelenleg az a helyzet,hogy hosszutavu megoldasokra mar nincs ido.10 maximum 15 ev mulva sulyos katasztrofa helyzet alakul ki a foldon,ha addig nem tudjuk mersekelni a szennyezo anyagok kibocsajtasat.De lehet,hogy mar ennyi ido sincs.Nehany elmelet szerint,mar most beindult egy leallithatatlan ongerjeszto folyamat.Ha az oceanok elkezdik onteni magukbol az elraktarozott CO2-t akkor mindenek vege.Par ev alatt megszunik az elet a foldon.Legfejebb par szelsosegesen mutalodott csotany vagy patkany elheti tul meg nehany evig.Es ezert rovidtavon eletmentok lehetnek az atom eromuvek.
""mert az is csak melegiti a bolygot" Ez meg milyen ökörség??? Duke te hülye vagy. A Duna hõmérsékletét 1 fokka emeli, de ez a Magyar határig el is tûnik. Ez a CO2 és egyéb üvegház hatást okozó gázok problémájának 0,000000000001%-át sem éri el. Gratulálok."
Ha elgondolkodnal a dolgokon rajonnel hogy hulyeseget irsz. Minden energia termelo folyamat hozzajarul a fold es azt atmoszfera tovabbi melegitesehez.Ha hosszu tavon kornyezet barat modon termelnenk energiat akkor sem termelhetnenk korlatlanul.Tehat rendben,hogy nem bocsatunk ki szennyezo gazokat,ez kozeptavon segitene a foldon.De hosszu tavon akkor sem melegithetjuk a bolygot mondjuk 1000 gigawattos fuzios eromuvek ezreivel,mert par ev alatt pont adajutnank,mint most az uveghazhatast okozo gazokkal.Tehat igazan hosszu tavon korlatozni kell a foldon termelheto OSSZES energia maximumat.De ezzel tenyleg raerunk majd 100 ev mulva foglalkozni.Jelenleg meg nem termelunk annyi energiat,hogy ez problemat okozhatna.
Teljesen egyetértek, aki mégegyszer Csernobillal jön, azt virtuálisan jó pofánverem. TÁJÉKOZÓDJON MÁR MIELÕTT BAROMSÁGKAT BSZÉL!
"Atomerõmûveknél ott van a nukleáris szemét tárolása. Az sem teljesen megoldott"
Mi ez a faszság? Paks évente 55 tonna fûtöelemet használ el és ennyi akkor a szemét is, bár ez sem teljesen igaz. Az üzemanyagok és kiégett fûtõelemek sûrûségei 19-21t/m3 kröül vannak. Tehát, ha még szép nagy tartályt is csinálsz neki tároláshoz, több fallal akkor is mekkora helyen férnek el ezek? 1 évi ÜZEMANYAG (ami Mo. villamosenergia igényének 38%-át adja 1 évben!!!!) elfér egy nagyobb szobában. Ez mi, ha nem kezelhetõ és megoldható basszátok meg ti atomenergiaellenes okostojások??? KIBASZOTT JÓL tárolható STRATÉGIAI energiaforrás! Hol tudsz te egy kis épületben 4 évre elegendõ primer energiaforrást tárolni?? Földgázból 2-3 hónapot lehet és KURVA drágán.
Vannak olyan geológiai képzõdmények amik több, mint 200 millió éve stabilak, azokba eltemetve (üvegesített hordókban) mi, ha nem tuti?? Ez hol érdekli egy háború?? Több száz méter mélyen is lehetnek ilyenek. Takarodjatok a jó büdös francba!! Ja és mindenzt 0 (!) CO2 emisszió mellett és OLCSÓN!! Ma azért annyi az áram én nem drágább itthon, mert van Paks és Ukrjanából is importálunk áramot.
"mert az is csak melegiti a bolygot" Ez meg milyen ökörség??? Duke te hülye vagy. A Duna hõmérsékletét 1 fokka emeli, de ez a Magyar határig el is tûnik. Ez a CO2 és egyéb üvegház hatást okozó gázok problémájának 0,000000000001%-át sem éri el. Gratulálok.
Na most mesélek nektek valamit csak hogy ne legyen olyan szép a jövõ. ELõszõr egy kis idézet rolikától: "Ezek a bringák, max 20km/h-val tudnak menni, de 40-50Km-t meg tudnak tenni egy töltéssel. Namost 3KW villanyáram ára durván 90Ft. 40km-t ennyi pénzbõl maximum rollerrel lehet megtenni, mert a görgõ csapágyak kikopnak. :D" "Tehát ha veszel 1 liter benzint, abból csak fele olyan távolságig vagy mé g addígse jutsz mint árammal hajtott autó esetén."
-1 liter benzin ára reálisan kb. 70 forint és ebben már benne van a mol nyeresége. Az összes többi (230 forint) az ADÓ!!!. Na most ha nem lenne adó rajta (mint ahogy az áram sincs 300%os adó) akkor kb. 200 forintból tenne meg egy autó 40 km-ert. Amerikában még kevesebbõl. Ugyhogy azt mondani hogy árammal menni mennyivel olcsóbb merõ demagógia mert nem veszi figyelembe az adókülönbözöetet. -HA megszünnének a benzines autók helyette áram alapúak lennének tudnátok mennyibe kerülne majd egy 1 kw áram? nem 90 ft lenne 3 kw, hanem 900 vagy több. Bizony. És ez vonatkozik bármire üzemanyagcella stb. Gondoljátok hogy állam bácsi majd hagy kicsúszni a kezei közül többszáz vagy többezer milliárd forintot? Naivak vagytok gyerek. Akkor mibõl lenne hawai nyaralás meg magánhelikopter? Vagy pénz segélyre a kisebbségnek? Nagyon naivak vagytok. Én most 2007-ben garantálom nektek, hogyha egyszer bevezetik ezeket a környezetbarát autókat, az üzemanyagforrásuk jobban meg lesz adóztatva mint a benzin. Azt is garantálom hogy egy tényleges fele annyiba kerülö fogyasztású autó után 2-3szor annyit fogtok fizetni mint egy benzines és egyéb nem túl hatékony autó után. MAgyarországon biztos de máshol a világon is. Aki meg nem hiszi az nézze meg a gázolaj és a benzin árát, meg azt is hogy 10 éve mekkora volt a kettõ között a különbség. 10 éve 70-100 forint volt a különbség 1 l gázolaj és 1 liter benzin között a különbség, és ahogy elterjedtek a dieseles autók egybõl ugyanannyiba kerül mind2... (pedig ugyanugy állitják elõ, a különbséget meg némi adóval megoldották...)
Ej gyerekek sokat kell még tanulnotok
Na igen. Van egy jó megoldás, ajánlom Neked is. A hátasló. Természetbarát, alig szennyezi a környezetet, újrafeldolgozható szinte az utolsó porcikájáig, ha szekér elé fogod, akkor megsokszorozhatod a terhelhetõségét, és még jó terepjáró is. Bioüzemanyaggal megy, és a hulladéka is felhasználható.
"Atomerõmûveknél ott van a nukleáris szemét tárolása. Az sem teljesen megoldott. Az nem megoldás, hogy mindent elásunk, vagy kilövünk az ûrbe. Így nagyon durva károkat tud már okozni a sok ûrszemét a máholdakban. Arról nem is beszélve, hogy rohadt drága felvinni bármit is az ûrbe. Fõldalá temetés meg olyan, hogy senki sem garantálja, hogy onnan soha nem jut ki a sugarzó anyag. Elég egy háború, vagy egy rossz konstrukció, és akkor az erõmûvek meghibásodásairól nem is beszéltem. Jó persze csernobil elnagyolt példa, de ott se gondolták volna soha, hogy ilyen is bekövetkezhet."
Ez tipikusan a sötétzöld hozzáállás. Az atomerõmûvi hulladék kezelése meg van oldva. Részben az újrahasznosítással, részben az atomtemetõkkel. Persze van aki nem képes megérteni az ilyesmit. Mint mikor a Greenpace francia aktivistái idejöttek bohóckodni Paksra, illetve amikor kihírdették az általuk kívánatosnak tartott energiapolitikánkat. Persze minket nem kérdeztek meg, csak kitalálták, nekünk mi a jó. Ami pedig Csernobilt illeti, az már rég lerágott csont, a tanúság viszont örök. Mindegy milyen technikád van, az emberi hülyeség, és az ostobaság mindennel katasztrófát tud okozni.
ez igaz, de még így is sokkal kevesebb káros anyagot juttatna a légkörbe mint a benzines autók. arról nem is beszélve hogy egy nagy szennyezõt sokkal könnyebb késõbb fejleszteni, az emisszióját csökkenteni, mint sok kicsinek. és ez sem elhanyagolható. a nukleáris szemétre meg már voltak nagyon jó ötletek (nukleáris vakondok pl), csak sajnos nem valósultak meg. de az igaz hogy nem teljes megoldás amíg fõleg fosszílis energiahordozókat használunk.
Szóval summa summarum én nem költenék pénzt félmegoldásokra, amik max átmeneti dolgok. Minden pénzt inkább a végleges megoldás kifejlesztésére költeném. Hosszútávon sokkal olcsóbb is.
Atomerõmûveknél ott van a nukleáris szemét tárolása. Az sem teljesen megoldott. Az nem megoldás, hogy mindent elásunk, vagy kilövünk az ûrbe. Így nagyon durva károkat tud már okozni a sok ûrszemét a máholdakban. Arról nem is beszélve, hogy rohadt drága felvinni bármit is az ûrbe. Fõldalá temetés meg olyan, hogy senki sem garantálja, hogy onnan soha nem jut ki a sugarzó anyag. Elég egy háború, vagy egy rossz konstrukció, és akkor az erõmûvek meghibásodásairól nem is beszéltem. Jó persze csernobil elnagyolt példa, de ott se gondolták volna soha, hogy ilyen is bekövetkezhet.
Én az elektromos meghajtást nem is fejleszteném, amíg az elektromos energiát nem megújuló energia forrásokból (vagy más tiszta energiából) termeli az emberiség legalább 75-85%ban.
Gondoljatok bele mi lesz itt, ha hírtelen minden autó elektromos lesz. Kb 2-3x ennyi erõmû kell majd.
A villanymotor hatásfoka a motor névleges teljesítményétõl függ. A kilowattos villanymotorok hatásfoka kb. 75-76%, nagyjából 100 kW környékén éri el a 95%-os hatásfokot. E fölé nem nagyon megy, hiszen itt van súrlódás is. A legjobb transzformátorok hatásfoka meghaladja a 99%-ot.
A belsõégésû motorok hatásfoka 45-50% környékén mozog, az igen nagy, hajókba épített több tízezer kilowattos motorok lépik át az 50%-ot.
"Attól hogy helyben nem szennyez, attól még az eurõmû okádja a szart, ahol megtermelik az áramot hozzá."
Az atom eromu az nem.Igazan hosszu tavon az sem megoldas,mert az is csak melegiti a bolygot,meg ha kozvetlenul nem is bocsat ki szennyezo gazokat.De kozep tavon 30-50 evre nagyon megfelelne a foldnek,ha kizarolag csak atom eromuvek termelnenek aramot.Tehat egyenlore az elektromos auto+atom eromu adna annyi haladekot az emberisegnek,mondjuk max 80 evet amig atter valami igazan korszeru hosszutavon fenttarhato energia termelesi modra.
Rovid tavon ez csak motor teljesitmeny kerdese.Ha a motor eleg eros,es kondenzatorokrol kapja a delejt,akkor nincs az nitro meghajtasu,belso egesu motor aminek eselye volnaa villanymotorral szemben.
Nem beszél hülyeséget???
"A töltés során felvett teljesítmény ~3KW." "Namost 3KW villanyáram ára durván 90Ft"
És mennyi ideig töltöd??? Teljesítmény * idõ = energia. Gimnázniumban oktatják, de jobb általános iskolákban is... Max. 3kWh. Olyan nincs, hogy 1kW áram. Az sem igaz, hogy a villanymotor hatásfoka minidg 90% körül van.
Az sem mindegy, hogy 1 liter bezinbõl kinyerhetõ energiatratalom * hajtásrendszer hatásfoka összemérhetõ -e, ugyanekkora tömegû ücella energiatartalmával * hajtásrendszer hatásfokával. Jelenleg rohadtul nem...
Amig vannak jo penzert eladhato energia hordozok,addig ne varj fejlodest! Ez piac...Amig a sok ingyenenergia ninc skihasznalva addig itt nem lesz lenyeges fejlodes a kornyezetvedelemben...
Informatika és tudomány
!
