Valahogy definiálták azt hogy mi az hogy jobb- és mi az hogy balkezes. Ugyanúgy ahogy a matematikában definiálva van hogy a pozitív forgásirány az órámutató járásával megegyezõ. A definíciót jó tudóshoz illõen úgy választották meg hogy az invariáns legyen a térbeli forgatásra.
Ilyen és ehhez hasonló hülyeségeggel foglalkoznak tudósnak titulált túlképzett és ijenalapon túlfizetett embertársaink! Ahelyett hogy azzal foglalkoznának a fizetésükért hogy a minden napjaink egyszerûbb, +élhetõbb, olcsóbb legyen! Vagy szegénysorban élõkhelyzetén javítsanak a tudományos kísérleteikbõl származó tudásukkal!
Vagy éldául a DNS láncot ábrázoló csavart mintájú ábra miért bal-ról jobb-ra forog és nem fordítva (mert a növények is felfelé haladnak mint az emberek a növekedésük folyamán?) foroghatna fordítva is és akkór lefelé haladna mintha le akarna jutni mint a gyökerek le a tudnivalók mélyére! De fekvõ pózban is ugyan azt jelentené mégsem ábrázolják úgy, pedig úgy újjabb vitákra adna lehetõséget!
Számomra ez a jobb+bal kezes jelzõvel illetés elégnagy hülyeségnek tûnik! Már csak azértis mert nézõpont kérdése! De mégha polarizálva isvolnának, noncs semmire ráírva mejik az eleje-mejik a hátulja! Így kidönti el mejik jobb és bal jelzõvel illethetõ! És esetleg nincs e fejjel lefelé, vagyis mejik az alja & mejik a teteje! Valahogy másképpen kellene õket megkülönböztetni: Már ha van különbség köztök ijen alapon!
Meg SOHA nem talaltak semmi olyan elolenyt v letere bizonyitekot, ami nem foldi eredetu. De kutatjak. :)
És az elsõ mondat, amit idéztem? "A vizsgálatok kimutatták.." Úgy hangzik, mintha olyat is találtak volna, csak kevesebbet..nem? Én erre az ellentmondásra írtam, hogy nem értem. Találtak vagy nem? Földi vagy nem?
Természetesen van a világûrben mikroszkópikus élet, mióta vannak fent ûreszközök. Ha olyat találnának ami jobbos akkor az biztosan nem szennyezés lenne.
A vizsgálatok kimutatták, hogy három szenes meteorittípusban is nagyobb a balkezes izovalin változatok száma a jobbkezeseknél
"A mikroszkopikus életrõl viszont rendkívül nehéz megmondani, hogy az valóban földönkívüli-e, vagy csak valamilyen földi szennyezõdés került a vizsgált mintákba. Ha a vizsgálatok során jobbkezes aminosavakra bukkanunk, akkor egyértelmû, hogy az élet nem földi eredetû."
Na akkor találtak, vagy nem találtak, földi, vagy nem földi? Mi van? Segítség, nem értem...
Hát igen, ismerek több fényevésbõl élõt is. (pl.: Begonia elatior)
Na ja, köszi, de pont ezek közt nem találtam meg a konkrét cikket. :)
Mintha pont azt magyarázta volna a cikk, hogy _miért_ jobb meg balkezes aminosavak alakulnak ki. Csillagköd, meg napsugárzás, meg mittudomén, polarizált fény talán? Persze nem tény jelleggel, hanem csak hipotézis szinten.
De nem fontos ám, csak akkor keresgélj, ha kurvára unatkozol, az én kedvemért ne... :P
De fogadni mernék, hogy nektek az ínyencség is elkerülte a figyelmeteket. Igazi fûszer!
Volt itt SG-n pár éve egy cikk, hogy mittudomén, csillagködökben keletkezõ aminosavak is ilyen meg olyan kezesek. Ott volt rá valami elmélet, hogy miért is... Nem emlékeztek rá? Nem találom...
Däniken örülne, ha ezt hallaná. Vagy te is tõle tudod?
Szal nagyobb a valószínûsége annak, hogy van élet a földön kívül is? Érdekes. Az a félmondat meg fõleg, miszerint a meteoritokban több volt a "balkezes", de ezek szerint volt "jobb kezes" is? Na az honnan eredhet? Ha jól értettem nem valószínû, hogy innen, akkor?
Ha megnézed az ábrát itt, akkor megérted. Különben, elismétlem: cukrok jobbra, emberi DNS spirál jobbra, aminosavak balra forognak. (DNS-bõl alapvetõen háromféle van, kettõ jobbos, egy balos.) Ne értetlenkedj!
Hát, ez is egy magyarázat, bár enyhén hiányosnak érzem. 1.) az elektronokat nem a gyenge kölcsönhatás tartja az atommagok közelében. De ha méréssel igazolták, hogy a jobbraforgató szõlõcukor stabilabb mint a balraforgató, akkor elhiszem. 2.) Azt nem értem, hogy a hajszálnyival stabilabb szõlõcukor milyen elõnyt jelent a kiválogatódáskor, nekem úgy tûnik, hogy a bomláskor felszbaduló nagyobb energia nagyobb elõny 3.) "he right-hand DNA double helix is also more stable than its left-hand mirror image" hmm. Ha méréssel igazolták, akkor nyilván így van. Csak akkor az a kérdés, hogy a kevésbé stabil balra csavart DNS miért kedvezõbb az élet szempontjából.
Mindamellett nem szeretném azt a látszatot kelteni, hogy a tudományt lekicsinyelném csupán azért, mert MÉG nem sikerült megfejteni valamit. Arra én is borzasztó kíváncsi vagyok, hogy ha máshol találunk életet, az milyen lesz.
Valóban az az egyik kérdés, hogy mi a balkezes és mi a jobbkezes. Ugyanis én korábban pont fordítva olvastam errõl a dologról. Tudtommal elõször a szõlõcukor OLDAT optikai vizsgálatakor fedezték fel a jelenséget: a polarizált fény (rezgési) síkját az óramutató járásával egyezõ irányba forgatja el. Ezt a forgatást a közmegegyezés jobbra forgatásnak hívja, ahogy az azonos irányban tekeredõ csavarmenetet is jobbkezes (jobbmenetes) csavarnak.
Ezt az optikai aktivitást csak a biológiai eredetû szõlõcukor mutatja, a szintetikusan elõállítoptt nem, abban ugyanis fele-fele arányban fordulnak elõ a tükörszimmetrikus molekulák.
Korábbi olvasmányaimban általában (valószínûleg a fentiek miatt) a Földi életet jobbra forgatónak nevezték, megjegyezve, hogy az élethez szükséges molekulák között akad balra forgató is. (Nem tudom ellenõrizni)
A dolog magyarázatával úgy tûnik, még adós a tudomány. Egyben biztos vagyok: ennek semmi köze a Föld forgásirányához! Egyszer olvastam egy maftarázatot, amit szintén nem tudok ellenõrizni: a SiO2 kristályrács aszimmetrikus voltára vezették vissza.
Nem tudok hozzá szólni, pedig én balkezes vagyok.
Egyébként nem a fehérje közvetlenül jobbos bagy balos, hanem az aminisav. Namost az aminosavnak a központi része tetraéderes szerkezetû, közápen egy szén, és mindegyik ligandum (azaz lelógó vacak) más anyag(ok)ból áll, azaz mindegyik különbözik., de a négybõl három eleve meghatározott (egy hidrogén, egy ammóniumcsoport, és egy karboxilcsoport), és a negyedik lelógó csoport tesz különbséget. Ha te mostantól egyezményesen fellógatod az összes aminosavat egy képzeletbeli szárítókötélre mondjuk a karboxilcsoportnál fogva, akkor a tetraéder lelógó ágaiból már egyértelmûen az összes aminosav bal- vagy jobbcsavarását meg tudod határozni abból, hogy a karboxilcsoport, a hidrogén, és az oldallánc milyen irányban követik egymást.
A kérdést megfordítva viszont megvilágosodtam Tehát balos alak az ami részt vesz az élet felépítésében a másik meg nyilván a jobbos. Na így már értem.
Egyébként meg azt ellenõrizték már, hogy az elektronok vagy más atomépítõ dolgok spinje egységes eloszlást mutat-e? Lehet, hogy az is hasonlóan asszimetrikus?
Megpróbálom érthetõbben, mert én sem fogalmaztam elég egyértelmûen. Adott két különbözõ fehérje (nyilván alakra is különbözõek, sem gömbre, sem helixre, sem egymásra nem hasonlítanak) mindkettõnek adott két formája amit jobbosnak és balosnak nevezünk. Kérdésem az, hogy ha ránézek az egyik fehérjém jobbos vagy balos alakjára, akkor abból hogyan következik (lehetõleg egyértelmûen) hogy a másik fehérjémnek melyik a jobbos és melyik a balos formája??
A csavarodási irányt a papírra lerajzolt aminosavláncon nagyon szépen lehet látni.
A jobbkezes aminosavláncoknak pedig kevés esélye van, mert jaj, a balkezességet a Z bozon által közvetített gyenge kölcsönhatás okozza, ugyanis a bal- és jobbkezes aminosavláncok nem tökéletes tükörképei egymásnak, a balkezes energetikailag picit stabilabb. Különben a cukroknál épp fordított a helyzet, azok zömében jobbkezesek, így azt hiszem mindenki elégedett lehet. A furcsaságokra ácsingózókat meg megint ki kell ábrándítanom: a földönkívüli élet, már ha van ilyen, nem sokban fog különbözni a földitõl. Legalábbis ilyen elemi, alacsony szinten.
Képtelen lenne, mert éhenhalna. Ugyanis a szervezete nem tudná feldolgozni az ételben lévõ balkezes fehérjéket.
Bocsáss meg, nem akartalak megbántani az "értetlen" jelzõvel, nem is direkt neked szólt.
Hihetetlen, mennyire értetlen emberek vannak. Épp azt magyarázom, hogy a forgás iránya nézõpont kérdése és a forgási sík minden gond nélkül megfordítható egy elforgatással a 3. térdimenzióban. Ezért nincs értelme abszolút forgási irányról vagy pl. egy spirál irányáról beszélni, hacsak nem nevezünk meg egyezményes viszonyítási pontokat.
Vegyél azonban például egy helixet. Bárhogy határozod is meg a helix csavarodási irányát (pl. legyen jobbos az, amely tõled távolodva clockwise), ez az irány soha nem változik meg attól. ha máshonnan szemléled a helixet.
Egy gömb vagy kocka meg hiába térbeli idom, ha a forgását egy síkban lehet definiálni...
pont ezaz! Térbeli csavarodás hogy lehetséges jobb és bal irányba?? Ott több irány van. A csavarodás pedig attól függ honnan nézed, mihez viszonyítod! Egy egymagában forgó gömb (vagy akár kocka) az merre forog, jobbra vagy balra?
Te is mindent észreveszel, csak a lényeget nem. :) Mondd, ez mit változtat azon a tényen, hogy a Naprendszer ellentétes "pólusa" felõl szemlélve mintegy megfordul a Vénusz forgási iránya?
Mellesleg a keringési ill. forgási sík és a csavarodási irány térbeli meghatározottsága közötti különbségtétel azért lényeges, mert míg a forgási (keringési) irány megfordítható a forgási sík harmadik térbeli dimenzióban történõ átforgatásával, addig a térbeni csavarodási irány csak a - létezõ vagy nem létezõ - negyedik térbeli dimenzióban lenne átfordítható. Mivel ez utóbbit a valóságban egyelõre nem tudjuk megfigyelni (absztrakt geometriával persze megszerkeszthetõ), a csavarodási irány csak az adott objektum szerkezeti átalakításával fordítható meg.
"akkor a Naprendszer bolygói épp ellenkezõ irányban forognak" - és keringenek is.
A Naprendszer bolygóinak keringési iránya lényegtelen, mert csupán nézõpont kérdése: a Tejútrendszer "északi pólusa" felõl nézve szokták meghatározni, de ha "délrõl" tekintünk a Tejútra, akkor a Naprendszer bolygói épp ellenkezõ irányban forognak, ahogy maga a Tejútrendszer is.
Az aminosavak, cukrok stb. csavarodási iránya ezzel szemben független attól, honnan nézed õket, ugyanis térben csavarodnak, míg a bolygók keringése ill. a Tejút forgása egy síkban határozható meg.
Ezek az aminosavak mindenféle érdekes alakú molekulák, amik ugye léteznek saját tükörképükként is. Ki dönti el és mi alapján, hogy melyik a jobb, melyik a bal?? Egy csavarmenetnél még ez érthetõ, értelmezhetõ (bár ott is érdekes mondjuk hogy ha jobbra tekerem, befelé halad, de ha nincs feje a csavarnak, akkor nincs befelé sem). De pl. egy ötágú csillag, vagy egy paralelepipedon, vagy egy tetszõleges test hogyan lehet jobb, vagy bal???
Én ezt még bal és jobbsodrású néven tanultam annó, de lényegében a mi is bal és jobb kezünk ujjaival prezentáltuk. Mondjuk az, hogy valaki bal vagy jobb kezes az ugye egészen más témakör.
A mi naprendszerünkben milyen irányban keringenek a bolygók? Mind egy irányba megy? Gondolom igen, de ez is egy érdekes felvetés.
Ha a terroristák kezébe (mindegy, hogy melyikbe) jobbkezes aminosavak kerülnek, nem is tudom mi lesz. :-)
Ez érdekes téma.
Ha létezne jobbkezes cuccokból felépített ember, akkor az képtelen lenne szaporodni a többi között?
Ugyan ugyan, mibõl gondolod, hogy valaki, aki fröcsög a kurucon nem kattintott X-et, amikor a cikkben az elsõ "aminosav" szóhoz ért?
Sosem értettem a bal/jobb-kezességet. Tényleg lehet, hogy lokális feldúsulás áldozatai vagyunk, vagy szól valami amellett, hogy a szimmetrikus irányok közül az egyik gyõzzön?
Nem valószínûbb, hogy azért több a balkezes aminosav, mert a naprendszer elemei egyirányban forognak? Egyéb gyenge kölcsönhatások miatt rendezõdnek át az aminosavak balkezes irányban. Azaz ha találunk egy másik naprendszer, amely másik irányban forog, akkor bizonyítható lenne. Vagy esetleg néhány retográd égitesten találnánk több jobbkezes aminosavat...
Van egy jobbkezes egered, amit hiaba forditasz at baloldalra, attol az meg nem lesz balkezes eger. Eleg hulye pelda, de mas nem jutott eszembe! :D
Informatika és tudomány
