Mekkora ocska.. tobb kep keszul, mint valaha.. :DD OMG ki gondolta volna.. vki nagyon raert, mint az itt megjelent statisztikak.
Száz százalékig egyetértek veled, magam is fényképezéspárti vagyok az általad említett okokból (bár nem vagyok jó fotós, pláne videós), csupán a neten érzékelhetõ trendre próbáltam rávilágítani. Remélem nem halnak ki teljesen a fotós oldalak, de sajnos már egyre nehezebb rájuk találni, ahogy terjednek a videósok.
Fotózás volt, van és lesz is. Amikor megjelent a fényképezés, temetni kezdték a festészetet és a grafikát. Máig létezik mind a kettõ. Sõt a digitális festészet és rajzolás is megszületett azóta. Amikor megjelent a mozgókép, temetni kezdték a fotózást. Máig létezik, és nem is fog eltûnni. Ennek pedig a legfõbb oka, hogy mindig lesznek olyan fotók amik bár csupán csak egy pillanatot ragadnak ki az idõbõl, de az a kiragadott pillanat ezerszer beszédesebb, mint akárhány videó. Többet mesél egy helyrõl, személyrõl, hangulatról, mintha valaki órák hosszát videózott volna. Persze ennek egyik elõfeltétele, hogy aki a fényképezõgépet kezeli, az lásson is és ne csak nézzen, valamint tudja azt, hogy hogyan kell valamit megmutatni. És itt vissza is jutottunk az igénytelenség és a fejlõdni nem akarás kérdéshez. Mert aki eddig tucat képeket gyártott, majd ezentúl tucat videókat fog készíteni. És persze soha nem fogja megérteni, hogy miért nem jön át az amit meg akart mutatni, amit ki akart fejezni.
Na pont ez az, amikor az ocsú között elvész a búza. Nem volt idõm elolvasni az összes hozzászólást, csak most találtam meg: szívembõl szóltál.
Aki pedig a szemetelésrõl és a tárhelyfoglalásról ír: egyre inkább úgy tûnik, hogy a fotózás már a múlt, és a videózás, videomegosztás veszi át a szerepét. A videoszolgáltatás tárhely- és sávszélességigénye pedig legalább egy nagyságrenddel nagyobb, úgyhogy legelõször azokat irassátok be a profi tanfolyamokra, akik a kamerájukon a HD emblémáról azt hiszik, hogy õk HúDeprofi videósok...
Érdekes, hogy pont a fotózást emeli ki a cikk, hiszen ugyanezeket el lehet mondani az Internet nevû médium egészére, kezdve a fórumhozzászólásoktól, a blogbejegyzéseken át az internetes újságírásig. Bárki publikálhat bármit, ami elvileg bárkihez eljuthat. Mégsem követelhetjük meg mindenkitõl az irodalmi értékû megfogalmazásokat, nem cenzúrázhatjuk a véleményeket, nem állíthatunk Grétsy Lászlót minden blogger mellé. Ugyanakkor generációk fognak felnõni ebbõl az adathalmazból tájékozódva, mûvelõdve. Kérdés, hogy megtanulják-e valóban jól használni ezt a remek eszközt, vagy elvesznek az információtengerben és õk is felszínesek, céltalanok, tucatok lesznek, akik már a saját nyelvüket sem tudják helyesen írni, beszélni. Nem ártana már az általános iskolában tanítani az Internethasználatot külön tárgyként, újabban a "webkettõre" is külön kitérve. Talán akkor nem kellene attól félnünk, hogy betörnek a lakásunkba az egyik hétvégén, mert a gyerek felrakott egy nappaliban készült képet az iWiW-re, amin véletlenül látszódik az Xbox-a, vagy olyan emberek, akikhez semmi közünk, elkezdik zsûrizni a családi fotóalbumot. :)
Én meg kijavítalak, ha már ekkora baromságot írsz.Az egy dolog, hogy Te képtelen vagy õszintén, önzetlenül megnézni rokonaid barátaid családi képét (mert nem vadidegeneknek rakják fel a képeket).Amúgy gondoltam, hogy innen fúj a szél: csak a saját szemeddel látsz. Én a munkatársam friss ropogós fiáról is örömmel nézek képeket, nemhogy a saját édesanyámról!És szerintem ezzel nem vagyok egyedül a világon. Ja...amúgy tök jó.Bezzeg Te aztán képes vagy mások szemével nézni a világot:"Az embereket nem édekli más családja, kiváltképp, ha neki is van! Teljes tévedésbe vagy, ha azt hiszed, a hozzád beesõ vendégek azért nyálazzák át veled boldogan a fényképalbumodat..."
Még pár dolog,amit nem írtam le. Ha közösségi oldalra tol fel valaki ezer képet, engem nem zavar ugyan,de elõbb utóbb a közösségi oldal fizetõssé válásához vagy halálához vezethet. Az emberek sokszor elfelejtik,hogy suliba is nem véletlen 45 perc az óra, szóval ha túl sok képet tartasz meg,magadnak okozol gondot, másrészt ha válogatás nélkül,akkor másokat untatsz, de errõl már elõttem szólók is írtak. Ami engem inkább zavar,mikor "fotós" oldalra töltenek fel igénytelen képeket. Szerencsés esetben van moderálás. Igazából szerintem a fotók és úgy általában tartalmak keresésénél jó lenne,ha lehetne favorit oldalakat felvenni és nem tetszõ oldalakat kiszedni a találati listákból. Szóval,ha olyan oldal van,ami gyakran nem tetszik,azt valahova rakja hátulra, ha olyan ahol sokszor találok jó dolgokat,akkor megjelölöm és legközelebb elõrébb rakja.
Alapjában rokonszenvezek a hozzászólásodban felvetett dolgokkal, valóban igen sok igénytelen felvételt lehet látni a neten, ami fõképp a fotózásban járatos embereket zavarhatja, hiszen õk látják, mit lehetett volna sokkal jobban megoldani. Ha nem haragszol, akkor azért lenne pár észrevételem a felvetéseidhez, mert szerintem érdemes több oldalról is szemlélni a dolgokat.
Sok embernek eleve nem célja a szakmai szempontból igényesebb fotók (fõképp a kompozícióra gondolok) készítése, hiszen számukra a pillanat megörökítése, a késõbbi visszaemlékezés lehetõsége fontosabb. (Igen, a pillanatot egy-egy eredeti szemléletmóddal érdekesebben lehetne rögzíteni, de ahhoz beállítás kell és az épp a spontaneitás rovására mehetne.) Az emberek többségének egyszerûen nincs meg az a látásmódja, amilyennel a tehetségesebb fotósok (nem profikra gondolok) rendelkeznek. Nem is lesznek képesek megtanulni, mert sem idejük, esetleg sem tehetségük nincs meg hozzá. De mindettõl még joguk van feltenni a képeiket a közösségi oldalakra vagy máshová, mert hiszen ki akar cenzúrát e téren (is). Vagyis én semmi rosszat nem látok abban, ha efféle amatõr képeket feltesznek, végtére is ezért is van a net és a közösségi oldalak.
Leírtál pár ötletet, hadd reagáljak ezekre:
Gyerek fotózása: A gyerek szemmagasságából való fotózását én problémásnak találom, persze ez erõsen függ a háttértõl. Mert az sem elõnyös és csak szándékolt hatás elérésére való, hogy a környezet szinte a gyerek fölé tornyosuljon. Ha nem a gyerek kicsi voltának kihangsúlyozása a cél, akkor célszerûbb egy közepes tele állásból (kb. 100mm) fotózni a gyereket és csak picit alacsonyabb nézõpontból.
"Lyukakat" kell keresni. Egy-egy ilyen vagy hasonlóan eredeti nézõpontú kép vicces és hangulatos lehet, de képzeld csak el, ha mindenki ilyen fogásokkal élne fotózáskor. Akkor rögtön ezek a - a fotónak amúgy érdekes színt kölcsönzõ - módszerek válnának reménytelenül sablonossá. Valahogy hasonlatosan a divathoz: mindenki ki akar tûnni a többiek közül, de mire ezt eléri, már pontosan olyan lesz, mint a többi, hiszen mindenki más is ki akar tûnni.
A baj azzal van, hogy XY a hitvány képeivel elárasztja a világhálót, így aki minõségi képet keres, esetleg nem talál, mert olyan, mintha tût keresne a szénakazalban. Kevesebbõl könnyebb válogatni.
Igazad van, de vannak tematikus oldalak is.
Ha valaki a családi képeit a családnak szánja, az ne képmegosztóra meg közösségi oldalakra pakolja; ne a szervereket terhelje vele, hanem küldje el Stanci néninek emailben, CD-n vagy kinyomtatva, vagy akárhogyan.
A közösségi oldal le lett tárgyalva. A pár megát engednek és a keresõ nem is dobja ki azokat a képeket szerintem. Akkor meg mit cirkuszolsz?
Akkor tényleg CD-n küldözgetnék az emberek egymásnak a képeket, mert még az lenne a legolcsóbb.
Rengetegszer küldet így adatot belföldön, mert a mai upload sebességek mellett a DVD hamarabb odaér...
A családi albumokat meg nem a fotók miatt nézik elsõsorban. Az adott ember ránéz valakire és történeteket mesél róla általában az, aki mutatja. Csak, hogy legyen kihez kötni a történetet. Én az õseimrõl néztem képeket. Soha egyikkel sem találkotam, mert rég halottak, de nagyanyám mesélt sokat dédapámról.
Ne haragudj, de pont azt a tuskó technsznobot testesíted meg most akik rühellek. Ha nem tetszik, ne nézd õket. Senki sem kötelez rá.
Oké, ezt értem én, meg hát mindenki úgy nosztalgiázik ahogy neki tetszik; nem is ezzel van a baj.
A baj azzal van, hogy XY a hitvány képeivel elárasztja a világhálót, így aki minõségi képet keres, esetleg nem talál, mert olyan, mintha tût keresne a szénakazalban. Kevesebbõl könnyebb válogatni.
Ha valaki a családi képeit a családnak szánja, az ne képmegosztóra meg közösségi oldalakra pakolja; ne a szervereket terhelje vele, hanem küldje el Stanci néninek emailben, CD-n vagy kinyomtatva, vagy akárhogyan. Ja, hogy úgy pénzbe kerül? És ne pakolja fel a netre, ha már neki nem fér a vincseszterén, hanem igenis vegye meg az üres adathordozó díjával megterhelt CD-t, memóriakártyát, merevlemezt és pakolja arra. A pöcs kivan, hogy az ilyen sír a legjobban, aki egy buliban ellõ 500-1000 képet, hogy drága a DVD-lemez, mert az Artisjus megterheli az üres adathordozó díjával, és irgumburgum, hogy van pofájuk 100 Ft-ot elkérni egy üres lemezért! Azt nem számolja ki a hülyéje, hogy jpegbõl hány fér el rajta. Csak azért a 100 Ft-ért sír, amiért már egy kávét sem kap!
Úgy könnyû vigéckedni, hogy a tárhelyért nem kell fizetni, és így számolatlanul mehet fel rá a szemét, ami rajta kívül, meg a családján kívül tényleg nem érdekli a kutyát sem. Ha minden képmegosztón fizetni kéne képenként, és nem élnének meg királyul ezek az oldalak a reklámokból, akkor háromszor is meggondolná az illetõ, hogy mit tölt fel és mit nem. Akkor tényleg CD-n küldözgetnék az emberek egymásnak a képeket, mert még az lenne a legolcsóbb.
"Ha kimondanák kerek-perec, hogy a kutyát nem érdekli a te családi fotód, akkor meg lennél rájuk sértõdve."
Szerintem meg ez normális, vadidegenek jó eséllyel tényleg szarnak bele, ellenben az ember valszeg tényleg nem a vadidegeneknek készíti ezeket a képeket. Ellenben a "család" mint olyan kicsit tágabb értelemmel is bírhat, értsd nem a közvetlen rokonság. Mondjuk pl én igen szép ívbõl szarok más képeire, szóval meg tudom érteni a te gondolatmeneted is, de nálunk rokonságon belül sem mindenki áll így a dologhoz, és bizony örömmel nézik egymás képeit, rohadtul nem érdekelve õket annak mûvészi értéke, így látom hol hibázik az :)
Ez véletlenül kimaradt, de mindig jól mulatok ezen: "Tudod, az emberek 99,9%-a..." - Amikor elfogynak az érvek, akkor szokott jönni a statisztika! Egyébként ki vagy te, hogy mások nevében beszélsz? Honnan tudod, hogy az emberek 99,9%-a milyen megfontolásból szemeteli tele a világhálót? Beszéltél velük mind személyesen a témáról?
Ha már megszólítottál válaszolok; habár az ezelõtti kommentem majdnem mindent elmond.
Az embereket nem édekli más családja, kiváltképp, ha neki is van! Teljes tévedésbe vagy, ha azt hiszed, a hozzád beesõ vendégek azért nyálazzák át veled boldogan a fényképalbumodat, és bámulják órákon keresztül számukra vadidegen emberek képét, miközben a magyarázatot is végig kell hallgatniuk, hogy a képen ki kinek az unokabátyja, vagy a nagynénikéének a volt szobatársa. Azért nyálazzák át, mert nem akarnak a visszautasítással udvariatlannak tûnni, és ha rákérdezel, még boldogan meg is erõsítenek, hogy dehogy is unják, miközben magukba a pokolba kívánják az egészet, csak jó pofát illik vágni az ilyen dolgokhoz.
Az emberek rengeteg dologban nem mernek konfrontálódni, vagyis nem merik ütköztetni a véleményüket, mert esetleg bunkónak, deviánsnak, jobb esetben különcnek titulálják õket, ahogy te is bizonyára megtetted velem ezt - gondolatban legalábbis -, mert különben nem flémelnél.
Ha kimondanák kerek-perec, hogy a kutyát nem érdekli a te családi fotód, akkor meg lennél rájuk sértõdve. Õk ezt nem akarják, mert ezenkívül nagyon jól kijöttök(?) egymással és kár lenne a barátságért ilyen piszlicsáré dolgok miatt.
Azt pedig már csak zárójelben kérdezném meg, hogy az miféle barát, aki ilyen apróságokban is megengedi magának a kegyes hazugságokat? Nagyobb és komolyabb dolgokban is feltétlenül hazudik, és akkor fog hátba szúrni, amikor a legkevésbé várod. Tudod, van egy olyan mondás, hogy aki hazudik az csal, aki hazudik, az lop. Nagyon kisarkítva errõl van szó.
Hála a jó istennek és a technikának, hogy ismeretlen emberek is összefuthatnak fórumokon, ott leírhatják a véleményüket; lehetnek nyugodtan õszinték, és egyáltalán nem kötelezõ valakivel egyetérteni, csak azért, mert úgy illik.
"Mi a tököm ez a nagy kultúrsznobizmus itt? Meg hogy minden második ember dslr-rel jár?"
Jah azt figyelem én is bazeg, itt minden 2. arc még a s*arát is dslrel polárral meg 300as obival profin állványról beállítva kapja le... :D:D:D Most egy rohadás 200kbyteos tankcsapda koncertkép nem tom miért zavarja õket :D Õk az élményért vannak ott, és csak egy minimális dolog kell róla, h vissza emlékezzenek, 1x már meg volt az életükben, erre pont elég egy telós kép, ami vissza adja a hangulatot...nem összevissza görcsölni egy 1millás EOS-sal...Õk a szorakozásért mennek..habár én sugárba hányok az alterosoktól (kivéve az igényeseket 5%), de ezt a részét megértem a dolognak...
Nem tom..én csajokét szoktam nézegetni néha :D De nekem nincsennek ilyen ellenérzéseim....A világ minden tárhelye nettó hülyeség.Mert ad1: A homejúzer a saját képeit a saját vinyóján tárolja, ez nem zavar be a képbe õ dolga, mennyire érzi ezt szükségesnek ad2: a közösségi oldalaknak és más oldalaknak legyen annyi esze, hogy megad egy 500KByte-os korlátot, vagy egy 1600x1200as méretet, és feltõtési számot...Nem kell itt mindent rá hárítani.Legyenek korlátok a tárterületen és máris normalizálodik a dolog.Mert egyébként, az "nagyon laikus" szemmel nézve is elbaxott képek ne tolongjanak gigaszámra, ezt aláírom, de azért 1-2 elfér belõlük, max nem nézed meg.
Azért baj, mert egyrészt semmitmondóak, tehát ezt nézegetni kábé olyan érdekes, mint egy vadidegen családi fényképalbumát, másrészt - ahogy a cikkben is le van írva - a világ minden tárterülete nem lenne elég, ezeket a szutykokat tárolni. Fõleg, amikor még arra sem képes, hogy optimalizáltan rakja fel a képet, ne 10 Mpixelbe, mert úgysem fogja senki soha kinyomtatni, csak terheli vele a sávszélességet.
Nagyjából egyetértek, bár a kommented elsõ részhez is tudnék mit hozzáfûzni. De. Senkit nem érdekel, hogy hány kattintás van az ultra amatõr és az NG-s fotós között. Ugyanis a kettõ biztos, hogy nem ugyanazzal a céllal készítette a képét. Ebbõl kiindulva elég nagy ostobaság akár 1 kommentben is említeni õket mint összehasonlítható alkotások. Na meg azt meghatározni, hogy ki, mit tölthet fel... hát... Mindenki azt tölt fel amit akar. Lehet neked nem jelent semmit egy telefonnal készített fénykép, de az illetõnek és annak családjának/ismerõseinek/barátainak jelent valamit. Nincs jogod elítélni ezért!
Tudod, az emberek 99,9%-a nem azért tesz fel olyan "unalmas" családi képet, hogy Te, vagy akárki más azt mondja rá,hogy de kib@szott mûvészi kép, hanem azért, hogy lássák az emberek: az az õ kis családja! Meg könyörgöm. Hogyan lenne egy akármilyen családi kép unalmas? Elõveszik 20-30 év múlva a képeket, és boldogan felidézik a szép idõket vagy mittomén, de hétszentség, hogy nem azzal lesznek elfoglalva, hogy: "ejj...látod, fater milyen ügyesen lement hídba mikor fényképezett!?" (bár nem tudom még mit tartogat a digitális technika, lehet, hogy egy szimpla "del"-t)
Gyanítom hogy a sznobnak titulált olvasóknak nem az a bajuk hogy ha egy iwiwes képnek beég a jobb sarka,belóg egy apró faág,nem középen van a téma.Hanem : -Annyira hülye a delikvens hogy nem ismeri az idõzítõ fogalmát(tükörbõl csinálja a képet), -gyök2*gyök2 pixeles képet rak fel(ez nem mindíg user error), -lemakrózza telemódban a ragyás fejét, -homályosan felismerhetetlen képeket gyárt. Ezeket elutasítani nem sznobság,és a DSLR sem szobság,egyszerûen törekvés a jobbra,szebbre.Mert egy kompakttal néhány(ahol nem süt a nep vagy nincs vakuközelben) téma kiaknázhatatlan.Én is tapasztaltam hogy egy 6500fdvel nem fogok templomotbelülrõl fényképezni ,mert nem arra van.portré,tájfotó,meg partifotó+ ha tudás is van akkor kisebb munkák.A Bükk maratonon csináltam képeket ,meglepõen jóklettek,csak megdöglött az xD kártyám a melegtõl... És a 10*12Mpixeles 1/2,5" szenzorral szerelt festõgépekkel szerelt kompaktok miatt ajánlott egy kicsit feljebb kacsintani... De ez már a konzumidiótaság számlájára írható
Köszönöm! A hozzászólásoddal csak megerõsítetted azt, amit a felszínességrõl írtam. Javaslom olvasd el még egyszer és gondolkodj el te a leírtakon! Nem azt írtam, hogy nem szabad képeket készíteni, hanem arra próbáltam rávilágítani, hogy talán meg is kell élni közben azt a dolgot, aminek részese vagy. A tucatjával lõtt képek azt ugyanis nem fogják pótolni és visszaadni. Ha pedig már fényképezel, célszerû tudatosan megkeresni azt a témát, ami valóban visszaad valamit az adott élménybõl. Ha pedig elkészültek a képek, javasolt egy jó adag önkritikát gyakorolni, mielõtt bármelyiket publikálod. Ugyanis a netre feltölteni és megosztani egy képet publikációnak számít. Márpedig a világhálón a National Geographic vagy más magazinok profi fotói és az önjelölt kattintgató képei között kb. 2 kattintás a távolság. A gyengébbek kedvéért ezzel egyáltalán nem azt mondom, hogy olyan szinten kell fotózni, mint az NG fotósainak, de ha már felteszünk valamit valahova, legalább egy kicsit törekedjünk a színvonalra.
megint egy kib*szott okos ember aki azt mondja 'nem vagyok sznob' mert most azt hiszi valami különlegeset tesz akkor ha õ bizony nem kattint mindenre. õ bizony átéli a pillanatot. az õ agya bizony egy szuperszámítógép és mindent megjegyez!
légyszives, ha már annyit beszéltek a gondolkodásról, gyakoroljátok is!
És valóban el fogja felejteni, hogy ott volt és hogy milyen volt. Mert ahelyett, átélné és megélné a pillanatot, ahelyett, hogy valódi emlékeket gyûjtene, csak bambán és bután nyomja az expogombot. De lehet ezen csodálkozni, mikor a csapból is az folyik, hogy minden eldobható? Az emlékek is lassan azzá válnak, mert a valódi élmények elvesznek a tucatjával készített emlékképek áradatában. Idõbe telik, mire valaki eljut addig, hogy ne lõjön mindenre, ami mozog. Az a szomorú, hogy a legtöbb gombnyomogató ezt az evolúciós ugrást soha nem fogja megtenni. Mert dívik a felszínesség, s mert ma már nem divat gondolkodni és fejleszteni magát senkinek. Nem vagyok pro fotós, nem vagyok sznob sem, de úgy gondolom, hogy ha a fotózás az önkifejezés eszköze, akkor aki egy kicsit is igényes magára, nem okád minden vackot a világba. Ehelyett aki egy kicsit is ad magára, szerintem gondolkodik fotózás elõtt, közben, után, valamint megválogatja azt, hogy mit publikál. Szerencsére nem vagyunk egyformák. ;o)
A legkeményebb amit eddig láttam, amikor valaki a mobilja kamerájával videózta a tûzijátékot...
Nem olvastam el a cikket, sem a hsz-eket, csak annyit írnék ide, hogy egy házibulin általában 500-1000 képet szoktam csinálni a digitálissal.
"még mindig nem érdekli az átlagembert ez a dolog. "
Ez bizony így van. Még meg is jegyzik hogy béna vagy hogyha te egy kompozícióról csinálsz 10 képet, õk meg egyet automatán. De ezzel nincs is semmi baj. El kell fogadni, hogy vannak akik egyszerûbb és gyorsabb megoldásra vágynak.
hiába mondod nekik, olyan mintha a falnak beszélnél... nem fogja fel, mert õ az ûberfotós aki csak faszán megkomponált képet csinál és abból is 23-t hogy ki tudja választani amelyik az õ cizellált ízléséhez elég magas szinten áll...
Úgy érzem, páran itt tragédiát látnak olyan dologban, ami nem az. Régen talán foglalkoztak az emberek a komponálással? A filmes kompakt gépek többségén ennyi beállítási lehetõség se volt :) Akit érdekelt, utánaolvasott, vett magának egy SLR gépet meg objektíveket aranyáron, aztán elvolt vele. Az, hogy ma, amikor ennyi elérhetõ anyag van a témában, mégse tör mindenki mûvészi ambíciókra, az csak azt jelenti, hogy még mindig nem érdekli az átlagembert ez a dolog.
De azért azt vedd figyelembe, hogy nem azért tölti fel a képét a legtöbb ember az iwiw-re mert olyan hû de jól sikerült és kérkedni akar vele. Hanem azért mert megszeretné mutatni, hogy milyen jó volt nyaralni, mennyire szereti a kedvesét.... stb. Lehet mûvészileg igénytelen, de nem is arra a célra szolgál. Szóval sztem. ezen kár fennakadni.
Itt senki sem ítél el semmit, mindenki csak a véleményét írja le (legalábbis én, biztosan) :)
Senki nem mondja hogy bárki ne töltsön fel tucatjával igénytelen fotót az iwiwre, csak konstatáljuk hogy rengetegen rengetegen töltenek fel igénytelen fotót az iwiwre. Úgysem ezen a fórumon fogjuk meggyõzni azt aki ezt csinálja hogy egy kis igényességet vihetne a dologba :)
ezzel csak az a baj, hogy már egy aug 20-i tüzijátékot sem bírok úgy végignézni, hogy percenként ne kapjak legalább 10 vakut az arcomba a közelembe állóktól. én nézni szeretném a sötétben a mûsört és rohadtul zavar a folyamatos villogás. a kép meg úgyis kivehetetlen lesz, max az elötte álló tarkója (amit kivillantott a vaku) fog látszani. de csak nyomják az agyalágyultak ész nélkül. egyébként is minek egy tüzijátékról saját kép?? biztos van a hivatalos oldalon számtalan profi kép, le lehet tölteni. vagy a képek nélkül el fogja felejteni, hogy ott járt? mondjuk azt nem csodálom, mert egész végig a hülye telefonján babrál, ahelyett, hogy NÉZNÉ.
Mi a tököm ez a nagy kultúrsznobizmus itt? Meg hogy minden második ember dslr-rel jár? Nem tök mindegy nektek, hogy ki, mikor, milyen képet csinál? Nem nektek csinálja. Ha neki jó az, akkor titeket ne érdekeljen már.
"A bennünket érõ hihetetlen mennyiségû vizuális információ tompítja az embert, ezek mennyisége lényegesen több annál, mint amire egy egészséges embernek szüksége van. A fotó-dömpingnek köszönhetõen csorbul az ember esztétikai érzéke és ítélõképessége, ami miatt például kisebb, vagy másfajta hatással vannak rá az igazi mûalkotások."
A médiában, utcán, plakátokon, és fõleg a fotós oldalakon megjelenõ fotótömeg kialakított egy széles körû, amatõr kritikai rendszert, ami miatt mindenki feljogosítva érzi magát arra, hogy éles ítéletet mondjon egy fotóról.
Mi a gond kicsirigó, lehúzták valamelyik, általad csudaszupernek titulált képedet? :D Nekem az egész cikkbõl valahogy a sértõdöttség jön át.
Elõször is! Az embereknek nem csorbul az esztétikai érzéke. Maximum változik. Köszönhetõ ez annak, hogy rengeteg ember, rengeteg képet produkál és sokkal nehezebb kiemelkedõ képet csinálni. Ez annak a vonzata, hogy a fényképezõgépek rendkívül olcsóak lettek, így boldog-boldogtalan fényképezhet és most már nemcsak a(z) (anyagilag) kiváltságosok fotózhatnak. Így sokkal több tehetség felbukkan. Például míg régen egy makro kitre rengeteget rá kellett költeni, ma már szinte minden kompaktban benne van a funkció. Ez által sok mindenkinek megadatik, hogy makro fényképet készíthessen.
Továbbá. Ettõl dobom el az agyam mikor néhány "okos" meghatározza, hogy ki és mirõl mondhat véleményt. Szabad világban élünk (nagyrészt). Az meg külön ostobaság amikor valakit becsmérelnek azért mert tetszik neki egy kép. Az a szép a világunkban, hogy mindenkinek más jelenti a szépet! Tehát nyugodtan érezheti mindenki feljogosítva magát, hogy kritikát fogalmazhasson meg egy fényképrõl!
Az meg már a jéghegy csúcsa, hogy néhány önjelölt meg akarja határozni, hogy ki és hogyan fotózzon. Mindenkinek a szíve joga úgy és annyit fotózni ahogy és amennyit akar. Ugyanez igaz a feltöltésre is. Ha engem nem érdekel 1 kép nem foglalkozom vele. De lehet valakinek meg tetszeni fog és akkor már nem lehet azt mondani, hogy feleslegesen lett feltöltve.
A mobiltelefonos képek más kategória. Én is megmosolygom amikor valaki telefonnal akar olyan képet csinálni ami egy komolyabb fényképezõvel sem lenne könnyû. De had csinálja, ki vagyok én, hogy elítéljem érte?! Persze ezekkel a képekkel nem illik kérkedni. Persze kivitél ha valami tényleg eszméletlenül jól beállított képet vagy valami megismételhetetlen pillanatot örökít meg. Például egy filmforgatás alkalmával a nyugati pályaudvar be volt öltöztetve horogkeresztes zászlókba. Nem volt nálam rendes fényképezõ de úgy véltem egy ilyet kár lenne kihagyni. Valaki írta lentebb, hogy õ bizony el teszi a mobilt inkább és nem fényképez. Én meg inkább elõveszem mert lehet, hogy nem lesz minõségi de azért, hogy késõbb egy emléket fel tudjak eleveníteni arra tökéletes. Persze az nem olyan kép amit feltöltögetnék.
Hát igen, a digitális fényképezés sok embernek adott lehetõséget arra,hogy könnyebben megörökítsék emlékeiket. Nekik az is elég, ha egy képen tudják,hogy rajta vannak és nem számít,hogy mennyire jól van megkomponálva. Szerintem semmi baj nincs ezzel.Ettõl esztétikailag esetleg nem olyan jó a kép,de emléknek elmegy. Aki jobb képeket akar, az meg úgyis utána jár és megtanulja. Aki viszont mindenféle kompozíció, fények ideális beállítása nélkül közszemlére tesz egy képet az igényesebb közönségek,az ne csodálkozzon rajta,ha kritikát kap,de pár fõ szabályon kívül,egyébként ez is szubjektív.. :) Mert lehet épp attól lesz jó,ha felrúgjuk a szabályokat..
kedves fotós társaim! elolvasva a cikket és a hozzászólásaitokat úgy érzem, hogy, hogy valami elvakult divat-elitizmusnak lehetünk tanúi. a többség kulturális környezetszennyezés miatt köpköd, úgy tetszik, hogy a háttérben valami olyan hallgatólagos megállapodás bújuk meg, hogy ha már valamit csinálsz, akkor azt csináld igényesen, vagy ne csináld! ez nekem valami mérhetetlenül kispolgáriasan hangzik, de lehet, hogy ezzel egyedül vagyok. olcsó válasz volna azt mondanom, hogy ezen az elven az ne is utazzon a nyáron a Balatonhoz fürdeni, akinek legalább egy OKJ-s úszómesteri képesítése nincs (nem tudom, hogy létezik-e ilyen egyáltalán). ha nem tévedek, nektek inkább azzal van bajotok, hogy valaki csinál valamit aminek NYOMA van, és ezt teszi igénytelenül, mindenféle tudatosság nélkül. nos, arra kérlek benneteket egy pillanatra mindenki gondolja végig, hogy amikor megírta a postját a forumon (amit ugye szántalan másik ember olvas, befolyásolja az értékalkotásukat stb.) akkor kellõ körültekintéssel járt-e el? végiggondolta-e vajon, hogy a tartalmat sikerült-e viszonylag precízen nyelvi formába önteni, minimális torzulással? végiggondolta-e hogy nem maradt-e olyan sallang a sorai közt, ami értelmetlenül rabolja majd az olvasók drága idejét és vajon törekedett-e választékos és igényes nyelviségre, önkifejezésre? továbbá remélem a nyelvhelyességet senki nem hagyta a firefox vagy a word "automatikájára".
Üdv Imre József Gábor
Nem, nem hülyék, lusták kikapcsolni a vakut sokszr, vagy azt sem tudják, hogy hol kell. Fater is tudja, hogy nincs hatása, csak mikor elsõ digigépét megkapta akkor nem tudta, hogy hol kell kikapcsolni. Neki az is elég volt akkor, hogy beállította és autozoomal fasza képeket csinált.
Tényleg kicsit sok itt a szonb. Akkor tiltsuk be a kommentelést a haditechnikai témájú cikkekhez mindenhol, mert a kommentelõk 90%-a egy nagy 0 természettudományokban is nemhogy HT-ben? Jaj...
Mátrában túrázva mi is gyönyörködtünk sokmindenben. Rakjak fel képet? Igen, amatõl, de talán látszik belõle majd valami ami nekem tetszett. (A tér mélységet úgy sem adja vissza...)
Statisztikai alapon több jó kép lesz. Én sem értem ezt a foto szonbizmust. Pl. ha valaki nem focizik BL szinten akkor ne is tegye? Csak röhögök az ilyen sznobokon.
Nagyon egyetértek az igényességet hiányoló fórumtársakkal. Magam is DSLR-t használok, és nem azért, mert gazdag vagyok. Egy Minolta 7D (ami azért nem egy szar masina, én már csak tudom, ilyennel kattintgatok :) használtan 50k, 2-3 igényes objektív hozzá a filmes idõkbõl 30-40-bõl kijön. Ezzel van átfogásod mondjuk 27-300-ig kb, tehát nagyjából mindenre elég. És kijön 80-ból. Szóval az igényesség nem elsõsorban pénz kérdése. Ha normális minõségben szeretné archiválni az emlékeit, akkor elõbb-utóbb úgyis ebbe az irányba mozdul.
A másik az, hogy sok kompakt használóból valóban hiányzik az ész. A vakuhasználatnál jelentkezik ez leginkább. Én nem tudom hogy gondolják néhányan, hogy akár egy 6-8 ezer fõs kisvárost a hegy tetejérõl simán bevillant a kompaktjuk vakuja. És ezzel nem azt akarom mondani, hogy aki fotózásra kompaktot/telefont használ az hülye (mert sokszor valóban praktikus az ilyen gép, és többször van kéznél), csak hogy köztük több az oylan, aki képtelen gondolkodni. Mert ezekhez a dolgokhoz sokszor nem kell fotótechnikai tudás, csak egy kis logika.
Kompakt géppel is lehet igényes fotókat készíteni és DSLR-el is sz@rt. Senki nem állította hogy "fényképész". Bulifotóról nem beszéltünk túl sokat, egy szalagavatót pedig végképp nem neveznék annak...
Nem mondom hogy mindenki vegyen DSLR-t, nekem sem egy félmillás Canon/Nikon felszerelésem van, csak egy nagyon belépõszintû Sony, két kitobjektívvel. És nem tartom magam profi fotósnak (még amatõrnek se igazán) viszont megválogatom, hogy milyen képeket töltök fel és hova, és ha már a kezembe veszem a gépet, törekszem rá hogy ki is nézzen valahogy a fotó. Egy témát lefotózok 5-10 alkalommal, különbözõ beállításokkal és nézõpontokból, majd megtartom a legjobban sikerült fotót, a többi delete. Nem csak megnyomom a gombot és lesz ami lesz, hogy utána szaladjak feltölteni a fészbúkra, vagy ami mégjobb, amikor valaki csinál 3 tökegyforma fotót és mindhármat feltolja egymás mellé :)
Ettõl függetlenül igen, van létjogosultsága a hangulatfotóknak, csak nem kellene válogatás nélkül minden szart feltölteni mindenhova.
#12 igen, ez ugyanaz a kategória, mint a koncertes szitu: a hülye nem tombol a zenére és élvezi a mûsort, hanem áll mint lófasz a hideg vízben, és veszi telefonnal videóra.
Na ja, én azonban látok egy másik nagy változást a digitális fotózás terjedésével. Az emberek elfelejtenek látni, helyette csak kattogtatnak.
Hogy mire gondolok? Pl. múltkor elmentünk kirándulni egy várba, ahol is felül nekidõltem a falnak és elkezdtem nézelõdni mert tényleg gyönyörü látvány terült elém (hogy ilyen költõien fogalmazzak). Kb. negyed óráig nézelõdtem igy, és közben fél szemmel figyeltem hogy mit csinálnak az emberek. Nos ez kb. a következõ volt: -megérkezik egy család, kb. 0.2 másodpercig kinéznek, majd anyuci vagy apuci már állitja is be a családot a háttér elé, katt-katt, mennek tovább, következõ helyszin, megint katt-katt ... majd jön egy másik család...
Bakker, azon gondolkodtam, hogy ezek az ember vajon otthon majd a 17 colos monitoron fogják utólag megnézni hogy mit kellet volna látni, vagy az egész csak arra szolgál hogy feltegyék iwiw-re aztán lehessen mutogatni az ismerõsöknek, hogy "na itt is jártunk..." igaz semmit sem tudtak megnézni élõszemmel, mert a 2 colos is kijelzõbe bámultak...
Szóval tessék majd megfigyelni ha az ember kirándulni jár, hogy az emberek többsége (10-bõl 9) meg sem próbálja megnézni a látványt, hanem csak kattogtat ész nélkül (szinte szabad szemmel rá sem néz az adott dologra), majd megy tovább kattogtatni...
látom itt mindenki dslr géppel tolja! gondolom még sose voltatok buliban, ahol mondjuk ki van baszva az asztalra a kis 'leszaromkompakt' és néha felkapja valaki és csinál vele egy fényképet, ami még el is kapta a pillanatot... érdekes, hogy az sg-s 'fényképészek' milyen nagy arccal tudnak lefikázni mindenkit akinek elég egy 50ezer forintos technika is, nem kell a 250ezres :S szálljatok magatokba mert ez szánalmas!
ui.: a tükörben fotózkodókat élve temetném én is! ui2: a koncerteket videózó fényképezõ emberek kb 1% teszi fel valahová, mivel inkább csak hazamegy, barátoknak megmutatja a TELEFONON(!) és törli! tudjátok, szép emlék tud lenni egy-egy buli, amit nem mindig lehet szavakkal elmondani!
Szerintem a barokk korban több jó fotó készült. Ebbõl is látszik, hogy a világ a pusztulása felé halad.
Múltkor fotóztam öcsém szalagavatóját (hobbi szinten fotózom). Vicc volt, én magam DSLR-el, fényerõs obival a tizedik sorból (egy színházban volt) próbáltam fényképezni, mert elõrébb nem volt gyakorlatilag hely. Mindenki kezében telefon, szinte fellöknek egy "jó" képért. Vakuznak még az utolsó sorból is telefonnal, kis kompakttal, holott annak gyakorlatilag zéró hatása lesz a képen.
Nem baj hogy boldog-boldogtalan fotózni akar és ezt fel is tölti valahova, hanem hogy ezt mindennemû önkritika nélkül teszi.
Én is nagyságrendekkel többet fotózom amióta digitális gépem van, pláne amióta DSLR. Régen a családi nyaralásra elég volt a 2 tekercs 36 kockás film, manapság a 4 gigás CF kártya (kb 1000 képre elég) alapfelszereltség, mert "úgyis van rajta hely" alapon jóval sûrûbben kapom elõ a gépet olyan pillanatokban is, amit régen eszembe nem jutott volna lefotózni (és tapasztalataim alapján ezek a spontán képek szoktak a legjobban sikerülni :)) Viszont régen pótolhatatlan értéknek számított a 70 kép mindegyike (még akkor is, ha mai értékelési mércém szerint 2-es, 3-as osztályzatnál jobbat nem adnék egyikre sem az ACDsee photo managerben) manapság minden további szívfájdalom nélkül törlöm a 700 kép felét, és csak néhány kerül be a válogatás-albumba (és Facebookra meg egyéb helyekre), és azok tényleg olyanok is. Szóval attól, hogy olcsó lett a technika, még nem kellene hogy mindent elárasszon a gagyi, inkább ellenkezõleg: az olcsó technika okozta nagyobb mozgásteret inkább arra kellene használni, hogy több próbálkozásból több jó fotó szülessen.
Teljes mértékben egyetértek veled. Mindenkinek aki vesz fényképezõgépet, el kellene olvasnia legalább a használati utasítást, mert abban is "sok" okosság van. (Amiket eddig láttam, legalább leírták, hogy ellenfényben sziluett fog látszódni derítés hiányában stb.)
Ami azonban számomra még érdekesebb és az az, hogy mennyi adat, felesleges adat keletkezik nap mint nap. Például egy rakat japán, német akármilyen turista fél óra alatt 20 GB adatot generál egy sima látogatáson a Budai Várban. Ezután ezt tárolják, majd feltöltik picasa-ra és bumm, újabb szervert kell beüzemelni, mert kevés a tárhely. Jó ez a példa picit sarkított, de azért talán érthetõ, hogy egyre több szemét van fotókból is az interneten.
Én azon vagyok kiakadva, amikor egy koncerten minden második ember kezében ott látom a színpad felé irányított fényképezõs telefont. Könyörgöm, mi a fasznak, mi értékelhetõ fog abból születni? Én még a kitobis DSLR-t sem viszem ki, mert tisztában vagyok vele hogy az ilyen fényviszonyok meghaladják a képességeit (no meg egy Tankcsapdán mennyivel nagyobb élmény az elsõ sorban pogózni mint a kétszázezres fotócuccot óvni csak azért, hogy valami használhatatlan szutykot feltöltsek a fészbúkra ha hazaérek) de egy telefont, még akkor is kár elõvenni ha ott van a zsebben és semmibe nem kerül készíteni egy fotót vele.
A közösségi- és társkeresõ oldalakon nagy számban jelen levõ, tükörben vakuval készült fotók meg egy külön mûfaj, ütném aki ilyet feltölt.
Vajon miért baj az, h egyszerû emberek (nem feltétlen igaz!) egyszerû képei (ez inkább) is felkerülnek????? Ezt nem értem, mit kell ezen pampogni... Ez olyan, mintha egy sportkocsi mániás azt mondaná, ha autót veszel és autózni akarsz, akkor csak LAMBORGHINIvel járhatsz!Mással nem!Ez hülyeség kérem...
Talán azon kéne elgondolkoznotok, h ezek a képek pillanat képek, és nem azért készítették, hogy egy remélhetõleg egy hatalmas plakáton díszelegjen..ennek teljesen más "mondanivalója" van.
Ezt mi már pár évvel ezelõtt megmondtuk. Ezért is csináltuk a nefotozz.hu -t, ami azóta megszûnt ugyan, de az üzenet megmaradt:
NE FOTÓZZ! Kivéve ha tudod mit csinálsz és ha nem félsz átlépni a szabályokat.
Marha érdekes dolgokra képes a kamera és az emberi fantázia. Itt van pl a camera toss-nak nevezett fényképészeti eljárás. Remek absztraktokat lehet készíteni.
Ennek egyébként az a veleje, hogy nagy záridõre állítják a kamerát, exponálnak, majd elhajítják jó messzire! Így roppant érdekes képek jönnek létre. Na persze gondoskodni kell, hogy a gép puhára essen, esetleg csak megpörgetve feldobják és elkapják, vagy zsinórra fûzve csóválják.
Már leírtam pár helyen az ezzel kapcsolatos véleményemet, de megteszem újra.
Ki nem állhatom a közösségi oldalakon tonnaszámra leledzõ "fényképeket". Mert az még csak hagyján, hogy nem lehet mindenki mûvész és profi fotós egyszerre, sõt, nem is lehet elvárni, hogy akár csak egy alapszintû technikai képzést elsajátítson valaki - ami nem feltétlenül jelent lehúzós tanfolyamot, elég csak kicsit utánaolvasni a témának.
Viszont az az igénytelenség netovábbja, amikor valakinek még nemhogy semmi fantáziája nincs, hanem még gondolkodni sem méltóztatik, hogy lehetne egy kicsit feldobni a képet, érdekesebbé tenni. Beállítja az asszonyt-gyereket-kutyát egymás mellé, majd szemmagasságban lekapja õket. Kérdem én, mi lenne, ha portré fotózáskor esetleg elfordítaná 90°-kal azt a kamerát, hogy függõleges legyen a kép? Mi lenne, ha a gyermeket nem a saját, hanem a gyermek szemmagasságából fényképezné le? Csak le kell hozzá guggolni.
Nagyon érdekes képek csinálhatók csupán a magasság megváltoztatásával. Törpe vagy óriásperspektívában, amikor az elõbbihez csak le kell guggolni, utóbbihoz elég csupán egy székre felállni. Próbálja ki egyszer mindenki fényképezés nélkül, hogy milyen a szobája látványa mondjuk egy székre állva. El fog rajta csodálkozni, hogy milyen érdekes, mivel nem nagyon gyakran látjuk abból a szemszögbõl.
A fotózáskor ezeket a dolgokat nagyszerûen ki lehet használni. Ez csupán két dolog volt. Ezenkívül megtehetjük, hogy csak úgy próbaképpen kikapcsoljuk az automatikát, és eljátszadozunk az élességgel; kézzel szabályozzuk, kicsire vesszük a mélységélességet, így a fókuszpontra irányítva a nézõ tekintetét.
"Lyukakat" kell keresni! Érdekes képeket lehet csinálni - persze szigorúan manuális beállításokkal, ha mondjuk a kocsmában a pultnál egy söröskorsó fülén átkukucskálva kapjuk le a haver fejét. A természet adja a lyukakat. Tájfotóban is felhasználhatók ezek az elemek, ahol a keretet az elõttünk magasodó bokrok, valamint a fák lecsüngõ ágai alkotnak. Ezek lehetnek életlenek, a fotó alanya pedig éles.
Millió meg egy hasznos tipp létezik, csak utána kéne járni, olvasgatni, és akkor talán nem ontanák magukból az emberek az igénytelen képek garmadáit, amelyekbõl 12 egy tucat.
Az i-re azt teszi fel a pontot, amikor az udvarban fényképezi le magát a család (szigorúan szemmagasságban:), a háttérben meg ott virít a szomszéd szemétdombja, vagy a disznóól leszakadt, lógó ajtaja. Ha már mindenáron az udvaron fényképezkedünk, fordítsunk már hátat az ilyen dolgoknak. Nagyon illúziórombolóak tudnak lenni. Fõleg, ha ráadásul szemben van a nap, így mindenki fekete lesz a képen...
Informatika és tudomány
Így roppant érdekes képek jönnek létre. Na persze gondoskodni kell, hogy a gép puhára essen, esetleg csak megpörgetve feldobják és elkapják, vagy zsinórra fûzve csóválják.
