Ha nem halnak meg emberek a háborúban, az már nem háború lesz. Akkor már döntsék el sztárkráft kettõben, ki a jobb. Olcsóbb és nem kell anyyit költeni.
Persze megint más stratégia, ha megsemmisíted a másik ország robot seregét, és így kényszeríted õket megadásra. (Hiszen ki venné fel a robotsereg munkáját, és vinné vásárra a bõrét?).
Részben igazad van, de abban nem értek egyet teljesen, hogy annyira különböznének "hardverben". Nagyobbrészt attól függ, hogy hogyan fejlõdik az agy, leginkább még kicsi korban. De, vannak módszerek amikkel ezek - pl. amiket te is felsoroltál, nagyon erõsen fejleszthetõk, ilyen módszer például az agykontroll, és 100%-ig cáfolja azt, hogy az eltérõ képességek már örököltek lennének! Kommunikációban, koncentrálóképességben, vizualizálásban, memóriában és minden kategóriában erõteljesen fel tudják fejleszteni az agyat, akármilyen gyenge volt valamiben, és ezt nem csak könyvbõl tudom, hanem ismerõsöm által is.
Igen, a kulonbsegeket egyeni anatomiai elteresek okozhatjak. Pl. egy regio lehet nagyobb/kisebb, szokatlan osszekottetesei lehetnek mas regiokkal. Einstein agyanal is talaltak ilyet. Az viszont szinte teny, hogy az egesz agykereg ugyan azt csinalja.
Nem az altalanos algoritmus tesz minket emberre. Egy azt implementalo AI-ban semmi emberit nem latnank.
Azt valoszinusitik, hogy az elso ilyen gepek teljesen hetkoznapi felhasznalasuak lesznek. Peldaul olyan autok, amelyek megertik a forgalmat vagy olyan kamera-rendszerek amelyek ele nem kell emberi megfigyelo.
Csak kiegészítve nem vitatkozva amit írsz, csak hozzá tenném, hogy az intelligencia azért igen is elég specializált és jelentõs egyéni különbségek vannak. Értsd ez alatt, hogy az egyik ember tud térben, térkép után tájékozódni, de nem tud megtanulni fejben számolni, vagy hatékonyan másokkal kommunikálni, kapcsolatot teremteni. KB 7 nagy csoportra oszthatók az agy ilyen képességei, 7 fajta intelligenciánk van. Ezek olyan különbségeken alapulnak, amelyek a hardverben gyökereznek. PL az ember anyanyelvének elsajátítása is ilyen. Az érzékeny idõszak után már senki nem tud anyanyelvi szinten nyelveket tanulni.
Tartok tõle, hogy nincs általános algoritmus. Illetve ez önmagában még mindig nem ad egy emberszerû viselkedést. Hiszen az emberek jelentõs része sem viselkedik "ember szerûen", ma ezeket betegnek gondoljuk, pedig csak másképp mûködik az agyuk, másképp mûködnek bennük ezek az elõre meghatározott hard-wired kapcsolatok.
Kíváncsi vagyok, pl Vietnámban is ezt mondtad volna-e, amikor zuhog az esõ, párás 40 fok van, és a maréknyi szakaszod túlélõit épp halomra lövik a sárgák :). Legjobb barátod bekap egy sorozatot egy AK47-bõl felsõtestre, és öledbe hullanak a belei, ezt éld át haver :). Lehet hogy sok suhanc gondolja úgy, ahogy te, de szerintem jó részük hamar meggondolja magát:). A többi meg eleve úgy megy bárhova, hogy reméli, csak vizet kell hordania. Bár aközben is ki lehet fingani.
"Az embernél mindkettõ megvan, de nem tudjuk milyen viszonyban vannak egymással."
Azt lehet tudni, hogy magasabb szintu agyi folyamatok mind az agy kulso retegeben, a neocortexben jonnek letre. Ezert feltetelezik, hogy itt kell keresni az intelligencia kulcsat.
"Persze lehet jó kis logikákat építgetni, de azért az intelligencia azt jelenti, hogy olyan problémákat tud megoldani a szerkezet, amivel sem az, sem pedig az alkotója még nem találkozott, nem találkozhatott elõtte."
Pont az lenyeg, hogy az alkotok nem mondtak meg, hogy mi lesz a feladat. A szoftver a tanulasi fazisban sajat maga talalja meg a bemenetere erkezo mintak (kepek) kozotti osszefuggeseket. Aztan lehet tole "kerdezni".
Az emberi agy is ezt csinalja. Nehany kezdeti parametert leszamitva mindent onmagatol tanul meg. Modellt alkot a vilagrol, amit a fejlodese soran folyamatosan kiegeszit es pontosit, kozben pedig egyre magasabb szintu osszefuggeseket ismer fel. Ezaltal egyre pontosabb joslatokat tud adni a vilagra vonatkozoan.
"Persze az emberi intelligencia sem olyan általános, mint azt régebben gondoltuk, pár nagy területre terjed ki, és egyénektõl függ, hogy ezeken a területeken mit tudnak produkálni."
Az intelligencia altalanos, csak regen rosszul definialtak. Azt gondoltak, hogy valami akkor intelligens, ha ugy viselkedik. 100 eve biztosan intelligensnek gondoltak volna valamit, ami nagyon gyorsan tud szamolni. Aztan kiderult, hogy azt egy buta gep is tudja. Ugyan igy 50 eve egy sakkvilagbajnokot megvero gepnel hatalmas intelligenciat felteteleztek volna... Az intelligencia a megertes kepessege. A megertes pedig egyenlo a belso modellalkotassal. Ha erted egy rendszer mukodeset, akkor joslatokat tudsz tenni annak mukodesere. A sakkozo szamitogep csak utasitasokat hajt vegre magatol keptelen barmilyen osszefugesre rajonni.
Az agykereg azert kepes a vilagot hatekonyan modellezni, mert a vilaghoz hasonloan hierarchikus felepitesu. A neokortikus allomanynal jol megfigyelhetok ezek a retegek. Egyszerusitve, egy reteget idegsejt "oszlopok" alkotnak, amelyek kimenete a felsobb reteg egy oszlopanak a bemenete. Egy felsobb szinten levo oszlophoz tobb also tartozik. Egy retegen beluli oszlopok egymassal nem kommunikalnak, csak a felettuk es az alattuk levovel. A legalso reteg bemenete maga az erzekszerv. A retegek mintakat keresnek a bemeneti jelukben majd a felismert mintakat "cimkekkel" reprezentalva tovabb kuldik a felsobb retegnek, amely mar a cimekekben keresi a mintakat es igy tovabb. Peldaul a latokereg also szintjei az egyszeru formakat, vonalakat, szineket, ismerik fel, magasabb szintjei az alakzatokat, a felso szintjei pedig a mar a targyakat, embereket. A cimkeket mas neven invarians reprezentacioknak nevezik. A targyak, fogalmak elnevezesei ugyan ilyen reprezentaciok, amelyek egy-egy felso szintu reprezantaciora mutatnak es nem szuksegesek maganak a reprezentacionak a letrejottehez. Egy kutya nem nevez el semmit, megis kepes megkulonboztetni kulonbozo embereket, targyakat.
Azt lehet meg tudni, hogy a kulonbozo funkciokat (pl. latas, hallas) ellato kozpontok kozott nincs lenyegi kulonbseg. Ebbol ket dolog kovetkezik: 1. Egy adott terulet feladata nem elore elrendelt, azt pusztan a "bekotott" jel hatarozza meg. (ezt amugy egerkiserletekkel sikerult igazolni). Akar egy radart is kothetnenk valakinek a fejebe az agya megtanulna vele latni.
2. Az neocortex rendelkezik egy olyan univerzalis algoritmussal, amely nagyon sokfele problema megoldasara alkalmazhato hatekonyan. Olyan problemakra, melyekre a hagyomanyos algoritmusok nehezen vagy egyaltalan nem kepesek.
Ezt az algoritmust kell visszafejteni es kombinalni megfelelo szamitasi teljesitmennyel es mar kesz is van az AI. :D
Ebben reszletesen le van irva az egesz elmelet es hogy hogy van atultetve szamitogepre. http://www.numenta.com/for-developers/education/DileepThesis.pdf
Egy szinten korrekt amit írsz, csak mondom, ezek a robotok jelenleg sem a gyalogos baka kiváltását szolgálják, hanem olyan fegyverekét, ahol már most is behozhatatlan az elõnyük a fejlett országoknak.
Ahhoz, hogy ma valaki ecceri lövészkatonaként missziót vállaljon Irakban, Afganisztánban bizony szükséges egy hatalmas adag kalandvágy, egyfajta deviencia, vagy szinte ember feletti elhivatottság. Az õ helyzetükön ez a szájber hadviselés semmit sem fog változtatni.
Hello, hát ezzel nem értek egyet. Az a katona aki az életét akarja kockáztatni bármi áron, inkább pszichológiai eset és jóval több emberi életet kockáztat ezáltal, tehát a seregbe sem való. A katonaság nem játszótér, ahol pufogtatni kell és "átélni" dolgokat. A legtöbb katona inkább örül annak, hogy nem kell neki a darálóba mennie. Nem azért lesz valakibõl katona, hogy jól szórakozzon, ez tévhit :D
Egy országot nem lehet robotokkal megszállni, csak gyalogos bakákkal. Mert mi fog történni? Pl az utcán rohangáló srácokat azzal bízzák meg, hogy ne csináljanak mást csak borogassák fel ezeket a kis hernyótalpas játéktankokat, ha esetleg azzal akarnának járõrözni is.
Aszimmetrikus hadviselés esetén is kb. 10X akkora létszámú reguláris haderõt (konkrétan bakát) kell állomásoztatni adott országban, a fegyveres felkelõkkel szemben.
A fegyveres felkelõk most sem tudják lelõni már az F-16-osokat, helikoptereket sem. Az esetleges jelenleg sem túl komoly veszteségek robotrepcsikkel történõ minimalizálása esetén sem lennének képesek a fejlettebb államok az ilyen asszimetrikus háborúk megnyerésére, max annyi történne, hogy ezt a szarakodást évtizedekig tudnák folytatni, anélkül, hogy a hazai civil lakosságnak elege lenne a töketlenkedésbõl.
Nem olvastam végig a hsz-okat,szal elnézést ha vki írta, de bennem az merült fel, hogy akik nem fogják támogatni ezt a robotosdit, azok val.szeg a katonák egy (jó nagy) része lesz. Ugyanis sok ember azért jelenkezik bakának, mert harcolni szeretne, átszeretné élni ezeket a dolgokat, fegyvert akar használni,stb.
És ha ezt elveszik tõlük, akkor val.szeg nem fognak örülni neki,hiszen a "kitûzött céljuktól" fosztják meg õket. Nyilván lesznek olyan helyek ahol jó lenne a robot, mert tényleg olyan a környezet, de a robotok teljes harci alkalmazása szerintem nem fog nekik tetszeni...Errõl a gondolatmenetrõl mit gondoltok?
egyébként milyen repcsi van a könyv boritolyán?Elég jól néz ki.
Totálisan jól megfogalmaztad, példát adtál arra, ahogy az ember agresszió elnyomó mechanizmusa mûködik.:)
Az ember különbözõnek tartja magát az állattól, aminek egyik jele az elnyomott agresszió. Csak ezzel az elnyomó mechanizmussal az a baj, hogy nem megszünteti az agressziót. Sajna nem így találta ki a természet. Miközben a saját közösségét mindenki magasabb rendûnek és békésnek tartja, az ellenséget állatiasnak, és aggresszívnek és ezáltal erkölcsileg is elpusztíthatónak. A közösségen belüli erõszak ezáltal minimális, a közösségen kifelé irányuló maximális.
Jó példát szolgáltattál erre a fajta nem tudatos gondolkodásra, amikor azt a sztereotípiát írtad le, hogy ha jönnének a zufók, akkor majd jól összefognánk.
Az a baj, hogy a média, vagy csak az oktatás ezt a fajta mechanizmust nem tudatosítja és ezáltal az intelligenciánkat felhasználva tesz bennünket képessé annak eldöntésére, hogy mikor engedjünk teret neki, és mikor ne. Hanem gyerekkorunktól kezdve ilyen szempontból is manipulálnak bennünket.
Az emberiséget jelenleg a média úgy mutatja be mintha az a romlás felé menne ezerrel és a nemes közösségek maradékai küzdenének a túlélésért, mert a vég valamilyen formában mindenkiért el fog jönni. Ez az a gumicsont, amit annak találtak ki, aki egyáltalán veszi a fáradtságot, hogy elgondolkozzon, hogy megy-e a háborúba vagy sem. De amíg gondolkozik õ is elmegy, mert igaz hogy elveivel ellenkezik, de a szükség az szükség! A kép amit az emberiségrõl és annak jövõjérõl a média nap mint nap bemutat, valójában hamis, messze nem ilyen fekete. Az a sorsunk, hogy a félelmeink ellen harcoljunk, de a félelmeink gyökere nem valós egzisztenciális helyzetünkben van!
Ha csak a hadseregek létszámát és a konfliktusok halálosságát nézzük akkor egy erõteljes csökkenés tapasztalható a hidegháborúhoz képest. A Vietnami háborúban több millió vietnami, laoszi, kambodzsai halt meg, több 10 000 amcsi. A hidegháborús hadseregek kb 10X-ekkorák voltak mint a maiak, folyamatos leépítés van, csökkentés, szinte mindenhol.
Mondhatni úgy megyünk a mennyország felé, hogy közben végig abban a hitben vagyunk, hogy a pokolba tartunk!
Az Újvilág felfedezése után a konkvisztádorok (a hõs dzsíájdzsók akkori megfelelõi) joggal mondhatták: "Akkor kellett volna gondolkodni, amikor elkezdek emberkedni az indiánok. Most meg megy a sírás. Hár kérem, nem az a legény aki üt." Éljenek hát a hõs konkvisztádorok, akik PONTOSAN UGYANAZÉRT vannak (pénz, élettér, nyersanyagok) most is a megszállt országokban, mint "nagyszerû" elõdeik.
Bár, ha jobban belegondolok, a szeretkezéssel is csak a gond van, hisz amiatt vagyunk túlnépesedve. Ami egybõl a viszály egy másik oka...
Minden föld, és így minden természeti kincs és vadállomány már valakié. Ha (jóval) kevesebben lennénk, és "csak" azon kellene izgulnunk, hogy az oroszlán (vagy bármi más) ne harapjon ki egy darabot a seggünkbõl, higgyétek el eszünkbe se jutna (vagy ritkábban) egymás ellen ellenségeskedni, mert ott az ember barát lenne, és az állat az ellenség... Persze gondolom jó régre -mondjuk az õskorba, vagy kõkorba- kell visszamenni, hogy a fenti állítás igaz legyen, mert régen is voltak törzsi viszályok, háborúk. És ismét ott lyukadtunk ki, hogy az ember egy agresszív fõemlõs. :s
Tényleg "baromságok" a számok, legalább is az egyik:
A wiki szerint a civil áldozatok alsóhangon 100 ezer körül kezdõdnek és bizonyos becslések szerint ez a szám bõven átlépheti a milliót. Ha a totálisan mûködésképtelenné tett infrastruktúrára, közmû és közgyógyellátási rendszerre gondolunk, akkor ez a szám a nem közvetlen erõszakos cselekmények hatására elhalálozottakkal el is érheti ezt a hatalmas számot!
Szerintem is a gyökereknél van a gond. Nem azon kellene agyalni, hogy hogy gyilkoljam le a másikat, hanem azon, hogy hogy lehetne egyszer a büdös életben világbéke. De sosem lesz, mert az emberi faj agresszív és önzõ.
Mennyivel jobb lenne, ha nem lennének országok (Vagy az egész bolygó egy ország lenne. Ugyanaz.)?! És a vallásokkal is csak a baj van (sokszor amiatt gyilkolják egymást az elvakult hívõk.).
Akkor lenne itt összefogás, ha ránk találna egy inváziós faj, de akkor már baszhatnánk. (Ha olyan fejlett, hogy naprendszerek között utazzon, akkor nyilván hadászatban is senkik lennénk hozzájuk.)
Végszó: Szeretkezz, ne háborúzz! :)
"Az intelligencianak nem feltetele az "ontudat" meglete."
Hát talán még ezt sem mondhatjuk ki, merthogy mûködõ, emberrel összemérhetõ intelligenciát, vagy olyan dolgot, ami öntudattal rendelkezik még nem hoztunk létre. Az embernél mindkettõ megvan, de nem tudjuk milyen viszonyban vannak egymással.
Persze lehet jó kis logikákat építgetni, de azért az intelligencia azt jelenti, hogy olyan problémákat tud megoldani a szerkezet, amivel sem az, sem pedig az alkotója még nem találkozott, nem találkozhatott elõtte. Ha tudod az IQ teszt megoldásait valamilyen szinten és csak beírod õket, az még nem intelligencia. Ha építünk egy olyan képfelismerõ rendszert, ami megmondja, hogy ki jött ki és ki ment be az pont azért nem nagy dolog, merthogy az alkotók eleve tudták mi a feladat, és a gépet, programot olyanra alkották, hogy ezt megoldja. Ez még mindig csak az intelligencia szimulációja és nem maga az intelligencia, a probléma megoldóképesség, amit mi is értünk rajta.
Persze az emberi intelligencia sem olyan általános, mint azt régebben gondoltuk, pár nagy területre terjed ki, és egyénektõl függ, hogy ezeken a területeken mit tudnak produkálni.
De mégegyszer: az intelligencia még ilyen behatároltabb mûködése is feltételez egyfajta kreativitást. Látsz egy új tárgyat és kitalálsz belõle egy olyan alkalmazást, ami elõtte még nem volt. És pl. pont itt a lényeg, hogy az ember a világot eltérõen látja, mint egy állat. Az ember tárgyakat lát maga körül, azoknak neveket ad, azokból bonyolult mechanizmusokat épít, vagy más embereket tárgynak tekintve szervezeteket hoz létre. Bizonyos szempontból ez egy meghatározott agyi képesség. Be lehetne lõni, hogy ez konkrétan hogy is zajlik, de valahogy nem látok ilyen kutatást, vagy ezek eredményét az MI kutatásban.
Aztán a másik, az emberi agyban futó szoftver, az nem egy monolit, egyszálú rendszer, hanem egy millió szálon egyszerre futó szoftver halmaz, óriási számítási potenciállal, redundanciával, és a szálak nem hierarchikus, hanem egyfajta evolúciós/hálózati kapcsolatban vannak. Ilyen szoftvernek még csak a közelében sem vagyunk, mert a használt hardverarchitektúra gyökeresen más, mint az emberi agy. Érdekes pl az alapvetõ számolási képességben megnyilvánuló különbség. Az emberek többsége valójában nyolcig tud számolni. Az emberek nagy része pl, ha idegen nyelvet tanul a 7-et, meg a 8-at már összekeveri. 7 nap van egy hétben. Stb stb. Hihetetlen lassan tudunk számolni egy több száz éves mechanikus számológép megelõz bennünket. Azonban bizonyos autisták meg akkora számokkal dolgoznak fejben, hogy az elképzelhetetlen, néhány mûveletben összemérhetõ a legnagyobb teljesítményû számítógépekkel. Sakk ugyan ez.
Szóval látjuk az intelligencia különbözõ formáit, de marhára nem tudjuk, hogy mi is ez egyáltalán.
"Kérdés csak annyi hogy ha nem lesz támadás, annak a következményeit hogy fogja megélni a világ?"
Ezt hívják gondolatbûnözésnek. Ennyi erõvel kína is megtámadhatná az usa-t, mert biztos vannak tömegpusztító fegyvereik, és biztos kína ellen akarják használni.
"A számok meg amiket írtál, ebben a formában baromság." Jól megcáfoltad. Gratulálok!
"Az MI kutatás nagyjából stagnál. Az MI nem tud kreatív lenni, öntudattal meg még évszázadokig nem fog rendelkezni. Csak mert elõször azt kéne tudni, hogy az mi a fax az egyáltalán."
Az intelligencianak nem feltetele az "ontudat" meglete. Az intelligencia pusztan a joslas kepesseget takarja. Lasd iq tesztek: mi a "kovetkezo abra a sorban?", "egeszitsd ki a szamsort", stb.
A fejlodes csak latszolag stagnal. Eleg jol mukodo modellek (Hierarchical Temporal Memory es hasonlok) vannak a neocortex mukodesere, amelyek gyakorlatban is mukodnek. Peldaul van olyan HTM alapu kepfelismero szoftver, amelynek megmondhatod, hogy mutassa meg egy ajton belepo vagy kilepo embereket.
Valoszinuleg itt is az fog tortenni, mint a Human Genome Project eseteben. 15 evre terveztek, de 7 ev alatt csak a genallomany 1%-at sikerult felterkepezni. Megis, 13 ev alatt befejeztek, mert a fejlodes nem linearis, hanem exponencialis volt.
„Az biztos, hogy ha Izrael/USA megtámadja Iránt, azt az egész világ meg fogja szívni...” elég nagy túlzás de eddig ok. Kérdés csak annyi hogy ha nem lesz támadás, annak a következményeit hogy fogja megélni a világ?
A számok meg amiket írtál, ebben a formában baromság.
hát ha azt nézzük egy db löszer is lehet több ezer Ft. Pedig az csak egy vasdarab, meg egy kis lõpor. Már csak a vázhoz (ami bizonyos szntig ellenál a lövedékeknek) nagyon drága lenne a fém. Ehhez jön az elektronikia meg ki tdja még mi.
....annyira naivak vagytok, egy harci robotnak nem kell, hogy nagyobbnak legyen egy ping pong labdánál az ára, és a benne alkalmazott technológia meg nem drágább egy mobilnál, vagy teszem azt videó recordernél az meg ócsóság méghogy exoskeleton nem sokra menne 300 öngyilkos ping pong labda ellen XD
Pár tény az iraki háborúról: -Az volt a fõ indok, hogy Saddam Husseinnek tömegpusztító fegyverei vannak. Azóta sem találtak egyetlen ilyen fegyvert sem Irakban. -A második indok az volt, hogy megtanítsák az Iraki népet a demokráciára. 80.000 iraki civil!!! halt meg a háborúban, iraki katonából viszont "csak" 30.000. Jól megtanították nekik a demokráciát. Amerikai katonából mellesleg 4.000 halt meg.
Ezek fényében a közeljövõben lehet számítani egy nagyobb szabású terrortámadásra USA vagy Izrael ellen, amit majd Iránnak tulajdonítanak, és szépen lerohanják õket is. A riogatás már elkezdõdött: Link1 Link2
Az biztos, hogy ha Izrael/USA megtámadja Iránt, azt az egész világ meg fogja szívni...
Szerintem kéne pilota. Lehet hogy a tálibok ellen hatásos a távirányitos gépek. De a táliboknak a legfejletebb technologiájuk az AK-47. Ha az usa egy hasonló technologiával rendelkezõ országal háboruzna, lehethogy ne mjó ötlet a távirányitás.
1. Háborúban és szerelemben nincsenek szabályok. 2. A történelemkönyvet mindig a gyõztes fél írja.
Ebbõl le lehet vonni, hogy mi az etikus.
Már azt hittem biztonságban vagyok, álnéven itt Magyarországon erre jössz te és minden kezdõdik elölrõl. A kicsi picsi faxom, megint menekülhetek, de most már valami keményebb ellenfelet küldjetek, mondjuk a csaj egynek jó volt
Meg kell ölni John Connor-t, mielõtt a Skynet átveszi az irányítást. :D
"Ja a haboruk elsem kezdodnek, csak megnezik egymas bankszamlait, es akinek tobb penze van az nyert."
Az usa es kina pont ezt teszik. Azert nem haboruznak, mert csak fogyna a penzuk, ami egyik vezetesnek sem jo. Igazabol anno az atombombakkal is ez volt, csak azt neztek kinek van tobb, de hasznalni nem akartak, mert meghalni azert nem akartak a poltikusok sem.
Az alufoliat es a teflont alairom, de a mikrosutot egy radarokkal foglalkozo mernok fedezte fel veletlenul. Az elso mukodo digitalis szamitogepet meg meg Konrad Zuse mernok epitette a masodik vilaghaboru elejen, a szulei hazaban, selejtezett telefonkozpontos relekbol. Csak o a tobbi naci tudossal ellentetben svajcba dezertalt amikor a munkataborokrol tudomast szerzett, ezert nem vittek el az amerikaiak.
Az urkorszak anno azert volt jo, mert volt lehetoseg fejleszteni egy a katonai celoknal magasabb cel erdekeben, az emberiseg haladasaert es ezt a politikusok fizettek is. Manapsag mar csak par maganember gondolja komolyan az urkutatast. Azert vicces lesz ha egy multinacionalis nagyvallalatnak tenyleg osszejon es a Holdra kiteszik a 'maganterulet' tablat. (maganszemelyekre nem vonatkoznak az ensz egyezmenyek)
"Az MI kutatás nagyjából stagnál. Az MI nem tud kreatív lenni, öntudattal meg még évszázadokig nem fog rendelkezni."
Remelhetoleg. Viszont egyszeru hunter/killer rendszereket konnyu epiteni. Egy duhos darazs intelligenciajaval rendelkeznek csak, de ha fullank helyett levego-fold raketakat lodoznek, akkor azert veszelyesek lehetnek. A mar hasznalatban levo global hawk is csak kb. annyit tud automata modban, hogy ha megadott teruleten belul egy bizonyos megadott meretnel nagyobb mozgo targyat lat, akkor kilo ra egy raketat. Ez a nagyobb targy lehet tank, vonat, vagy kettessevel oszlopban halado iskolasok is, nem az osszetetelt nezi csak a meretet, mert azt konnyu felismerni.
"Szerintem a következõ "újdonság " a powered exoskeleton lesz. Pl. a japán HAL-5, vagy a US sarcos XOS. Nem sokára meg gundamek."
Ha ez bejon, akkor erdekes lesz a 'gepesitett gyalogsag' fogalmanak ateretlmezodese. Technikailag viszont ezek a rendszerek nem lennenek olyan koltseghatekonyak mint egy hagyomanyos tank vagy repulo, raadasul az ember tovabbra is ott lenne a gepben. Mig az osszes nagyobb amerikai robotrepulot las vegas mellol egy tamaszpontrol iranyitjak (valtott muszakban), addig egy klasszikus mech eseten a benne ulo pilota adja a fuggetlen mukodes idolimitjet.
"nekem teljesen okénak hangzik hogy robotok-robotok ellen, amíg emberben vagy annak vagyonában nem esik kár... aztán ha elfogy a pénz akkor vége a bulinak :D"
Ja a haboruk elsem kezdodnek, csak megnezik egymas bankszamlait, es akinek tobb penze van az nyert.
"Az ûrhajózás nélkül nem lenne ma például GPS, de mobiltelefonok sem. Az energiaitalokat is az ûrhajósok számára fejlesztették ki, nem pedig azért, hogy az átlagemberek sokáig aktívak maradhassanak."
Lehet, hogy ezek nem lennének, de nagyon nem is hiányoznának. Elõtte is nagyon szépen megvoltunk. A GPS miatt ma már szinte nem tudnak térképet olvasni az emberek (mondjuk aki eddig sem tudott, nagy elõny), a mobil baromi hasznos, de rohadtul elkényelmesít. (nem kell elõre megtervezni a napot, élhetsz bele a vakvilágba, mert bármikor elérhetõ vagy és elérsz másokat, bármikor tudsz módosítani), az energiaitalt ma meg már üdítõként isszák az emberek, nem azért, amire jó lenne. alufólia+mikro (+dobogón a tépõzár): szerintem ezek a legjobb ûrtalálmányok.
De nekink már van egy Swarcz a négerük aki leveri a T1000-rest.
"Az atombomba nélkül biztosan nem lett volna ûrverseny és az ûrhajózás miatt a technika sem fejlõdött volna ilyen mértékben. Az ûrhajózás nélkül nem lenne ma például GPS, de mobiltelefonok sem. Az energiaitalokat is az ûrhajósok számára fejlesztették ki, nem pedig azért, hogy az átlagemberek sokáig aktívak maradhassanak. Vagyis az ûrhajózás alapvetõen megváltoztatta az életünket"
És az atombomba, fegyverkezési verseny nélkül nem lenne polgári nukleáris technológia, nem lenne teflon, nem lenne szénszál, kompozit anyagok, nem lennének digitális számítógépek, internet, lézer meg egy csomó technológia sem.
Ugyanis ilyen drága alapkutatásokat, vagy új technológiák kifejlesztését semelyik civil vállalt nem engedhet meg magának.
Ez még sci-fi, és évtizedekig az is marad valszeg.:)
Az MI kutatás nagyjából stagnál. Az MI nem tud kreatív lenni, öntudattal meg még évszázadokig nem fog rendelkezni. Csak mert elõször azt kéne tudni, hogy az mi a fax az egyáltalán.
Ha a robotot meg ha leszigetelik EMP ellen, akkor nem tud rádiózni, vagy más érzékelést végezni, vagy is részt venni a harcban.
Az a gáz, hogy pl a hivatalos háború Szaddam hadseregének legyõzésével, vagy a tálib kormány megbuktatásával véget ért Irakban illetve Afganisztánban.
És ez azért gáz, mert jelenleg olyanok ellen megy egy viszonylag alacsony szintû fegyveres harc, akik pont a nyugattól szereznek forrásokat valamilyen formában és ezeken a hadszíntereken nem lehet a konfliktust háborúnak nevezni, mint ahogy ezt hivatalosan minden nyugati országban kerülik is. Ez nem katonai, sokkal inkább rendõri feladat.
Ha te felnõsz Nógrádban és azt látod, hogy jön valami külföldi zsoldos sereg és megszállja az országot, olyan iskolákat alapítanak, ahol teszem azt urdu nyelven kell tanulni, a nõket olyan ruhákban járatják, ami ellenkezik a hagyományokkal, akkor te mit csinálsz?
Nem azt mondom, hogy jogos fegyvert emelni a megszállók ellen, mert láthatólag nem vezet sehova, csak éppen érthetõ, ha valaki még is ezt teszi.
El kellene gondolkodni azon, hogy tényleg valódiak-e azok az indokok, amiért harc, háború folyik, és mégha igaz is, megoldanak-e valamit. A középkor utáni történelemnek a legnagyobb tanulsága az kéne legyen, hogy bizony az indokot a saját fél is létrehozhatja érdekbõl - vagy mégjobb, kiprovokálni azt, aztán az okát elnyomva, az eseményeket felfújva az "ellenséget" a legnagyobb ellenségként bemutatni. Nem volt ez másképp az I-II. világháborúban, és ma sem. Ezeket pl. még ma sem lehet tisztázni, mert éppenséggel pont helyes következtetéseket vonhatnánk le a történelembõl, és megakadályozhattuk volna/megakadályozhatnánk a most készülõdõ Irán - Izraeli háborút és még sok mást (persze ezt is csak az érti meg, aki el meri egyáltalán olvasni a szélsõségnek nyilvánított revízionista álláspontokat).
Egy bombát kell felrobbantani valahol, aztán már kész is az ürügy, hogy a nép lelkesedévésel kiírtsuk a "terroristákat". Vagy ha a támadásnak tényleg oka volt, pl. figyelmeztetés, nem biztos, hogy az ellentámadás fog megoldást adni. Mindenesetre, ok nélkül nem fognak csak úgy embereket felrobbantani, vallási meggyõzõdésbõl.
Az embernek el kell gondolkodni azon, hogy tényleg valódiak-e azok az indokok, amiért harc, háború folyik, és mégha igaz is, megoldanak-e valamit. A középkor utáni történelemnek a legnagyobb tanulsága az kéne legyen, hogy bizony az indokot a saját fél is létrehozhatja érdekbõl - vagy mégjobb, kiprovokálni azt, aztán az okát elnyomva, az eseményeket felfújva az "ellenséget" a legnagyobb ellenségként bemutatni. Nem volt ez másképp az I-II. világháborúban, és ma sem. Ezeket pl. még ma sem lehet tisztázni, mert éppenséggel pont helyes következtetéseket vonhatnánk le a történelembõl, és megakadályozhattuk volna/megakadályozhatnánk a most készülõdõ Irán - Izraeli háborút és még sok mást (persze ezt is csak az érti meg, aki el meri egyáltalán olvasni a szélsõségnek nyilvánított revízionista álláspontokat).
Egy bombát kell felrobbantani valahol, aztán már kész is az ürügy, hogy a nép lelkesedévésel kiírtsuk a "terroristákat". Vagy ha a támadásnak tényleg oka volt, pl. figyelmeztetés, nem biztos, hogy az ellentámadás fog megoldást adni. Mindenesetre, ok nélkül nem fognak csak úgy embereket felrobbantani, vallási meggyõzõdésbõl.
Gondolom a robotot lelehet szigetelni majd az EMP ellen. Meg tudomásom szerint az is elég kezdetelges még. Mondjuk én félek az MI-töl. Tul sok filmet láttam. :D Meg nem akarom hogy a hackerek viléguralomra törjenek. :D Szerintem a következõ "újdonság " a powered exoskeleton lesz. Pl. a japán HAL-5, vagy a US sarcos XOS. Nem sokára meg gundamek.
És azon is méllyen elkéne, gondolkodni, hogy miért vannak és esetleg mások csesztetése helyett kicsit visszafogni a pohából meg a profit maximalizálásból.
""Gyáva" öfeláldozó szabadságharcosok (héberül: öngyilkos terroristák) kontra 10.000 Km-rõl joystick-kal hadi eszközöket irányító-programozó "bátor" dzsíájdzsók." hát igen. Bezzeg a szent harcos aki ikolából lõ robotrepülúõ gépre, hogy aztán az iskolát romhalmazzá változtassa, több ártaltan sírjává alakítsa, ez igazi harcos. Én úgy vagyok vele, hogy a hadviselés szabályait csak olyanokkal szemben lehet alkalmazni akik betartják. Az öngyilkos merénylõk nem pont ide tartoznak, velük szembe bármi megengedet. (amúgy már ott artunk, hogy az öngyilkos merénylõktõl több ártatlan hal meg mint a szövetségesektõl...) Ha mesterséges inteligencia gyilkolja õket, akkor az. Akkor kellett volna gondolkodni, amikor elkezdek emberkedni. Most meg megy a sírás. Hár kérem, nem az a legény aki üt.
Tudom, most én leszek lehurrogva, de nem tud érdekleni. Én még emléxem arra amikor a Nyugati téren kb. 10g cucc felrobbant a kisrác hátizsákjában. A fél városnak tele volt a gatyája. Hát tõlünk keletebbre átlagosan 20-100kg között mozog ugyan ez az anyag / robbantás. Naponta meg van több is. Na majd ha nálunk kezd robbangadni valamilyen kissebbség majd akkor visszatérünk a dolgora.... lehet sok embernek megálvozna a véleménye a különbözõ megfigyelésekrõl meg hasonlokról.
Ha már robottokkal való terjesztése a demokráciának akkor poénnak megemlíteném a Liberty Prime-ot: "videó". Persze ez paródia de azért hordoz egy üzenetet mivel a játékban az USA kormányának az utódszervezete ellen harcol, "rossz kezekbe került".
Az cikk alapján teccik az író gondolatmenete.
Az eddigi fegyverkezési versenyek arról szóltak, hogy egész hadszintereken egyetlen fegyver bevetésével eldöntsék a konfliktus kimenetelét. Azonban ilyen soha nem volt. A "végsõ fegyverek" olyan szinten akadályozzák meg a konfliktusokat, hogy értelmetlenné tesznek minden összetûzést, hiszen a kockázat elviselhetetlen.
Most megfordult a dolog, kis sub-war konfliktuok tömege van a Világban mindenhol és ezekre nincs olyan megoldás, ami erkölcsileg támogatható lenne, és amit felhasználva tartós politikai támogatást kaphatnának a katonák.
Azonban ez nem egyedi jelenség a történelemben, soxor gondolták már, hogy harcászati szintû fegyverekkel véglegesen megoldhatják a háborúkat, alapvetõ elõnyre tehetnek szert. Ezen fegyvereknek a sora hosszú: a géppuska, a tank, bombázó repülõgép, légvédelmi rakéták, cluster bombák, a náci csodafegyverek is ilyen harcászati szintû eszközök voltak, stb, stb. Az elõny mindig idõleges volt, vagy a túl pusztítókat pedig egyszerûen nemzetközi jogi szinten korlátozták.
A robotok valóban új szitut teremtenek, de ez csak látszólagos, minden harcászati fegyvernek megvan az ellenpárja. A géppuskának, a tank. A tanknak a páncéltörõ eszközök, vagy a csatarepülõgép. A csatarepülõgépnek a vadászgép, a vadászgépnek a még jobb vadászgép, a mégjobb vadászgépnek a légvédelmi rakéta, a légvédelmi rakétának, a lokátor gyilkos rakéta, a fejlett zavaró eszközök, ....... stb. stb. Kõ, papír, olló. A robotizált, elektronizált hadsereg egy 100$-os EMP bombával harcképtelenné tehetõ, "megölhetõ".
Kellene/illene, de jó ideje ezeket nem tartják be. Medic-et békén hagyjuk, sajtóst sem lõjük, civileket békén hagyjuk, nem öltözünk civilnek, Kórházakat, Vöröskereszt-létesítményeket és szállítmányokat nem bántjuk, stb. Csak aztán ha az egyik fél ezzel visszaél, akkor a másik sem tartja be.
Robotokhoz: tök jó, hogy óvják a katonákat, ezért amit lehet, robotokkal oldalanak meg. De a másik félnek is igaza van, hogy ez elég gyáva megoldás, nem igazán férfias. Lehet, hogy nem okos megoldás Face-to-Face harcolni, katonák a katonák ellen (még ha vannak eszközeik is), de legalább a becsület is tiszta marad. Így az otthoni védett bázisról joystickkal a kezükben könnyen pattognak. (meg persze nyilván azért is ítéli el a másik fél, mert nekik nincs robotjuk :), meg az arab világban nagyobb értéke van a becsületnek, így lehet rá hivatkozni.)
Ugyanez kicsiben, pl. kocsmai bunyónál is ha valakinek baja van a másikkal, akkor tessék kiállni férfiasan, nem pedig alattomos módon bicskázni meg ilyenek.
A robotok hasznalatanak tobb veszelye is van: -a fejlett allam konnyebben veti be oket, mert nem jelentenek veszteseget -a megtamadott es a harcot felvenni keptelen fel hamarabb vet be utolso lehetosegnek szant valaszokat, pl. a tamado orszag ellen tomegpusztito fegyvert -egyre nagyobb a lehetosege, hogy kulso fel atvegye az iranyitast a robotok felett, visszaforditva azokat a beveto orszag ellen
Most melyiknek nagyobb a valoszinusege: Annak hogy hibatlanra megepitik ezeket a rendszereket, vagy annak hogy valaki elobb-utobb talal egy biztonsagi rest a az egyik szoftverben?
A háborúban van etika?
"nekem teljesen okénak hangzik hogy robotok-robotok ellen"
Ilyen kétlem hogy lesz, ugyanis a fejlett országok ezer szállal kötõdnek egymáshoz gazdasági vonalon.
nekem teljesen okénak hangzik hogy robotok-robotok ellen, amíg emberben vagy annak vagyonában nem esik kár... aztán ha elfogy a pénz akkor vége a bulinak :D
Hogyne lenne, nézd meg hogy a WoW-ban, StarCraft-ben mennyi lé van. :)
A háborút egyébként szerintem már betiltották, olyan hogy háború nincs is. Legalábbis ezt a szó PR oldalon. Ezek neeeem háborúk, pusztán felebaráti szeretetbõl elkövetett segítségnyújtások az egyik - szimpátián kiválasztott - félnek... Már Vietnám is az volt ugye. Hadüzenet, ultimátum vagy ilyesmi már rég nincs.
"ki az az idióta, aki jobban szeretné azt, hogy robotok helyet inkább embereket lõjenek szét?" Hát természetesen az akire lõnek, mert így még értemét sem látja, hogy visszalõjön.
ki az az idióta, aki jobban szeretné azt, hogy robotok helyet inkább embereket lõjenek szét?
"Gyáva" öfeláldozó szabadságharcosok (héberül: öngyilkos terroristák) kontra 10.000 Km-rõl joystick-kal hadi eszközöket irányító-programozó "bátor" dzsíájdzsók. Be kell küldeni a T1000-est a szegény fejlõdõ országokba, hogy írtsa ki a nyomorult lakosságot. Ez a leg"költséghatékonyabb". Miért is? Nem kell többé segélyezni õket, könnyen-gyorsan ellophatók a földjük nyersanyagai, nem szükséges helytartókat és bábkormányokat fenntartani. És mégcsak embereket sem kell feláldozni a szent cél érdekében. Tiszta haszon! Éljen a "demokrácia" exportja!
Aki lemarad, az veszít. Emiatt muszáj lesz harci robotokat fejleszteni. Ráadásul itt nem sokat segít a pénz, itt a harci robotok közötti összecsapásokat elsõsorban a jobb AI fogja eldönteni. A robot többi részét könnyû összerakni, bármelyik fejlett ország képes rá. Tehát pl. Oroszország könnyen le tudja õket elõzni, ha lesznek hardcore AI fejlesztõi.
A harci robotok olcsóbbá fogják tenni a háborúkat minden téren, emiatt több helyi háború lesz. Ezt lehet jóra v. rosszra is felhasználni, mindenesetre több háború lesz, ahol a helyi hadsereg harcol majd a fejlett világ harci robotjai ellen.
be kellene tiltani az emberek által nem irányított, önállóan tevékenykedõ harci robotokat.
Tilcsákbe a háborút. Nem egyszerûbb? Üljenek le a gép elé, és játsszák le valami komolyabb stratégiai játékban. Tök fölösleges igazi épületeket lebombázni, igazi embereket megölni.
Informatika és tudomány
