tehat ott tarunk, hogy a sok elvi hibas es kiserleteket nem jol josolo elmelet kozul veszel egyet, es azt mondod hogy az az egy a sajat koreiben nem operal folytonossaggal (szerintem mondjuk az is, egy hullamfuggveny, teszemazt)?
ennek szted most sok ertelme van?
,,Azonban pl. a gravitációnak nincs kvantummechanikai leírása."
De van, húrelméletnek hívják. Most nem tudom mennyire szeretik a tudósok. Állítólag nem szép és nem hasznos, de legalább nem jelez elõre semmilyen kísérleti eredményt.
Tehát modellek vannak bõven, sõt, egy-egy modellnek több változata is forog fenn ( hivatalos, eretnek1, eretnek2, ... , közérthetõ1, közérthetõ2, ... ) A mérési eredmények meg nem egyeznek semmivel általában. Szóval vannak ilyen dolgok.
/me elmegy csicsikálni, hogy holnap legyen ereje sok-sok áltudományos blablát beletuszkolni a fejébe
Nem, ne legyen öngyi. De amíg az elmélet nem tart ott, a kísérletek pedig nagyon messze el vannak maradva a sub-sub-subatomi részecskék terén, addig nem muszáj, hogy kinyilatkoztatásokat tegyél a jelenlegi fizikai modellrõl. Esetleg a tudós nevével és a publikáció linkjével ( ha fizetõs, akkor kifizetve, értve vagyok? )
Nekem sokkal jobban fekszik a mezõelmélet ( Zenon hamarabb is vetette fel, mint a diszkrét értékeket Demokritosz ), nem lenne számomra barátságos, ha vennék két legkisebb részecskét, és megnézném a köztük levõ teret hogy ott mi van. Vagy egyáltalán, hogy létezzen legkisebb részecske.
Szóval itt nem az a gond, hogy ezek az elméletek ne adnának pontos elõrejelzéseket a bennünket körülvevõ világra. Az amire a rel elmet, vagy a QM-et kitalálták arra mûködik, de csak arra.
Azonban pl. a gravitációnak nincs kvantummechanikai leírása. Ez zavar bennünket? Nem, mert nem használunk olyan technikai eszközöket, ami ezt szükségessé tenné. Másrészt mivel ilyen elméletünk sincs így ilyen technikai eszközöket sem tudunk építeni, pl elektromos energiaforrású antigravitációs repülõt, ûrhajót. De szükségünk van most erre? Nincs.
Egy gázturbina, vagy egy ramjet hajtómû manapság faék egyszerûségû eszköz, olaj meg még sokáig lesz. Innentõl kezdve nem létszükséglet egy új fizika megteremtése. Az, hogy a jelenlegi technológiával fenntartható-e hosszútávon, akár évszázadokig ez a fajta technikai civilizáció már más kérdés.
"Ez a modell mintha nagy tételben pontosabb lenne a kvantumelméletnél ( bár a szingularitások és a planck skálán mért kis távolságok esetén adott hülyeségei miatt ez is hibás )" Én is szeretek nagytételben rendelni, mert akkor mindig van engedmény. "Szok, occó!" Kvantumszinten, ugye ahol gyak azonnali kvantumugrások vannak nem sok létjogosultsága van fény határsebességét boncolgató rel.elm-nek. Makro szinten meg nem sok olyan dolgot tapasztalunk, amivel a kvantummechanika foglalkozik. Szal lehet a sört meg a tejet versenyeztetni, de elõre szólok, hogy nem lesz jó vége, mert nem sok közük van így egymáshoz. Az egyiket reggel fogyasszuk a másikat estefelé, de egyik sem jobb a másiknál.
"Egyébként nem értem, mit pattogtok. Jelenleg nincsen nem hibás fizikai modell, ami leírná a világunkat, a kísérlet meg kísérlet, ami függ a technikai (!) fejlettségünktõl." Hú bameg, akkor most legyek öngyi!? De legalább is mérsékeljem a technikai eszközök használatát, pl mondjam le az inter elõfizetést, a szg-pemet gyúccsam fel, a kocsim elé fogassak lovakat, a mikrómból csináljak nyúlketrecet, mert csak hókuszpók, ami ezeket hajcsa?
Azért a fizika és a rá alapuló teknolódzsi részleteiben elég jól elboldogul a világgal, bár nincs olyan szép egységes elmélet, mint amit pl a vasárnapi iskolában hittanon lehetne az emberekkel bemagoltatni. De azért ezzel a kis lelki problémával a XX. szd eleje óta elég jól megbirkózik az emberek többsége.
Írtam, makroszinten nincs szuperpozíció, és a hullámfüggvény összeomlásának intelligens megfigyelõ függése. És az ERP paradoxon. Ezt írtam az elõbb is.
Igen, makroszinten az anyag kvázifolytonosnak tûnik. Pl kiöntöm a sörömet az szépen kifolyik a dobozból. ;) A jelenleg elfogadott elméletek viszont elég koherensek, mert a kvantummechanika egy méret fölött átmegy a makrotestek fizikájába, ami alant kis labdacsokbol, meg rezgõ zselégolyókból áll, az magasabb szinten folyékony Borsodi világos, úgy, hogy a matematikai hátterében nem kell különösebb bakugrásokat, paraméterezéseket bevezetni. Világos?
Miért is nincs makroméretben pl. hullámjelenség? Részben mert pl. a részecskéket befolyásoló vákuumfluktuáció nagysága a részecskék tartományába esik, ha ez a fluktuáció nagyobb lenne, akkor te is át tudnál menni a falon x valószínûséggel alagúteffektussal.
Az EPR jelenséget meg pont a kvantumfizika jósolja meg, a kísérletek eredményei meg ezzel összhangban vannak, hol itt az ezerseb?
Mondjuk a téridõ egyik tengelye szerint egy test vonalát. És akkor az esetek negyedében megkapom a test sebességét ;) A téridõ például egy folytonos mezõ, és le lehet a benne levõ vonalakat deriválni. Ez a modell mintha nagy tételben pontosabb lenne a kvantumelméletnél ( bár a szingularitások és a planck skálán mért kis távolságok esetén adott hülyeségei miatt ez is hibás )
Egyébként nem értem, mit pattogtok. Jelenleg nincsen nem hibás fizikai modell, ami leírná a világunkat, a kísérlet meg kísérlet, ami függ a technikai (!) fejlettségünktõl.
,,Az anyag kvantáltsága, nem folytonos természete azonban tapasztalati tény."
Mint írtam, egy szinten. Az alatt meg nem tudjuk mi van. A kvantumelmélet meg ezer sebbõl vérzik, felesleges volt iderángatni ( kezdve a makroszkopikus testek nem szuperpoziciójától, egészen az intelligens megfigyelõig. Na meg az EPR paradoxon. )
A jelenlegi kísérleteink meg olyan távol esnek a már feltételezett barionoktól meg mezonoktól, hogy felesleges kísérletekre hivatkoznod. ( hivatkoztál? )
Na meg Dalton óta nagyjából néhány évtizedenként mindig felfedezik a részecskéket alkotó még kisebb részecskéket.
Pontosítsunk, ez az un. hullámcsomag nem egy klasszikus periodikus mozgást jelent, hanem adott kvantumállapot valószínûségi eloszlását térben/idõben kifejezve.
Az, hogy minek köszönhetõ az anyagot alkotó kvantumok állapotainak ilyen fajta periodikus oszcillálása gyakorlatilag filozófiai/értelmezési kérdés. Nincs egységes magyarázat. Az anyag kvantáltsága, nem folytonos természete azonban tapasztalati tény.
A kvantumszíndinamikában ráadásul már nem is folytonos mezõvel, hanem a rácstérelmélet szerint diszkrét értékek halmazaként elõálló térrel/idõvel számolnak!
Az általános relativitás szerint meg folytonos. Na? Adj egy hivatkozást, ami szerint az elõbbi igazabb, mint az utóbbi.
( például amire gondolok: Penrose 1994-ben a Cambridge egyetemen tartott elõadásában kifejtette, hogy utóbbi igazabb, mint az elõbbi, forrásmegjelölés nélkül: a kvantummechanika relatív pontossága 1:10^11, az áltrelé meg 1:10^14 )
A légcserélõn áthaladó, felhevült héliumot tovább hevítik a preburnerbõl kilépõ fustgázzal, majd ez meghajtja a beszívott légköri levegõt összesûrítõ kompresszort, majd lehül a cseppfolyós hidrogéntõl, meghatja a hidrogén szivattyút, és megy melegedni a hõcserélõbe. Vagyis, a hajtómû segédberendezései mûködtetéséhez szükséges energiát légbeszívó üzemmódban nem teljesen tankból fedezik, hanem roppant elegáns módon a levegõbõl kivett hõenergiát használják erre. Sajnos az elegancia az ötletességben és nem az egyszerûségben jelentkezik, a héliumkört két fõ üzemmódra kell felkészíteni, és azon belül széles mûködési tartományra felkészíteni.
#67: És még a bombakészítés terhét is levenné a terroristák egyébként is problémáktól roskadozó válláról..
Ne Trollkodj!
Ne adj a számba olyasmit, amit nem mondtam!
Ne terelj!
Ami pedig az általad belinkelt oldalt illeti, az bizony egy Arany Laci szintû hülyeség. Szándékosan zavaros "elméleti magyarázat", ami még egy fizikában csak átlagos mûveltségû embernek is szemet szúr, Hibás elektromos vázlat, stb. Ez így nem megy!
Ráadásul ott az oldalcím is; http://www.keshefoundation.org/en/, rögtön kesh az eleje, egybõl gyanúsnak kellene lennie.
A 3 elõzmény filmet azt csak Lucas klónja csinálta, akit a jövõbõl, izé a múltból küldött vissza az Uralkodó, hogy összezavarja a dzsediharcosok tisztánlátását, miután az eredeti Lucas 150 évre lefagyasztatta magát, mert egy ritka nemi betegséget szedett össze, amit még nem tudnak gyógyítani. Benne volt a diszkóveribe!
Tudok olvasni, képzeld angolul is. Nem is ez a nehéz, hanem az értelmezés, ami neked még magyarul sem megy. Nem azt mondtam, hogy pénzt adtál neki, hanem azt hogy NE ADJ PÉNZT NEKIK!!
Nem elég, hogy szimplán beugrottál egy szélhámosnak, de még hívõ is vagy...aj-aj..
Hát leretróztá, vazze!? Nem vagyok ám én olyan öreg, csak annak láccom!
Na akkor minnyár mondok én másik példát neked! Vót az a Negyedikes srác, az olan delejt csinált a kezébõl, hogy csodájára jártak, a Sony meg szerintem beperelte az alkotókat, mert az egész film az inFamous játék koppintása volt.
Azért jó ez a kólakazán, vagy reaktor vagy mifene. Kiiszom a kólámat félig beleszúrok 10 rézdrótot, a foszforsavval galvánelemet képez, kész a 10 v.
Az emberek meg szíggyák a g@ci olajtársaságokat, mert eltitkolták a szabad és ingyenes, és mindíg örökkélevõ végtelen energiát. A kormányok meg háborúznak, pedig lehetne világ béke!
Én is pont most nézem, de valahogy egyetlen egy képletet se látok... De ez nem is baj, mert a matematika csak félrevezet, elvonja a figyelmet a fényeges dolgokról, miszerint végtelen energia vesz minket körül, ami irányítja a világot, és ez itt a lényeg!
"Ha létezik, akkor mit kell rajta támogatni? Csak bekapcsolnák és hozná a pénzt"
Nem pénz problémáik vannak. Ismét csak olvasni kéne az oldalt.... szeptemberbe szinte sz összes nagykövetségnek küldtek levelet és átadják a technólogiát szabadon. Ha nem korrupt a vezetés akkor elfogadják és azzal támogatják, hogy bevezetik a technólogiát a saját országukban.
Obama erre azt mondta, hogy veszélyes technólogia... ( lásd oldalon a levél) mégs miért lenne veszélyes egy olyan technólogia ami megszüntetné az energia válságot és mindenkinek ingyen lenne az áram?
Km-re levetítve a NASA tanulmány SST utasszállító olyan 20%-kal fogyasztott többet talán, mint egy szubszonikus gép ha jól emléxem. Cserébe viszont fele annyi idõ alatt odaér mondjuk Ausztráliába. Ha nyaralni mennék nyernék rögtön egy fél napot, ha azt nézzük, hogy nem fáradok el az utazásban, akkor egyet. Lehet, hogy sokan vevõk lennének inkább erre, mint egy dz7sambóban heringet játszani.
A gázok hûtése ma már nem probléma. A nyomás változtatásával pillanatok alatt változik több száz fokot a hõmérséklete. Csak arra gondolja, hogy egy szénsavas üdítõ képes 10 fokot is hûlni amikor kinyitják. Na ez egy sima széndioxid tartálynál 100 foknál is több lehet (ha van rajta fojtás).
A légellenállás sûrûségtõl is függ, az pedig exponenciálisan csökken fölfelé. Ez a határon fog repülni, ahol leesik a sûrûség. Elvileg lehetne gazdaságosabb mint a hagyományos lassú repülés.
Olvasni tud egy hatéves gyerek is. Értelmezni viszont csak akkor tudja, ha ismeri az olvasott szavak közötti összefüggéseket is. Ha leemelsz a polcról egy fizikai vagy kémiai könyvet, találomra felütöd, és beleolvasva érted az ott leírtakat, csak akkor van értelme annak, hogy hivatkozz arra, hogy mit olvastál.
Mondok egy példát. Tv-shop, és valamilyen mágneses készüléket reklámoznak, ami elmulasztja a reumát. A magyarázat szerint a NASA ihlette õket. Rögtön arra gondoltam, hogy van rajta tépõzár, amit a szkafanderekhez fejlesztettek ki. Ha tv-shop és van rajta tépõtár, akkor mindig elsütik, hogy a NASA fejlesztését hasznosítják. Nem, arra gondoltak, hogy elektromágneses teret gerjesztenek egy ûrjármû körül, ami kivédi a töltött részecskék áradatát. Ne de ezt nem mondták ki, csak annyit, hogy jótékony hatása van a szervezetre, és ezzel védik az ûrhajósokat a káros napsugaraktól, ezért gondoltak arra, hogy ízületi fájdalmak kezelésére lehetne hasznosítani. Nem pontosan így fogalmaztak, de a célcsoportnak fogalma sincs mirõl beszélnek, az bõven elég, mert ha a NASA ezt használja az ûrhajósoknál, akkor az kell nekik.
"Szóval sokan bedõlnek az olaj, erõmû stb. lobbiknak, hogy nem létezik Tesla féle szabad energia, antigravitációs cucc és nincs olyan, hogy korlátlan energia. De bizony van! Viszont ha elismernék és támogatnák akkor nem lehetne pénzt kérni a villanyért és a benzinért sem, és nem lehetne uralkodni az emberek felett. Ennyi a lényege az egésznek. De én reménykedek benne, hogy ezt a Keshe kezdeményezést nem fogják eltusolni."
Ha létezik, akkor mit kell rajta támogatni? Csak bekapcsolnák és hozná a pénzt.
El kellet volna olvasni az oldalt és nem hinni, hogy nem létezik. Érdemes leszokni a "tudományos" vallásról és a szkeptikus vallásról is csak félrevezethetnek.
Itt van egy videó, ahol Keshe ( aki mellesleg "atomtudós") elmond sok mindent: http://www.youtube.com/watch?v=fCFO3-MOCYE
A linkelt oldalon már árulnak olyan cuccot, amivel például az elektromos autóknak többet nem kell tölteniük és a lakáshoz is jó.
Szóval sokan bedõlnek az olaj, erõmû stb. lobbiknak, hogy nem létezik Tesla féle szabad energia, antigravitációs cucc és nincs olyan, hogy korlátlan energia. De bizony van! Viszont ha elismernék és támogatnák akkor nem lehetne pénzt kérni a villanyért és a benzinért sem, és nem lehetne uralkodni az emberek felett. Ennyi a lényege az egésznek. De én reménykedek benne, hogy ezt a Keshe kezdeményezést nem fogják eltusolni.
"Egy nagysebességû, többszörös hangsebességgel repülõ gép nem feltétlenül fogyaszt annyival többet, mint amennyivel gyorsabban megy pl egy hagyományos utaszállítóhoz képest. Interkontinentális járatokat, a Jumbókat, A-380-asokat valszeg üzletileg is megérné ilyenekre lecserélni, feltéve, ha valaki kifejlesztette volan már õket. De ugye közeledik a világvége,í így senki nem foglalkozik ilyenekkel, max a NASA. ;) "
Nem sokat tudsz ugye az aerodinamikáról ugye?
Hogy egyszerûen összefoglaljam, ugyanannak a sárkánynak (repülõgép test) a hangsebesség alatti mozgatásához képest a szuperszonikus sebességtartományban történõ mozgatásához jóval nagyobb teljesítményre van szükség.
Ha megnézed, a Concorde-nak 4×269 kN tolóereje volt, egy hasonló utaslétszámú és évjáratú gépnek, mondjuk a Boeing 727-esnek meg 3x62,3 kN. A különbség onnan adódik, hogy a Concorde szuperszonikus tartományú repülésre volt optimizálva, a B-727-es meg szubszonikus repülõgép volt.
Félreértés ne essék, én hiszek ezekben a kütyükben, de ez csak hit. Igazi hétköznapi használatban is mûködõ példányt én még nem láttam, pedig érdekel a téma már vagy 25 éve! Járogattam én is az ufótalálkozókra rendesen, meg volt is némi próbálkozásom ilyen olyan kis társaságokban. Csakhogy minekután rájöttem, hogy a témáról soxor én tudok a legtöbbet ezek között az emberkék között, csakhogy még ez is semmi, akkor kicsit mérsékeltem az ilyen irányú aktivitásom.
Ez ugyan az, mint az olaj ami 10-20 év múlva elfogy, ezek az emberkék meg 10-20 év múlva meghódíccsák a világot és a világûrt (az ufók szent áldásával kísérve). Én 20 már évet lelkesedtem, de a köv 20 évben majd akkor lelkesedek, ha bizonyíték is lesz.
Szóval köszi a linket, elteszem a többi közé, ahol a Black Light Power, Makró méretû kvantumfizikai objektumok, mágneses örökmozgó motorok, GCT, a liftereket készítõk, meg Egely, Naudin és más lelkes amatõrök szerkezeteit bemutató linkek közé.
Majd ha a te kocsidat is átalakítottad ilyenre akkor szólj lécci. Köszi!
"Nevetséges! Az antigravitációs hajtómûvet vagy az elektromágneses h ajtómûvet aminek a technológiáját már rég ismerik, mikor fogják már használni? Rakétázgatunk meg hidrogén ide oda, szánalmas..."
Szerzõjogi megfontolásokkal elõbb a fénykardokat szeretnék piacra dobni, de ahhoz nem járult hozzá a titkos jedirend.
Akkor azt nem lehet megcsinálni, hogy ugyanannak a hajtómûbek két beömlõnyílása van? Egy ramjetes és egy scramjetes, és az egyik mindig le van zárva, a másik meg nyitva? Ahogyan az autók turbójánál megjelent a változó geometria? A régi turbók csak magas motorfordulaton mûködtek, míg az új turbóknál már alacsony fordulatszámnál is megfelelõen sûrít, mert változtatnak a turbólapátokon? Vagy nem tudom pontosan még min, de a lényeg a fordulattal változik a turbó is.
"vagy az elektromágneses h ajtómûvet aminek a technológiáját már rég ismerik, mikor fogják már használni?"
A vasimr-t nemsokara az iss-en tesztelik. Mondjuk a legkor elhagyasara nem jo, de a bolygokozi terben mar igen. Legkori kozlekedesre a kemiai hajtomuvek mellett a nuklearis ramjet lenne jo, de jo esellyel a hasznalatat nem engedelyezne egy allam sem, pedig van hozza mukodo es tesztelt technologia (a general electric nuklearis hajtomuve). A gond a normal mukodessel jaro sugarszennyezes es az esetleges baleseteknel bekovetkezo nagy meretu elszennyezett terulet.
Ha mar olcso feljutas az urbe, akkor en a magneses inditosint es az elektromos ramjet hajtomuveket emlitenem mint lehetseges alternativa. Ez utobbi a nuklearis ramjet technologia reaktor mentes valtozata, egy legkori uzemre modositott high volume vasimr hajtomu. Persze az aramforras kerdese nem megoldott, de legalabb tudjuk, hogy magat a hajtomuvet meg lehet csinalni.
A mûszaki adatokból kiolvasható, miért nem léteznek ilyen repülõk.
#38: Ha fel tud szállni, akkor feltételezem, van elég tolóereje a leszállás elõtti várakozáshoz is, a tüza tartalék pedig elõírás kérdése. A Concorde-t is a többi géptõl eltérõen kellett kezelni a Kozelkörzetekben, megoldották.
#42: A Kamov úr által linkelt videón úgy látom, hogy a Sabre hajtómû egyben torlósugárhajtómû is, feltételezem, szubszónukus belsõ áramlási sebességû, vagyis ramjet. A beszívott levegõ egy része elhalad az elõhûtõk mellett, és a bypass burnerekbe jut.
Nevetséges! Az antigravitációs hajtómûvet vagy az elektromágneses h ajtómûvet aminek a technológiáját már rég ismerik, mikor fogják már használni? Rakétázgatunk meg hidrogén ide oda, szánalmas...
A scramjet hajtómûvön belül az áramlás sebessége szuperszonikus, a ramjet esetében a beömlõnyílás körül megtervezetten kialakuló lökéshullám hangsebesség alá lassítja az áramlást. Ezt pl. egy ugyan olyan mach-kúppal érik el amit a gázturbinás gépeknél is használnak. A gázturbina ugyanis eleve nem mûködik szuperszonikus áramlási tartományban.
A torlósugárhajtómû azonban mûködhet hangsebesség fölötti áramlással is, de mivel alapvetõen más kialakításu csatornára beömlõnyílásra van szükség a hangsebességfeletti tartományban ezért marha nehéz, technikailag talán lehetetlen olyan hajtómûvet csiálni, ami ramjetként és scramjetként is üzemel.
A scramjetnél a legkisebb sebesség olyan 4M,a ramjet olyan 600 km/h-tól 4-5 mach-ig. Szóval lehetne olyan gépet csinálni aminek van egy kisebb gázturbinás hajtómûve, ez gyorsít 600-ig, aztán ramjet 4M-ig, majd a scramjet akár 20+ M-ig. Ilyen csodagépet talán majd 20-30 év múlva tudnak is csinálni.
A Skylon habár nagyon jó ötletnek tûnik, de igazából a hajtómûve, "csak" 4M-ig használja a levegõ oxigénjét, utána rakétaként mûködik tovább 28M-ig.a 4 M-et egy torlósugárhajtómûvel is el lehetne érni, ami technikailag nagyon egyszerû, gyakorlatilag egy megfelelõen kialakított csõ. Ehhez képest ez a szerkezet a valaha kitalált egyik legbonyolultabb hajtómû, ettõl függetlenül persze nem biztos, hogy technológiailag nem pont ez a legjobb út, de mivel nem sok egylépcsõs (SSTO) hordozóeszközt alkotott eddig az eberiség ez nem tudható így papírból.
Nagyobb sebességen az SR-71-es tolóerejének kb 70%-át adta a hajtómû ramjet része (a wiki szerint, de mingyárt máshol is utána nézek), de azért a gázturbina is természetesen dolgozott. Ráadásul nagyobb sebességen, amire a gépet is optimalizálták km-re vetítve gazdaságosabb volt, mint alacsonyabb sebességeken. Ez azt hiszem igaz volt a Concorde esetében is.
Egy nagysebességû, többszörös hangsebességgel repülõ gép nem feltétlenül fogyaszt annyival többet, mint amennyivel gyorsabban megy pl egy hagyományos utaszállítóhoz képest. Interkontinentális járatokat, a Jumbókat, A-380-asokat valszeg üzletileg is megérné ilyenekre lecserélni, feltéve, ha valaki kifejlesztette volan már õket. De ugye közeledik a világvége,í így senki nem foglalkozik ilyenekkel, max a NASA. ;)
Informatika és tudomány
