"Tipikus pökhendi trollkodás. Mindenfajta ellenvéleményre ugrás, a személyek sértegetése, támadása, túlzott érzelmi reakciók, a másik elüldözésének szándéka. Szövetségesek keresése, azokkal bárgyún vigyorogni a másik mondandóján, stb. Tulajdonként kezelni a fórumot, területi harcként felfogni a posztolást...
De szedjük csak össze azt a tudáshalmazt, amit a mérnökúr és zseni csatlósa lapátolt itt nekünk össze:
- a Retina kijelzõs iPhone készülékeken a nagy felbontás miatt kisebbek lettek a betûk, - a laptopok ma már desktopok, - a bullshit jelentése magyarul bivalyszar, - a 199 dollár az inflációval számolva évrõl-évre egyre drágább, - minden angol cikk az interneten marketing "promócikk", - az OSX rendszeren "1024x768 vagy 1280x1024-es felbontást használnak az emberek", - akinek valamilyen látáshibája van, az jobban látja a pixeleket ...
A két felfedezetlen fotelzseni! :-)
Ismet felteszem neked a 100 forintos kerdest, mert mar ugy latom minden segitsegedet felhasznaltad, de erre meg nem sikerult valaszolndo:"lattal te mar Retina Display-t barmilyen Apple eszkozon?" Ha igen, akkor olvashatatlanul kicsik voltak a betuk rajta? Nem gondolod egy durvan counterproductive lenne ha egy olyan kepernyot arulnanak, amin senki sem tudja elolvasni a szoveget? Merthogy te ezt allitod. Ugy erzed, hogy az Apple vasarlok annyira "fanatikusok", hogy ugy egy rohadt uzenetet nem latnak a keszuleken, de azert megveszik szazmillios nagysagrendben?
Egyik oldalon van egy Apple-hater és a sértõdött csatlósa egy fals nickkel, meg az ezernyi tárgyi tévedésük.
Másik oldalon a többi fórumozó, sok száz cikk az interneten, szakemberek és professzorok véleménye, a matematikai bizonyítások és a józan paraszti ész.
Kanyarodjunk el a technika világától, mert látom ahhoz egyáltalán nem értesz. Így inkább egy hétköznapi példával szemléltetem ténykedésedet:
Napsütés, meleg, tóparti strand. Kijöttél a vízbõl, kopasz fejeden egy szardarabbal. Röhögtünk. Rajtad. Próbáltál kultúrembernek látszani, ezért elõvettél egy fésût és a szardarabot szétmaszatoltad vele csíkokra, hogy hajnak látszódjon. Még jobban kinevettünk. Most pedig felálltál és könyékig szarosan csapkodsz a kezeddel, táncolsz, pörögsz és azt rikácsolod: "Szarosak vagytok bebebe! Szarosak vagytok bebebe!".
M2 "2. Továbbra is hajtod a hülyeséged, hogy kisebbek lettek a betûk a Retina kijelzõn. Hát nem érted, hogy nem így volt? Maradtak nagyok a betûk csak élesebbek lettek. Nem windows!"
Na eszkész, uramista!!!!!! Most erre mit mondjak!!!???? Úgy pereg le rólad a tudás, mint parasztgyerek lábszáráról a rászáradt libaszar! Most ez komoly? Viccnek egy kicsit dúrva, valóban ezen a szinten vagy? Dobálózól itt a pixelekkel, a PPI-vel, szögfelbontással, akármivel, erre leírsz egy ekkora fertelmes baromságot. És még csak azt sem tudod, hogy mi a hiba benne!
Mr P. "Mar egyszer ez is meg lett cafolva. A szoveg ugyanakkora meretu, csak szebb rajzolatu... lattal te mar Retina Display-t barmilyen Apple eszkozon? Mert ugy latom olyasmirol beszelsz, amirol csak - talan - olvastal valamit."
?????????????????? Jézusom, már te is!!!!!!!!!!!!! Halványlila fingod nincs arról, amirõl eddig beszéltél, ugye? Figyu, most már csak magunk vagyunk, a halott kutyát nem érdekli, szal akár be is vallhatod!
"A cikkben pedig nyers matekot találsz." Hát bizony legalább ált isk 7. osztály szintû marha kemény matekot. Höhöhö. Rajtatok úgy tûnik kifogott. A "halálcsillagos ábrás" poén azért teccett:D Ja komoly volt. Ó baxusssss!!!!! Hát fiúk, azt hiszem még rengeteget kell fejlõdnötök, hogy érdemben vitatkozni tudjunk. Szóval hajrá, van ilyen esti iskola, miegymes, gyúrjatok az érettségire, én drukkolok! ;)
Bakter, leesett, hogy tényleg hülyét csinálok magamból, hogy ezekkel vitatkozom.
M2-nek, amúgy pár napja még az volt a mániája, hogy õ teljesen pártatlan. Ahhoz képest elég rendes jellemfejlõdésen ment át, hiszen ma már gyak abszolút nem próbálja rejtegetni az A-bot hozzáállását. Úgy gondolom, hogy ebben a sikerben nekem is részem volt, és ez azért kicsit kompenzlja azt a lelki krízist, amit az okoz, hogy velük egy fórumon mutatkozom. ;DDD
Én meg ajánlom, hogy nézz utána, milyen képzésen megy át egy apple genius. Hát nem mûszakin. Mellesleg tényleg nem értesz a marketinghez és a vevõ befolyásolásához. Promócikkekre Bibliaként hivatkozol...
Eddig mit sikerült cáfolnod? Semmit. A cikkben pedig nyers matekot találsz. Na azzal vitatkozhatsz. Szerinted persze marketing-matek. Te cáfolók királya! :-)
Az nem tûnt fel, hogy a mûszaki cikkek generációról generációra olcsóbbak? Ja, az iPad az nem... Na de elmondják, hogy ebben retina display van.
Mellesleg megint leragadtál az iPadnél. Az asztali gépeiknél is használják ezt a retina marketinges bullshitet. Egyébként fltûnt, hogy a 2000x akárhányas felbontású monitorokon is 1024x768 vagy 1280x1024-es felbontást használnak az emberek?
Hagyd Nexus, ezek bolondok. Bármit mondasz, idéznek egy marketinges promócikket, és nekik az a Biblia. Le van írva a cikkben és ámen! :-) Mellesleg, ha nem tudnak mit kezdeni egy érvvel, akkor kitalálnak valamit, amit nem is mondtál, és azt kezdik el boncolgatni. Vagy megint belinkelnek valami promóanyagot.
Nagy vonalakban annyi értelme van a velük való diskurzusnak, mintha arról akarnálak téged meggyõzni, hogy nincs Isten. Tudom, hogy nem sikerülne, ezért meg sem próbálja az ember. Nem érdemes velük kommunikálni, ha applerõl van szó. Lehet, hogy más témánál kezelhetõk, de itt nem...
"Milyen felár? Nincs felár! Mikor megjelenik az új készülék, az ár mindig marad. Na mit szólsz? Most megdöbbentél mi? Kis lúzer. :-) Fingod sincs az egész témáról, de jöttél okoskodni? Bohóc."
"Csak abban, amit magam hamisítottam - Churchill;D"
Ujabb FAIL
"Misattributed (in German: »Ich glaube nur der Statistik, die ich selbst gefälscht habe« ) This slanderous remark was attributed to Churchill by Nazi propaganda minister Joseph Goebbels to depict him as a liar." - http://www.quotesstar.com/quotes/i/i-only-believe-in-statistics-271181.html
"az apróbetûs szöveget már nem bizti, hogy el tudod olvasni, ha már az elsõnél is gondok voltak. "
Mar egyszer ez is meg lett cafolva. A szoveg ugyanakkora meretu, csak szebb rajzolatu... lattal te mar Retina Display-t barmilyen Apple eszkozon? Mert ugy latom olyasmirol beszelsz, amirol csak - talan - olvastal valamit.
"De azt, hogy a szomszéd terike, ha megkérdezi, hogy milyen kijelzõt vegyen, mondhatod neki, hogy milyet-milyet, hát Retinát. "
Pontosan es el is tudom mondani neki, hogy ez azert jo mert nem fog latni pixeleket. Te meg elkezdenel magyarzni neki PPI-rol, meg DPI-rol, meg felbontasrol, meg karaktermeretrol ,meg a diplomadrol es legvegul a paprikas krumplirol... holott ot ez az egesz botranyosan nem erdekli
1. Tehát leszûrted, hogy van akinek pont jó a Retina meg van akinek túl jó (mert rosszabb a látása). Végülis korrekt. :-)
2. Továbbra is hajtod a hülyeséged, hogy kisebbek lettek a betûk a Retina kijelzõn. Hát nem érted, hogy nem így volt? Maradtak nagyok a betûk csak élesebbek lettek. Nem windows!
3. Hasadra ütöttél és az jött ki, hogy a kis képernyõ olcsóbb, mint a nagyobb, akkor is ha jobb a felbontása? LOL! :-)
Apple elérte a technológiai határt: a telefon méretét már nem növel(het)i, több pixelt rázsúfolni meg biológiailag nincs értelme. Azt meg láttuk, hogy a többi gyártó mit képes kihozni ekkora méretbõl - hát nem sokat.
Csak abban, amit magam hamisítottam - Churchill;D Szal tudod, hogy mi a statisztikai átlag? Persze most ismersz egy számot, amit szajkózhatsz, de tudod, hogy te, vagy bárki akit ismersz milyen közel, vagy távol van ehhez az átlaghoz képest, és ez mit is jelent valójában?
Mégegyszer: ha láttál egy kijelzõt és az mondjuk 320 ppi-s, meg 800X1500-as felbontású és tetszett, akkor az egy dolog, egy viszonyítási pont. Ha kapsz egy infot, hogy ua. ppi érték mellett de 1200x1900-as a felbontása, akkor tudod, hogy a kijelzõ nagyobb. Ha tudod, hogy ugyan az a felbontása, de a pixelsûrûsége 400, akkor tudod, hogy a kijelzpõ kisebb, meg tudsz nyitni egy ugyan olyan web oldalt, de az apróbetûs szöveget már nem bizti, hogy el tudod olvasni, ha már az elsõnél is gondok voltak. De azt, hogy a szomszéd terike, ha megkérdezi, hogy milyen kijelzõt vegyen, mondhatod neki, hogy milyet-milyet, hát Retinát. Akkor õ csak azt mondja, hogy ja értem, pláne ha még el is kezded magyarázni neki. És kb ennyi.
A retina displaynál sokkal kevesebb viszonyítási pontod van valójában, mert minden eszköztípusnál mást jelent! Vagy te fejbõl nyomod?;) Irigyellek.
"Ha nagyobb az illetõ szemének a felbontása, akkor az Apple kijelzõinek pixelméreténél még simán lát pixeleket! Sõt![http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2364871,00.asp]"
Nagy FAIL a mar az elso oldalon megcafolt cikket ujra belinkelni
"I think, You really DO belive in more meaning, if something written in English."
Nem ertem, hogy olyan ember miert erolteti az angolt, aki nem beszeli... remelem ismet az alkohol a ludas ;)
"Van egy minimális távolság (26 cm), ahol még minden emberre igaz, hogy nem lát pixeleket. De ha te 22 cm távolságról akarod nézni, akkor nem hirtelen bepixelesedik b+! Ha távolabbról nézed mint 26 cm, akkor meg nincs változás, azaz szintén nem fog bepixelesedni csak a te kedvedért." Minden emberre igaz? Ezt honnan szedted!? Ha nagyobb az illetõ szemének a felbontása, akkor az Apple kijelzõinek pixelméreténél még simán lát pixeleket! Sõt! Az emberek szeme nagyon különbözõ, valójában nincs arról sem megfelelõ statisztika, hogy adott lakosságnak milyen is a szeme, látása valójában. Milyen a látásélessége, milyen más ezt befolyásoló betegsége van, cukorbetegség, hályogok, alacsony/magas vérnyomás, akármi, visel-e megfelelõ látásélesség javító eszközt. És fáradt-e a szem vagy nem. Ha van is egy átlag (amit valójában nem tudunk), akkor sem tudjuk, hogy az átlag közelébe a lakosság hány százaléka esik. Sõt a fizetõképes réteg, hány százaléka. 26 cm!? Minden emberre!? Persze!
I think, You really DO belive in more meaning, if something written in English.
A belinkelt blogban nincs semmivel több bizonyíték, mint abban a szájbarágós egyszerû magyar mekesben, amit én szúrtam be. Csak jobban cifrázza.
Kicsit technológiailag belemenve elmondható, hogy a kijelzõk fejlõdése során egyrészt nõtt a felbontás, a teljes pixelszám, másrészt a pixellsûrûség. A kijelzõ elõállítási árát a technológia fejlõdésével valszeg továbbra is jobban befolyásolja a kijelzõ valós fizikai mérete, mint az, hogy adott méretû kijelzõ hány pixelt is tartalmaz. Ha akarsz építeni egy új készüléket és nagyobb felbontást akarsz belerakni, akkor két út áll még mindig elõtted. Vagy növeled a kijelzõ fizikai méretét, ugyan akkora pixelméret mellett (egyértelmû költségnövekedés), vagy marad ugyan az a fizikai méret, vagy nem sokkal nagyobb, de egyúttal növeled a pixelsûrûséget. Ez a költségeket nem, vagy mérsékeltebben növeli. Nade megkérdezheti a vásárló, és a szakma azt, hogy miért nem csak a kijelzõ fizikai méretét növeled? És ekkor jön ez a jó kis Retina Bullshit.
Olyan ergonómiai dolgokról beszélünk, ami egyszerûen vagy bejön az embereknek, vagy nem. Az Apple nagyon ért hozzá, hogy az egyszerûsítéseket úgy nyomja le a torkodon, hogy még örülsz is neki. Van mögötte ráció, csak éppen olyan többváltozós dolgokról van szó, aminek piaci hatását egy technológia bevezetésénél nem lehet kiszámítani. Lásd pl 1-gombos vs több-gombos egér. Mondhatni, hogy gyakorlatilag a kétgombos egér lett a sztenderd, szemben az Apple egygombosával, mert az emberek, a piac ezt választotta. Itt a túlzott egyszerûsítést az emberek már átlagban nem igényelték.
Amikor az Apple az iPhone4-gyel behozta ezt a terminológiát, akkor nem tudhatta, hogy a nagyobb pixelsûrûségû (ugyan olyan beállításoknál kisebb látható betûméretet adó) kijelzõre vevõ lesz-e a piac. Ez neki valójában egy költségcsökkentõ lépés volt (hiszen a iPhone3 kijelzõjének fizikai mérete, szinte mm-re megegyezik az iP4-ével) vagy is úgy próbált egy nagyobb felbontású kijelzõt elpasszolni, hogy bizonyos paramétert (az olvashatóságot, amit a belinkelt angol cikk is érint, RONTOTTA!). A telefonoknak így is a legnagyobb pixelsûrûsége volt a technikai eszközök között és félõ volt, hogy a piac visszautasítja azt, hogy az Apple a versenytársainál is tovább ment, ezért a választott technológia propagálására életre hívták ezt a Retina bullshit marketinget.
A piac benyelte a nagyobb pixelsûrûségû (relative olcsóbb) kijelzõket ezért aztán a többi gyártó sem támadja nyíltan ezt a baromságot, mert nekik is költségcsökkentõ lehet.
"Retina display" carries more meaning than pure marketing." Yes it does, it carries the hidden meaning of manufacturing costs as well! (csak a te kedvedért in English;)
Mellesleg a cikkben le van írva az is, hogy megelõzve a jövõbeli felesleges felbontás háborúkat az Apple megmutatta, hogy elértünk ahhoz a PPI felbontáshoz, amit az ember fizikai korlátai miatt nincs értelme tovább növelni.
Persze biztos így is lesznek majd keleti dzsunka gyártók, akiknek a hívei arra élveznek majd, hogy a telefonjuk 6840x4960 felbontású. Mindig vannak marketinggel megvezethetõ barmok. Meg azt is tudom, hogy jönnek majd Apple fórumokra osztani az 1200PPI elõnyeit. :-)
Melyik egyszerû mondatomat nem értetted? Mostantól csak neked, tovább egyszerûsítek:
Ott az angol cikk. Olvasd el. Tanulságos. Ez van a végén: "Retina display" carries more meaning than pure marketing. Ajjaj, ez angol. Jelentése magyarul: A "Retina kijelzõ" kifejezés több, mint egy üres marketing kifejezés. Azaz nem "marketing bullshit". Mint ahogy azt NEXUS6 állította. Te pedig jöttél nyalni a seggét.
A "bullshitel" az amit bikákra adnak a bankban? Írástudatlan.
"A nagy felbontású kijelzõnek felára van. A felárat meg jobban elfogadja a vásárló"
Milyen felár? Nincs felár! Mikor megjelenik az új készülék, az ár mindig marad. Na mit szólsz? Most megdöbbentél mi? Kis lúzer. :-) Fingod sincs az egész témáról, de jöttél okoskodni? Bohóc.
"Egyébként nem lepõdök meg, hogy az android fikázásába mentél át. Meg is jósoltam, hogy a Samsungot fogod ekézni."
Te biztos egy kibaszott új nickje vagy valamelyik Apple-haternek.
"Nekik segít az elnevezés. Mert csak egyszer megjegyzik, hogy ha Retina cuccost vesznek, akkor majd nem látnak pixeleket. És tényleg úgy is lesz. Ezért nem lószar. Abban is biztos vagyok, hogy mostanra az összes ismerõsöd értené amit te nem vagy képes."
Hihi, ez tényleg nem fogja fel, hogy értem amit mond. :-) Az elején még azt hittem, hogy direkt csinálod, de nem, neked tényleg hiányosak bizonyos képességeid.
Látod, ezért vagy elszabadult bazári cerkopf majom.
Rutinból feltételezed, hogy android fan vagyok. Semmilyen nem vagyok, a telefonom meg symbianos.
Tök egyértelmûen kifejtettem, hogy zseniális marketing húzásnak tartom, hogy egy bullshitel megalkották a retina display kifejezést, és így jelölik a nagyfelbontású kijelzõket a termékeikben. A nagy felbontású kijelzõnek felára van. A felárat meg jobban elfogadja a vásárló, ha nem azt mondják neki, hogy ez egy nagyfelbontású kijelzõ, hanem azt, hogy ez egy más, újfajta kijelzõ, mert ez egy retina display. Ez egyértelmûen egy marketing eszköz. Az, hogy nagyobb a felbontás, az mûszaki, de hogy ezt a mûszaki tartalmat el is lehessen adni, ahhoz kell a marketing.
Egyébként nem lepõdök meg, hogy az android fikázásába mentél át. Meg is jósoltam, hogy a Samsungot fogod ekézni. Mert ilyen egyszerû vagy. Még azt sem fogod fel, hogy az applet dicsértem, hogy milyen zseniális marketing eszközzel él. Annyira mûködik, hogy még a félreértett dicséretre is vicsorogva ugrasz. Te vagy az apple marketing élõ bizonyítéka.
Idézetek: "The precise phrase "Retina display" might belong to Apple but the advantages of high resolution screens do not. As this is an emerging trend across the whole industry, it behooves us to strip away the marketing pixie dust and take an objective look at what this technology can offer."
"Wrapping up
Hopefully, I have convinced you of several things in this post.
"Retina display" carries more meaning than pure marketing. The definition of what is, and what isn't, a Retina display must consider viewing distance."
"NEM, NEM határozható meg. Amúgy 30-40 cm az nálad mennyire pontos érték, jóember!?"
Komolyan azt mondod, hogy a mérnöki diplomáddal ennyire futja az eszedbõl? Van egy minimális távolság (26 cm), ahol még minden emberre igaz, hogy nem lát pixeleket. De ha te 22 cm távolságról akarod nézni, akkor nem hirtelen bepixelesedik b+! Ha távolabbról nézed mint 26 cm, akkor meg nincs változás, azaz szintén nem fog bepixelesedni csak a te kedvedért.
Annyiban, mint a piros szin es a nagyon csipos fogalma... A Retina ki van szamolva, egy atlagos ember (20/20 vision, atlagos tavolsag) szempontjabol nezve. Ekkor nem lat rajta pixelesedest. Az, hogy neked van-e annyira jo a szemed, hogy ez szamitson szamodra, az mar csak rajtad mulik.
"Ugyanís csípõsség az egy hagyományos dolog, az alapízek egyikének tekinthetõ. 1. pillanat alatt mindenki megmondja, hogy milyen."
Igen, de nem mindenki szamara ugyanazt jelenti a csipos, hogy most "nagyon csipos" es "enyhen csipos" kategoriakba ne is menjunk bele! Szubjektiv, tehat szerinted "marketing bullshit".
"Ha kezedbe fogsz két jó minõségû kijelzõt, max azt mondod meg, hogy melyik a jobb felbontású, de hogy az most Retina-e vagy nem azt nem tudod."
Ha nem latsz rajta pixelesedest, akkor az szamodra Retina... ennyire egyszeru! Itt demonstraljak is neked: http://willmore.eu/retina/
"Hozok neked egy analogiat, talan ugy megerted. Rengeteg elelmiszerre ra van irva, hogy "csipos", ugye? Namost szerinted ez "marketing bullshit", mivel minden embernek mas szamit csiposnek, tehat a korrekt az adott SHU ertek feltuntetese lenne, merthogy amennyire egy elelmiszertechnikusnak sokat mond a PPI, annyit mond neked is a capsaicin szintje. De ok inkabb azt mondjak a NEM elelmiszeripari mernokok szamara, hogy mondjuk 1000 SHU felett csiposnek nevezik es ezt ra is irjak..."
A Retinára szerintem jobb analógia volt a bifidusz esszenzisz, meg a hasonlók. Ugyanís csípõsség az egy hagyományos dolog, az alapízek egyikének tekinthetõ. 1. pillanat alatt mindenki megmondja, hogy milyen. Az hogy valamiben van-e bifidusz esszenzisz meg nem. Ha kezedbe fogsz két jó minõségû kijelzõt, max azt mondod meg, hogy melyik a jobb felbontású, de hogy az most Retina-e vagy nem azt nem tudod.
"Tehát lehet az egész képernyõ akár 1"-es és akkor mondjuk 320x320-as a felbontása"
... az Apple viszont NEM csak annyit mond, hogy ez Retina, az osszes tobbi adatot meg eldugja. Ott van a termek leirasa mellett a pontos meret is. Viszont nem kell szamolgatnia a szerencsetlen vevonek, hogy ez milyen DPI/PPI stb... hanem megteszi helyette a ceg egy arbitralis skala szerint. Amugy ha ebben nagyon alalone az Apple akkor biztos lehetsz benne, hogy az osszes nyoszorgo hater - akar itt is - egybol meglovagolna ezt a dolgot, tehat minden vacakra nem aggathatja ra ezt a cimket." "Ebben a Retina-show-ban az egyetlen konkrét dolog, az a PPI felbontás, ami egy fizikai paraméter. Ez van akinek jó, ha nagyobb, van akinek éppen hogy rossszabb!!! Távollátok, "öreg szemûek" esetén pl.
A Retina, mint minõsítés viszont eltünteti a fizikai paraméter "semlegességét", hanem egy egyértelmû pozitív jelzõvel helyettesíti. Na ez a marketing bullshit!"
"a Retina termékeket nem a felbontásssal, hanem a PPI értékkel jellemeznek" "Minden kijelzõt lehet jellemezni a PPI értékkel, nem Retina függõ és a Retinánál sem a pontos PPI érték betartása a lényeg." Nemmondod! Édeske, egész eddig ezt magyarázom nem? Ennyire nem lehet érteni amit mondok? Mint írtad, hogy nem a PPI érték a réteg, abból csak származtatnak egy retinánakn nevezett tulajdonságot valami másik, csak nem konkrét, hanem hasraütéses értékbõl.
"A második paraméter viszont nem konkrét távolság" - egészen pontos keretek között meghatározható mondjuk egy telefon esetében a távolság. Normális látású embereknél ez 30-40cm között, rövidlátók közelebb tartják, távollátók messzebbre eltartják, de õket pár napon belül várja a szemészük. Ahogy a nyomtatott kiadványoknál is jól meghatározták és évtizedek óta mindenki elégedett a 300dpi-s képfeldolgozással (maga a nyomás általában rosszabb)." NEM, NEM határozható meg. Amúgy 30-40 cm az nálad mennyire pontos érték, jóember!? +-30%!!!???? Lehet találni egy átlagos távolságot, ami az emberek nagyon kis részének lesz jó, mert a többség vagy közelebbrõl, vagy távolabbról nézi szívesen! Ugyan is te átlagos látású vagy, akinek szemüvege van az átlagos látású, és aki nem esik bele abba a nagyon kicsi csoportba, az mit is csináljon?
"- neked még tényleg nem volt a kezedben Retina iPhone? Pont nem úgy van, ahogy leírod. A betûk, grafikai elemek fizikai mérete ugyanakkora a Retina kijelzõn, csak sokkal élesebb a képük, a kontúrjuk." Komolyan ennyire nem jön be neked a technika nevû dolog!? Ha kisebb a pixelméret, akkor szerinted, hogy lehet ugyanakkora a betû? Elárulom, több pixelbõl áll. Vagy is növelik a méretet, ergo gyak kevesbb fér el a képernyõn, ahhoz képest, mintha tartják pixelben a betûméretet. Lehet hogy kevésbé pixeles a kép, de ha ugyan az a tartalom, akkor megfelel a korábbi felbontásnak. Az iPhone3 képernyõjének felbontását megduplázták vízszintesen és függõlegesen is. Ez nevezték el az i4 Retina kijelzõjének. A régi alkalmazásokra rá lehetett engedni egy egyszerû algoritmust, amivel kinagyították a négyszeres felbontású képernyõre és babán nézett ki minden. Jobs meg kitalált hozzá egy mesét, hogy legyen mirõl dumálni a bemutatón, mert ez így túl egyszerû.
Nekem biztos, de úgy tûnik neked nem annyira.
"- Ez nem igaz. Ami konkrét benne, az az adott pixel látószöge, mivel az emberi szem felbontása nem pixelekben határozható meg. De ez is ott van leírva a cikkben, csak neki kellene kicsit feszülnöd, hogy értve olvasd el!
Hogy a tökömben tudtál te bármibõl is lediplomázni?" Mondom konkrét. A pixeleket te is meg tudnád számolni, ha tudnál addig, az egy konkrét fizikai mennyiség, ami nem függ semmitõl. A pixel szögben kifejezett látszólagos nagysága, meg egy számított érték, ami függ a távolságtól, ami egyénenként különbözik. Az emberi szem meg szintén. Ha én közelrõl nézem, mert úgy szeretem, akkor nekem nem retina a retina? Vagy hogyezvan?
Na hát ennyire konkrét dolog ez a Retina "szabvány".
"Mindenkinek más a szeme, mások a szokásai, van aki elviseli a pixelezettséget, van aki a teljes képernyõt látni a karja" "A Retina, mint minõsítés viszont eltünteti a fizikai paraméter "semlegességét", hanem egy egyértelmû pozitív jelzõvel helyettesíti."
Hozok neked egy analogiat, talan ugy megerted. Rengeteg elelmiszerre ra van irva, hogy "csipos", ugye? Namost szerinted ez "marketing bullshit", mivel minden embernek mas szamit csiposnek, tehat a korrekt az adott SHU ertek feltuntetese lenne, merthogy amennyire egy elelmiszertechnikusnak sokat mond a PPI, annyit mond neked is a capsaicin szintje. De ok inkabb azt mondjak a NEM elelmiszeripari mernokok szamara, hogy mondjuk 1000 SHU felett csiposnek nevezik es ezt ra is irjak...
"Tehát lehet az egész képernyõ akár 1"-es és akkor mondjuk 320x320-as a felbontása"
... az Apple viszont NEM csak annyit mond, hogy ez Retina, az osszes tobbi adatot meg eldugja. Ott van a termek leirasa mellett a pontos meret is. Viszont nem kell szamolgatnia a szerencsetlen vevonek, hogy ez milyen DPI/PPI stb... hanem megteszi helyette a ceg egy arbitralis skala szerint. Amugy ha ebben nagyon alalone az Apple akkor biztos lehetsz benne, hogy az osszes nyoszorgo hater - akar itt is - egybol meglovagolna ezt a dolgot, tehat minden vacakra nem aggathatja ra ezt a cimket.
Annyira tudtam, hogy az általad belinkelt cikket sem tudod értelmezni! :-)
Csupa baromságot hordasz itt össze, tényleg ne igyál többet, mert kezd megártani!
"a Retina termékeket nem a felbontásssal, hanem a PPI értékkel jellemeznek"
- Minden kijelzõt lehet jellemezni a PPI értékkel, nem Retina függõ és a Retinánál sem a pontos PPI érték betartása a lényeg.
"A második paraméter viszont nem konkrét távolság"
- egészen pontos keretek között meghatározható mondjuk egy telefon esetében a távolság. Normális látású embereknél ez 30-40cm között, rövidlátók közelebb tartják, távollátók messzebbre eltartják, de õket pár napon belül várja a szemészük. Ahogy a nyomtatott kiadványoknál is jól meghatározták és évtizedek óta mindenki elégedett a 300dpi-s képfeldolgozással (maga a nyomás általában rosszabb).
"Az Apple mondhatta volna, hogy az iPhone esetében az övé az egyik legnagyobb PPI értékû kijelzõ, ami csak azt jelenti, hogy az átlagos nézési távolság kisebb, mint egy másik kijelzõnél, mert a kisebb pixel méretek miatt kisebbek a betûk is. Ha xar a szemed, akkor ez sajnos azt is jelenti, hogy ugyan azt a kiírást ezen a kijelzõn adott távolságól nem tudod elolvasni."
- neked még tényleg nem volt a kezedben Retina iPhone? Pont nem úgy van, ahogy leírod. A betûk, grafikai elemek fizikai mérete ugyanakkora a Retina kijelzõn, csak sokkal élesebb a képük, a kontúrjuk.
"Ebben a Retina-show-ban az egyetlen konkrét dolog, az a PPI felbontás"
- Ez nem igaz. Ami konkrét benne, az az adott pixel látószöge, mivel az emberi szem felbontása nem pixelekben határozható meg. De ez is ott van leírva a cikkben, csak neki kellene kicsit feszülnöd, hogy értve olvasd el!
Hogy a tökömben tudtál te bármibõl is lediplomázni?
Had idézzek a cikkbõl én is: "Tehát egy kijelzõt két paraméterrel tudunk jellemezni, a felbontásával, ami megadja, hogy mekkora képet fogunk látni és egy távolsággal, aminél messzebbrõl nézve azt, a pixelek egységes képet adnak."
A felbontás alatt itt nem az egy inch-re esõ felbontást érti, hanem a képernyõ pixelben kifejezett méretét. Ez egy konkrét érték. Azonban a Retina termékeket nem a felbontásssal, hanem a PPI értékkel jellemeznek. Tehát lehet az egész képernyõ akár 1"-es és akkor mondjuk 320x320-as a felbontása Király lehet ez a kijelzõ, de te természetesen örülsz, mert teljesíti a retina kritériumokat. A második paraméter viszont nem konkrét távolság!!!! Mindenkinek más a szeme, mások a szokásai, van aki elviseli a pixelezettséget, van aki a teljes képernyõt látni a karja, ha egy részletre koncentrálasz akkor közelebbrõl nézed, ha az egészre akkor távolabbról.
Az Apple mondhatta volna, hogy az iPhone esetében az övé az egyik legnagyobb PPI értékû kijelzõ, ami csak azt jelenti, hogy az átlagos nézési távolság kisebb, mint egy másik kijelzõnél, mert a kisebb pixel méretek miatt kisebbek a betûk is. Ha xar a szemed, akkor ez sajnos azt is jelenti, hogy ugyan azt a kiírást ezen a kijelzõn adott távolságól nem tudod elolvasni.
Ebben a Retina-show-ban az egyetlen konkrét dolog, az a PPI felbontás, ami egy fizikai paraméter. Ez van akinek jó, ha nagyobb, van akinek éppen hogy rossszabb!!! Távollátok, "öreg szemûek" esetén pl.
A Retina, mint minõsítés viszont eltünteti a fizikai paraméter "semlegességét", hanem egy egyértelmû pozitív jelzõvel helyettesíti. Na ez a marketing bullshit!
A linkelt cikked is csak azt bizonyította, hogy a Retina nem marketing lószar.
Nézzük a lezárást: "Ha valaki ezek alapján szeretne kijelzõt választani otthonába, akkor bizony számolgatnia kell. Gondoljuk csak el, nem lenne sokkal egyszerûbb ha a gyártók ezt a két adatot tüntetnék fel a kijelzõkön és tévéken? Az ember csak kiválasztaná a megfelelõ távolságot, mellé minél nagyobb felbontást és már vihetné is haza a számára legmegfelelõbb kijelzõt vagy tévét, Retina minõségû képpel."
Itt pont igazat ad az Apple-nek, mert az elvégzi ezt a számítást a vásárló helyett és amelyik terméke megfelel a fenti követelménynek, azt megjelöli. Ez a Retina. Most már érted, te mérnökök szégyene? :-)
Fogadjunk még mindig nem! :-) Ajjaj, nagy ott a baj! :-)
Megprobalom mas ember szavaival leirni a mondandomat, talan ugy mar vegre te is megerted. Ha nem, akkor hulyezheted tovabb az MD-ket, PhD-ket, meg mindenki mast akit intellektualisan alosbbrendunek hiszel magadtol...
"Telling the average person that their display is 100 ppi or 300 ppi or 600 ppi is not useful unless they happen to know enough about human vision to interpret it. The term "retina display" is a marketing term that means "you won't see pixelation", and that's actually a useful thing to know. I hate when companies use meaningless numbers (i.e. no connection to purpose) to market things. You end up with idiots pushing and buying 600dpi displays because it's "more" even though it's pointless for human vision.
If you're a techie and you want those numbers for some reason, that's fine. Apple still publishes the resolution and screen size like they always have. But marketing to the common person in a way that is useful to them is not "bullshit"."
Nem, én egy mérnök végzettségû ember vagyok, és ha a kezembe kerül egy mûszaki cuccos megnézem a mûszaki paramétereit, majd megállapítom, hogy melyik adat mögött van valós tartalom és melyik "feature" csupán marketing bullshit.
Ehhez nem kell kommunikáció szak, nem kell markating végzettség, nem kell optikusnak lenni (valami tájékozottság az emberi szem mûködésérõl persze nem árt). Egy dolog kell: érteni kell a mûszaki termékekhez.
Nekik segít az elnevezés. Mert csak egyszer megjegyzik, hogy ha Retina cuccost vesznek, akkor majd nem látnak pixeleket. És tényleg úgy is lesz. Ezért nem lószar. Abban is biztos vagyok, hogy mostanra az összes ismerõsöd értené amit te nem vagy képes.
"Egy csomó ismerõsöm, akinek iphonja van, a mikrosütõt nem érti."
Madarat tollarol... :)
Amugy gyonyoru, hogy jossz ezekkel az anekdotakkal es ezekbol extrapolalsz szazmilliokra... bezzeg egy olyan ember velemenyet, aki ebben a temaban doktoralt, keptelen vagy megerteni es elfogadni.
"lexarom a Phd, Msc, Mk, Dr kezdõnevû szakembernek álcázott marketing gurukat."
Ertem, te az az ember vagy, aki a cirrhosis kovetkezteben bekovetkezo maj-transplat alatt is magyaraz az orovosoknak, hogy mit, hogyan csinaljanak, merthogy te leszarod az o szaktudasat, sok eves tapasztalatat, movel ugyis a te majadrol van szo es ugy kell csinalniuk a teljes beavatkozast, ahogy te mondod, mivel minden amit ok mondanak az csak "marketing bullshit"... vidam lehet veled elni ;)
Informatika és tudomány
