hát az s3 at inkább hagyjuk az sok mindent mond mindig :) Igérgetek olyanokat
hááát jade az új S3csipekrõl se nagyon
hát talán be de nem nagyon zengenek róla
de addig sajna sokat eladnak a GF3ból....kiváncsi vagyok cebiten bemutatják-e?
majd ha kijön RadeonII majd aval vesék össze a GF3at
hát ja jó a radeon
szerintem meg nem kell szégyenkeznie a radeonnak lévén hogy GF3 al álitották szembe és hogy csak 183mhz megy. A másik azért kvakk tesztben nem szerepel olyan roszul
Bárcsak kijönne a Bitboys cuccos is, de szép lenne..............
valoszinü hogy olcsobb lesz de nem sokkal
Hát ha ez igaz és olcsóbb lesz, mint a GeForce3 (ami nagyon valószínû...) akkor érdemes vele számolni, mondjuk az új Ati kártya 1 mostani Ge2 Ultra árán az elég jó lenne (Ge3=kb. 550-600 dolcsi, hehe)
A Planet GeForce nVidiától származó hivatalos információi szerint a cégnek problémái vannak a GeForce3 chipek elõállításával. Az új maggal és a 0,15 mikronos gyártási technológiával akadtak némi problémák, amik miatt a GeForce3-as kártyák csak március végétõl lesznek elérhetõek az üzletekben, illetve az OEM-eknél némileg késõbb
Az ATI elnöke, David E. Orton az egyik EBN interjúban elejtett pár szót a cég következõ dobásáról. Orton szerint az ATI új GPU-ja felülmúlja a GeForce3 specifikációit is, és szintén rendelkezni fog programozható motorral. A megjelenésérõl egyelõre annyit, hogy idén lesz
nekem vagy 6 másodpercig:))) De akkor se ér semmit:))))))) mert utánna 50volt:)))))))))
hja olyan volt nekem is..:) de csak 1 pillanatra..:)
hát ja az Intro nekem is ugyanolyan.....zeah bár valahol 300fps fölé is emelkedett
hát vahol ugyanúgy ment mint 32bitben..:( asszem vmit elállítotam...
Date: 3/13/2001 Time: 22.17
BENCHMARK SETTINGS:
Display Resolution: 1024 x 768 - 16 bpp Music: OFF Sound FX: OFF
SCENE DETAILS:
Scene 1: INTRO Keywords: Low Polygon Count, Blending, Fill Rate 3752 frames rendered in 46 secs. Average FPS: 80 Scene 2: WAVER FPU, Med Polygon Count, Particles, Motion Blur 2492 frames rendered in 46 secs. Average FPS: 54 Scene 3: FACESCAPE Keywords: High Polygon Count, FPU 4969 frames rendered in 86 secs. Average FPS: 57 Scene 4: LOGO Keywords: Frame rate locked at 40, Fill Rate 400 frames rendered in 9 secs. Average FPS: 44 Scene 5: CRYPT Keywords: Med Polygon Count, 3-Pass Emboss Bump Mapping 10884 frames rendered in 95 secs. Average FPS: 114 Scene 6: SHIP Keywords: High Polygon Count, Fill Rate, VRAM 6213 frames rendered in 62 secs. Average FPS: 99 Scene 7: CUBESHOW Keywords: FPU, Med Polygon Count, Fill Rate 2439 frames rendered in 63 secs. Average FPS: 38 Scene 8: WATER Keywords: VRAM, FPU, Med Polygon Count 1893 frames rendered in 53 secs. Average FPS: 35 Scene 9: FALL Keywords: VRAM, Fill Rate, Particles 3305 frames rendered in 57 secs. Average FPS: 57 Scene 10: LASERSHOW Keywords: VRAM, Fill Rate 2590 frames rendered in 54 secs. Average FPS: 47 Scene 11: SKY(*) Keywords: VRAM, Fill Rate, Blending 649 frames rendered in 0 secs. Average FPS:
FINAL RESULT: 3083 XS MARKS
Scenes marked with (*) do not influence final result.
******************* ******************* *** END OF FILE *** ******************* *******************
bár ez most máhogy volt belõve(radeon tweakerbe szórakoztam)
jaj......mekkora baj azt a radeon pont 32bitbe jó
asszem akkor én is lenyomom 16biten is /bár felesleges..../
aha de 16 bit Anee!!!
Date: 3/13/2001 Time: 19.39
BENCHMARK SETTINGS:
Display Resolution: 1024 x 768 - 16 bpp Music: OFF Sound FX: OFF
SCENE DETAILS:
Scene 1: INTRO Keywords: Low Polygon Count, Blending, Fill Rate 3417 frames rendered in 46 secs. Average FPS: 73 Scene 2: WAVER FPU, Med Polygon Count, Particles, Motion Blur 3497 frames rendered in 46 secs. Average FPS: 76 Scene 3: FACESCAPE Keywords: High Polygon Count, FPU 2978 frames rendered in 56 secs. Average FPS: 53 Scene 4: LOGO Keywords: Frame rate locked at 40, Fill Rate 957 frames rendered in 13 secs. Average FPS: 73 Scene 5: CRYPT Keywords: Med Polygon Count, 3-Pass Emboss Bump Mapping 4546 frames rendered in 95 secs. Average FPS: 47 Scene 6: SHIP Keywords: High Polygon Count, Fill Rate, VRAM 5683 frames rendered in 62 secs. Average FPS: 92 Scene 7: CUBESHOW Keywords: FPU, Med Polygon Count, Fill Rate 2698 frames rendered in 53 secs. Average FPS: 51 Scene 8: WATER Keywords: VRAM, FPU, Med Polygon Count 2194 frames rendered in 53 secs. Average FPS: 41 Scene 9: FALL Keywords: VRAM, Fill Rate, Particles 2922 frames rendered in 57 secs. Average FPS: 51 Scene 10: LASERSHOW Keywords: VRAM, Fill Rate 3983 frames rendered in 54 secs. Average FPS: 74 Scene 11: SKY(*) Keywords: VRAM, Fill Rate, Blending 13869 frames rendered in 201 secs. Average FPS: 69 Scene 12: OUTRO(*) Keywords: Fill Rate, Blending 4760 frames rendered in 45 secs. Average FPS: 106
FINAL RESULT: 4183 XS MARKS
Scenes marked with (*) do not influence final result.
******************* ******************* *** END OF FILE *** ******************* *******************
Mondom, idenézek már, hátha összehoztatok valamit a kérdéssel kapcsolatban, hát össze tényleg, de nem sok köze van hozzá. :D
opengl csak a bena kvékekhez kell...
drága mulatság amivel játszik ez a dög :)
pedig az Open GL gyorsabb mint D3D
szerencsére:))))
és sokal de sokal több D3D játék van mint OpenGL sajna :(
na abbba a radeon cooooooooool
Viper2 meg D3D be hulladék :)
de a radeon meg hulladék...:)
nem csoda Viper2 OpenGL be nagyon jo
Hát ez szép ahhol nagyobb teljesítmény kell ott sokkal gyorsabb a ViperII PL Scene 5: CRYPT Keywords: Med Polygon Count, 3-Pass Emboss Bump Mapping 8510 frames rendered in 95 secs. Average FPS: 89 Scene 6: SHIP Keywords: High Polygon Count, Fill Rate, VRAM 5216 frames rendered in 62 secs. Average FPS: 83
Date: 3/11/2001 Time: 19.29
BENCHMARK SETTINGS:
Display Resolution: 1024 x 768 - 32 bpp Music: OFF Sound FX: OFF
SCENE DETAILS:
Scene 1: INTRO Keywords: Low Polygon Count, Blending, Fill Rate 2662 frames rendered in 46 secs. Average FPS: 57 Scene 2: WAVER FPU, Med Polygon Count, Particles, Motion Blur 2494 frames rendered in 46 secs. Average FPS: 54 Scene 3: FACESCAPE Keywords: High Polygon Count, FPU 4550 frames rendered in 86 secs. Average FPS: 52 Scene 4: LOGO Keywords: Frame rate locked at 40, Fill Rate 400 frames rendered in 12 secs. Average FPS: 33 Scene 5: CRYPT Keywords: Med Polygon Count, 3-Pass Emboss Bump Mapping 8510 frames rendered in 95 secs. Average FPS: 89 Scene 6: SHIP Keywords: High Polygon Count, Fill Rate, VRAM 5216 frames rendered in 62 secs. Average FPS: 83 Scene 7: CUBESHOW Keywords: FPU, Med Polygon Count, Fill Rate 1808 frames rendered in 63 secs. Average FPS: 28 Scene 8: WATER Keywords: VRAM, FPU, Med Polygon Count 1952 frames rendered in 53 secs. Average FPS: 36 Scene 9: FALL Keywords: VRAM, Fill Rate, Particles 2307 frames rendered in 57 secs. Average FPS: 40 Scene 10: LASERSHOW Keywords: VRAM, Fill Rate 1827 frames rendered in 54 secs. Average FPS: 33 Scene 11: SKY(*) Keywords: VRAM, Fill Rate, Blending 9471 frames rendered in 217 secs. Average FPS: 43 Scene 12: OUTRO(*) Keywords: Fill Rate, Blending 2036 frames rendered in 45 secs. Average FPS: 44
FINAL RESULT: 2418 XS MARKS
Scenes marked with (*) do not influence final result.
******************* ******************* *** END OF FILE *** ******************* *******************
a soltekkel semmi baj pedig az is via -s... nameg ez mar a 3. kt7 esem... az egyik szarvolt... a masodik kipukkant... ez most jo, semmi baj vele azt leszamitva hogy szarul kezeli az dma66 ot...
Display Resolution: 1024 x 768 - 32 bpp Music: OFF Sound FX: OFF
SCENE DETAILS:
Scene 1: INTRO Keywords: Low Polygon Count, Blending, Fill Rate 3407 frames rendered in 46 secs. Average FPS: 72 Scene 2: WAVER FPU, Med Polygon Count, Particles, Motion Blur 621 frames rendered in 46 secs. Average FPS: 33 Scene 3: FACESCAPE Keywords: High Polygon Count, FPU 2530 frames rendered in 86 secs. Average FPS: 39 Scene 4: LOGO Keywords: Frame rate locked at 40, Fill Rate 400 frames rendered in 13 secs. Average FPS: 40 Scene 5: CRYPT Keywords: Med Polygon Count, 3-Pass Emboss Bump Mapping 3794 frames rendered in 95 secs. Average FPS: 59 Scene 6: SHIP Keywords: High Polygon Count, Fill Rate, VRAM 3265 frames rendered in 62 secs. Average FPS: 62 Scene 7: CUBESHOW Keywords: FPU, Med Polygon Count, Fill Rate 689 frames rendered in 63 secs. Average FPS: 42 Scene 8: WATER Keywords: VRAM, FPU, Med Polygon Count 564 frames rendered in 53 secs. Average FPS: 31 Scene 9: FALL Keywords: VRAM, Fill Rate, Particles 2895 frames rendered in 57 secs. Average FPS: 50 Scene 10: LASERSHOW Keywords: VRAM, Fill Rate 2444 frames rendered in 54 secs. Average FPS: 65 Scene 11: SKY(*) Keywords: VRAM, Fill Rate, Blending 4721 frames rendered in 217 secs. Average FPS: 51 Scene 12: OUTRO(*) Keywords: Fill Rate, Blending 2757 frames rendered in 45 secs. Average FPS: 60
FINAL RESULT: 3692 XS MARKS
Scenes marked with (*) do not influence final result.
******************* ******************* *** END OF FILE *** ******************* *******************
EZT A RADEON PRODUKÁLTA
Na Anee neked mi a pontod ??? Vagyis másold már be ide!!!!
Minimum 10 tesztnek le kell menni ,hogy pontot is írjon a végére!!!
ja jó ok Anee
bocsi
Nézd meg nekem közbe is mentett...magyarán a vége elõtt esc s akkor is ment.... Bilux:az a progi ami kell neki
Nah wazz ez jó...:)) néha frissítenem is kéne...:))
6.48? 6.50-essel mar nem is jo? :)
PyRex
mi van meg??
Egyébként az Mx-es nem az én tesztetm...
megvan......
Anne ahhoz asszem le kell tölteni egy segéd progit amibe bemásolod és akkor tesztelheted... PyRex igen amikor kilép egybõl behozza... Prószáld a 6.48-as drivert..:))
Valoban van 1-2 amelyik nem onmagaban fut. Azokhoz le kell tolteni egy asszem 15MB-os progit, amibe be lehet oket illeszteni, es ugy futtatni. Valahol az a progi is fent van.
Bilux: neked siman letrehozza az XSMark.txt file-t miutan befejezte a tesztet? Mert nekem, amikor kilep, fagy az EXE file, (szokasos ... caused az error hibauzenet :), es nincs TXT file. Igy nemtom mennyik az ertekek. Mi a franc lehet?
PyRex
És hogyan mert semmi indítófile semmi nincs...nézd már meg te is esetleg PL ezt:http://www.nvidia.com/Marketing/Developer/DevRel.nsf/045cfdb95e306a4d882568170059fa93/64a26ba3a82a992188256993007ac623/$FILE/MotionBlur.zip Elõre is köszi
Display Resolution: 1152 x 864 - 32 bpp Music: OFF Sound FX: OFF Loop mode disabled
SCENE DETAILS:
Scene 1: INTRO Keywords: Low Polygon Count, Blending, Fill Rate 2346 frames rendered in 46 secs. Average FPS: 50 Scene 2: WAVER FPU, Med Polygon Count, Particles, Motion Blur 2721 frames rendered in 46 secs. Average FPS: 59 Scene 3: FACESCAPE Keywords: High Polygon Count, FPU 7747 frames rendered in 86 secs. Average FPS: 89 Scene 4: LOGO Keywords: Frame rate locked at 40, Fill Rate 400 frames rendered in 15 secs. Average FPS: 26 Scene 5: CRYPT Keywords: Med Polygon Count, 3-Pass Emboss Bump Mapping 7609 frames rendered in 95 secs. Average FPS: 79 Scene 6: SHIP Keywords: High Polygon Count, Fill Rate, VRAM 5976 frames rendered in 62 secs. Average FPS: 95 Scene 7: CUBESHOW Keywords: FPU, Med Polygon Count, Fill Rate 3294 frames rendered in 63 secs. Average FPS: 51 Scene 8: WATER Keywords: VRAM, FPU, Med Polygon Count 2793 frames rendered in 53 secs. Average FPS: 52 Scene 9: FALL Keywords: VRAM, Fill Rate, Particles 1850 frames rendered in 57 secs. Average FPS: 32 Scene 10: LASERSHOW Keywords: VRAM, Fill Rate 1548 frames rendered in 54 secs. Average FPS: 28 Scene 11: SKY(*) Keywords: VRAM, Fill Rate, Blending 8840 frames rendered in 217 secs. Average FPS: 40
FINAL RESULT: 3055 XS MARKS
Scenes marked with (*) do not influence final result.
letoltod, megnezed..... :)))))) Na az XS MArk viszont amikor vegigmegy, kilepes utan kiir egy hibauzenetet, es nem hozza letre a txt file-t amibe beirja a teszteredmenyeket... Szivas. Billux: nem akarod feltolteni valahova a te XS Markodat? Marmint a progit, mert lehet, hogy amit mi szedtunk le, az meg a tied elotti bugos(abb) verzio :)
PyRex
hmmm az Nvidia siteján van egy rakat Techdemó azokat HOGYAN lehet megnézni???????????????????????????
Köszi.. AMit Te keresel: http://www.glexcess.com/files/xsmark1a.exe
A p6 architektúra 1995-ben jelent meg a Pentium Pro-val, és ezt te is tudod. Ezért írtam azt elé, hogy anno. Egyébként, pont az AMD-sek dobálóznak vele, hogy a TB tervezésénél szétszedték a PIII-at "darabokra" és ahol szûk keresztmetszet, gyenge pont volt, javítottak rajt. Ja és ugye még mindig nem feledkezett el senki sem arról, hogy a TB/Duron fiatalabb a PIII-nál.
Dikkma: Azert regen elmultak azok az idok, amikor meg az inteltol copyzott regi technologiat nyomta az AMD. Persze nem azt mondom, hogy nem egy torol (az inteltol :) fakadnak, de a K7-nek mar oly keves koze van az intelhez, hogy szerintem ezt nem lehet allitani.
Szerintem az, hogy az AMD még a ( anno az Inteltõl copyzott ) régi architektúrát nyomja, nem az Intel égése! Az AMD lenne a legboldogabb, ha lenne egy olyan procija, mint a P4! Az elsõ P4 eredményeken az 1 Ghz-es Athlon is gyorsabb volt a P4-nél, mostanra - pont a Tom's-on!!!- már P4 1,5 vs TB 1,2@1,6 -os tesztben is sok olyant látni, amiben nem a TB nyer. És ezeknek a teszteknek - amibõl a P4 kerül ki gyõztesen - csak emelkedni fog a száma, csökkeni, azt biztosan nem! És várom az Everglade shotokat!
Jaja, eladom a lakast, es maris megvehetem mind a 2 csucsprocit. Aztan 1 honap mulva dobhatom oket ki, mert elavultak :)))
Na vissza a GF3-hoz: Megjelent az Everglade Rush (vagy mi a neve) demoja, amit GF3-ra irnak. Toltom is le, kivancsi vagyok, a szar GTS-emen mit produkal :)
PyRex
SZAR az EGÉSZ! Meg kell venni mind a 2 konfigot és úgy tesztelni, kezdjünk el gyûjteni :-))))
Azert meg 1-2 kep arrol, hogy masfele teszteredmenyek is vannak:
De ugyanakkor pl:
Na akkor most dontsd el, hogy milyen is (lesz) a P4 :))))
PyRex
De inkabb a GF3-rol kellene beszelni, mert kicsit elkanyarodtunk a tematol, nem? :))))))))
PyRex
Coine:
PErsze, tuti, hogy gyorsabb lesz a P4 IDOVEL, es ez a szo nagyon sokat szamit, mert eppen ezt mondom, hogy mire a P4 gyorsabb lenne, kijon mar az 1,3-1,4-1,5GHz-es TB is, es azok mar megszorongathatjak ismet. Az 1,3GHz-es amugy allitolag pont azert nem jott ki (csak Japanban?), mert MEG nincs ra szukseg, mivel MEG az 1,4GHz-es P4-gyel egyszinten van az 1,2GHz-es TB.
PyRex
Nincs abban a pozicióban az Amd, hogy ezt megengedje magának, én meg azt mondom, hogy a P4 pár tesztben lassab ami az új archi-nemtomkimondaniizé :)) , szal abból következik, pl: irodai alkalmazások, és van amiben az Amd verhetetlen: FPU De nagyon sok mindenben jobb a P4 még úgy is, hogy nincs rá optimalizálva sok progi, de majd lesz, és ne mond, hogy nem, mert sok sok progi van ami kihasználja pl: SSE-t.... Csak idõ kell..... Meg jön a Brookdale, a Tualatin, NorthWood........ És nem mindig kell hinni a pletykáknak Lásd: 1.3 GHz-es TBörd jön, aztán mégsem jön 1 ideig....
De a Palomiro meg mindig nem a kov. generacios procija az AMD-nek :) PErsze mar az is keszulget, csak az AMD feleslegesnek tartja kihozni. Es ebben teljesen igaza van.
PyRex
Coine:
En is tudok neked eleg sok tesztet mutatni, amiben marhara az Athlon nyer. De ebbe most nem megyek bele, mert ahany oldal, annyifelekeppen hamisitjak az eredmenyt. Itt inkabb azt kell latni, hogy az intel KOVETKEZO GENERACIOS procijat, az AMD JELENLEGI cpu-javal hasonlitjak ossze :) Ez eleg eges az intelnek... Palomiro magos TB-k pedig Japanban allitolag mar kaphatoak.
PyRex
Nem igaz amit mondasz a P4 gyorsabb! http://www.tomshardware.com/cpu/00q4/001206/index.html http://www.tomshardware.com/cpu/00q4/001206/index.html http://www.tomshardware.com/cpu/00q4/001206/index.html http://www.tomshardware.com/cpu/00q4/001206/index.html http://www.tomshardware.com/cpu/00q4/001206/index.html http://www.tomshardware.com/cpu/00q4/001206/index.html Pentium 4 vs. Athlon - Final Recount Pentium 4 vs. Athlon - Final Recount Pentium 4 vs. Athlon - Final Recount Pentium 4 vs. Athlon - Final Recount
Olvasd el! 2 tesztbe nyer az Athlon....
Mikor lesz kint a Palomino?? Elérhetõ közelség=meg tudod venni és hasít...