SG.hu Fórum - Haditechnikai Topic

Fórum / Tudomány, technika és gazdaság

Házigazda: [NST]Cifu

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

JanáJ 2020. nov. 18. 14:05 | válasz | #93613
Részben. A pápai gépek nem NATO buli. 10 ország összeállt, vett (?) három gépet és lefoglalt bizonyos mennyiségű repidőt. Az hogy Pápán vannak, az szerintem mázli, mert így nem zárták be. Amúgy komolyan fejlesztették a repteret, van hangár a C-17-nek karbantartani, új torony lett. Állítólag részben ezért fejlesztettek a környéken erőteljesen úthálózatot és vasutat, meg lassan elkezdik a 83-as helyetti autóutat is. Kiemelt NATO reptér vagy mi.

Az 400M-ből ha jól értem feleslegesen sokat rendeltek a németek és hasonló módon szeretnék egy részét üzemeltetni. Ehhez eddig csak mi csatlakoztunk.

Egy L-39NG "teljesen véletlenül" pont tegnap tévedt Kecskemét fölé.

Válasz 'ximix' üzenetére (#93612)
ximix 2020. nov. 18. 10:19 | válasz | #93612
Ha jól olvasom a 3db C17 nem "a mienk" csak nálunk állomásozik, közös NATO gépek,
gondolom be van táblázva, hogy ki mennyit fizetett bele annyit használhatja, így mi csak az itt állomásozásért cserébe használhatjuk x órát, tippre a szabad idejében meg bizonyos összegért rendelkezésre áll.
Az A400M sem "a mienk" csak a kapacitásának egy részét béreljük.

Magyarán könnyen előfordulhat olyan nem várt esemény, hogy kellene a gép, de épp más használja.

Mivel saját gép beszerzése mindig idő igényes, a másik gépek korlátozottan állnak rendelkezésre,
ezért lehet nem árt egy saját ha van rá igény.

Amúgy, ha jól olvastam amolyan kínai módiban oldjuk meg és a szálak egy része visszaér hozzánk, mivel az a Cseh cég is gyárt hozzá alkatrészeket ami már magyar többségi tulajdonban van, így toljuk egy kicsit azt a szekeret és lehet csorog vissza valami belőle.
Itt fejlesztik az Albatros L-39 utódját L-39NG-t is.

Válasz 'repvez' üzenetére (#93610)
JanáJ 2020. nov. 18. 08:33 | válasz | #93611
Elvileg a csehek is vehetnek ilyet. Lehet lesz összeborulás. Állítólag a brazilok is vesznek vagy 30-at belőle. Szerintem ez pont ugyan úgy főleg politikai/gazdasági döntés volt mint q többi, csak eddig mázlink volt, mert a politikai döntés szakmai alapon is jó vagy a legjobb volt.
Számok nélkül úgysem tudjuk megítélni, hogy mennyire éri meg ez a mindenből egy kicsit.
A légiszállítási képességgel meg kicsit olyan érzésem van, hogy próbálunk oyan katonainak betudható beszerzéseket is belenyomni a 2%-ba, ami a civil életben is jó. Csodálkozom, hogy még nem jött párnás heli.
Az A319-ek tudnak terhet szállítani?

Válasz 'repvez' üzenetére (#93610)
repvez 2020. nov. 17. 20:24 | válasz | #93610
az egyik szemem sir a másik meg üveg.
örülök, hogy lett valami, csak megint pont egy olyan tipus amiből alig repül még valami, eddig max 10 gépre van megrendelés abbol, talán 3-4 repül.
Egyelőre mi vagyunk az egyetlen aki KC verzióba kértük, amiről tudni, hogy a KC azért változott csak C-re mert a Boeing kiszállt a buliból, aki a tanker képességet fejlesztette volna, így ezt dobták is ezután, kíváncsi leszek, hogy a brazilok, hogy fogják befejezni a Boeing nélkül csak nekünk csak erre a két gépre.
Ha ez nem lenne elég a típus gyerekbetegségeit is nekünk kell majd kitapasztalni és ha valami lesz akkor az egész flotta állni fog.

Pár héttel ezelőtt megjelent a közlönybe egy pályázat ami személy és teherszállítást légi és vízi úton történő lebonyolítására vonatkozott.
A vizit még csak megértem, de a légit az már furcsállom, hogy a 2 A319 és a két falcon mellé hova kell még személyszállítási kapacitás?
ugye megvettük az A330ast teherszállításra is
oké az nem desszantolható, de a C17esek is ott vannak és emellett beszálltunk a multi cargo egységbe is a németekkel karöltve az A400M ekkel is.
szóval 3db A400M+ 1dbA330as+3db c17 teherszállító kapacitás mellé, most a 2db KC390es is.
A 2db A319+2 falcon a személyszállításra. akkor ezek mellé még minek plusz külsőstől bérelni is?

Mi változott, hogy az eddigi Ancsa kapacitással is elégséges volt és most a plusz gépekkel sem elég ?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#93608)
[NST]Cifu 2020. nov. 17. 18:47 | válasz | #93609
Hát izé. Szóhoz sem jutok. Oké, az ancsák helyett kell(ett) valami, de az A330-asok nem tudják minden téren kiváltani. Plusz csak kettő van belőlük. Ez így érdekes. Igazából a számukat tartom csak kevésnek...

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#93608)
Hpasp 2020. nov. 17. 14:25 | válasz | #93608
Hungary Signs Contract For Acquisition of Two Multi-Mission KC-390 Millennium Airlifters
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.11.17. 14:26:22
JanáJ 2020. nov. 17. 07:54 | válasz | #93607
Ebbe meg csak beleakadtam. link

Válasz 'savaz' üzenetére (#93605)
ximix 2020. nov. 16. 23:26 | válasz | #93606
Lángszórós T-55-ök gyakorlatoznak.
ТО-55 ford. wiki
[video]https://coubsecure-s.akamaihd.net/get/b174/p/coub/simple/cw_video_for_sharing/bcd494a253b/41a5d5515b50e9f850eef/1604906749_looped_1604906747.mp4[/video]
Utoljára szerkesztette: ximix, 2020.11.16. 23:29:09
savaz 2020. nov. 16. 19:58 | válasz | #93605
Egy tanulmány a mobilok használatáról

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#93604)
JanáJ 2020. nov. 16. 16:09 | válasz | #93604
A mobilok követése tudtommal nem egy nagy kihívás. Elég egy kamu adó torony és a mobil már küzd is, hogy csatlakozzon rá, hisz ez a dolga. Itt meg csak a katona testére aggatott cuccok kommunikálnak egymással. Ennél szerintem a hőképe árulkodóbb. A mobilra tüzelésre van bármi infód? Nekem scifinek tűnik hogy ezt meg mernék tenni. Inkább tűnik félelem keltésnek.

Válasz 'savaz' üzenetére (#93603)
savaz 2020. nov. 16. 14:56 | válasz | #93603
Az oroszok Ukrajnában folyamatosan figyelték a mobiltelefonok mozgását a frontvonalban. Ahol kicsit sűrüsödtek, már ment is a tüzérségi csapás. Ha ezt az ISW-t figyelik akkor kevesebb civilt ölnek meg vele, de kb ugyanaz.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#93602)
JanáJ 2020. nov. 16. 14:40 | válasz | #93602
Ezt értem, csak azt nem tudom ez mennyire valós fenyegetés. Ahol gyalog van, ott járművek is lesznek, meg logisztika, meg csapatlégvédelem és egyebek. Lehet ezek mellett már nem olyan jelentős a digitális nyom (?). Savaz lenti wifis példáját annyiból árnyalnám, hogy a civil életben nem volt cél a kis kisugárzás, sőt pont ellenkezőleg.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93601)
[NST]Cifu 2020. nov. 16. 14:22 | válasz | #93601
Ha csinálsz egy érzékelőrendszert, amely az rádióelektromos hullámok közül azokat figyeli, amit mondjuk az ISW ismert frekijei, és képes bemérni azt, akkor tudhatod, hogy merre van az ellenség (legalábbis nagyjából) a nélkül, hogy valóban rájuk láthatsz. Persze ez sokélű fegyver (pl. szerelhetsz egy rakás guruló drónra is ISW-t, aztán körbe-körbe karikázhatsz velük, meghülyítve az ellenséget), de a lényeg, hogy ad egy plusz felderíthetőségi szintet...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.11.16. 14:23:13

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#93600)
JanáJ 2020. nov. 16. 14:02 | válasz | #93600
Így azért izgibb, bár azt továbbra sem értem, hogy ez miért lenne akkora árulkodó nyom.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93599)
[NST]Cifu 2020. nov. 15. 08:10 | válasz | #93599
Az Intra Soldier Wireless pont arról szól, hogy nem kapcsolgatod ki. Egy leginkább a Bluetooth-hoz hasonló kapcsolat, ahol a katona eszközei egy hálózatot alkotnak, drót nélkül. Így nem kell pl. a sisak és a mellényen lévő rádió között kábeles kapcsolat, amit a különféle "digital soldier" programoknál kritizálni szoktak a katonák.

A US ARMY most megint nagyon meg akarja reformálni a gyalogságot... Igaz a 6.8mm-es kézifegyverprogram végét sem látni még...

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#93598)
JanáJ 2020. nov. 14. 19:53 | válasz | #93598
Miért ciki? Gondolom simán kikapcsolható. Ha meg már durrogsz, akkor nem a wifit keresik. Városban meg különösen jó lehet wifit keresni.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93597)
[NST]Cifu 2020. nov. 14. 11:57 | válasz | #93597
Az un. Intra Soldier Wireless kapcsolattal oldják meg, de arról túl sokat még nem tudok. Annyit találtam róla, hogy "biztonságos" és "stabil" kapcsolatot biztosít. Szóval jah, ez ciki EW szempontjából.
savaz 2020. nov. 13. 16:14 | válasz | #93596
Nem nagyon láttam madzagot a fegyverkamera és a sisakkijelzó között. Márpedig én nagyon fáznék bármilyen rádió alapú folyamatos kapcsolattól a modern harctéren, mégha csak egy bluetooth is. A modern harcászati rádióknál mindent megtesznek, hogy a felderítést megnehezítsék. Tömörítik az adást ugrálnak a frekvenciákkal etc. Mostmeg minimum rajonként akarják sugározni a vidojelet folyamatosan? Nem nagyon vagyok képben technológiában, de egy elvileg néhány tíz méter hatótávolságú wifi jelet is kilométerekről be lehet fogni megfelelő készülékkel.
War rocketing

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93595)
[NST]Cifu 2020. nov. 13. 13:31 | válasz | #93595
Úgy tűnik, hogy a US ARMY végül eljut oda, hogy a fegyverre szerelt kamera képét a sisakkijelzőre küldje át - egy sima katona esetén. Egyenlőre csak éjjelátó esetén működik a dolog, de elég látványosan néz ki:
[NST]Cifu 2020. nov. 10. 16:04 | válasz | #93594
A Lockheed Martin nem adja fel, és 2025-re vadászgépekre szerelhető, nagy teljesítményű lézerfegyvert prognosztizál, amely akár a 300kW-os teljesítményt is elérheti. A CGI képen egy konténeres verziót látni (korábban két konténerről volt szó, az egyikben a lézer optikai része, a másikban a reakcióanyag és/vagy a generátor), minden esetre nehezen elképzelhetőnek tartom, hogy ezt elektromos energiával gerjesztett lézerből meg tudják csinálni...

Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.11.10. 16:05:10
[NST]Cifu 2020. nov. 10. 06:22 | válasz | #93593
Egy orosz Mi-24-t (feltehetően Mi-24P) lelőttek MANPADS-al az Örményország déli részén található Azerbajdzsáni autonóm területről, mikor az kísért egy orosz konvojt. Örményország területén ugye több orosz bázis is található, szóval az azerieknek azért számítani kellett erre, de a hivatalos bejelentés szerint az adott régióban nem jellemző az orosz harcjárművek jelenléte.
[NST]Cifu 2020. nov. 09. 10:50 | válasz | #93592
Az USMC átvehette az első széria ACV (Iveco SuperAV) APC-it, amelyek a LAV-25-ösöket és részben az LPTV7-eseket váltják majd...
[NST]Cifu 2020. nov. 09. 07:46 | válasz | #93591
Hát tényleg az... :(

Válasz 'SZUsszan' üzenetére (#93589)
repvez 2020. nov. 08. 16:15 | válasz | #93590
multi kaliberes fegyver gyártás itthon
SZUsszan 2020. nov. 06. 20:20 | válasz | #93589
ximix 2020. nov. 06. 16:13 | válasz | #93588
Story time
1962. George Aird tesztpilóta katapultál az Electric Lightning F1-ből
forrás
A repcsi
JanáJ 2020. nov. 05. 13:22 | válasz | #93587
Ok, de azt mondod mégis hagyhattak helyet. Így minden hátrány mellett nincs előny. Nekem, mint laikusnak, az egyik legkönnyebb módja az RCS csökkentésnek az, hogy a függesztményeket bepakolod a gépbe. Ellenben ez a program haladni látszik, nem csak csúszik mint sok másik.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93585)
JanáJ 2020. nov. 05. 13:19 | válasz | #93586
Érdekes, de nagyon szimpatikus hozzá állás. A Block 3-nál szerintem nem RCS tekintetében gondolnak a F-22/F-35re, hanem mint komplex rendszerre.

Válasz 'F1End' üzenetére (#93584)
[NST]Cifu 2020. nov. 05. 11:21 | válasz | #93585
A belső fegyvertérnek úgy tudom a hely biztosítva van, de csak kis méret. Ezt csak egy-két helyen olvastam, nem tudom, hogy a végleges verzióban él-e.
Ezzel együtt a belső fegyvertér nem csak előnnyel jár, mert ugye a sárkány befoglaló méreteit jelentősen növeli, bonyolítja a sárkányszerkezet kiképzését, mechanikai és elektromos kezelését, illetve a gép aerodinamikai tulajdonságait is alaposabban kell tervezni és tesztelni.

Mivel itt egy alapvetően új gépről van szó, egy korlátozott tapasztalattal bíró országtól, én ezt nem tartom annyira meglepőnek.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#93583)
F1End 2020. nov. 05. 10:50 | válasz | #93584
Közben találtam itt egy egész jó leírást. Röviden összefoglalva:
- Eredetileg egy F-16 szintű gépet kívántak tervezni, hogy a meglévő F-4 és F-5 gépeket leváltsák.
- 2010 -ben kitalálták, hogy lopakodó képessége is legyen, amit három block -ra bontva valósítanak meg.
- Block 1: Csökkentett észlelhetőség a B-1B, Super Hornet és Eurofighter Typhoon szintjén (mondjuk szerintem ide Rafale -t akartak írni, úgy tudom az a csökkentett észlelhetőségű az Eurokacsák közül). Ezt a sárkány, beömlőnyílás és élek kialakítása, radarelnyelő bevonat és félig besüllyesztett fegyverzet alkalmazásával érik el.
- Block 2: Belső fegyvertér, integrált szenzorok és "conformal" (beépített?) antennák. Ezt már az F-117 szintjére teszik.
- Block 3: Ez pedig már az F-22, F-35, B-2 szintjén lenne lopakodó.
(meg: Mondjuk én úgy tudtam, hogy az F-117 sok szempontból még nehezebben észlelhető, mint az F-22/F-35, szóval ez a rész is kissé furcsa nekem)

Plusz itt egy jó kép, a két koncepció és a hasonló kategóriájú gépek összehasonlítására:

Utoljára szerkesztette: F1End, 2020.11.05. 10:51:57
JanáJ 2020. nov. 05. 09:52 | válasz | #93583
Az tiszta, hogy még a régebbi 4+++ gen gépeknél is nagyon hangsúlyos szempont az RCS csökkentés. Amit nem értek, hogy miért nincs belső fegyvertere. Biztos van oka, de nekem innen a fotelból nem tiszta. Lehet alapból nem nyernének vele annyit, mint amennyi plusz macera.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93580)
[NST]Cifu 2020. nov. 05. 06:20 | válasz | #93582
Volt egy hajtóműves elgondolás is, az "E" végű mind a 100-as (hagyományos elrendezés) mind a 200-as (Canard-elrendezés) koncepcióból ezt vizsgálta.

A KAI végig propagálta az egy hajtóműves változatot (kvázi egy turbózott FA-50-et), de ez az F-16-tól elmaradt volna teljesítmény és fegyverszállítás képessége szerint. Az USA-tól nem kapták meg az F135 hajtómű licensz-lehetőségét, tehát csak az F100, F110, F414 és az EJ200 maradt hajtómű-opciónak. A Koreai és az Indonéz légierő (ők is részt vesznek a programban) egyaránt két hajtóműves típust preferált volna az adott feltételek mellett, így ez lett végül választva (C103, tehát hagyományos elrendezés, 24 tonnás max. felszállótömeg).

Az első lépcsőben egyébként egy félig-meddig hibrid megoldásban gondolkodtak volna, a sárkány saját, a hajtómű és a főbb fedélzeti rendszerek (radar, IRST/EOTS, EW, ECM, stb.) pedig licensz alapúan helyben gyártottak lettek volna. Az USA ugyanakkor megtagadta ezen rendszerek licenszbe adását, így kiestek (a történetben van egy faramuci keverés, mert érdekes módon európai megoldásokat végül nem fogadtak el, pedig az EADS még be is fektetett volna, sőt, ők az Eurofightert ajánlották az F-35A helyett, 2 milliárd eurós befektetés mellett, a koreaiak viszont nemet mondtak erre a, legalábbis papíron igen gáláns ajánlatra).

Miután a hibrid megoldás nem játszott, maradt az, hogy a fedélzeti rendszereket koreai cégek fogják kifejleszteni, az egyetlen kvázi licensz-alapú technológia a gépben a hajtómű maradt (GE F414-KI), fegyverzet terén pedig vegyesen európai és amerikai integráció lesz (Meteor és Iris-T van ábrázolva a CGI-ken, de az AIM-120 AMRAAM és az AIM-9X2 is integrálva lesz)...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.11.05. 06:22:18

Válasz 'F1End' üzenetére (#93581)
F1End 2020. nov. 04. 22:13 | válasz | #93581
Szerintem ez egyfajta "tanulópénz".
Próbálják felépíteni a saját vadászgép-iparukat:
Eddig a T-50/FA-50 volt a legkomolyabb saját tervezésű és gyártású típus, ami a Gripennél valamivel kisebb teljesítményű/méretű kiképző illetve harcigép (csapásmérés szempontjából picivel, légiharc tekintetében szvsz jelentősen jobb a Gripen a harci változatnál).
Bár nyilván jó lenne ezek után egyből egy ötödik generációs gépet tervezni, szerintem belátták, hogy erre még nem állnak készen, úgyhogy a KF-X egy kb F-18 méretű és teljesítményű gép lesz. Szerintem annyit tettek, hogy ami 5. generációs jellemzőt viszonylag kevés kockázattal és költséggel be tudnak emelni, azt megteszik, ezért hasonlít annyira a Raptorra a kialakítása,
Ami bennem felmerült, hogy talán jobban jártak volna egy egyhajtóműves, F-16 szerű típussal. Bár az is igaz, hogy jelenleg is vannak F-16 -ik, így nézve ésszerű az F-16 és F-15 méret közé belőni az új gépet, ráadásul a kéthajtóműves kialakítással kapcsaolatban is nyernek tapasztalatokat.

(meg persze amit Cifu írt, sok esetben ez is bőven elég)
Utoljára szerkesztette: F1End, 2020.11.04. 22:23:19

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#93579)
[NST]Cifu 2020. nov. 04. 18:34 | válasz | #93580
Alapvetően Észak-Korea és nem Oroszország vagy Kína ellen készülnek. Oda még ez is bőven jó, olcsóbb és egyszerűbb. A2A terén 4db Meteor-al (amik félig bújtatva vannak a hasán) azért vállalható (kb. a Rafale és a Szu-57 közé tippelem RCS terén). A légvédelem feltörésére rendeltek 60db F-35A-t, illetve még 20db F-35B-t a haditengerészetnek.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#93579)
JanáJ 2020. nov. 04. 13:34 | válasz | #93579
Nem sikerült még értelmeznem ezt a gépet. Olyan mint egy tini Raptor, de nincs belső fegyver tere

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93578)
[NST]Cifu 2020. nov. 04. 10:21 | válasz | #93578
Dél-Koreai KF-X prototípus építés alatt:
gyalogstuka 2020. nov. 03. 13:26 | válasz | #93577
Az ukrán konfliktus,elsö heteiben,hónapjában,többnyire orosz területröl,támadták az ukrán belügyi,és gépesitett csapatokat.
Úgy könnyü tüzérségi párbajt nyerni,hogy az ukránok nem löhettek vissza az orosz határ túloldalára.

Válasz 'savaz' üzenetére (#93576)
savaz 2020. nov. 02. 17:53 | válasz | #93576
Nemcsak a radarok, de a teljes felderítési arzenál. Bemértek minden mobiltelefont, minden taktikai rádiót. Megfigyeltek drónról, repülőről, műholdról. Az ukránok vérrel fizettek meg a leckéért, hogy minimalizálják a rádióforgalmat, ne vigyék magukkal a mobilt, minden mozgásukat álcázzák etc.. Az működött nagyon jól az oroszoknál, hogy minden komolyabb célpontra perceken belül tüzet nyitottak, valamilyen nagy hatótávolságú eszközzel.

Válasz 'fade2black' üzenetére (#93575)
fade2black 2020. nov. 02. 10:43 | válasz | #93575
KUkrajnában Orosz oldalon kezdetektől ott voltak az Orosz tüzérségi radarok. Ezek brutál gondot okozott Ukránoknak. Késöbb pedig Ukrán oldalon is megejelntek az US tüzérségi radarok. 2020ban elvileg Ukránoknál rendszerbe állt 1L220UK. (Az US radarok bár nagyon precizek de nagyon keveset kaptak.)

A vontatott tüzérséget lényegében elavultá, problémássá teszi.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93572)
ximix 2020. nov. 01. 17:37 | válasz | #93574
The Future of FiresMaximising the UK’s Tactical and Operational Firepower
Jack Watling 2019 pdf

Counter Battery Radar Description - Hensoldt
pdf
[NST]Cifu 2020. nov. 01. 11:47 | válasz | #93573
Görög F-16C/D Block 50 / 52 kézikönyv.
[NST]Cifu 2020. nov. 01. 09:12 | válasz | #93572
Irakban és Afganisztánban volt rá példa, de ott nem klasszikus nehéztüzérségek között, hanem inkább rakétacsapásra vagy aknavető-csapásra érkezett ellencsapás az indítási pontra a tüzérségi radar adatai alapján. Ukrajna területén volt ilyesmire példa, AkSurv2 által írt példa nem egészen ez a kategória, mert ott nem radarral mérték be a másik felet, hanem az adott applikáció árulta el a tüzérség helyzetét.

Csak pletyka szinten, de a Szíriai és Jemeni konfliktusban is számoltak be ilyen tüzérségi párbajról, illetve az Indiai-Pakisztáni határkonfliktusoknál.

Válasz 'Gunslinger' üzenetére (#93568)
ximix 2020. nov. 01. 00:08 | válasz | #93571
aksurv2 2020. okt. 31. 21:20 | válasz | #93570
Tüzérségi app.

Válasz 'Gunslinger' üzenetére (#93568)
aksurv2 2020. okt. 31. 21:19 | válasz | #93569
Tüzérségi app.

Válasz 'Gunslinger' üzenetére (#93568)
Gunslinger 2020. okt. 31. 19:37 | válasz | #93568
Ilyen említett tüzérségi párbaj, hogy radarral bemérik egymást 20+ km-ről és próbálja kiiktatni egymást a két tüzérség előfordult már valaha éles konfliktus során? Nekem hirtelen India vs. Pakisztán jut eszembe, ahol mindkét fél néha lövi egymást tüzérséggel, de ott is általában lakóházakat, meg civileket lőnek szét az adott ország tüzérségei és az ütegek kevésbé egymást célozzák.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93566)
F1End 2020. okt. 31. 18:56 | válasz | #93567
Igen, az M109 felett valóban el járt az idő, ezt nem vitatom. Ami nekem kérdéses az a 70km+ lőtáv erőltetése.

Erre a távolságra
- irányított lövedékre lesz szükség, tehát igazán olcsó nem lehet
- a jelek szerint rakéta póthajtáson túlmenően extra nagy hajtótöltettel, ergó a korábbiaknál jelentősen nagyobb nyomás elviselő csőből indítás is szükséges lesz, ami nemcsak még drágább platformot, de technológia kockázatot is jelent, hiszen ilyen teljesítményű rendszert még nem fejlesztettek ki.

Egy MLRS esetén viszont már most van egy csomó kulcsra kész rendszer, 70+ km-re ellőni már több évtizede megoldott dolog.
Tehát ha ilyen mélységben kívánnak csapást mérni, szerintem sokkal ésszerűbb lenne ezt az utat választani.

Szóval az a benyomásom, hogy gombhoz várják a kabátot.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93566)
[NST]Cifu 2020. okt. 31. 13:53 | válasz | #93566
Először is alapvetően az M109 egy elavult, L/39-es csőhosszú löveget használ jó ideje. Manapság nagyságrendileg 30km-es lőtáv az elvárt a csöves tüzérségtől hagyományos lőszerrel, az M109 ezzel szemben tudott nagyjából 21km-et. Rakétapóthajtásos lőszernél ugyanez 30km vs. 50-60km.
Egy tüzérségi párbajban (Anti-Artillery) reménytelenül elvesztek, mert másfél-kétszer messzebbről tud az ellenség lőni rájuk, és ha még van is tüzérségi radar és lehetőség a válaszcsapásra, a "rövid kard" miatt nem tudnak reagálni rá. A probléma régóta égető, az M777 vontatott ágyútarack is messze lelépte már (az olyan 28km-re tudja ellőni ugyan azt az M795-ös gránátot, amit az M109A6 21km-re).

A rakétatüzérség pedig rossz példa - a két eszköz különböző célokra szolgál és mások az árak is, az HIMARS olcsóbb, mint az M109A6, cserébe viszont drágább a lőszer hozzá, egy GLMRS nagyjából kétszer annyiba kerül, mint egy Excalibur gránát.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.10.31. 13:56:51

Válasz 'F1End' üzenetére (#93564)
kiskorúbézoltán 2020. okt. 30. 19:33 | válasz | #93565
Érdekes, hogy a megbízhatóságot említi a löveg és a zár kapcsán. Kicsit utánanézve problémák merültek fel a 109 Paladionok-kal kapcsolatban is ahol sokat emlegetik a zárszerkezetet. Pl itt egy hivatalosnak tűnő tesztjelentés: M109 Family of Vehicles, Paladin
Integrated Management (PIM)

Szerk.: A probléma nem újkeletű, 1992-ben egy GAO jelentés ugyanezt a problémát említi: ARMY’S M109 HOWITZER Required Testing Should Be Completed Before full-Rate Production
Utoljára szerkesztette: kiskorúbézoltán, 2020.10.30. 19:39:26

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93563)
F1End 2020. okt. 30. 17:59 | válasz | #93564
Tiszta Zumwalt.
Megint szuperágyút fejkesztenek egy olyan problémára, amit a rakéta tüzérség már megoldott.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93561)
[NST]Cifu 2020. okt. 30. 10:40 | válasz | #93563
Egy korábbi dia szerint ékzár (slide block breech):

Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.10.30. 10:40:55

Válasz 'kiskorúbézoltán' üzenetére (#93562)
kiskorúbézoltán 2020. okt. 30. 10:30 | válasz | #93562
Ha má' új cső és félig elégő hüvely(nek kinéző dolog) , kíváncsi vagyok átállnak-e végre az ékzárra vagy kitartanak a csavarzár mellett.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93561)
[NST]Cifu 2020. okt. 30. 09:35 | válasz | #93561
Azért nem olyan egyszerű 70km-es lőtáv felett megoldani a meglévő alapokon: XM654 SuperCharge hajítótöltet...
[NST]Cifu 2020. okt. 30. 08:18 | válasz | #93560
És az F-117A még mindig repül, San Diego, 2020 október:
[NST]Cifu 2020. okt. 29. 19:26 | válasz | #93559
Megbocsáss, de nálad sose vagyok biztos, hogy mire célzol. :D
Igen, abban teljesen igazad van, hogy Hellfire hordozó drón ellen nem célszerű...

Válasz 'kiskorúbézoltán' üzenetére (#93558)
kiskorúbézoltán 2020. okt. 29. 17:12 | válasz | #93558
Nem mondod? :D
Amúgy nekem ez a nemzeti/politikai része eszembe se jutott, csak azon vakartam a fejem, hogy ugyan minek is menne egy ekkora drón, ilyen cuccal a hóna alatt, ilyen közel.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93557)
[NST]Cifu 2020. okt. 29. 15:48 | válasz | #93557
A CIWS feladata pont a Hellfire-hez hasonló célpontok lelövése (is).
Igen, Hellfire-s drónt csak akkor fog leszedni, ha a CGI videóban látott módon béna drónirányítót fogtak ki. :)

Válasz 'kiskorúbézoltán' üzenetére (#93556)
kiskorúbézoltán 2020. okt. 29. 14:41 | válasz | #93556
A 8km(Hellfire kategória kb) arab számokkal is több mint a 4km (40-es lőtáv kb)... :D

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93555)
[NST]Cifu 2020. okt. 29. 13:09 | válasz | #93555
Az arab országokban hátránynak se mondanám. :)

Válasz 'kiskorúbézoltán' üzenetére (#93553)
z0ty4 2020. okt. 28. 20:06 | válasz | #93554

Utoljára szerkesztette: z0ty4, 2020.10.28. 20:07:36
kiskorúbézoltán 2020. okt. 28. 15:14 | válasz | #93553
Nekem nem tűnik szerencsésnek egy Hellfire jellegű rakettával megrajzolt drónnal promózni egy 4km lőtávolságú(?) légvédelmi rendszert.
Nagy jelentősége nincs, a célközönséget a legkevésbé sem fogják érdekelni az ilyen videnyók, csak furcsa.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93552)
[NST]Cifu 2020. okt. 28. 10:57 | válasz | #93552
Thales-Nexter RAPIDfire 40mm-es közellégvédelmi rendszer promó:
savaz 2020. okt. 26. 20:29 | válasz | #93551
Az már csak a söréteseknél játtszik.
Igazából mindkét kaliber 0,3 hüvelyk akart lenni, csak kicsit más hüvelykkel számoltak.

Utánanéztem közben, az amcsik számolják az oromzatok között, a .308 NATO (7,62x51) lövedéke 7,82 mm.
Az oroszok a bemélyedések között számolják, az ő lövedékük valójában 7,91 mm (7,62x54R),
de ugyanennyi a britt .303 British és a japán 7,7x58 Arisaka is,

7,86 mm a 7,62x25 Mausernek (pisztolytöltény),
7,62 mm a 7.62×25mm Tokarev,
7,9 mm a 0.32 Long Coltnak, és
7,8 mm a .30 Carbine lőszernek, amit egy .32-es Winchester autoloader töltényből fejlesztettek ki.
Szóval a hüvelykes megjelölések is igazából már csak márkanevek, hagyomány diktálta elnevezések.

Az 5,56 NATO-t eredetileg egy .222 Remington (5.7 mm lövedékátmérő) vadásztöltényből fejleztették ki és a lövedékátmérőt is megtartották, de hogy megkülönböztessék attól .223-nak nevezték el.

Válasz 'gafzhu' üzenetére (#93550)
gafzhu 2020. okt. 26. 18:31 | válasz | #93550
Azt hiszem nem átmérőben kerek a a szám, hanem súlyban, ott is x súlyú egységből y db golyót lehetett önteni amolyan méretben.
Utoljára szerkesztette: gafzhu, 2020.10.26. 18:31:58
Palinko 2020. okt. 26. 16:05 | válasz | #93549
Azt én sem tudom, mert sokszor az a megfejtés hogy amcsi mércében kerek a dolog, de a 7.62 pl .308 az 5.56 meg .223 vagy valami ilyesmi de itt azt hiszem hogy a csőben pl a spirál kerek szám már az lehet hogy 7.6-os ahhoz meg 7.62-es lőszer kell.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#93548)
JanáJ 2020. okt. 26. 15:34 | válasz | #93548
A II. VH-ban ez biztos számított, a III.ban már kétlem. Érdekes lehet a 81 és 82 a 80 mm helyett. Mondjuk én már a 7.62 meg 5.56-ot sem értem. Gondolom a 7.6 vagy az 5.6 is elrontaná az ember napját.

Válasz 'savaz' üzenetére (#93547)
savaz 2020. okt. 26. 15:22 | válasz | #93547
Az aknavetőket először a németek és az osztrákok vetették be nagyobb számban, és azok 8 cm-esek voltak Bár volt 9 cm és nagyobb is, de a 8 cm maradt meg a könnyű aknavetőknél a ii. VH-ra). KB ekkor/válaszul megjelentek a francia és angol aknavetők 81-mm-el még az I. VH végén, erről másolták az amerikaiak a saját 81 mm-es aknavetőjüket.

Az oroszok is a franciákról másoltak 1936-ban. A németek ténylegesen használtak zsákmányolt orosz 82mm-es aknavetőket a saját 80 mm-es lőszerükkel.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#93546)
JanáJ 2020. okt. 26. 14:29 | válasz | #93546
Aknavetőnél van egy mili eltérés, ezért állítólag az orosz a zsákmányolt lőszert is tudta volna küldeni. Nuki VH-nál ez mondjuk sokat nem számított volna, de tábortűz mellé jó történet.

Válasz 'savaz' üzenetére (#93544)
savaz 2020. okt. 26. 14:15 | válasz | #93545
Helyesbítek, talán ki lehet lőni a 7,62x51-et a 7,62x54R fegyferből (talán egy Mosin-Ngant ismétlőből), de az se lesz automata az tuti. De akkor is, ezt komolyan gondolták?

Válasz 'savaz' üzenetére (#93544)
savaz 2020. okt. 26. 14:08 | válasz | #93544
Ránézésre egyértelmű, hogy a hüvely szűkítésénél fekszik fel a töltényűrbe, és az 5.56-osnak hosszabb a teljes átmérőjű része mint a 7,62-nek alap esetben nem fog reteszelni a fegyver, mert kilóg a hüvely vége.

Utolsó esetben valahogy sikerült beleerőltetni teljes hosszában, mert valszeg összenyomódott a hüvely, ami szerintem a lövéssel együtt károsíthatta a töltényűr-cső átmenetet. Illetve nem lennék biztos benne, hogy a csőben bólogató lövedék nemcsinált kárt a huzagolásban, de sok próbálkozásnál akár meg is akadhat a csőben.

Kérdés: Sok katona ismerősömtől hallottam, hogy kiképzésen azt mondták nekik, hogy az oroszok olyan fifikásan választottak űrméretet, hogy az övék egy kicsit nagyobb, ezért az orosz fegyverekből kilőhető az amaerikai, de az amarikai fegyverek nem lövik ki az orosz lőszert.

Itt mégis milyen fegyverre gondolhattak?
Azt tudom, hogy az egyik fél a huzagolás barázdái között méri az űrméretet, a másik az oromzatok között (de nem tudom, melyik-melyik). Éppen ezért azt sok helyen láttam már, hogy a 9 mm Parabellumot és a 9 mm Makarovot tilos felcserélni.
De a 7,62*54R meg a 7,62x51 is annyira más formájú, hogy tuti nem illenek egymás töltényűrébe. A fenti példa sem tűnik nagyon használhatónak.
Mindenesetbe a valós életben, ha kéznél van az ellenség lőszere, akkor valszeg van hozzá fegyver is.

Válasz 'SZUsszan' üzenetére (#93543)
SZUsszan 2020. okt. 26. 09:02 | válasz | #93543
Mondjuk úgy, hogy nekem is megfordult már a fejemben ehhez hasonló kérdés, de nem pólóban és lövész szemüvegben álltam volna neki kísérletezni.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93542)
[NST]Cifu 2020. okt. 26. 07:30 | válasz | #93542
Ez nagyon pihent...

Válasz 'SZUsszan' üzenetére (#93541)
SZUsszan 2020. okt. 25. 23:02 | válasz | #93541
[NST]Cifu 2020. okt. 25. 08:30 | válasz | #93540
Az osztrák Rotax anyavállalata, a kanadai Bombardier bejelentette, hogy leállítja a Törökországnak való szállítást, mivel az Azeri-Örmény konfliktus rávilágított, hogy a Bayraktar TB2 drón Rotax motorral készül. Az amúgy civil Rotax motorok nem szerepelnek a kettős-célú felhasználású (ilyen formán Törökországnak tiltott) eszközök listáján.
[NST]Cifu 2020. okt. 25. 07:43 | válasz | #93539
Az optikai felismerés fő gondja, hogy éjjel nem működik. Innen kb kuka.

Nem kuka, hanem kell látható és nem látható tartományban is dolgozó EO. A legtöbb komoly EO eleve ilyen...

IR nem megy mert IR jel minimális. pldanal a motor ha már fent van 10le nyi veszteséghőt sugárohat ki. Azt is felfelé próbálják kisugározni (akus dronoknál meg aztán tényleg 0 az IR jel)

Először is akkus drónnál is van kisugárzott hőjel, hiszen minden energiakonverzió és energiahasználat hőtermeléssel jár. Vagy neked komolyabb játéknál nem melegszik talán fel a telefonod? Dehogynem...

Ez egy DJI Phantom 4 drón egy olcsó, 80x60 pixel felbontású Lepton IR érzékelővel fotózva, amit egy RPi3 miniszámítógéppel kötöttek össze:

A drónt 51 méterről észlelte ez az abszolút civil hátterű, boltból összevásárolható megoldás. ( Forrás )

Radar detto baromi problémás az egész dron "műanyag", radarjelre amelyiknél kell odafigyelnek.

Itt a Robin cég saját kis drón-érzékelő radarja, egy DJI Inspire méretű drónt 3km-ről észlelni, 1,1km-ről már azonosítani képes:

Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.10.25. 07:43:31

Válasz 'fade2black' üzenetére (#93537)
ximix 2020. okt. 24. 12:22 | válasz | #93538
Az éjjel látáson azért dolgoznak, már nem a harckocsikon lévő infravetővel molyolnak
Pl itt az X27 hogy mire jutottak az évek során nem figyeltem SPI Infrared link

De itt Moog Sensor ködben elég jól muzsikál.
fade2black 2020. okt. 24. 10:39 | válasz | #93537
BIztos mindenki dolgozik valamin. 1982óta. Csak 2020ra se készült el. Lényegében jól senki. Max részmegoldások vannak.

Az optikai felismerés fő gondja, hogy éjjel nem működik. Innen kb kuka. IR nem megy mert IR jel minimális. pldanal a motor ha már fent van 10le nyi veszteséghőt sugárohat ki. Azt is felfelé próbálják kisugározni (akus dronoknál meg aztán tényleg 0 az IR jel) Radar detto baromi problémás az egész dron "műanyag", radarjelre amelyiknél kell odafigyelnek.
Az egész érzékelés baromi problémás. De ott a másik pldam az Spike NLOS. Az meg alacsonyan megy nagy sebességgel. IR jele leginkább kilövés után közvetlenül van utána kb semmi. Azt a megközelítést is elég nehéz lelövöldözni.

Éjjel nem működik miatt az optikai felismerés további problémáiba nem mennék bele.

"Egy közös dolog van a tárgyakban amik a célpontot akarják megsemmisíteni, hogy az útvonaluknak a végfázisában, mindegyik a célpontja felé tart, mintha zsinóron húznák őket."

Mért kéne így lennie? Ha ez hátrány nem így lesz. Amúgy ha egy ilyen pl green dragon, switchbalde 600... "végfázisban" van az nagyon rossz akármihez is közeledik.

Most ne Izraeil vagy US hanem legyen egy Orosz kis dronról video. zala Szerkezete nekem hasonlít egy házibarkács windsurf deszkáéra. :) 2kg robbanóanyag ebbe is befér ami egy légvédelmi radar, telar... akármi ellen bőven elég.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2020.10.24. 10:48:13

Válasz 'ximix' üzenetére (#93532)
Palinko 2020. okt. 23. 16:26 | válasz | #93536
Végül is kamera is tudna gyorsan fényképet készíteni csak nagyon sötét lenne de ezt utófeldolgozni lehetne. Másrészt a 4K szerintem még nem lenne elég felbontás úgy érzem. A gyors kamerák meg előszeretettel dolgoznak akár jóval 720p felbontás alatt :D
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2020.10.23. 16:26:57

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93534)
ximix 2020. okt. 23. 08:55 | válasz | #93535
Most, hogy így írod egyszer, mintha már ebbe belefutottam volna, valami rossz beidegződés ez nálam úgy látom .

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#93534)
[NST]Cifu 2020. okt. 23. 07:45 | válasz | #93534
Optikai felderítésnél nem a pásztázással van a gond szerintem, hanem a képfeldolgozással és ahhoz tartozó számítási kapacitással.
Ha szeretnéd az apró tárgyakat nagy távolságból is észrevenni, akkor nagy felbontás kell sok pixellel, ami egy nagy kép lesz.
Ezt a nagy képet utána elemezni kell egy progival, ami figyelhet alakzatokra és pixel szintű elmozdulásra

A probléma az, hogy ha még mozogsz is közben. Ugyanakkor ez nem olyan extrém számítási igény a mai hardvereknek.
Egy RTX 3070 videókártya nagyjából 100 Gpixel / s sebességgel képes a pixeleket kiszámolni. Ez visszafele is működik, vagyis a képfeldolgozás is ilyen sebességű. Ez azt jelenti, hogy egy 4K felbontású képet 1/10000 másodperc alatt számol ki. A memóriasebesség, késleletetés, stb. beleszámításával, mindent lefele kerekítve még mindig ott járunk, hogy másodpercenként mondjuk 1000 4K felbontású képet lenne képes feldolgozni. Ha 7x 4K kamerád van (6 irány oldalban és egy felfele) akkor is másodpercenként 142 képet tudna feldolgozni.

Ilyen szinten nem a számítási kapacitás a kevés, hanem az olyan kamera, amely kellően gyorsan tud képet készíteni...

Válasz 'ximix' üzenetére (#93532)

1 2...16 171819 20...1179 1180