Egyébként nem félek bétás verziót használni. Már a win 2000-et is javában toltam bétás korában és semmi gondom nem volt vele, csakúgy mint az xp-vel. De ezek a verziók még nagyon gyengék.
Nem tudom mert én csak a "hivatalos" verziót fogom telepíteni, szerintem te is várd meg a végsõ verziót, jobban jársz!!! Kár, hogy még legalább egy évet várni kell rá....
Letöltötte már valaki? Milyenek az elsõ benyomások, valaki dobhatna egy-két screenshot-ot.
ui.: Lehet, hogy még nincs fent a neten?:)
Használok naponta Fedorát, de próbáltam a Novell Desktop Linux-ot és játszadozom az Ubuntuval is, régebben (9.1 Pro SuSE is volt nállam kb. 2-3 hónapig), tehát tudom milyen a desktopon. Haverom Fedorán Maya-zik, tehát vannak a munkaállomás oldalról is vannak tübbe-kevésbé közeli információim. Nem értek veled egyet, hogy az MS gyengén van jelen a szerver szegmentsben, ugyanis elég magas százalék a Szerver Windows piaci részesedése, nem annyira a web-en, habár itt sem elenyészõ, (a netcraft adatai alapján az IIS stabil 20% feletti piacot mondhat magának már huzamossabb ideje, és ez mint NT/2000/2003 Server-en fut), de a vállalati szegmentsben ennél jóval nagyobb a részesedésük. Ezután ha befagyasztott álláspontból nézzük akkor valóban a PC szegmensen már nincs tovább és a hanyatlás esedékes, de egy olyan cég mint az MS ezt másként látja, és olyan irányban fogja megpróbálni bõvíteni a piacot amely további nõvekvést jelenthet számára (persze nem hiszem, hogy képes lesz a double-digit növekedésre, de azért én hanyatlásról nem hiszem, hogy szó lehet). Ugynakkor a Linux friss vér a desktopon mindenképpen jól jött és csak további fejlõdéshez vezethet mint a Linux úgy a Windows környezetben is. Ja és a RHEL 4 fenn van, elsõ benyomásaim pozitívak... majd a hétvégi nyúzása után irok egy pár szót... P.S. AZért vagyok inkább a szerver Linux világban, mert azt kérik a kliensek, ugyanis a desktopon nem igen érdekli senkit (egy pár kivételével), mindenki a szerveren számít vele, álltalában a J2EE környezet érdekli a népséget, meg persze adatbázis kiszolgálás az ami az elsõ helyen van, a vállalati világban, és pedig innen jön a pénz, ezért fáradozom ezzel, mert a szakma követeli, a desktop Linux használói élményeim meg nagyjából otthoni hobi... eddig a piacon nem vettem hasznát, bár nem említésre méltó szinten.
Az viszont már más tészta hogy ott van egy kis kultúra is. Ha hiszed ha nem, a flame nem mindenhol anyázással telik (Szerintem egy egészséges vita néha igen is kell). A színvonal itt is megvan 1-2 hsz-t leszámítva. (Ezért is járok ide. )
Természetesen Én más tendenciákat látok, de ez nem meglepõ :) Mivel már nagyrészt leírtam ezeket, ezért nem kívánom megismételni Õket... Amúgy az M$-nak PC piacon már nincs hova nõnie, innen jön a hanyatlás... Amúgy csak azért szorít ki a linux más Unix alapú rendszereket is, mert a piac szerver szegmensében az M$ nem igazán van ott, saját bevallásuk szerint is. Persze vannak elemzõk akik szerint ez nem így van (de hát az elemzõk munkáját mindig fizeti vki). Mindent össze vetve Én mást tapasztalok, és Én a saját tapasztalataimban bízok, és nem a szponzorált hírekben. Amúgy jól látom, hogy csak szerver OS-eket tesztelsz? Miért nem raksz fel mondjuk egy SuSEPro/Novell Desktop/Mandrake-et? Így nehéz megítélni hol tart a GNU/Linux desktop-ban. Persze akkor használnod is kéne legalább fél évig, hogy lásd mirõl van szó :)
Mondjuk azt sohasem értettem hogy egy tiszta Windowsos hírre mi a francért kell állandóan linuxozni. Windows, érteeed? Az ilyen cikkek hozzászólásai a végére már nem is a cikkrõl szólnak hanem hogy kinek a windows kinek a linux fexik. Láttál már te olyan linuxos fórumot ahol a windowsos srácok teli sz*rják linux sux-alk az egészet?
Nem volt személyes az üzi. De el lehet gondolkodni rajta!
Remélem tényleg jó lesz, mert 5 évet dolgoztak rajta. De lényegesnek tartom hogy, mindenbõl a régi forma is megmaradjon. Pl. az XP-ben ki nem állhatom az újfajta start menüt.
OK, na most, hogy csak tudtára adjam azoknak akik azért néznek rám ferde szemmel, mert megbékelni próbálom a Linux és Windows világot (és vannak ilyenek mindkét táborból ) most itt bejelentem, hogy az elõbb megérkezett (letöltöttem) a Red Hat Enterprise Linux AS 4.0 verzióját és nemsokára azt is telepítem (holnap) a már elég hosszú OS sorozatomhoz. Ha esetleg még valaki próbálkozik vagy próbálkozott vele, nem haragudnék ha megosztaná velem élményeit, itt vagy akár a hup.hu-n, nekem mindegy. P.S. fizetõs a support de 30 nap van trial, de az OS mûködik tovább is, csak nem dolgozik a RedHat Network által elérhetõ frissités, de hát ez Linux vagy nem... levesszük a sourcet és addj neki.
A linux hívek mit kersnek itt, érzik a vesztüket??
Ok, a több hardver révén nem az architekturákra gondoltam, itt egyértelmüen a Linux nagy elõnyben van, hanem inkább arra, hogy minden darab hardwaren elfut, a szemét 20 EUR alaplapokon is meg a méregdrága MSI 925 vagy nFOrce4 en is, stb. ez pl. az Apple-re nem jellemzõ. Tehát itt félre értettük egymást, nem a Linuxal szemben állítottam, hanem az OSX-hez, mert ez a Tiger PC-re irásából eredt. Csak hogy megjegyezzem OSX-et is használtam valamennyit, és tetszik, tehát semmi kifogásom sem lenne, hogy PC-re is meglegyen, csak reálissan (személyes meggyõzõdésem szerint) azt akartam mondani, hogy nem igazán hiszem el, hogy lesz belõlle valami. És igazad van fõleg az MS-en élek, és ezért az MS fajta fejlesztõi filozófia érezhetõ nállam, éppen ezért érzem, hogy mennyire is nagy az MS fejlesztõi potenciálja, nehéz elképzelni egy céget aki minden téren jelen van és minden téren nagyon konkurens termékekkel, ehhez óriási erõforrásra van szükség és jelenleg ezzel csak egy valami tud versenyben lenni az OPEN SOURCE. De itt is van valami amit sokszor elfelejtönk, az open source közösség nagy, de csak korlátozott számú fejlesztõvel rendelkezik (nem igen akar mindenki lelkessen projektekben részt venni), és korlátozott fejlesztési pénzel is rendelkeznek, és nem is a saját ellenõrzésük allatt van (pl. most üdvözöljük, hogy az IBM pl. 100 milliót költ a Linuxra), az MS-nek meg annyi van amennyire szüksége van, vagyis amilyen mély a zsebe (és most jelenleg olyan mély, hogy nem tudják mire költeni a pénzt), ha mondjuk összehasonlítod, hogy néhány milliárdot költenek évente au R&D-re akkor az a 100 millió kevésnek tûnik. És ez sokszor meg is van, gondold csak el, hogy amikor kellet neki akkor megvette pl. David Cutlert, aztán A Borlandból Anders Hajlsberget stb. mert majdnem senki sem tud ellenálni a pénznek, sokan elfelejtik MS gyûlöletüket és csatlakoznak, elvégre az is csak egy cég amelyik úgy uszik ahogyan lehet, még ha ez néha nem is erkölcsi vagy fair play. Tehát szerintem az Apple nem jöhet elõ egy PC OS-el ami a WIndowsot megszorítaná, a Linux még esetleg, de láthassuk, hogy annak is nehezen sikerül, már 5-6 éve hallgatom, hogy a Linux éve lesz a következõ, de a szerverpiacon kivül nem látok változást, és itt is a Solaris és más UNIX-okat nyomja ki, nem a Windowsot. Nem tudom, hogy hogyan lehet ezek a tények mellet elképzelni, hogy majd most jön az Apple és lenyomja az MS-t, teszem hozzá, hogy ez maga az Apple hardware halálát is jelentené, és az Apple inkább hardware mint szoftware cég, tehát egyenessen ellentétben áll velük az, hogy a hardware-bõl tömegcikket csináljonak (ezért nem is licenszelik az Apple hardwaret). Az IBM-nek ez a fontos, mert õk most már inkább tanácsadoi cég lettek és relativ kevés a hardware business részük, a SUn egy picit el volt és van tévedve, mert õk inkább hardware cégek és ezért a Javaval maguk alatt vágták a fát, most már kezdenek Opteronokat árulni Linuxal meg Solarisal, pedig itt nem fognak képessek lépést tartani a Dell-el vagy ne beszéljünk ha áthelyeszkedik (vagy már ott is tartunk) a hardware beszállítok zöme az olcsobb ázsiai cégek közé. Kinek fogja a Sun eladni a 2x drágább Opteronjait, a SPARC-nál ezt lehetett mert az nem volt tömegcikk, az Opteronnál viszont nem.
Elõször is örülök, hogy az architektúrális kérdésben egyet értünk :) De Én már azt sem értettem, hogy azt miért hoztad fel, hogy a KDE-ben lassabbak a GNOME-os alkalmazások (ha lesz idõm kimérem, amit elsõ kézbõl megmérhetek ott nem a google-re fogok támaszkodni). Amúgy abban is egyet értek, hogy van fejlõdés az M$ termékeiben, csak ez számomra nem tûnt mindig pozítivnak, és elég kis lépésekben történik (vagyis leginkább nagyon lassan). Hogy a legtöbb hardver-re optimalizála az M$, hát ezt nehéz lenne megvitatni, szerintem a Linux több architektúrán fut, és vmivel kevesebb hardver-en (sok desktop gép van a környékemen, és nem aszerint vannak összeválogatva, hogy Linux fusson rajtuk, és mindegyiken jól fut), lehet hogy ez két évvel ezelött az M$ javára billent volna a mérleg, de ma már nem vagyok biztos benne (és Én ráadásul nagyobb súlyúnak érzem azt, hogy több hw arch tud futni mint M$). Amúgy szerintem az lenne a megfelelõ M$ fejlõdés ha végre egy normális architektúrára helyeznék a rendszert, mint pl az OSX. Ma már, és tegnap sem volt elfogadható érv a kompatibilitás, hiszen már Win2k XP-n se nagyon futott a DOS-os alkalmazások nagy része, de Én nem hinném, hogy ne lehetne egy Unix-hoz hasonló arch-on felhúzni olyan csomagokat amelyek egy registry-t kezelnek stb, vagyis meg tudnák tartani a kompatibilitást egy normális arch-on is... Hogy meg van a helye a Linux-nak, hát ha a múltat nézzük akkor: file, mail, route, firewall, web, és alkalmazás szerver, ami most épp eszembe jutott (erre csak azt tudom mondani, hogy tavaly M$ rendezvényen az egyik elõadó megjegyezte, hogy csak 7. helyen van az M$ az lakalmazás szerverek piacán, szerintem egyértelmû miért). A baj az többek közt, mint ezt mások is megfogalmazták: az M$ tisztán üzleti cég, a kereskedelmi részleg a legerõsebb benne, ezért csak akkor fejlesztenek vmit, ha úgy érzik, hogy megszorították Õket, emiatt aztán mindig lépéshátrányban vannak, amit szerintem sose dolgoznak le rendesen(ráadásul még csúnya dolgokkal is támogatják az ilyen megmozdulásaikat: saját szabványok, stb...). Csak egy pár dolog a közel múltból: Java - .Net, OSX Panther - Avalon, Firefox - IE7. Ja és Én viszont úgy gondolom, hogy Development Workstation-nek mindenképp megfelelõbb egy GNU/Linux mint egy M$ (hacsak nem M$-ra fejlesztesz :))... De Én úgy gondolom, hogy Office-ba is megállja a helyét a Linux, bár kétségtelen, ha van pénz akkor az M$ Off többet nyújt, ha kibírják használni (de talán ez is változni fog idõvel, hiszen 3 éve nem igazán ez lett volna véleményem desktop oldalt a Linux-ról). Amúgy csak Hard Core GameStation-nek nem állja meg a helyét Nálam a Linux, arra PlayStation2-t és M$-t használok, Nálam csak ezeket a funkciókat tudja ellátni... Használom app,db,fw,mail,router,fs,ddesk,mdesk -nek a Linux-ot, játékra meg ott a ps2 meg a winxp. Különben megértem a különbözõ véleményeket, de épp ezért nem szeretem a kategórikus kijelentéseket, pl Én még mmedia desk-nek is használom a linux-ot, mert még arra is könnyebben testre szabhatónak és kézreállóbbnak érzem a linux-ot mint a win-t. Asszem mint írtam, errõl nem lehet pár szóban vitázni, csak érzéseket ütköztetni, hiszen az érveket akár bemutatókkal, leírásokkal kéne alá támasztani, anélkül nem sokat érnének. Így hát az Én érzéseim egy része dióhéjban ennyi volt (a másik része meg kiment a fejmbõl míg gyorsan gépeltem). Amúgy Én is örülök, hogy normális keretek közt tudunk vitázni, természetesen: LOVE AND PEACE AND GROUPEN SEX! ahogy egyik barátom mindig idézi a '60-as éveket :)
OK, most csak mondhatom, hogy a UNIX architektúra valojában, tehát mégegyszer kihangsúlyozom VALOJÁBAN ELEGÁNSABB, LOGIKUSABB ÉS TISZTÁBB a Windows architektúrától. Ez nekem is világos már nagyon régen. Megpróbálom megtalálni az okot, és szerintem ez inkább azért van, mert a Windows architektúra, ha akármennyire is merített a VMS-bõl David Cutler és csapata révén, mégis maga után vonszol egynéhány CP/M féle dolgot mert persze vigyázta az elõzõ Windows (a DOS-on alapuló régi verzziók) relatív magas szintû kompatibilitását. Tehát ami itt igaz, az, hogy a Microsoft egy nyugodtan rámondhatom beteg és éretlen arhitektúrából képes kivenni egy rendszert ami mint teljesítményben úgy funkcionalitásban versenyképes az egyébként perfekt architekturával rendelkezõ UNIX-okkal. És mindezt teszi úgy, hogy több hardverre van optimizálva mint akármi, hogy egyidõben a Server és a Desktop piacon sem kell szégyenkeznie. Tehát van mit javítani a Microsoftnak rajta és ezt teszik is évrõl évre, verzióul verzióra... én meg nem vagyok MS felé húzo, csak reálissan azt mondom, hogy minden megoldást eddig sikeressen végrehajtottak rajta, nagyon komoly rendszerek futnak rajta és mindez elfogadható költségekkel, vagyis mindég mélyen pozitiv eredmény születik belölle. Na most persze nem perfect és nem is csoda, de telyessen összhangolva van egy A-tól ZS-ig rendszerben ahol minden a support a marketing és stb. jól teszi dolgát. Ott meg ahol Linux megfelel, ott miért ne, én is oda rakom, Web szervernek és e-mail szervernek szinte kimondottan vagy Linuxot vagy BSD ajánlok mindenkinek, de szerintem nincs értelme a mindenhova Linux vagy mindenhova Microsoft filozófiának és ha csak nincs nagyon komoly argumentem akkor sohasem javasolom az átváltást hanem inkább a bõvítést és itt meg csupán reális dolgok alapján döntenék, hogy melyik a legmegfelelõbb. Na köszi, hogy a végén csakis civilizáltan beszélgetünk.
P.S. A KDE on Gnome és vice-versa pedig igen is fenn áll, komoly mérések vannak rolla, csak probáld meg a googlen.
Szerintem ez pedig azt jelenti: "A Microsoft dán leányának jogtanácsosa, Marianne Wier szerint felmerült, hogy a cég – ha a fejlemények számára kedvezõtlenül alakulnak – az Egyesült Államokba költözteti a Navisiont."
Nemrég megjelent egy cikk, miszerint a Microsoft megfenyegette dániát. Nos itt van az ellenbizonyíték...
Ja és ez a KDE-ben a GNOME progik nem nagyon lassabak szerintem,Nálam legalábbis nem ez jött le, de most direkt megkérdeztem a kollégámat is, és Õ se tapasztalt ilyet (Ö pedig nagy KDE-es :))... Amúgy meg Én törökszek arra, hogy GNOME-os gtk-s alkalmazásokat használjak most épp amíg XFCE-ezek (és nem is hiányzik qt-s cucc, most épp firefox, thunderbird, eclipse, xmms, gnome-terminal, gaim, gimp fut :)).
Én úgy éreztem az idáigi hozzá szólásaid alapján, hogy erõsen az M$ felé húzol... Gondolom Te meg úgy hogy Én a Linux/Unix felé, és ez így is van jelen pillanatban. Azt már korábban is említetted nem egyszer hogy fejlesztõ vagy és hogy foglalkozol Linux/Unix megoldásokkal is, Én ennek fényében éreztem egy kis csalódást amiatt mert szerintem elég érdekesen méred össze a rendszereket. Hozzá kell tegyem, hogy az ilyen rövid fórum "beszólások" csak hangulat jelentésre alkalmasak, nem pedig korrekt vélemény nyilvánításra :) Természetesen bocsánatot kérek a #18-as hozzászólásom tényleg személyeskedés volt, sajnálom! Amúgy megint komoly logikai hibák vannak #25-ös ben :) Különben értem a greek turbo-t asszem, de Én elsõsorban az architektúráról beszélek, másod sorban az API-ról... Nem hinném, hogy jó architektúrája lenne bármely Windows oprendszernek (ez hit hiszen a Longhorn-t nem néztem még meg, de többinél nem válnak el az OS alapfunkciói kellõ képen a többitõl (pl grafikus felület!!))... A Linux Unix DE-k meg jobbak, több szinten is, és persze nem csak a DE-k meg a WM-ek, hanem más is. Ezek szemlélet beli különbségek, de ezek a különbségek számítanak igazán (integrálni jól tud az M$ ;) ez vitz volt: mert szerintem pont emiatt nem is kell integrálni, és ez nem elõny hanem hátrány!). Amúgy mély elemzésekbe ezen fórum keretein belül nem nagyon tudnánk bele menni úgy hogy hadjuk :( A lényeg, igen szerintem a KDE tudja a legtöbbet mint DE, és igen utána meg a Gnome, ha funkcionalitást nézünk és mondjuk az XP-hez hasonlítjuk, amúgy meg mindenki nyilván azt használ amihez hozzájut, és vmenyit ért hozzá, meg esetleg tetszik neki... Nekem most az XFCE4 tetszik , elõtte a GNOME, elõtte az FWVM2, az elött meg a KDE, az elött meg nem tetszett de a windows-t használtam... A lényeg szerintem a szemlélet és az architektúra, ebben nagyon gáz szerintem a windows, a .NET azért javított a helyzeten, hiszen a java egy nagyon jó szemlélettel rendelkezik, de ez megint más tészta :) Az hogy az OS-eiket az M$ így össze csapja, és nem látok rajtuk komoly arch tervezést az egyszerûen bûn... De azért meg fogom nézni a Longhorn-t, ha idõm engedi, de mondjuk már a Win2k3-at is csak futva néztem meg... De csak azért, hogy ne csak személyeskedjek ;), ha vki olyasmivel dicséri az M$-at ami szerintem nem igaz.
Várom a teljeset béta/alpha nem kell.
Nem kötelezõ olvasni... én pl. személyessen olyan (na most lehet, hogy tévhittbe élek), hogy azt hiszem, a forumok azért vannak, hogy leirjük véleményönket, gondolatainkat... megbeszéljük másokkal esetleg egyetértünk vagy nem, de legjobban az az értékes benne, hogy esetleg egymás véleményét is beszámítva idõvel jobb és kicsiszoltabb képünk lesz a dolgokról. Na de persze ez nem muszáj így legyen.
testerlnx - amúgy nekem is van egy pici UNIX tapasztalatom, mondjuk rá, hogy még kb. 10 ével ezelött vergõdtem a Slackware elsõ distroival, de rendszeressen a RedHat 6.2 óta Linuxozom, lazán felbecsülve mondjuk rá 10% munkám a UNIX-ok területén volt. Ja persze nem álmodozom és nem is próbálom tudásomat a UNIX terén összehasonlítani a Windows környezetti tudásommal, de azért annzit mondanák neked, hogy a FreeBSD kimondottan szerver OS és azt hiszem jócskán kellene dolgozni rajta, hogy egy Longhorn konkurens desktop legyen (annak idején az Apple-nek pár évébe került, hogy kihozza az OS/X -et a saját hardware-ére, tehát nem viccelünk most itt, hanem komolyan beszélünk. Ami meg a KDE-t illeti én GUI funkcionalítás alatt nem azt értem, hogy mennyire lehet a felületet geek turbo mega transparency csodává tenni, hanem azt, hogy hogyan integrálodik a rendszerbe. Most magában a Gnomeban és KDE-ben nem igen van hiba, a baj egésszen ott van, hogy a Gnome programok KDE környezetben 2-3x lasabban futnak és vice versa, na ez az ami nem valami jó dolog. Az Apple gépen is megindíthatod a KDE-t és a Gnomet, de mégis ki használja? SENKI, valószinüleg mert nagyon jó, vagyis szerinted túlszárnyalja az Apple saját megoldását. Na de persze mármint mondtam ez az én véleményem az meg a tied a differenciál meg csak lényegessen abban van, hogy én a tied megbecsülöm még ha nem is értek vele egyet, te az enyémet, meg hát erre a kérdésre magad adtál tökéletessen világos választ. PEACE
te mégis milyen karakteres képernyõrõl beszélsz? :)
amugy, nekem volt anno 486os gépem, amin a bios is windozos volt, meg a boot is grafikusan indult, mégis felüdölés volt visszalépni utána szövegesre. áttekinthetõbb... nem mindenki hal meg egy kis dizájnért :)
Kicsit off, csak kivancsi vagyok, hogy ha majd kijon a longhorn, az avalonnal, meg minden grafikai csodaval, es mar ugy fog kinezni(!)* mint egy XXI-szi kompjutercsoda, meg akkoris a 60-as evekbol ismert karakteres kepernyot fogjuk latni bootolas alatt-elott?
*teljesen szubjektiv a dolog, nekem mindig is nagyon taszito volt a Win Design, ill ennek a design-nak az osszevisszasaga. on.
Nem látod az icon-t a neve HELYETT ? Powered by VizuálisStúdio2K5 :) (Kulonben En is dolgoztam a VS-el, de azert En nem szalnek el ennyire tole...)
?? Mire gondolsz Apple-on az erdekesseg kedveert meg M$ Office is van. Csak megjegyzem, hogy nehez olyan amcsi filmet talalni amiben nincs benne Apple szamitogep. Amugy pl Ausztralia desktop piacanak tobb mint 30%-at az Apple fedi le, meg hat sok olyan orszag van ahol nem problema hogy 2-3* annyiert vegyenek gepet, es ott bizony nagyon sokan dontenek az Apple melett. Nem veletlen, hogy meg M$ termekeket is atirtak ra (pedig az M$-nak ez nagyon nem szokasa, reszint mer annyira rugalmas :) reszint mer uzletileg akar mindenkit kiszoriteni a piacrol, es ugy gondolja, hogy reszerol ez komoly tamogatas lenne...).
Lehet hogy nem lesz Tiger, de ha nem lesz akkor ez csupan uzleti megfontolas... Az M$ hiaba rendelkezik nagy fejlesztoi bazissal, csak ra kell nezni a termekeire, hogy ez mennyit er (nem egy projectben tapasztaltam, hogy az emberek esszeru szervezese es az emberek minosege szamit, nem a szama!!). Amugy FreeBSD van x86-ra meg Darwin is, ugy hogy nem olyan nagy ugy mint Te gondolod... "Linuxhoz irni komoly grafikai kornyezetet" ? Te csak vitzzzelsz latom mar, a KDE-nel nagyobb funkcionalitasu DE-t meg nem lattam, a WindowsXP SP2 egy vitz hozza kepest, de meg a Gnome is messze folotte jar (na meg persze a Tiger is megelozi)!! Az M$ es a tokeletes eggyuttmukodes? Szerintem Te csak az uzleti reszre gondoltal... Nagyon elvakult vagy, ezt mar tobbszor lattam, de mind1 biztos eveket dolgoztal M$ kornyezetben (ahogy en is! de emelett Linux es AIX Unix kornyezetben is!)... De ebbol ugy is csak flame lesz :)
Nem lesz Tigris PC-re, mert ez lenne az Apple rémálma. De ha mondjuk rá, hogy mégis, akkor gondolom, hogy az Apple software nagyrésze, gondolok itt pl. az Adobe termékcsaládra stb. az rövid idõn belül megjelenne rá, de mondom mégegyszer, hogy nem tartom valószinûnek, Jobs dumáját meg arról, hogy "...arra kérik a PC gyártók..." felfújt mesének tartom, egyszerûen, mert ha nem tetszik a Windows nekik akkor sokkal nagyobb erõvel rendelkeznek, mondjuk rá a Linuxhoz írni egy komoly grafikai környezetet (ami sokkal közelebb állna az Aqua vagy a Windows funkcionalitásához mint a Gnome vagy a KDE), mert persze az Apple ha megírná, nem adná ingyen a Linux meg már megvan és ingyen van... És sokkal több idõbe telne az Applenek kiadni a Tigert Intelre mint a Microsoftnak kiadni a Longhorn, ugyanis a két cég fejlesztési erõforrásai egyrészt összehasonlíthatatlanok (gondoljunk itt bele az Apple csak egy célhardware-re fejlszt, míg a Windows egy elképesztõen nagy hardwarerakásra kell optimizálva legyen ami óriási együttmûködést követel a hadrvare gzártókkal és itt az Apple teljessen tapasztalat nélkül van, ne is beszéljünk, arról, hogy a Microsoft sokkal jobban ismeri az Intel-AMD architektúrát és persze ezekkel a cégekkel is tökéletes együttmûködésük van. Rakjuk még ide a Dell hûségét... na de azt hiszem, hogy hamarább lesz Windows Apple-re mint Tiger PC-re, persze az is majdnem teljessen valószinûtlen.
És ne feledjük el az Indigo-t, mert az nagyon is fontos ujdonság, persze az is megjelenik XP-re is, de azért a Longhorn csakis egy jobban integrált rendszer lesz, és az Avalonnal meg Indigoval kibõvitett XP kb. olyan lesz, mint egy .NET-el bõvitett Win98 az XP-hez viszonyítva, vagyis nem sok értelme lesz az ilyen fajta upgrade-re, ezt csupán csak azért csinálják meg, hogy egy komoly nagyságu piacra tegyen szert a következõ Office csomag és még egynéhány MS software már akkor amikor a Longhorn még nem lesz tulságossan elterjedett.
igen de csak azért, mert azt hiszed, hogy nem jól írtad, pedig a lesz az lesz és nem pedig lessz, mint ahogyan egynéhányan gondolják...
és igen lesz nem 3 hanem jónéhány verzió, többek között, néhány szerver akkor szuperszámítógépi verzió, tablet pc, stb. de elõször csak a workstation (mondhatjuk úgy is, hogy desktop) jelenik meg.
Kül. a WinFS nélkül ami ujdonság lesz az kb az Avalon...de az is megjelenik XP alá is,szoval lehetne egy XP SP3-at is csinálni..De annyi javítás van az XPre,hogy már nem fér bele egy Service Packbaés gondolom a Linux miatt sem hagyják,hogy kialakuljon egy rossz kép a Windowsokról...na a kegyelemdöfés az lesz,ha Jobs megengedi a Tiger PC-s változatának elkészítését
Én már használtam a WinHEC buildet (P2P rulez)....elég lassú ahhoz képest,hogy oprendszer....na de majd talán beta jobb lesz...nem hiszem,hogy jó lenne ha 1GHz-n alul 5 percig indulna a rendszer.Ha a rendszer annyira nyúzza a gépet mit csinal majd a Quake 4?
A hír szerint áprilisban már bejelentik a végleges megjelenés dátumát... remélem napra pontosan , igaz ugyis már elötte fenn lesz a neten
Jah meg majd helyesírás órám is "lesz".
Ha hól tudom lesz a Longhorn-nak legalább 3 változata. Gyengébb hardverekkel rendelkezõ gépekre is lesz. Lesz a normál, meg szerver is lesz.
Készül szerver változat is. De az csak késõbb jelenik majd meg. Úgy tudom 1-1.5 évvel a LH után.
Informatika és tudomány
)
és gondolom a Linux miatt sem hagyják,hogy kialakuljon egy rossz kép a Windowsokról...na a kegyelemdöfés az lesz,ha Jobs megengedi a Tiger PC-s változatának elkészítését
, igaz ugyis már elötte fenn lesz a neten