na mindenki jön itt a sztorival hogy "sztem nem egy nagy durranás, elcsépelt.stb... ugyanmá írjon valaki egy jó sztorit légyszi mer én még a büdös életben nem hallottam hogy egy játékról azt mondták volna: vazze nyomultá xy játékka? hú öcsém milyen sztorija van...a grafika szar de a sztori..sirály!deus exet sem a története adta el hanem hogy nem egy egyszerû fps volt a grafika...mér ne lenne mérföldkõ? a dx10 miatt mindenképpen az, megjegyzem a flight simulator x is dx10 es játék és már kijött, ÉS nem is csúnya...persze nem fps :) techdemo a crysis? mér? a doom3 az igen...az maga a tömény unalom...csakúgy mint a quake4 meg a prey...megyek a villódzó fények között aszt néha rám ugrik valami..ai nuku-de mindegy, vérpistike vagyok, király a grafika....egyszer végignyomtam, többet nem fogom. a far cry-t viszont vagy 5-ször végignyomtam, és még mindig találok benne újdonságokat... szal csak a grafika nem ad el egy játékot sem, de sztem ettõl a crysisnél nem kell féli-ha a far cry-t megközelíti az már elmegy.. szerintem most jöhetnek az anyázások :)
"És mivel már az elõdjében is volt, ebben is lesz kihívás"
Ez persze csak magánvélemény, de a FarCry-t kb. a Dr. Moreau szigete-koppintásos mutáns majmok megjelenéséig játszottam. Hogy egyáltalán odáig miért toltam el? 1 - Gyönyörû volt a játék 2 - Végre embereket kellett lelövöldözni dzsungelharc köözben, nem muténsokat/ufókat/robotokat 3 - Mondhatni érdekesen, amolyan "még bármi lehet belõle" jelleggel kezdõdött a játék
Csak, hogy érthetõ legyen: nem várok Oscar-díjas sztorit egy gagyi hentelõs FPS-be. Nem várok Deus Ex-szintû epikus kalandot. Nem várok Wing Commander 3-4 szintû rendezést. De elvárom azt, hogy legyen valami, ami a lövöldözésre ösztönöz engem. Még a Doom3-ban is képesek voltak annyira, hogy megírtak jópofa kis sztorikat, amiket el lehetett olvasni a PDA-don meg a számítógépeken. Nem volt egy nagy érdem, de bõven több, mint a semmi.
Visszatérve a FarCry-os szentháromságomra:
1 - A grafika 2-3 óra játék után teljsen megszokottá vált, már nem tudott lekötni a "nézelõdés" 2 - Megjöttek a mutánsok, amik olyan felháborítóan gagyik és annyira komikusan hendikeppeltek voltak, hogy mindennek tûntek, csak nem ijesztõnek/érdekesnek/izgalmasnak 3 - Rájöttem, hogy a "történetírók" még arra sem vették a fáradtságot, hogy leüljenek valami kocsmába egy pofa sörre és két whiskey-re, megbeszélni pár klisés ötletet
""Nálam alapvetõ dolog, hogy a kinézet szolgálja a játékélményt, nem pedig fordítva." <- Most kiforgatom a szavaidat, de mirõl vitázunk ha ezt így leírod?"
Lehet félreértettél, vagy én fogalmaztam rosszul. Úgy értettem, hogy a grafika az csak egy pillére a játékélménynek (nálam). A grafika egy létezõ játékélmény szintjét tudja még magasabbra emelni, viszont nem képes megteremteni azt. Így értettem.
"a sztorit úgyse fogják eléd dobni, mert akkor mi értelme lenne végig játszani?"
Nem kell a marketingszakma koronázatlan királyának lenni ahhoz, hogy tudd a következõ, rendkívül egyszerû tényt: a PR-osok MINDENBÕL reklámerõt csinálnak, amit azzá lehet tenni, sõt, amit nem, abból is próbálkoznak kisajtolni valamit (mi sem igazolja ezt annál fényesebben, amikor a "sztorira kihegyezett" játékok olyan szlogenekkel jelennek meg, mint "150 óra játékidõ, több tucat befejezési mód, 5000 NPC, újszerû történet" ecetera). A Crysis-nál errõl merõben hallgatnak. Ha a játék érdekes alkotóeleme lenne a sztorija, akkor a "vadiúj fizikai motor" és a "sosem látott grafikai effektek", valamint a "minden eddiginél realisztikusabb játéktér" mellé odacsavarintanák azt is. Nem teszik. És bízz bennem, nem azért, mert lusták, vagy mert elfelejtették.
"Sztem hiába fikázza mindenki vagy senki, úgyis mindenki(!) végig fogja játszani, mert kiváncsi rá"
Ebbe belejavítanék: úgyis mindenki (akinek lesz rá lehetõsége) kipróbálja - azért nem ugyan az.
"Jaa és a CS-t ne keverjük ebbe a levesbe, mert ott leginkább hálóban játszol éló emberek ellen... azért az iciripicirit más tészta, mint a single mód, bár azt hiszem ezen nincs mit magyaráznom.."
Éppen ez az! A CSÉben nem tartok igényt a sokat mondogatott sztorira, vagy a valósághû fizikára meg a mittudoménmire, mert a játék feelingjét a többi emberrel való játék teremti meg, semmi más. Viszont egy lövöldözõs FPS mindenfél érdekfeszítõ cselekmény/elhanyagolt storyline nélkül pontosan olyan, mint a CSÉ botokkal játszva, otthon, egyedül. Szar :)
Jaa és a CS-t ne keverjük ebbe a levesbe, mert ott leginkább hálóban játszol éló emberek ellen... azért az iciripicirit más tészta, mint a single mód, bár azt hiszem ezen nincs mit magyaráznom..
Techdemo téma ide, techdemo téma oda... Az eddigi infók alapján a Crysis új világa (ebbe érthetünk grafikát, fizikát, hangokat, zenét, npc-ket, fegyvereket... mindent) azt a célt hivatott kitûzni a játékosok elé, hogy szórakozzanak. És mivel már az elõdjében is volt, ebben is lesz kihívás. Az emberek nem mindig arra vágynak, hogy rejtvényeket oldjanak meg, néha csak sétálgatni és lövöldözni szeretnének egy kis taktikázással megfûszerezve. Ha van egy jó A.I.-ja a programnak, akkor lehet hogy xar a történet, de mivel minden pályán, minden szituban tartogathat érdekes megoldásokat a gép részérõl ellened így le fog szögeznia a székhez.
"Nálam alapvetõ dolog, hogy a kinézet szolgálja a játékélményt, nem pedig fordítva." <- Most kiforgatom a szavaidat, de mirõl vitázunk ha ezt így leírod? A címben szereplõ játék fõ erénye éppen ebben látszik kimerülni az eddigi ismereteink alapján... és nyugi a sztorit úgyse fogják eléd dobni, mert akkor mi értelme lenne végig játszani? Summa summarum: Sztem hiába fikázza mindenki vagy senki, úgyis mindenki(!) végig fogja játszani, mert kiváncsi rá, hogy mit hoztak össze, milyen új grafikai elemeket és ezt, hogy tugják a történet támogatásával; kvázi jó volt a játék menedzsmentje...
DE én még most is csak azt tudom mondani mindenkinek, hogy olvasni a legjobb!!
lehet hogy gyérek az igényeim, de nekem egy ufógyilkolós játék is lehet élmény, ha pozitív értelemben az idegeimen táncol, ha folyton új és új ingerekkel szórakoztat (és nem fullad tömény unalomban a rémület mint a DOOM III-ban, folyton áradhat az adneralin) ... ha emellé képesek egy olyan sztorit kreálni, hogy az erõszak nem válik öncélúvá, hogy van hova és miért haladni, motiváltan tartja a játékos ... ehhez kellenek rövidebb, hosszabb távú célok, és fedezendõ rejtélyek, és az érzés hogy az egész önmagán belûl következetes, nem csak eléd hányott események halmazáról van szó ... namost amit eddig a crysis-ról tudok az ezen kritériumoknak bõven eleget tehet ...
Király.
Tehát ez mind szép és jó. Tehát ez még mindig egy techdemo, ami csodálatosan jópofa és feelinges új dolgokat mutat be. És az egész játék (megnéztem a videokat, tényleg jók) arra van kihegyezve, hogy bemutassa neked (persze majd a megfelelõ vason) ezt az új fizikai/grafikai bravúrt. Ergo ha nem csak a fizikai/grafikai bravúrok miatt akarsz játszani, akkor könnyen rácseszhetsz, mert az eddigi információk (nem a hülye user-hoaxok, hanem a hivatalos infók) alapján a Crisys = a te általad leírt programozástechnikai víványokkal, de ennél nem több.
Nálam alapvetõ dolog, hogy a kinézet szolgálja a játékélményt, nem pedig fordítva. A grafika/audio/fizika és minden egyéb csak arra jó, hogy kiszolgálja a designerek/szotriírók/rendezõk fantáziáját. Ha önmagukban állnak, az egészen pontosan semmit nem ér. Azaz ezt hívják techdemo-nak.
Ha a kérdés az hogy a crysis esetében miért a fizikát dícsérem? Megnéztem ingame videókat az IGN.com-on, és csak pislogtam ... az emberek mozgásának életszerûsége, és a környezet interaktív jellege, ami már túlmegy azon, hogy mi lõhetõ szét, és mi nem, a robbanások élethûsége, a repeszek modellezése, a környezet átalakítása, szétzúzása, fedezék építése, oriási lények reálisnak érezhetõ mozgása ... mindezek fejlõdése a többi játékhoz képest ugrásszerûnek mondható, és ez mind az új fizikai modellbõl ered, ennélkül nem lehetett volna összerakni úgy, hogy mindez még élõ idõben is képes legyen futni ... persze az egész akkor ér valamit és akkor szép ha megvan hozzá a kellõ mennyiségû frame/sec, hogy érzékelhessünk valamit a mozgás finomságaiból
"a sztory témát te kavartad ide"
Naná, mert én errõl beszélek.
"én folyton arra bíztattalak hogy ezt hagyd ki mert nem errõl vitázunk"
Az lehet, hogy TE nem errõl vitázol, én viszont igen, és MÁSODSORBAN a fizikai akármidnek a játékélményes hatásairól. Már csak azért is másodsorban, mert 1 - engem tényleg nem érdekel ez a fizikás dolog 2 - mert még nem játszottam a játékkal, így aztán jópofán elvitatkozhatok azon, hogy milyen a fizikája, nem?
Az ilyen marhaságról, mint "új fizika" majd akkor szeretnék beszélni, amikor kipróbáltam a játékot. Ettõl függetlenül még mindig azt mondom, hogy ha bemennék a boltba, és választanom kéne, melyik programot veszem meg 10.000 forintért, akkor nem az "új fizikai motor és sosem látott grafika" feliratút, hanem az "izgalmas és újszerû sztori, soksok óra játékidõ" feliratút választanám. Na persze lewarezolni kurva mindegy, mert az ingyé' van, de nem ebbõl kéne kiindulni.
És azért hívtam techdemo-nak, mert az a helyzet, hogy némi túlzással mondható a következõ: sok játékot csak a technikai specifikációk különböztetnek meg egymástól. Semmi igazi egyediség, semmi érdekes nincsen bennük, ami mégis megkülönbözteti õket, az az, hogy az egyik "vertex shader 15-öt", a másik meg "sosem látott fizikai motort" használ. Nekem egy "játék" egészen addig a techdemo kategóriába tartozik, ameddig az, amit nyújt, nem mutat túl a technikai fejlõdés vívmányainak interaktív kipróbálásánál.
Addig - reflektálva egy régebbi példádra - csak egy eszméletlenül felcsicsázott, bazinagy gépigényû aknakeresõ.
"Az EA Sports játékokat ne keverjük már ide szotri-témába" a sztory témát te kavartad ide, én folyton arra bíztattalak hogy ezt hagyd ki mert nem errõl vitázunk ... a vitaidító mondatod ez volt: "miért javulna a játékélményem az új fizika miatt?" na én erre válaszoltam
A crysis nem unreal turnament, az valóban techdemó és az is a célja ... "Én például kurvára szeretek CSÉzni" én is, de abszolút nem fakadnék sírva ha olyan fizikával fejelnék meg a játékot ami új taktikai elemeket hozhatna be a játékba, de nem olyan gyérül mint a HL2 Deathmachben) ellenvetés? Belátod e már hogy a játékélményt növeli, ha a játék valósághûbb, és ami a crysisba építenek nem felesleges cicoma ???
(csak egy kis önvallomás a magas lórol: nekem a Far Cry annó nem jött be, és szerintem nem is volt olyan mérföldkõ mint amilyennek sokan tartották)
Nem a fejlõdés ellen vagyok, ezt írtam szerintem elõbb is.
Az EA Sports játékokat ne keverjük már ide szotri-témában. Egy ilyen játékból nem hiányolom a sztorit, ahogyan egy pókerprogramból vagy a Chessmaster-bõl sem.
Ellenben egy FPS-t nem fogok csak azért sem egyszer, sem többször végigjátsztani, hogy elõre beállított, hatásvadász grafikai barvúrokat nézegessek, mert ha ilyesmit akarok látni, akkor vagy megnézek egy jó filmet, vagy elmegyek a való életben paintball-ozni, ott még a fizika is rohadt valóságos, sõt, még fáj is.
Még egyszer elmondom: ami engem zavar, hogy azok a dolgok, amiket te mondasz (tech. fejlõdés) nem zárja ki azt, hogy a játékokat igényes sztorikkal adják ki, ne pedig sekélyes klisékbõl felépített kommerszekkel.
Pattanj le a magas lóról, ne érezd már magad igényesebb meg jobb embernek attól, hogy te a Crysis-t isteníted.
"máshogy fogalmazok: szerinted ugyan azt a játékélményt nyújtaná a cry ha kiszednénk belõle azokat a dolgokat amik "élõvé" teszik"
Szarul fogalmazol. Semmi köze nincsen ennek ahhoz, amirõl beszéltem.
"vagy ha neked azért fáj a szíved, mert inkább a játék motorjába ölték a szellemi energiát nem a sztoryba?"
Igen, ez fáj.
"mert ha ez a helyzet akkor ezek szerint nem kell feszegetni a technológiai határokat, nem kell törekedni a valósághûségre, mert nincs semmi értelme, mert ettõl valójában semmivel nem lesznek jobbak a játékok ..."
Hülyeséget beszélsz. Nem tudom, hány grafikus dolgozott/dolgozik a Crysis-on, generálva a kibebaszottul valósághû kinézetet/fizikát. Ehhez képest elég lett volna néhány ember, akik összedobnak egy igazán ütõs sztorit (egyelõre még nem tudjuk persze a PONTOS sztorit, én is csak az ismert adatokból indulok ki).
Nekem a problémám az, hogy az utóbbi idõben nem arról van már szó, hogy a grafika fontosabb, mint mondjuk a sztori, hanem egyszerûen már NEM FONTOS a sztori. Régebben olyan játékok voltak, amiknek a sztorijait forgatókönyvírók, regényírók írták, és folytathatnám (manapság is van ilyen, pl. Advent Rising).
Engem az idegesít, hogy attól még lehetne jó szotrija valaminek, hogy jó a grafikája, illetve vadiúj fizikai nemtudommi van benne. A baj annyi, hogy a legtöbb ember egyszerûen rászarik, ezt te magad is bizonyítod.
Végszóként: a valósághûségre való törekedés csak a játékok egy bizonyos hányadán belül lényeges. Én például kurvára szeretek CSÉzni. Nem azért, mert "reális kommandós-szimulátor", meg nem azért, mert jó/rossz a fizikája, hanem mert élményt nyújt. Ellenben szimplán az új fizika nem nyújt semmilyen élményt. Számomra.
Próbáld ki sorban az utóbbi 10 év EA Sports játékait ugyan abban a témában, ez eseben nem lesznek zavaróak olyan játékélményt befolyásoló komponensek, mint a játékmenet, sztory stb, csak a technológiai megvalósítás fejlõdését fogod érezni ... vágni fogod mirõl beszélek, hogy az egyre "élõbb" játékok hogyan lesznek egyre jobbak ... de ebbõl még nem következik az hogy egy kevésbé fejlet játéknak szumma játékélménye nem lehet jobb mint egy modernebbnek, csak az hogy a fejlõdésre igenis igány van
értetlenkedni látom azt tudsz ... máshogy kell ilyen logika ellen küzdeni, szal máshogy fogalmazok: szerinted ugyan azt a játékélményt nyújtaná a cry ha kiszednénk belõle azokat a dolgokat amik "élõvé" teszik ... vagy ha neked azért fáj a szíved, mert inkább a játék motorjába ölték a szellemi energiát nem a sztoryba? mert ha ez a helyzet akkor ezek szerint nem kell feszegetni a technológiai határokat, nem kell törekedni a valósághûségre, mert nincs semmi értelme, mert ettõl valójában semmivel nem lesznek jobbak a játékok ...
"Ha egy játék "élõsége" nem javít a játékélményeden akkor szerintem gyúrjál aknakeresõre és passziánszra"
Oké, tehát te azt akarod mondani, hogy mondjuk egy Deus Ex-et (én EZT tartom feelinges játéknak) röhögve leköröz a Crysis játékélményben AZÉRT, mert jobb a grafikája, és mert valósághû a fizika.
Nem baj, hogy így gondolod, csak nekünk nem éri meg beszélgetni. Ezt tökéletesen egyértelmûvé tette az aknakeresõs-pasziánszos példád.
"miért javulna a játékélményem az új fizika miatt?" Nem tudom mit tekintesz te játékélménynek, de nálam a dolog azt jelenti, hogy mennyire tudok belemerülni a játékba ... ha a játék magával tud ragadni az már jó pont, ehhez el kell tudnom fogadni a játék belsõ szabályait, és számomra érdekes világot kell elém tárnia ... az elfogadható szabályokba tartozik pl az ha már van fizika annak legyen értelme a játékban legyen érzésre következetes és látványos ... a Dx10-ben a legnagyobb elõrelépés pont ez irányban történt, hogy a shaderek szintjén már "elõ" fizikai tulajdonságaik vannak, és ezekbõl épül fel a látott világ, így mozoghatnak olyan szintû élethûséggel az NPC-k egy játékban, amilyet eddig máshol még nem láthattunk ... itt a fizika már nem egy plussz amit csak úgy beledugnak a játékba hanem a fejlesztés valós alapja, amivel sokkal élõbb világokat hozhatunk létre ... Ha egy játék "élõsége" nem javít a játékélményeden akkor szerintem gyúrjál aknakeresõre és passziánszra
Enlight, meglepõdnék ha egy 8800GTS-en nem menne normálisan, ha így lenne akkor nagyon benézték a játék beskálázását, vagy túl optimistán számoltak az elsõ generációs Dx10-es karik kapacitásával
Én ezzel a Crysis-szel úgy vagyok, hogy most vettem 8800GTS-t, megnézem vele, hogan fut, és ha nyújt valamicske élményt - feltételezem, hogy ezen a karin ha nem is fog fénysebességgel futni, de látványban talán maxhoz közel lesz - akkor akár fent is marad a gépen :D
"És szerintem az új (jobb) fizikai modell pedig mindenképpen a nagyobb játékélményt biztosítja és kamuzik aki az ellenkezõjét állítja!"
Kamuzik a halál, fõleg, ameddig nem láttam, de miért javulna a játékélményem az új fizika miatt?
Hát izzé... ugyanez volt anno a FarCry-al is. Azt is lehetne az akkori techdemok közzé sorolni, mégis naon sokan végigjátszották. Ismerek olyan embert is, aki majdnem minimum beállításokkal játszotta végig, de végig játszotta... Egyszerûen sztem izgis volt, hogy milyen pályákat tudnak kiatlálni és azokon hogyan lehet kóborolni. Az alapsztori pedig ott is gyenge volt. A Crysis alapsztorija sztem megfoghatóbb lehet, bár ez az alien-esdi nekem nem igazán jön be, sztem amolyan joker a történetírók kezében, de sebaj. A grafika még közepes vagy alacsony beállításokon is meg fogja tudni sztem mutatni önmagát, akinek meg jobb beállításokkal fog menni az meg csak örülhet! És szerintem az új (jobb) fizikai modell pedig mindenképpen a nagyobb játékélményt biztosítja és kamuzik aki az ellenkezõjét állítja!
A játék hivatalos honlapján olvasható szinopszis alapján azért nem nevezném erõsnek sem azt a sztorit. A totál új fizikával meg úgy vagyok, hogy nem ezen múlik a játékélmény, azaz nem a grafikáért és nem az új fizikáért fogok végig-, illetve újrajátszani egy játékot.
Én azt mondtam, hogy a grafika nem elegendõ ahhoz, hogy lekössön valakit (ha meg igen akkor whatever). Ezért mondtam, hogy "techdemo".
a crysis-nak azért nem mondanám, hogy gyenge lenne az alapsztorija ... és itt nem csak grafikáról hanem totál új fizikáról is szó van ... techdemó ??? annál jóval több, és amit eddig láttunk belõle az akárhogyan is nézzük egyszerûen fenomenál, ha tényleg ennyit tud a Dx10 power akkor szép jövõ vár ránk.
:))) Egyet értek veled Morden23. A szöveged vége + a szívembõl szólt ;)
Pont attól tartok, hogy az "ilyen kaliberû játék" az gyakorlatilag egyet jelent egy kurva hosszú techdemo-val.
Ez a játékélményesdi meg kényes. Én pont attól tartok, hogy az élményt éppen, hogy a grafika fogja biztosítani. Magyarán, ha egy gyengusabb masinán lejjebb kell venned a graf beállításokat, akkor dobhatod ki az egyenletedbõl a feelinget, és marad a nagy rakás szar, mert a játék olyan, mint a közhelyes plázacica: megbaszni jó, járni vele unalmas. Ergo, amikor megunod a grafikát, akkor csókolom :(
Hát ez az,remélem azért játékélmény is lesz mert egy ilyen kaliberû játéktól elvárható lenne(grafika meg nem minden, csak sajnos a Crysis ezzel tûnik ki a tömegbõl egyenlõre).
"nem lesz olyan nagy durranás a Crysis mint ahogy azt olyan sokan állítják"
Grafika. Ennyi, és (valószínûleg) semmi más.
Nem csak Pc-bõl kell kiindulni ám,aki játszott az N64 exkluzív Goldeneyevel az tudja mirõl beszélek,egyszerûen hatalmas hangulatra,pályákra mindenre többre tartom Duke Nukemnél mert pokolian jó Fps,de ennyi erõvel oda írhattam volna még a Halo-t meg a PDZ-t is,a mosolygos ravassz szmájli pedig azt jelenti hogy nem lesz olyan nagy durranás a Crysis mint ahogy azt olyan sokan állítják.
Na és ne feledkezzünk meg a Duke Nukem Foreverrõl :DDDDDDDD
"A Crysis egy igazi mérföldkõ lesz az FPS-ek történelmében" Ha ha ha jó vicc,Wolfeinstein,Doom,Half-Life,Goldeneye 007 na ezek mérföldkõvek,Crysis majd meglátjuk de ennyi erõvel kijelenthetjük hogy a Gears of War is mérföldkõ.
Ilyen jol emlekszel? akkoriban hany eves is voltal?....es hany evesek leszunk amikor ezek megjelennek?/mind a stalker & crysis/
Informatika és tudomány
