"Nem, a Vista (alapu rendszer) van amiben tobbet tud, van amiben kevesebbet."
Így már értem, de inkább maradjunk a kiforratlannál, akár a 64 bit esetében, ami már szintén készen van 10 éve és desktop szinten még csak mostanában kezdenek átállni rá. (Jó, az annak idején használt Itaniummal a mai 64 bites rendszerek nem kompatibilisek, de ez egy egyszerû user szempontjából szintén részletkérdés).
"Ideges vagy? Frusztralt? Mert bantjak a kedvenc OS-edet? Probalj meg olyan profihoz meltoan viselkedni, amilyennek tartod magad. Egyebkent meg te mit tudsz, hamár igy engem lehulyezel? Te hol dolgozol, es mihez ertesz? (=Tudod is te mit beszelsz?)"
Bocs, ha úgy jött le, de ez nekem is úgy hatott, mint amikor akárki írja, hogy "Gyárrrccssanakkk ojjan vindózt ami nemfagy!!!!!" Tehát az egész körülíratlan irreális kijelentés, ami gyakorlatilag megvalósíthatatlan, épp amit már lentebb megírtam, hogy amíg nem használják a userek, addig nem érdekük kompatibilizálni, amíg meg nem kompatibilizálják, addig nem fogja senki használni.
"Tehat az MS hozott egy kockazatos dontest annak erdekeben hogy a profittermelo kepessege megmaradjon."
Ez tény. Nem is tehetett volna mást, vagy akkor már alig keresett volna a Vistán, mert elment volna a leendõ profit 60-70%-a a fejlesztések finanszírozására, ha idõben készek akarnak vele lenni, akkor meg fõleg.
"Aki ezt nem fogja fel, es a Vista mint platform sikertelensege (vagy elvarttol elmarado sikeressege) miatt az MS-en kivuli okokat keres, az tudatlan."
Megint tény, mivel az MS fejlesztette tovább az akkori legújabb (még kiforratlan) kernelt, majd arra megírta a Vistát. A 9x vs NT témában megint igazad van, meg hogy hülyeség volt frissítésnek beállítani, inkább teljesen új rendszernek kellett volna. De ez természetes velejárója, ha valamilyen platform felhasználói függenek fizetõs third party szoftverektõl.
Mielott valaszolok: en most nem a kockakat kepviselem, hanem azt a tobbseget aki a Vista-t hasznalni akarja, es nem agyalni rajta hogy mi miert van meg hogyan. Egesz vegig azt magyarazom hogy annak ellenere hogy egy kocka szamara a Vista jo rendszer, miert van az hogy ilyen tomenytelen mennyisegu negativ kritika jelenik meg rola. Es ne feledd: csak azert mert az 1.0-as juzer allaspontjat probalom elmagyarazni az nem azt jelenti hogy ez az en allaspontom is egyben, es azt se jelenti hogy en is olyan "hulye" (hozzanemerto) vagyok amilyen az egyszeru juzer.
"Így soha nem írták, hogy jobb, azt írták, hogy már stabilitásban és biztonságban túlnõtt az SP2-n. Arról nem tehetnek, ha pár third party progi instabillá teszi, mert használhatatlan alatta." Szerinted ha valaki bemegy a boltba "szamitogepet" venni, akkor mit mondanak neki? Itt van ez az uj rendszer (az a visztas, tudja?) nezze milyen jo, ez mar nagyon fejlett es uj, es mindent tud. Az ember meg hazamegy, probalja hasznalni a gépét, es aztan rajon hogy megse tud mindent. Ebbol fakadnak az elegedetlensegek. A cegek meg ugyanigy: hallottak hogy itt az uj rendszer, kiprobaltak, ez meg az nem mukodott, jegeltek az egesz kerdest, es megirtak a kritikat hogy a Vista nem tudja levaltani az XP-t.
"De ezért nem a Vista szar, hanem azok a gyártók, akik még nem készítették el." Te a szohasznalatomat nem erted, pedig mar parszor leirtam, hogy Vista alatt nem az OS-t kell csak erteni, hanem a Vista-ra alapozott szamitogepes infrastruktura egeszet. A Vista az csak egy elem. Nem a Vista szar, mint elem, hanem az egesz (Vista-s) rendszer szar. Amikor arrol beszelunk hogy az XP-rol nem lehet Vista-ra valtani, akkor se azt mondjuk hogy azert nem lehet, mert a Vista meg "nincs kesz mert pl. nem irtak meg meg hozza az ablakkezelot". Hanem azert szar, mert az allitassal ellentetben meg nem kepes az XP levaltasara. Te azt mondod hogy ilyet nem mond senki (hogy keszen all a valtasra). En meg azt mondom, hogy de. Marcsak abbol is ez kovetkezik ez, hogy mikor valaki azt nyilatkozza hogy az XP-t a Vista majd csak jo sokara fogja tudni levaltani, akkor jonnek a windows partfogoi es megmagyarazzak hogy ez hulyeseg, es a Vista (alapu renszer) mar most jobb mint az XP. Nem, a Vista (alapu rendszer) van amiben tobbet tud, van amiben kevesebbet. Amiatt hogy van amiben kevesebbet tud, meg nincs keszen (arra hogy levaltsa az XP-t). Majd ha keszen lesz (arra hogy levaltsa az XP-t) akkor fogjuk azt mondani hogy jaj de jo, itt ez az uj verzio, hasonlitsuk ossze a regivel.
"Tudod is valószínûleg mit beszélsz, mélyen otthon vagy a Windows forráskódjában is." Ideges vagy? Frusztralt? Mert bantjak a kedvenc OS-edet? Probalj meg olyan profihoz meltoan viselkedni, amilyennek tartod magad. Egyebkent meg te mit tudsz, hamár igy engem lehulyezel? Te hol dolgozol, es mihez ertesz? (=Tudod is te mit beszelsz?) A kompatibilitas elsosorban uzleti kerdes, ezzel kapcsolatos donteseket elsosorban a business analyst-ek hoznak (legalabbis nalunk). A kompatibilitas az egy ugyanolyan ficsor mint az hogy legyen-e aero vagy ne legyen. A szoftverfejleszto ceg meghatarozza hogy milyen uj ficsrokre van igeny a piacon, es ezek kozul melyik az amelyikben a legnagyobb penz van. Aztan (vagy ezzel egyidoben) az architect-ek es lead engineer-ek kitalaljak hogy minek milyen ára van, mennyibe kerul a kifejlesztese, milyen egyeb hatasai vannak a valtozasnak (pl. olyan hatasa hogy az uj verzio inkompatibilissa valik). A projektvezeto megnezi az utemezest a discipline manager megmondja hogy allunk emberi eroforrassal stb. (de ez mar nem tartozik szorosan a temahoz). A lenyeg az, minden uj ficsor es az ehhez szukseges valtozasok at vannak gondolva, hogy milyen hozadeka van (mennyi profitot termel), es milyen negativ hatasai vannak (ha vannak, pl. inkompatibilitas, migracios problemak, oktatas, dokumentacio update-je stb.) A ceg eldonti hogy a lehetseges fejlesztesekbol melyik az a csokor amelyik vegeredmenyben a legtobb profitot hozza. Tudomasul veszik hogy a valtozasoknak nem csak kizarolag elonyos oldalai vannak. Cegen belul is lehetnek negativumok, pl. az uj ficsor miatt uj embereket kell felvenni mert masfele tudasra van szukseg stb. Aztan ha megvan ez a ficsor csomag, akkor indul a munka. Persze ez az idealis eset. Altalaban elore nem lehet mindent megtervezni, ugyhogy a cel, a lehetseges kovetkezmenyek, es koltsegvonzatok menet kozben valtoznak. De lehetoleg ezt a minimumon tartjak.
Mit kell mindez alapjan felfogni? Az MS tudja jol hogy mit csinalt. Kell a profit, ennek erdekeben eloalltak egy halom valtoztatassal. A valtoztatasok elonyos oldalait szeretjuk, a negativumait nem szeretjuk. Az MS feltetelezese az, hogy az elonyok eladjak a Vista-t es a (kezdeti vagy sem, ez most lenyegtelen) negativumok ellenere is. Ez egy feltetelezes, uzleti kockazat, amit az MS bevallalt. Tehat az MS hozott egy kockazatos dontest annak erdekeben hogy a profittermelo kepessege megmaradjon. Aki ezt nem fogja fel, es a Vista mint platform sikertelensege (vagy elvarttol elmarado sikeressege) miatt az MS-en kivuli okokat keres, az tudatlan.
Szerinted az MS-en belul most folyamatosan unnepelnek? Szerinted nem nezik meg hogy sikerult-e a leheto legtobbet (legtobb profitot) kihozni a platformbol? Valoszinubb az hogy felfogtak hogy ekkora valtozasokat mar nem fogad olyan lelkesen a piac mint anno. Es valszeg a jovoben mashogy fogjak a valtozasokat kommunikalni. Pl. egy lehetseges verzio az az, ahogy az NT vs. Win 9x eseten eljartak. Kihangsulyozzak, hogy ez egy "masik" oprendszer. Es nem azt hangsulyozzak ki, hogy az uj verzio a regi levaltasara (felvaltasara, helyettesitesere) lett kitalalva. Itt a problema.
"Fogalmazzunk ugy ahogy a marketing, jo? Roviden: "Valts Vista-ra mert az jobb." Ebbol mindossze a "valtas" bukik meg azon hogy egyelore nem mindenhol lehet valtani. A tobbi meg relativ (hogy jobb-e vagy nem)."
Így soha nem írták, hogy jobb, azt írták, hogy már stabilitásban és biztonságban túlnõtt az SP2-n. Arról nem tehetnek, ha pár third party progi instabillá teszi, mert használhatatlan alatta.
"A ketto lenyege ugyanaz."
Na itt a baj, hogy ennyire elvakult vagy. A kiforratlan ezesetben azt jelenti, hogy még nincs meg az alkalmazások 100%-ának Vistás stabilan futó változata. De ezért nem a Vista szar, hanem azok a gyártók, akik még nem készítették el.
"Megoldas? Kompatibilitas."
Tudod is valószínûleg mit beszélsz, mélyen otthon vagy a Windows forráskódjában is. A Vistát teljesen újraírták, nem sok köze van már az XP-hez, ezért nem lehet mindenben kompatibilis. Nézd meg a C:\Windows\winsxs könyvtár méretét, az ebben található fájlok felelõsek a kompatibilitásért. Így is felhozzák a Vista méretét, lett volna inkább 20-30 giga telepítve, hogy minden XP-s alkalmazás normálisan fusson alatta?
"Mikor írta a Microsoft, hogy minden XP-s program zökkenõmentesen megy Vistán? Linkelj már be egy forrást!" Fogalmazzunk ugy ahogy a marketing, jo? Roviden: "Valts Vista-ra mert az jobb." Ebbol mindossze a "valtas" bukik meg azon hogy egyelore nem mindenhol lehet valtani. A tobbi meg relativ (hogy jobb-e vagy nem).
"Azért nem hülyéz le senki senkit, ha azt mondja, hogy a Vista még kiforratlan. De ha azt mondja, hogy szar, mert nem megy rajta xy, akkor ..." A ketto lenyege ugyanaz.
"amíg nem terjed, addig a lusta gyártóknak nem érdekük megírni, ha meg nem írják meg, akkor kiforratan, tehát nem terjed." Megoldas? Kompatibilitas.
Azt meg mar megtanultam, hogy az az elv nem ertheto, hogy ha valaki valamit felrug, akkor ezert o a felelos, ugyhogy ezt nem is irom le sokadszorra.
" Aztan ha kiderulnek marketing csusztatasai, akkor nem azokat kell lehulyezni akik erre felhivjak a figyelmet."
Mikor írta a Microsoft, hogy minden XP-s program zökkenõmentesen megy Vistán? Linkelj már be egy forrást! Szerintem meg az a Microsoft dolga, hogy leellenõrizzen minden létezõ third party alkalmazást, hogy mennyire stabil Vistán. Sokat így is ellenõriznek és itt le is hozzák.
Azért nem hülyéz le senki senkit, ha azt mondja, hogy a Vista még kiforratlan. De ha azt mondja, hogy szar, mert nem megy rajta xy, akkor eldurran az ember agya, hogy nagy az isten állatkertje.
Akik meg még nem írták meg Vistára normálisan a szoftverüket eddig, azok annyira lusták, hogy gondolod, ha a nagyfõnök nem baszogatná õket, hogy "Na mostmár ideje lenne, mert egyre jobban terjed a Vista céges körökben is." akkor megírnák a kompatibilis drivert/szoftvert, ha senki nem használna Vistát, mert elterjed, hogy kiforratlan? Akkor az is maradna örökre, mert amíg nem terjed, addig a lusta gyártóknak nem érdekük megírni, ha meg nem írják meg, akkor kiforratan, tehát nem terjed.
"Na mondj egy párat, mik azok a nem létezõ funkciók?"
Nem letezo "funkcio": a Vista keszen all az XP levaltasara. A kocka kulonbseget tesz OS es egyebek kozott, a juzer viszont azt akarja latni hogy a rendszer ugyan olyan problemamentesen mukodik ahogy az XP-nel mukodott.
"Ennyi erõvel ki sem kellett volna adni addig a Vista-t amíg minden egyes hadvergyártó ki nem adja a driverét az összes létezõ hardverhez, kb. egyáltalán ki se kellett volna adni."
Kiadni ki lehet. Amit nem kell, az valotlansagokat allitani rola (marketing). A marketing felhivta a figyelmet egy problemakkal kuzdo programra. Aztan ha kiderulnek marketing csusztatasai, akkor nem azokat kell lehulyezni akik erre felhivjak a figyelmet. Ha valami nem mukodik, az nem mukodik. Ezen nincs mit szepiteni. Ha a piac "fejlodes"-kent eli meg azt (vagyis elné, mert ez csak álom) hogy egy uj verzio csak elorelepest hoz, de visszalepest nem (azaz: uj funckiok keruljenek bevezetesre, kompatibilitasi problemak nelkul) akkor ezt a piaci igenyt komolyan kell venni, es aki panaszkodik mikor ezt nem kapja meg, azt nem kellene lehulyezni. Azaz ha egy ugyfelnek az az elvarasa hogy valami tobbletszolgaltatast kapjon a penzeert, azaz azt akarja, hogy az ami XP-n mar ment, az menjen Vista-n is, es meg ennel tobb is menjen, akkor nem fog orulni ha egy olyan rendszert kap amin par dolog jobb, egy par dolog meg rosszabb. Mert igy nincs ertelme befektetnie az ujba, hiszen felborul a jol felepitett infrastrukturaja. Ezert nem megy ugy a Vista, ahogy menne akkor, ha keszen lenne. (Vista alatt a "a legujabb Windows platform"-ot kell erteni.) Mashogy fogalmazva: ha egy XP alapu infrastruktura X darabszamu funkciot biztosit zokkenomentesen (az infrastruktura egeszenek funkcioira celzok most, mint pl. hogy fut a konyveloprogram meg a word meg tudunk nyomtatni stb.) de a Vista alapu konfiguracio X-10+Y funckiot biztosit csak, es az Y uj funkcio kozul egy se olyan jelentos hogy karpotolni tudna az elveszitett 10 funkcioert, akkor a Vista alapu rendszerem FELKESZ. Hiszen nem tudom ellatni az eddig zokkenomentesen ellatott feladatokat a Vista alapu rendszeremmel.
Es mindez persze "teremesztes". Csak nem kellene ugy csinalni, mintha nem ez lenne a helyzet, es magyarazni hogy a Vista az tok jo. Van akinek jo, van akinek meg nem. Akinek nem, az nem "hulye". Pl. az ERP-s peldam. Egy ERP rendszer migracioja nem kis dolog, szoval szerintem osszetettsegeben egy XP->Vista migraciohoz hasonlithato egy ERP rendszer verziovaltasa. Persze mas a ketto, de egyik se piece of cake (ERP migracio bonyolultabb szerintem). >>> Az ERP rendszer migraciojanal, amig az uj rendszeren nem mukodik minden olyan funkcio amit a regi rendszeren hasznaltunk, addig a migracio nem fejezodott be. <<< Ez ilyen egyszeru. A Vista most meg epp fejlodik, alakul, de nincs kesz. Majd ha minden mukodik, akkor keszen lesz. Ha a harvergyartok miatt sose fog minden mukodni, akkor vegeredmenyben a Vista lesz amiben _kevesebbet_ fog tudni mint az XP. Ez van.
"Az a termek felkesz, amelyik kevesebbet tud, mint amennyit a marketing allit rola hogy tud. A hianyzo funkcionalitas egy reszet pedig kesobb szallitjak le. Sok szoftver ilyen, hogy nem tudja amit igernek vele kapcsolatban, de azert ez nem egy altalanos dolog a KERESKEDELMI SZOFTVEREK eseteben. Mi se adunk el nem letezo funkciokat... hibasakat igen. De nem letezoket?"
Na mondj egy párat, mik azok a nem létezõ funkciók? És milyen kereskedelmi szoftverekkel hasonlítasz egy ilyen extrém komplexitású rendszert, mint a Vista? Talán egy nyúlfarknyi felhasználói programmal, mondjuk Total Commander?
"Tehat az SP0-n eloszor a publikum elvegzi a tesztelest, veri az asztalt ha valami nem jo, aztan jon a "javitas" az SP1-gyel, es igy valik az OS hasznalhatova"
Ennyi erõvel ki sem kellett volna adni addig a Vista-t amíg minden egyes hadvergyártó ki nem adja a driverét az összes létezõ hardverhez, kb. egyáltalán ki se kellett volna adni.
"Mert nem félkész. Úgy tesztek, mintha minden má szoftver elsõre 100%-osan hibamentes, és kompatibilis." Az a termek felkesz, amelyik kevesebbet tud, mint amennyit a marketing allit rola hogy tud. A hianyzo funkcionalitas egy reszet pedig kesobb szallitjak le. Sok szoftver ilyen, hogy nem tudja amit igernek vele kapcsolatban, de azert ez nem egy altalanos dolog a KERESKEDELMI SZOFTVEREK eseteben. Mi se adunk el nem letezo funkciokat... hibasakat igen. De nem letezoket?
"Mivel az SP1-ig sokan nem hajlandók támogatni, nyílván nem is lehet teljesen használható." Azok sokan akik az SP1-ig nem hajlandoak hasznalni, nem is allitottak a Vistarol hogy elkeszult (=hogy levalthatná az XP-t).
"Nem. Teljesen jól használható, csak a driver ellátottsággal vannak gondok." Te irod arra kerdesre hogy mire jo az SP0-SP1 kozott idoszak: "Arra, hogy olyan hibák is elõjöjjenek, amik a széles körû béta tesztelésben se jöttek ki. Egyrészt a bétákat leginkább kockák tesztelik, nem az egységsugarú júzer, másrészt a nagy céges rendszerek sem szabadulnak rá teljes erõvel." Tehat az SP0-n eloszor a publikum elvegzi a tesztelest, veri az asztalt ha valami nem jo, aztan jon a "javitas" az SP1-gyel, es igy valik az OS hasznalhatova.
"a HW gyártók mikor méltóztatnak elvégezni a házifeladatukat." Rakoncatlan HW gyartok. Az MS kiadta parancsba hogy ime itt az uj verzio, tessek dolgozni, ok meg tesznek az MS parancsaira. Ejnye.
"Nem az MS választotta." Persze hogy nem az MS valasztotta az IBM PC-t hw platformnak...
"És egyébként ezzel söpörtek le mindenki mást a piacról, tehát annyira rossz nem lehet." Leirtam: megvan az elonye, es a hatranya is. De ezeket a dolgokat szoktad nehezen megerteni. Elonyok-hatranyok.
"És ha megpróbálja csökkenteni a függõséget, azonnal beperelik." Ki mondta hogy ezen vatoztatni kellene. Sot, en feltem a flexibilitast. Csak leszogeztem, hogy az MS nagyon is fugg a partnereitol, es ezt az MS-nek is, meg a rajongoknak is eszben kellene tartaniuk.
"Akkor viszont miert nem jo az a megfogalmazas, hogy mikor megjelenik az uj OS (Vista) akkor kiadnak egy felkesz termeket"
Mert nem félkész. Úgy tesztek, mintha minden má szoftver elsõre 100%-osan hibamentes, és kompatibilis.
"ami (tobbe-kevesbe?) kesz termekke majd az SP1-gyel valik."
Önbeteljesítõ jóslat. Mivel az SP1-ig sokan nem hajlandók támogatni, nyílván nem is lehet teljesen használható. Ha mindenki az eredeti verzió kiadására elkészülne a saját dolgával, akkor gyakorlatilag semmi gond nem lenne.
"Gyakorlatilag az "SP0" az egyfajta tesztverzio, elvileg (hivatalosan) meg nem az."
Nem. Teljesen jól használható, csak a driver ellátottsággal vannak gondok. Ez pedig nem az SP-ktõl függ, hanem hogy a HW gyártók mikor méltóztatnak elvégezni a házifeladatukat.
"az MS valasztott egy uzleti modellt"
Nem az MS választotta. És egyébként ezzel söpörtek le mindenki mást a piacról, tehát annyira rossz nem lehet.
"A problema az egesszel az, hogy (szemben mondjuk az Apple-vel) az MS tulsagosan is fugg a flexibilitast biztosito third party cegektol."
És ha megpróbálja csökkenteni a függõséget, azonnal beperelik.
Gyakorlatilag azt irod amit en: "Arra hogy kiterjesszek a "beta"-tesztelesbe bevont emberek koret? Meghosszabbitsak a "beta"-teszteles idoszakat?"
Akkor viszont miert nem jo az a megfogalmazas, hogy mikor megjelenik az uj OS (Vista) akkor kiadnak egy felkesz termeket, ami (tobbe-kevesbe?) kesz termekke majd az SP1-gyel valik. Gyakorlatilag az "SP0" az egyfajta tesztverzio, elvileg (hivatalosan) meg nem az.
"legtöbb cég a bétákkal totálisan nem foglalkozik." Igaz. Marmint eddig csak arra gondoltam hogy azon cegek akik bevezetnék sajat ceguknel a Vista hasznalatat, azok varnak ki az SP1-ig. De ha az MS "partnerei" se foglalkoznak az uj verziokkal akkor megintcsak ott vagyunk amit mindig is hangoztatok: az MS valasztott egy uzleti modellt, amit csak bajosan tud uzemeltetni. Uzleti modell abbol all, hogy egy (hardver es szoftver tekinteteben is) konnyen bovitheto platformhoz irja az OS-t, es abban bizott (ez mar a mult, mert ugye ez bejott neki) hogy ez a nagymerteku flexibilitas nepszeruve teszi a platformot, igy a ra irt OS-t is. Vegulis ez nagyjabol igy volt, nem? Be is jott az MS-nek. A problema az egesszel az, hogy (szemben mondjuk az Apple-vel) az MS tulsagosan is fugg a flexibilitast biztosito third party cegektol. Erre szoktam mondani, hogy ez nem az en problemam. Oldja meg az MS. Ha nem oldja meg, valasztok egy masik platformot. Szerencsere kezd lenni valasztek. (Jo magyarul [ó-magyarul] megmondva...)
Tudom, csak azért hoztam fel, mert nem fogják fel másképp egyesek. 95-nél nem kellett bizonygatni, úgy látszik még XP-nél sem, de ha az emberek meglátják, hogy 1 giga ramból kapásból 500+ megát megzabál 2 gigából 900-1000+-t, akkor mint valami csõlátású hülye, lepereg róla minden "technikai halandzsa", csak a saját "igazában" hisz, avagy szerinte ez sok, az sem érdekli, hogy a Vista nem lassabb mint az XP (esetleg nagyon régi gépeken, ha nem tudja valaki optimalizálni a saját erõforrásaihoz), max gyorsult sokminden. Ha végre sikerül neki ezt felfogni, akkor meg jön azzal, hogy XP-nél használt 20-30%-ot és ha a játéknak kellett a ram 60%-a, akkor normálisan futott, Vistán meg nem. Ezért kellett felhoznom a lapozófájlkezelést.
"Ez xp-n is így volt, ennek volt köszönhetõ egy nagyobb memóriaigényû program bezárása után az akár 2 percig is tartó se kép se hang vinyórecsegtetés"
Ezen segít Vistán a ReadyBoost.
"és persze semmilyen gyorsabb indulást nem eredményez."
Nem a visszatöltögetés gyorsít, hanem az, hogy amíg van elég szabad memória, addíg nem kell annyit töltögetni.
"A vicc az volt, hogy az xp ezt a játékkal együtt 1 giga ramból még 400 mega szabad helynél is ezt csinálta."
Ez sajnos az XP egy nagy hibája volt. De én azt tapasztaltam, hogy elég sok memóriánál nem csinálja. Azt azért figyelembe kell venni, hogy az XP kiadásakor még 128 mega RAM volt a normális. Emléxem, hogy még az 512 megáról is csak álmodoztam, pedig már akkor is erõs játékgépem volt. Szóval valószínûleg az XP lapozási algoritmusát nem 1 gigára optimalizálták. Voltak ugyan programok, amikkel meg lehetett piszkálni a beállításokat, de nekem mindíg csak rosszabb lett tõle.
"Ha szüksége van a memóriára egy komolyabb alkalmazás miatt, akkor kiüríti a memóriát a lapozófájlba, miután bezárod a nagy igényû alkalmazást, visszatölti a memóriába a lapozófájl tartalmát, így gyorsabb programindulásokat eredményez."
Ezt már a win95 is tudta. A Vista ezen felül még legalább két fontos dolgot tud: 1. A felhasznált memória jó része cache, amit nem kell kiírni, csak újratölteni, és azt sem azonnal, hanem amikor épp ráér a gép. 2. Alacsony késleltetésû flash meghajtókat is tud használni cache-nek. Nem a pagefile kerül ide, mert az egyébként sem töredezett (egy normális gépen), így nem lassú az írás/olvasás. Viszont a cache tartalma millió fájlból jön, amik szanaszét vannak, így ha nem kell újraépíteni, az sokat gyorsít.
Arra, hogy olyan hibák is elõjöjjenek, amik a széles körû béta tesztelésben se jöttek ki. Egyrészt a bétákat leginkább kockák tesztelik, nem az egységsugarú júzer, másrészt a nagy céges rendszerek sem szabadulnak rá teljes erõvel. Harmadrészt úgy látszik, hogy a legtöbb cég a bétákkal totálisan nem foglalkozik. Nem írnak rá drivert, nem javítják a kompatibilitási problémákat, stb. Mint láttuk, nem kevesen még a kiadás után se hajlandó foglalkozni vele. Ilyen cégtõl egyébként én nem vásárolnék semmit, akkor sem ha még XP-t használnék.
"Jót mosolyogtam, amikor az 1.5GHz/512MB laptopomon a Beryl olyanokat produkált, mint a 3.6GHz/2GB asztali gépemen az Aero"
Vista nem egyenlõ XP+Aero. Ezt kéne már megérteni végre. Olvass utánna egy kicsit, hogy mit is tud a Vista, és látni fogod hova megy el a teljesítmény.
Ez xp-n is így volt, ennek volt köszönhetõ egy nagyobb memóriaigényû program bezárása után az akár 2 percig is tartó se kép se hang vinyórecsegtetés, és persze semmilyen gyorsabb indulást nem eredményez. A vicc az volt, hogy az xp ezt a játékkal együtt 1 giga ramból még 400 mega szabad helynél is ezt csinálta.
Valaki, aki tudja, legyen szíves elárulni, hogy Vista-n stabilan fut-e a 2004-es AutoCAD, és vannak-e mûködõképes Océ driver-ek hozzá?! Pár éve (SP2 elõtt) egyszer már szétnéztem, hogy mire tudnám lecserélni az XP-t, de Linux-ra nem megy (wine hol elindította, hol nem, de ha ment is dög lassú volt, ráadásul nincs normális Océ driver alá), Unix-ra való váltás nagyon költséges lenne, tehát maradt az XP, és szerencsére pár hónap után jött az SP2. Ez lenne lecserélve Vista-ra, ha a fenti követelmények teljesülnének...
"És nem hiszem, hogy ha még az XP-nél is több memót eszik meg az új, az ebben az esetben jobb lenne :S"
Ha szüksége van a memóriára egy komolyabb alkalmazás miatt, akkor kiüríti a memóriát a lapozófájlba, miután bezárod a nagy igényû alkalmazást, visszatölti a memóriába a lapozófájl tartalmát, így gyorsabb programindulásokat eredményez.
Jól van, látom, bõszen okítod az embereket, de hidd el, felesleges. Ez az oldal is olyan, mint a GSO: sok a hozzánemértõ, és az ebbõl fakadó hülyeségek szajkózása. Én már feladtam, hogy a hülyébbet kiokítsam, mert úgysem ér el vele az ember semmit. :(
Valahogy erre számítottam:) 2003-ban már olvastam a Longhorn újdonságairól, többek között az Instant search-rõl, a sidebar pedig már a legkorábbi screenshotokon feltûnt (ezen a videón is láthatók). Egyébként ezt még a Tiger megjelenése elõtt "tudta" az Apple is, az Introducing Longhorn felirat legalábbis erre utal, csak azóta áttértek a "mindent mi találtunk ki" marketing szövegre, s úgy tûnik, sikerrel is jártak... (Ugyanígy vicces lesz látni a hypeot a Leopard Spaces illetve Time Machine feature-e kapcsán, elõbbit a Unix rendszerek régen tudják, utóbbi pedig már a Win Server2003-ban feltûnt Volume Shadow Copy néven (egyes Vista verziókban is van Previous Versions néven), igaz, messze nem olyan látványos, mint az OS X 10.5 hasonló szolgáltatása.)
"Egyébként meg nem osztom az észt, csak kifejtem a véleményem. Ez egy fórum, vagy mi..." Szokd meg hogy bizonyos esetekben nem lehet az altalanosan elfogadottol eltero velemenyed. ;-) Vagyis lehet, de akkor szamolnod kell a kovetkezmenyekkel...
Penge, Én nem játékra használom, nem is kell csilivili legyen, most is a klasszikus Win témát használom. De te már próbáltad a Cubase programot? Ha igen, akkor tudod, milyen az, amikor nem képes egy dologra összpontosítani a rendszered, nem csinálsz semmit, de akkor is nyögvenyelõs, 12 sáv után már vissza se tudod hallgatni az anyagot. És nem hiszem, hogy ha még az XP-nél is több memót eszik meg az új, az ebben az esetben jobb lenne :S Egyáltalán, mihez kell ennyi memória? Nem arra való egy oprendszer, hogy a szg egységeit tudja vezérelni jól, és ennyi? Egyébként meg nem osztom az észt, csak kifejtem a véleményem. Ez egy fórum, vagy mi...
Nekem is Vistám van kb 2 hónapja és nyúzom rendesen, de még egyszer sem fagyott le. Szóval Vista rulz, reméljük az SP1 nem ront ezen a statisztikán majd. Egyébként az XP mindaddig vezetõ helyen marad a Vistával szemben amíg a gépigényt nem tolják lejebb. Nekem tuti marad a Vista, nekem bevált eddig.
"A javítócsomag megjelenése egyben a támogatás kibõvülését is jelenti majd, hiszen több vállalat ezt szabta feltételül, még mielõtt egyáltalán hajlandó lenne hozzányúlni az operációs rendszerhez."
Legkozelebb adjak az uj Windows verzio melle azonnal az SP1-et is. Es akkor mindenki azonnal raugrik a temara. Mire jo az "SP0" es az SP1 kozotti idoszak? Arra hogy kiterjesszek a "beta"-tesztelesbe bevont emberek koret? Meghosszabbitsak a "beta"-teszteles idoszakat?
Arról meg már nem is beszélve, hogy van ami az pre-alpha verziókban már benne volt, míg az Apple-nél még tervben sem volt, ilyen pl. kapásból az Aero Glass, de egy híres Beryl effekt is megtalálható volt a Longhorn Build 4029-ben, 4051-ben pedig már a ma is mert Aero Glass került bele, amit történetesen 1999 óta fejlesztettek.
Az Apple már kicsit elszállt magától. Amúgy meg õk loptak elõször a Xeroxtól. Ha ezt nem teszik, akkor Billynek nem lett volna mit lemásolni.
ja a crazy dancer video szuper. mac korokben nagyon sokszor mutogatjak :)). ilyet meg mlm bemutaton sem lat az ember, esetleg valamilyen szektas gyulesen ahol ordig uzest folytatnak. elismerem azert a penzert amit o keres en is ugralnek a szimpadon. de ezt inkabb hagyuk. hogy mit "lopot" a vista? itt van par link: 1. http://youtube.com/watch?v=N-2C2gb6ws8 2. http://youtube.com/watch?v=TaIUkwPybtM
es meg lenne. amugy ezek nm kimondot lopasok hanem "lattak hogy jo" es felhasznaltak. szerintem ha lavami jobbol kopintasz az nm gond. csak jol menyen.
a suse alá írott progikat valsz tényleg nem tudod nyomni máson, de ha source-ból fordítassz, márpedig azt mindenhol megcsinálják szinte, akkor azt befordíthatod bármelyik disztró alá.
Van egy közepes teljesítményû gépem, és ha nem játszok, akkor a linux-on csinálok mindent. A beryl nagyon használható kis dolog. ha hibádzott, akkor a saját hülyeségem miatt. És nagykirály benne hogy ingyenes. Van sok hátránya. Pl a win eléggé zárt világából sokminden nem implementálható. Bár ezt wine, és társai már elég jól elvégzik. Pl: beryl versus vista
munkára egyébként a linuxos felületek nagyon jók. Könnyû keresni, jól használható efektek vannak ha nem csicsázod szét a képernyõd, és pont ez tetszik benne a legjobban.
folytatás: másszor meg itt menõztök, mert sikerült összehoznotok a legtöbb vizuális effektet tartalmazó eyecandy-t. Igen, elhisszük, TI alkottátok a "legszebbet", de ennyire nem kéne kiéhezni az elismerésre, mint a farokcsóváló kutya, aki azt várja, hogy a gazdi megsimogassa a fejét, hogy "jól csináltad", "Te vagy a király."
Abba már bele sem akarok menni, hogy az Aero mivel renderelt képet ad az ablakokról, bármit lehet vele csinálni, multidesktop meg már Win 2000 óta létezik. De a felhasználók többsége nem igényli az ilyen mértékû csicsát. El lehet szórakozni vele pár napot, de aztán megunja az ember. Na meg a Berylben (ahogy Aero utánzatokban is) elég ocsmány az az átlátszóság. Egyszer nézzetek már meg közelebbrõl egy Vista Aero felületet, hogy az átlátszó ablakkeret alatt elmossa a hátteret, ezáltal olvasható az ablakszegély és nem zavar az olvasásban az egymáson lévõ átlátszó felületek sokasága.
"Hány évük volt azóta, hogy kitakáljanak valamit?"
Csak elfelejtetted, hogy az XP kernelje használhatatlan volt és újra kellett nekik kezdeni a Server 2003 kerneljére építve.
"Ráadásul a 64bites verzión miért nem fut minden 32bites program gond nélkül?"
Errõl azokat kérdezd, akik nem tudnak normálisan megírni egy programot. Ezért nem a Microsoft a bûnös. Linuxra geekek programoznak, azok szívvel-lélekkel nyomják. De nem hiszem, hogy 64 bites Ubuntun 32 bites SuSE-re írt alkalmazásokat futtatnál, szóval ott is vannak eltérések, szinte minden disztrónál, még a "testvér" Debian-Ubuntunál is.
Ferrer: Ugye tisztában vagy a Windows szó magyar jelentésével, amikor felhozod a GUI témát? És ez mindenkire vonatkozik. Amúgy meg röhögõgörcsöt kaptam, amikor a Beryl bemutató videón az átlátszó hullámzó terminál ablakokat rángatta a user ide-oda. Kábé olyan érzés kerülgetett, mintha most valaki olyan videót nyomna fel, amiben DOS-ban kiad egy parancsot és az teljes képernyõn HD videót játszik.
"És igen, én csak ezt nézem, mert átlag felhasználó vagyok."
Akkor talán osztanod az észt olyan témában, amihez nem értesz.
"tudom, hogy lassú, sok memóriát megeszik"
Én meg tudom, hogy ha gyors és csilivili Windows kell, akkor izmos gép is mellé, a három együtt nem jön össze, valamelyikrõl le kell mondanod. A memóriazabálásban meg a SuperFetch elõnyeit látom, hogy egy Word, Excel vagy Powerpoint dokumentum olyan gyorsan megnyílik pár nap "tanulás" után, mint XP-n a jegyzettömb.
"ha az aerónak van egyáltalán.."
Csak annyi, hogy míg XP-n a csilivili témák a procit terhelték, addig Vistán az egész Aerot a videókártya szolgálja ki (ennek tökéletesítéséhez persze DirectX 10 is kell majd, de 9-cel is egész jól optimalizált), azaz az izmos kártyád teljesítményének kb 1%-át használja ki, amikor dolgozol a gépen, miért vettél akkor izmos kártyát, ha csak játékra kell, amúgy meg ott a klasszikus Windows felület? Ha grafikai progik miatt szükséged van minden kilobájt ramra, akkor természetesen kikapcsolod, de az átlaguser nem fog ilyen irdatlan igényû progikkal dolgozni és legalább szép a felület.
"Jót mosolyogtam, amikor az 1.5GHz/512MB laptopomon a Beryl olyanokat produkált, mint a 3.6GHz/2GB asztali gépemen az Aero."
Kéne alapítani egy politikai pártot Linuxos fanatikusokból, mert mindent meg tudnak magyarázni és annak az ellenkezõjét is, mielõtt meg szaván fognád valamelyiket, jönnek az "ingyenes free szoftver" dumával, amivel úgy kivágják magukat, mintha Joker-t húztak volna.
Egyszer jöttök azzal, hogy már maga a GUI is hülyeség, Terminal powa
Ügyes dolog az a Beryl, csak a sok értelmetlen effekt (pl vízcseppek, tûz, gumiablak) helyett inkább a hibajavításra fordíthatnák az energiájukat, nekem nem egyszer fagyott le, illetve volt, hogy tök más effektet játszott le, mint amit én beállítottam. Remélem majd a Compiz Fusion javít ezen is:)
GABOR16: "Sok dolgot így is a konkurensektõl lestek el (nem sok saját ötlet van benne)" Mire gondolsz?:)
Ferrer: én pl legkevésbé az Aero felület miatt váltottam, számomra sokkal kényelmesebb a kezelése, imádom a keresõt, a prioritásos IO-t (tudom víruskeresés/töredezettségmentesítés közben is normálisan használni a gépet)... Persze ennek ára van, 1 GB-nál kevesebb memóriával szenvedni fog a rendszer.
Jót mosolyogtam, amikor az 1.5GHz/512MB laptopomon a Beryl olyanokat produkált, mint a 3.6GHz/2GB asztali gépemen az Aero... De ettõl még átlag felhasználónak nem adnék a kezébe Linuxot.
A híres "A Linux nem Windows" cikkben olvastam még régebben:
"A Windows teljesen GUI centrikus. Ez egy GUI alapú operációs rendszer, egy vacak (de hamarosan továbbfejlesztett) parancssorral. Szinte egyáltalán nincs olyasmi, mint GUI-nélküli Windows szoftver. Ebbõl az emberek arra következtethetnek, hogy a GUI-os szoftver létfontosságú és szerves része. "
És igen, én csak ezt nézem, mert átlag felhasználó vagyok. Engem nem érdekel, mi van mögötte, nem is fogok utánaolvasgatni, de tudom, hogy lassú, sok memóriát megeszik, és ez nekem a kinézeten kívül nem nyújt semmi "újat". Pont ezt mondtam, hogy a "csúcstrendi" aeró felületen kívül semmi gyakorlati haszna nincs (ha az aerónak van egyáltalán..). De nekem nincs kedvem beszállni ezekbe a hülye oltogatásokba, így is nap mint nap ezeket olvasom ezen a fórumon. Ban plííz..
Hát nem tudom.. a Vistátol azért nem kéne elszálni annyira... Mikor is jelent meg az XP? Hány évük volt azóta, hogy kitakáljanak valamit? A Vista kb olyan mintha a fejlesztését az XP SP2 es csomag elkészülte után kezdték volna, és a minõség is erre enged következtetni... sok helyen meglehetett volna jobban is oldani... 6 év alatt ha csak ennyire futotta az ötletekbõl, akkor az eléggé szegényes fejlesztõcsapatra utal.. Sok dolgot így is a konkurensektõl lestek el (nem sok saját ötlet van benne)... Ráadásul a 64bites verzión miért nem fut minden 32bites program gond nélkül? Linuxnál nem találkoztam még ezzel a problémával.. Ebbõl is látszik, hogy a modurális felépítés jobb mint az egybeépített, hisz a Vista is ez irányba kezdett elmozdulni, de valahogy félúton megtorpant...
Drivereknél meg amelyik hardverhez idáig nem jött ki Vista-s verzió (a mûködéképességet most ne nézzük :) ), ahhoz ezután se fognak készíteni. Sajnos(?) Vistat csak új (2006 második felében kiadott hardver) konfigurációra érdemes felrakni.
"Ha lesz XP -re DX10 akkor tuti addig nem fogok Vista -ra váltani"
Technikailag nem megoldható. De azt már kifejlesztete valami 19 éves csávó, hogy DX10-es játékok DX9-en menjenek, persze DX9 minõségben.
"Miért nem lehetett ennyi év alatt mindent megcsinálni normálisan, hogy késõbb ne legyen benne hiba?"
Írj egy oprendszert (nem is kell elölrõl kezdened, ott a rengeteg Linux disztrib) és utána tegyél fel ilyen kérdéseket. Hiba nélkül ekkora mennyiségû "kódot" nem lehet megírni. Elviekben igen, de akkor jó sok 0-val többe kerülne és max néhány milliárdos tudná megfizetni.
"egy kicsit felturbózott XP az egész."
Ezt szeretem, amikor valaki a felületet nézi. Biztos te is azon userek csoportjába tartozol, aki ha az XP-n tálca felülre kerül, jobb sarokba a Start menü és alul lenne egy OSX-bõl ismert dock, akkor már élvezkednél, hogy mennyit fejlõdött, de ha "belül" az egészet kicserélik és csak a GUI "váza" marad meg, meg lecserélik a témát, akkor csak egy felturbózott XP. Felõled aztán lehet Linux kernel is, akkor is csak egy felturbózott XP, mert alul van a tálca és a Start menü.
Javaslom, olvasgass mielõtt ilyen hülye kijelentésekkel égetnéd magad.
Mindenben van hiba olyat még nem csináltak amiben nincsen, Winben, Linuxban, Intelprociban, Amd prociban mindenhol van hiba kész. A második felére meg nem válaszolok néhány ember pont csak a felületet látja és nem akarja észrevenni ami alatta van.
Elég gáz, hogy itt a javítócsomagokra kell várni. Miért nem lehetett ennyi év alatt mindent megcsinálni normálisan, hogy késõbb ne legyen benne hiba? Ez a Vista meg egybként is egy kész röhej, egy kicsit felturbózott XP az egész. Lehet azt mondani, hogy van benne belül néhány új dolog meg motor, de a Windows mindig is a felületére alapozott.
"Eredeti" Microsoft Windows XP Professional SP2 HUN :) Tökéletes. Ha lesz XP -re DX10 akkor tuti addig nem fogok Vista -ra váltani amíg lesz XP támogatottság.
sp2 után talán...
A játékok sebbesége lassabb mint xp, de pl keresés meg ilyenek gyorsabbak.
én az arany középutat választottam: a desktop rendszeremen a vista-t próbálgatom, de a noteszomra visszatettem az Xp Pro SP2-t, mert kulcsfontosságú driverek hiányoznak (még). az xp sebbességben jelentõsen túltesz (egyelõre) a Vista-n. de ez annak idején igaz volt a Win 2000 és XP páros esetében is az XP SP1 megjelenéséig. A Vista-ban néhány szolgáltatás labilitása aggaszt legjobban, de ezeket remélhetõleg kijavítják.
Vistám van. Mert megérdemlem.
Hát mert te aztán kemény gyerek vagy az sp1es xpvel, gratulálok. :D
win xp Sp1 és suse Linux-om van, és fain-úl mûködnek :)
akinek meg Vistája van, nah, az meg is érdemli
helyes helyes javítsák csak! :)
majd az sp1 után megpróbáljuk hosszabb idõre is a Vista-t. Remélhetõleg az sp1 megjelenésével a driver-k száma is megnõ, mert a Vista csak a driver hiány miatt nem használható jól sztem.
Informatika és tudomány
Ha ezt nem teszik, akkor Billynek nem lett volna mit lemásolni.
