Igazad van ebbõl a vitából, mókuskerék lett. De asszem te vagy az aki nem kezd, hanem már kifulladt. Én nem félek másokkal buszon vagy akárhol szóba állni, de ha azzal kell szóbaállni akit én utálok, nem hiszem hogy kötelességem. Azthiszem hogy az óvodás hülyeségbõl kinõttem hogy kié az utolsó szó. Én itt nem azért firkáltam hogy enyém legyen az utolsó szó vagy a dicsõség, a célom csak annyi hogy meggyõzzek másokat, az más kérdés hogy nem sok sikerrel, de ha sikerül az nagyobb örömet okoz mint az utolsó szó dicsõsége. Az ugyancsak más kérdés hogy te mért mókásan fogod fel amit én vagy epikurosz firkáltunk, de hogy valaki a bûnözés pártján áll az egyálltalán nem vicces. Énse folytatom a vitát, mivelhogy vita nincsen partner nélkül, de ha látok olyat amit nem tudok szónélkül hagyni valószínü hogy megírom rá a véleményem, ezért hívják ezt fórumnak. De látom megváltozott a meggyõzési stílusod (már nem az idézetek szerkesztése más szövegébõl, és annak a fikázása volt elõtérben, hanem a saját szerkesztett értelmes szöveg, hogy ezt elértem az nagyobb öröm számomra) És ne érezd kényelmetlen helyzetben magad mert epikurosz az aki 50 felé jár, én jóval fiatalabb vagyok.
Látom kezdesz kifulladni, gondolom már tényleg csak az utolsó szó dicsõsége hajt, nekem meg nem nagy gond lemondani róla, mert egyrészt van/lesz ennél nagyobb sikerem is. Meg gondolom neked is. Másrészt most esett le, hogy én próbálok egy 50 éves embert arrafelé terelgetni, hogy ne féljen idegen emberekkel szóba állni vonaton (Nehogy ám szélesedjen a látóköröd ismeretlen emberekkel való beszélgetések révén. Mûvelt embernek tûnsz, gondolom sokat olvasol, ami a mai világban aztán pláne ritka, ezért nagy kincs, de nekem nagyon úgy tûnik, hogy tele vagy irracionális félelmekkel, amiket aztán kivetítesz arra akire tudsz. Ne félj az emberekkel néha szóba állni a való életben sem, mert ez pl segíthet.), ne általánosítson, és egy vitában ne tereljen folyton, hanem lehetõleg válaszoljon egyenesen arra a kérdésre/gondolatra, amit feltettek/felvetettek neki, és ne gondolja érvnek, vagy tartalmas mondanivalónak azt, hogy más nicknevét "viccesen" máshogy írja. Ne haragudj, de nekem kellemetlen a szitu, hogy egy nálam duplaannyi idõs embert "nevelek" egy fórumon. Miután ezt az egész vitának álcázott idiotizmust vagy folytatjuk addig, amíg mindketten nagyon megunjuk (2-3 hónap?), vagy valaki abbahagyja, így én leszek az aki most már huszadszorra is kimondom, hogy ennek nincs értelme, és így nem is szívesen vennék benne részt. A továbbiakban nem írok ebbe a topicba, de ha semmiképpen nem tudod megállni (usaman, aki ha csak olvasgatsz itt minket, mint múltkor neked is szól!), akkor küldj utánam néhány válogatott hülyeséget, meg gondolom ez a hsz-em sem marad büntetlenül (én sem hagynám annyiban: mindent bele), el fogom olvasni a móka kedvéért, úgyhogy nem lesz vaktöltény, meg hiábavaló hsz, de tényleg nem írok már rá vissza, úgyhogy szabad a pálya, Tiéd az utolsó szó! Azért õszinte szívvel remélem, hogy ez feleakkora örömet sem okoz neked, mint gondolom.
Tirpákó ! De mond ha véded a bûnözõket. Milyen jogász leszel te ? Ugyanis az ügyvéd aki védi a védencét, annak is az a célja hogy kibújon a szög a zsákból, és ha valóban bûnözõ akkor elítéljék.
Tirpitz: "addig te lapítottál és olvasgattál, beleszólni már nem szóltál bele" Én nem szoktam lapítani, mert nem vagyok sunyi alattomos. Mivelhogy ez nem chat megírom a véleményt és lelépek, amikor visszajövök megint megírom, és csakugyan lelépek. Persze elhiszem hogy te grafomániás vagy és egésznap itt ülsz csakhogy kinyílványítsad hogy te vagy az okosabb és az olvasottab. Ugyebár jogász leszel há hogyis mernek veled egyáltalán vitatkozni.
"ideröffents" na ez már megint egy újabb sértegetés. Én nem ideröfögök hanem válaszolok másoknak, és véleményt alkotok egy témáról.
"[ha már a kedvemben akarsz járni: házat nem lehet kirabolni, mert nem személy. amirõl te írsz az betöréses lopás.]" Már megint érted hogy mit akarok kifejzni, de teszed itt az okosat már megint. De ugyebár leendõ jogásszal beszélek ne is merészeljek szakszavak helyett közszavakkal beszélni.
"Btk. 269.§ Közösség elleni izgatás. Csak azért szólok, mert ha nem csak neten anonim módon, hanem névvel ellátva kifejted ezt a remek gondolatot, akkor 3 évig terjedõ szabadságvesztéssel büntethetnek" Ó ezt nem tudtam. Lehet hogy jól is járok a végén álltalad nem fognak lecsukni. De megnyugtatom a lelkivilágod, nem fogok szennynép elleni feliratos táblával a parlament elé vonulni, meg névvel ellátva bárholis ezt kijelenteni.
A vonatozás kapcsán: Remélem jól utaztál egy cigány társaságában. De ugye nem vártad hogy pont egy nõ fog téged kirabolni? Az ilyenfajta bûnözések többségét férfiak követik ell és nem nõk.
"Mindenki hibás, mindenki bûnös, csak te, meg úgy általában a magyarok nem. Aha" Én spec nem vagyok bûnös igaz megállapítás, de ha már itt tartunk nem mindegy hogy egy ember hol bûnözik a hazájában vagy külföldön és rontja a külföldiek véleményét más néprõl pl. ha egy magyar Ausztriában bûnözik valószínü hogy az osztrákoknak negatív irányban meglesz a véleményük a magyarokról. De bûnözni sehol se helyes !!! Én a cigányokról álltalánosságban beszélek, nem emberekve szedve, és ez épp elég ahoz hogy utáljam õket. Ha lehet ne fordítsd ki a szavaimat mer a zsidókkal semmi bajom. Ha ezt igy kimondtad hogy mér kéne utálni õket, valószínü hogy te utálod õket.
"Öngól. Most akkor idézem mit írtál akkor, rendben? ...viszont érdekel amég itt élek hogy biztonságban érezzem magam az utcán, és hogy ne lepjék el az országot minden jött ment külföldiek.(nem akarok célozgatni mer megsértenék valakiket) (az ország már eladósodott, talán a közterületek még nincsenek külföldiek tulajdonában)" Ha valóban okos vagy ebbõl mért nem jöttél rá hogy (ITT a válasz)itt élek ? MÉG És ezért valószínü hogy nem élõsködhetek más országban, és nem is fogok (mondtam már hogy miért)
"cigányzsidóeszkimó szinten fetrengenek a saját szellemi hányadékukban" Amit te írsz az nem szellemi hányadék ?
"Epikurosz írta a kisujjában van dolgot, tõle valahogy hihetõbben hangzott, talán mert eredeti volt, ez meg már nem az" Ugyanaz a dolog ha mástol hangzik el az már nem eredeti, megváltozik a jelentése talán ? Kérted hogy ne nézzelek hülyének. Sorry ! ezek után annak kell hogy nézzelek.
"Te cizellált, szofisztikált stílusoddal nem vehetem fel a versenyt" Én nem írok körül semmit lehet hogy az elõzõ irásaimban is sok volt a példa de a lényeget ki lehetett venni. De te állandóan csak a szakszavaiddal jössz mintha ettõl okosabb lennél.
Ebbõl az írásomból én azt szûrtem ki idáig, hogy elkaptam tõled ezt a rossz stílust. A könnyebb változatot csinálom, mások meggyõzéséhez márha ezt annak lehet nevezni. -> más véleményét fikáztam úgymond. De te az összes válaszaidnál ezt csináltad és csinálod, és ha magadat annyira olvasottnak tartod próbálj meg felhagyni ezzel mert a károdra vállhat.
De amint látom te nagyon véded a cigányokat és a betelepülõ külföldieket. Ez azt jelenti hogy te nem vagy igazi magyar, én se vagyok az, amely népet utálok azt csak álltalánosságban utálom, különben nem akarnák eltakarodni innen az usaba minnél hamarabb. A Demográfiával foglalkozó kutatók a magyar nép eltünését a közeljövõbe helyezik ugyanis a magyarok száma csökkenõ tendenciát mutat, erre meg rengetek külföldi (nem az osztrákok, németek mert azok csak növelhetik az ország színvonalát, itt a kínaira, cigóra, gondolok)betelepül. Még visszasírod a cigány meg egyébb élõsködõ nép elleni feliratokat, ellenkezéseket, utálatokat, amikor kimész az utcára és te leszel a kisebbség. Ez hogy ennyire véded õket talán azért van mert a nagyobbik részével nem találkoztál (bûnözõk) ebbõl kifolyólag én a kisebbik részével nem találkoztam (becsületesek). A tapasztalat alkotja a véleményemet. De ne érts félre a kínaival sincs bajom ok ?
Na, te aztán komoly kutatómunkát végeztél. Majd rádbízom az epikurosz Összes Kiadását, de nehogy becsapj, ám!
Nem általánosítok senkivel kapcsolatban, még velük kapcsolatban sem, akiknek most nem írom le a nevét, mert nem fogom megtenni neked azt a szívességet, hogy körülöttük forogjon állandóan a világ. Ócska kis taktikátok, amúgy, hogy abba a bizonyos irányba terelitek a beszélgetés fonalát, majd kéritek az elhatárolódást stb. Nem fogom megtenni egyik szívességet sem. Na, látod ez volt a III. opció. :-) Ne próbálj velem kekeckedni, mert ott leszel, ahol a mándi zsidó...izé, ahol a part szakad. :-)
De eddig az összes hszedbõl az jött le, hogy cigányok = bûncselekmények elkövetõi + paraziták. Más témában meg attól féltél, hogy egy "zsidóeszû" ellopja egy ötleted. Mesélj már, milyen a zsidó ész? De vigyázz, mert ha olyat írsz, ami nem minden egyes zsidó származású ember eszére illik, akkor áltlánosítasz. Pedig te azt nem szeretsz, nem igaz? (Epikurosz 2008. feb. 21. 19:26 #97 Mi bajod a homárokkal? Nem szabad általánosítani.) Vagy csak a homoszexuálisokkal szemben nem általánosítasz, de a zsidókkal szemben, a cigányokkal szemben igen? Nahát, milyen dolog ez...
(Külön köszönet, hogy a 3 hszembõl (kb 1 teljes oldal) csak egy mondatra tudtál reagálni. A többivel egyetértesz, vagy csak nem tudsz már belekötni? Ja, a kérdés persze költõi, gondolom úgyis van egy harmadik frappáns válaszod.)
"senkit sem lehet vallása, rassza, világnézeti felfogása alapján diszkriminálni? "
Ne add már a hülyét. Én azt írtam, hogy a bûncselekmények elkövetõit, és a parazitákat diszkriminálni kell, mert ha nem diszkrimináljuk a gyilkost, akkor azt jelenti, hogy szabadlábon lófrálhat. Nem elég a büntetés, megelõzés kell, és az okok felderítése. Ezt pedig csak tiszta beszéddel lehet, úgy, mint az orvos, amely gyógyít, és májzsugor esetén nem a veséket fogja kezelni. Most teccik érteni?
20 év múlva valszínûleg már nem lesznek túlélõk, szép lassan elfelejtõdnek a koncentrációs táborok, meg olyan lesz ez az idõszak mint a holdraszállás: jön majd egy-két futóbolond (tudom, már most is van) és kideríti, hogy nem is volt. És amíg lesznek olyan emberek, mint te, vagy usaman, vagy még rengetegen, addig nem vagyok biztos benne, hogy a történelem nem ismétli meg önmagát. Ja, igen: és ettõl én, mint echte übermagyar (szerencsétlen nagyanyám még õrzi a papírokat, hogy õsi magyar családból származunk, sehol semmi zsidó/cigány/nem kívánatos vér) félek.
És ne haragudj, de magamat fogom ismételni, meg kiegészítem már. Én úgy gondolom, hogy minden ember egyenlõként születik, nincs "lopógén", nem általánosítok, nem diszkriminálok, te pedig megteszed. Nem ellenkeztél, hogy márpedig te nem teszed meg. És ezek után, még az én lelkemmel van baj? Szerinted, én vagyok az ördög, mert mind a logika, mind az erkölcs, mind a jog, mind a legtöbb vallás alapján azt vallom, hogy senkit sem lehet vallása, rassza, világnézeti felfogása alapján diszkriminálni? Kivételesen erre az egyszerû kérdésre válaszolj, és ne terelj! Megtisztelsz.
Na akkor azt hiszem tán errõl ennyit kedves Epikurosz. Egyáltalán nem reagálsz a hszeimre, csak mindig új és új dolgokat vetsz fel. A gyerekeket nem azért hoztam fel, mert marketinges beütésem lenne, hanem csak ezzel példáztam hogy kinek mennyire szar a lelke. Ez sem esett le, vagy csak próbálsz a kékén is csomót keresni, de nem csodálkozom. Bár õszinte leszek, hízelgõ volt, hogy magához az ördöghöz hasonlítottál.
"Én csakis az értékekben, a tiszteséges munkával létrehozott értékekben hiszek, és te, aki ismeretlenekkel a vonaton leállsz cigizni, nyilván ezzel, áttételes hatásai miatt is, nem fogsz egyetérteni." Egyáltalán nem értem mit akarsz ezzel mondani. Nem szabad ismeretlen emberekkel leállni a vonaton beszélni? Röhejes vagy már megbocsáss. Te nem vagy nagyon magányos ember? De látom a történet lényege sem esett le, (sõt! leszûrted, hogy a szarból felkapaszkodó hátrányos helyzetûvel sem állunk szóba, aki mindent a tisztességes munkával ért el úgy, hogy mínuszból indult) mindegy ezen már nem akadok fenn, megszoktam tõled.
Én meg csak szólok, hogy magasról teszek rá, hogy te mire vagy vevõ és mire nem. Gondolom hasonlóképp vagy vele te is, különben nem olyan hangnemben írnál, mint amilyenben. De kifejezetten tetszik, hogy usaman hülyesége után te új erõre kaptál, mikor már megbeszéltük, hogy nekünk teljesen felesleges beszélnünk.
"Én a hozzászólásokat elemzem magamban, és a szóhasználat, a stílus alapján belövöm a vitapartnerem. Persze, van hangulat, másnaposság, emiatt soha nem alkotok véleményt egyetlen hsz. alapján." Épp ezt tettem én is (és kérlek ne csúsztass, mert usamannak nem egy hsz-e van itt, hanem 5-6 abból tán már engedtessék meg, hogy következtessek erre-arra), és leszûrtem hogy usaman nem egy kifinomult, olvasott, tanult ember. És nem jutott eszembe hogy határon túli lenne, mert ez azt jelentené hogy a határon túliakat nem kifinomult, olvasatlan, tanulatlan embereknek tartanám, holott nem. Egyébként usaman, kérlek mondd már meg, hogy tényleg határon túli vagy -e (de nem fülleneteni ám, hogy csakazértis az elvtársadnak legyen igaza)?
" nem mondtátok, de nekem ezt tudnom KELL. Piszkosul szégyellem magam. Még egyszer elnézést..."
Csak szólok, melõtt válaszolnál: nem vagyok vevõ a szarkazmusra (sem). Én a hozzászólásokat elemzem magamban, és a szóhasználat, a stílus alapján belövöm a vitapartnerem. Persze, van hangulat, másnaposság, emiatt soha nem alkotok véleményt egyetlen hsz. alapján.
Na, végre, kezdünk konkrétumokról beszélni. A szociáldemokraták, és a kommunisták által megvalósított szociális háló egy nagy jótéteménynek tûnt valamikor a XIX. század végén, de a mai problémák fõ okává vált. Ettõl a meggyõzõdésemtõl még akkor sme tudsz eltántorítani, ha újból szenvedõ kisebbségi gyerekek képét fogod lefesteni, gondolva, hogy a részvét felkeltése a gyerekeket kihasználva mindig bejön. (A reklámszakemberek bazíroznak még erre.)
Én csakis az értékekben, a tiszteséges munkával létrehozott értékekben hiszek, és te, aki ismeretlenekkel a vonaton leállsz cigizni, nyilván ezzel, áttételes hatásai miatt is, nem fogsz egyetérteni. Hogy még jobban pontosítsak - vigyázva arra, hogy ne sértsek kampánycsendet!!!! - én az olyan rendszerekben hiszek, amelyek a szolidaritást sikeresen ötvözik az egyéni felelõsséggel. A gépjármû felelõsségbiztosítás, nem a kötelezõ, hanem a kaszkó, egy gyönyörû példa erre. Ha valaki úgy érzi, hogy össze kell fognia másokkal, akkor valamilyen anyagi felelõsséget is vállalva, megteheti. Az azonban nem mûködik, hogy potyautasként mindig csak kapok, és visszaélek egy adott társadalom által megtermelt anyagi javakkal, de nem adok semmit. Ezzel el is jutottunk a lényeghez, az egyéni felelõsséghez és felelõsségvállaláshoz. Ez alól nem lehet felmentést adni. Olyan, mint a bûn fogalma a katolikus egyháznál. Jó, jó, van szabad akarat, de van lelkiismeret is. Ha a kettõ nincs összhangban, és megjelenik a bûn, akkor jönnie kell a büntetésnek, nem a jutalomnak.
Másrészrõl meg én speciel egy barátnõmmel sem cammogtam el a nemibeteg gondozóba az 3. randin, hogy na akkor öntsünk csak tiszta vizet a pohárba. Bár lehet eredetinek találná az ötletet, végülis jobb mint a Vár, Margit-sziget, Korzó combó...
Légyszíves írd le, hogy mit nem értesz, mert nem tudom kitalálni. Egy tippem van:
Epikurosz: De ez már démonológia, és off-topik. Tirpitz: Az off-topicon meg szerintem ne aggódj, mert folyamatosan azt csináljuk, lévén az AIDS köztünk szóba sem került:)
Azaz, miután elvileg az AIDS a téma, és mi végig nem arról beszéltünk, ezzel az erõvel lelkiismeretfurdalás nélkül beszélhetünk tovább akár a démonokról is. Még egy ilyen mosolygós jelet is kiraktam a végére, de látom ha Te támadásnak, csesztetésnek akarsz venni valamit, akkor az az is, nincs vita. ok.
Ha meg már ontopic vagy: nem vagy köteles pénzt adni sem AIDS-esnek, se senkinek. Ha Te a TB-rõl beszélsz, hogy abból az AIDS-eseket is kezelik, akkor meg: igazad van, de ne álljunk már meg az AIDS-eseknél, hanem menjünk tovább, renbden? Ne fizessünk azoknak a kezelésére, akik dohányoznak, meg akik egészségtelen cuccokat zabálnak, meg akik colát isznak, meg akik nem sportolnak, meg akik stresszes munkát vállalnak, meg akik túl sokat sportolnak, meg akik alkoholt isznak, meg akik stb. Ezek is mind felelõtlenek, mert az ember úgy általában az. A fentiek közül x darab illik rám is, gondolom Rád is, meg az emberek 95%-ára. A maradék 5% meg minek él, de õk tudják...
Légyszíves írd le, hogy mit akarsz tõlem, mert nem értelek. Hogy on-topik legyek, esetleg azt is kifejtheted, hogy annak, aki nem AIDS-es kötelessége-e pénzt adni valakinek, aki AIDS-es, és nem véletlenül, vérátömlesztéssel kapta meg az AIDS-t, hanem züllött életmódja miatt. Lényegében, a felelõsségrõl van itt szó.
Jó, hogy helyreteszel néha, és magamba nézhetek, meg elszégyellhetem magam. Most is rettenetesen emésztem magam, mert nem nyomoztam ki, hogy usamanpower határon túli magyar. Merthogy én neki mondtam, hogy minden joga megvan engem kioktatni a szövegértelmezésbõl, stílusból, nem Neked. Vagy most mindketten határon túliak vagytok? Mindegy, semmi sem lehet mentség arra, hogy ezt nem tudtam, lévén nem ismerlek Titeket, nincs ráírva az adatlapotokra, nem mondtátok, de nekem ezt tudnom KELL. Piszkosul szégyellem magam. Még egyszer elnézést...
"Na, nem húzom: ezek külsõségek. Azt kell nézni, mi van a lélek mélyén." Már megbocsáss, de nem tudom kinek van "szebb" lelke: annak aki ha ránéz egy roma csecsemõre, az azt gondolja hogy bazdmeg ezek csak szaporodnak, hogy még többet lopjanak, ha ránéz egy zsidó gyerekre, akkor az ország kiárusításán agyal, vagy annak aki egy roma/zsidó/berber/magyar emberben csak az embert látja, elõítélet nélkül. Ördögben, démonban nem hiszek, az emberi gonoszságban, hülyeségben, rosszindulatban, elõítéletekben sajnos hinnem kell, mert van. Ezektõl ráadásul még félek is. Az off-topicon meg szerintem ne aggódj, mert folyamatosan azt csináljuk, lévén az AIDS köztünk szóba sem került:)
"Miután mind a fogalmazásmódod, mind a helyesírásod, mind az érvelésed, mind a vitakészséged egyértelmûen példaértékû,"
Ehhez azért szeretnék hozzákotyogni valamit: ne kérjük számon a stílust, fõleg olyan embereken, akik nem magyar nyelvû környezetben élnek, talán már gondolkodni is idegen nyelven megy nekik könnyebben. Na, látod, mekkora rasszista vagy, mert apró stílusbéli különségeken akadsz fent. Én egyébként - erdélyi lévén - amúgy is kaptam itt "anyaországban" sokat, hogy nem úm. szépen, stílusosan fogalmazok stb. Persze, ez évtizedekkel ezelõtt volt. Húsz év után teljesen megtanultam stílust, argót, zsargont, amit akarsz. Akkor most értékesebb vagyok? Amikor Romániában éltem, ott is ért sok gúny, kekeckedés, és kb. 5 év fõiskolai év után jutottam el oda, hogy félkézbõl kiosztottam a románokat (tudod, az igazi románokat, nem a "románnak" gúnyolt erdélyi magyarokat) történelembõl, román orodalomból, politikából, de mûszaki tudományokból is. Amikor pár éve a budapesti Román Kulturális Intézet nacionalista igazgatójával futottam össze (nem a k.vári õ, õ teljesen okés volt), akkor le volt döbbenve, hogy ha nem mondom, nem jött volna rá, hogy... Na, nem húzom: ezek külsõségek. Azt kell nézni, mi van a lélek mélyén. Ez pedig a mézesmázos szavak, a kifogástalan vitastílus, a lehengerlõ érvelés mögül is kibukik, mint szög a zsákból. Az ördög vonzó alakot ölt, mert különben az emberek rá se bagóznának. De ez már démonológia, és off-topik.
Tudod érdekes dolog, hogy amíg én elvitázgattam Epikurosszal, addig te lapítottál és olvasgattál, beleszólni már nem szóltál bele, de így visszamenõleg odaszólsz akkor, amikor már beláttuk, hogy teljesen felesleges vitatkozni. De ahogy akarod, akkor kezdem elölrõl veled. Sorra veszem, idézgetek, szétszedem amit írsz, hogy legyen mi miatt rinyálnod, ok?
"Te többet szídtad epikurosz állításait, minthogy saját véleményt alkottál volna a dologról. (Nos az utóbbi a nehezebb)" Lásd az elõbbit: te még addig sem jutottál el sokáig, hogy ideröffents, ellenben jókat olvasgattál. Mesélj: az utóbbi nehezebb? Másrészrõl nem hiszem hogy nem alkottam volna markáns véleményt a dolgokról, ezért is volt/van vita.
"A cigányokkal kapcsolatban meg saját magamon tapasztaltam pár dolgot, nem nehéz kitalálni hogy mit. Pattanás a magyarokon, ez van és nem lehet elüntetni õket. Persze egy népet nagyon szeretnek egy két társadalomba nem illõ emberrõl megítélni. ---[És ezt pont te nehezményezed, mikor te is épp ezt csinálod? Ne röhögtess már...]--- Ha egy magyar külföldön kirabol(a kedvedért tirpitz nem lopni) ---[ha már a kedvemben akarsz járni: házat nem lehet kirabolni, mert nem személy. amirõl te írsz az betöréses lopás.]--- egy házat nem azt mondják hogy X ember hanem hogy magyarok és ebbõl jön a következtetés. Lásd Magyarok - Osztrákok, de a magyar az nem élõsködõ nép ---[mondod te. sok osztrák szerint meg igen. sõt. elítéled õket? nahát, milyen emberek ezek az osztrákok, felháborító...]---"
"A cigányok meg mért vannak itt, dolgozni ?? A jó francokat !!! Lopni,csalni,hazudni,kizsákmányolni, és még sorolhatnám....." Btk. 269.§ Közösség elleni izgatás. Csak azért szólok, mert ha nem csak neten anonim módon, hanem névvel ellátva kifejted ezt a remek gondolatot, akkor 3 évig terjedõ szabadságvesztéssel büntethetnek. Vigyázz, a szavaknak ereje van. Mondjuk ne azért vigyázz, mert emiatt bajod lehet, hanem azért mert ezzel bajt okozhatsz. És csak hogy tartalmilag is hozzászóljak: megint általánosítasz, errõl meg mint mondtam kár vitázni, de nem fogod fel ahogy látom.
"Könnyen lehet hogy idõzített bombák, hiszen egy oroszlánt is meglehet szelidíteni és egy kertben házikedvencként tartani..." Szerdán vonatoztam, 200 Km-es táv. Félúton felszállt egy roma nõ, kb 40-45 éves. Adtam neki tüzet, elkezdtünk dumálni. A hölgy le van százalékolva (valamilyen hályog asszem, bal szemnek lõttek, meg mit tudomén még valami baja van a hátával is), roma, így ugye kissé be vannak határolva a lehetõségei. Most a kecskeméti volánnak az alvállalkozója, mert többek között õ meg az alkalmazottai tisztítják a buszokat. Inkább hátrányos helyzetû embereket foglalkoztat, mert neki mindegy hogy kit vesz fel, csak végezze tisztességgel a munkáját, de így segít is. Hát komolyan mondom, be voltam fosva a nõtõl, hogy kibújik belõle az alvó oroszlán, aztán jól kizsákmányol ott helyben a vonaton. És rengetegen vannak még ilyenek, túl sokan ahhoz, hogy te úgy érezd hogy ítélkezhess egy egész népcsoport felett, és ideböffents egyet, hogy ezek lopnakcsalnakhazudnak.
"Valószínü tirpitz hogy erre is majd idézeteket keresel mit lehetne megtámadni, de a lényeget figyeld, ha tudod mirõl van szó pl: "tolvajnép", akkor ha lehet ne támadd meg" Úgy érzem nem vagy tisztában azzal, hogy mi a vita fogalma. Ha Te azt mondod, hogy v=t/s, én meg azt mondom hogy v=s/t, akkor itt valószínûleg nem állunk meg, hanem kénytelen vagyok megmondani hogy nincs igazad. És ha olyanokat írsz, amivel nem értek egyet, akkor azt megcáfolom, szétszedem, és felhívom rá a figyelmet hogy hülyeség.
"Apropó "jött ment külföldi" -> ezt arra a külföldire értettem aki élõsködni, bûnözni jön ide. ÉN DOLGOZNI megyek külföldre és nem bûnözni !!!" Öngól. Most akkor idézem mit írtál akkor, rendben? "...viszont érdekel amég itt élek hogy biztonságban érezzem magam az utcán, és hogy ne lepjék el az országot minden jött ment külföldiek.(nem akarok célozgatni mer megsértenék valakiket) (az ország már eladósodott, talán a közterületek még nincsenek külföldiek tulajdonában)" Ugye itt nem a romákra célozgatsz, az világos. Neked bajod van a romákkal, mert szerinted az összes cseszik dolgozni, de úgy látom azért a zsidókkal sem vagy kibékülve, mert azoknak meg van pénzük. Érdekes szemlélet, meg remek példa az állandó önámító másrahárításra. Mindenki hibás, mindenki bûnös, csak te, meg úgy általában a magyarok nem. Aha.
"fogyatékosokkal nem vitázol..." Teljesen igazad van, félreérthetõen fogalmaztam a "szellemi szint" kifejezéssel, ugyanis semmi bajom a szellemi fogyatékosokkal, és elnézést azoktól akiket ezzel megbántottam. Én azokkal nem vitázom (de látod, nem vagyok konzekvens), akik szerencséjükre szellemileg éppen születtek, de megrekedtek valahol a saját hibájukból, és most a cigányzsidóeszkimó szinten fetrengenek a saját szellemi hányadékukban.
"Amég más nem sérteget addig te se sértegess másokat" Hihetetlen a te szádból hallani ezt a frenetikus univerzum-hangja üzenetet, de nem gondolod majd át? Segítek: amit írtál, abból következik, hogy "amíg más nem bánt téged, addig te se bánts mást". Téged az egész magyarországi cigányság lopott meg, rabolt ki, szerzett neked rossz tapasztalatot, vagy csak x számú egyén? Nahát, akkor te hogyhogy az összeset utálod, tartod tolvajnak, rablónak, stb?
"De te nem szoktál átvitt értelemben használni szavakat ? Azt szokták mondani az olyan emberre, aki nagyon tud, és profin csinál egy dolgot esetleg többet, hogy a kisujjában, vagy a vérében van." Epikurosz írta a kisujjában van dolgot, tõle valahogy hihetõbben hangzott, talán mert eredeti volt, ez meg már nem az. És ugye az, hogy kiemelten nagybetûkkel írod (A VÉRÜKBEN VAN), az végig maga az árnyaltság, a kétértelmûség, az átvitt értelem non plus ultrája? Ne nézz hülyének kérlek.
"Véleményt csak akkor tud valaki alkotni (nem a másik véleményének a megtámadását értem ez alatt) ha 1. tud olvasni 2. Értelmezni tudja a másik mondanivalóját,ill. véleményét. Ez esetben te az utóbbinak a hiányában szenvedsz. De ha jogásznak készülsz nem ártana betanulni." Miután mind a fogalmazásmódod, mind a helyesírásod, mind az érvelésed, mind a vitakészséged egyértelmûen példaértékû, ezért most mélyen magamba szálltam: a kritikát pont tõled természetesen el -és megfogadom, és mélyen restellem, hogy a Te cizellált, szofisztikált stílusoddal nem vehetem fel a versenyt.
Lehet hogy te szoktál hisztizni, de én nem mert nem vagyok ribanc !! Legjobb védekezés a támadás: elkezdted írni azt törölted, fogyatékosokkal nem vitázol... 1. szabály --> ha nem akarsz fölöslegesen írni, inkább olvasd végig aztán írj 2. szabály Amég más nem sérteget addig te se sértegess másokat. Asszem én nem sértegettelek. De te nem szoktál átvitt értelemben használni szavakat ? Azt szokták mondani az olyan emberre, aki nagyon tud, és profin csinál egy dolgot esetleg többet, hogy a kisujjában, vagy a vérében van. Véleményt csak akkor tud valaki alkotni (nem a másik véleményének a megtámadását értem ez alatt) ha 1. tud olvasni 2. Értelmezni tudja a másik mondanivalóját,ill. véleményét. Ez esetben te az utóbbinak a hiányában szenvedsz. De ha jogásznak készülsz nem ártana betanulni.
Nézd, most akkor megint játszhatjuk azt, hogy leírom miért nem értek egyet vele/tartom hülyeségnek amit írtál, aztán kezdõdik elölrõl az egész, aminek nincs értelme, mert gondolom Neked is van jobb dolgot, mint hogy valakit arról gyõzködj, amirõl nem lehet meggyõzni, és nekem sincs reménytelen dolgokhoz sem kedvem, sem idõm. Én úgy gondolom, hogy minden ember egyenlõként születik, nincs "lopógén", nem általánosítok, nem diszkriminálok, Te pedig megteszed. Meg tudlak gyõzni az ellenkezõjérõl? Nem. És Te engem? Nem. Elszöszmöghetünk még itt heteket-hónapokat, semmi értelme, mert ez nem eszmecsere, csak álláspontok frontális ütköztetése. Kell ez?
Bizonyos tulajdonságok több generáción át halmozódhatnak, így a "vérében/kisujjában van a..." annyira nem áll messze a valóságtól. Na, ide hallgass, msot mondok egy durvát: ha egy kutya megöl egy embert, akkor azt kilövik, nincs mese. Az állatvédõk sem hivatkoznak arra, hogy hát megélhetési bûnözõ az a kutya, meg esélyt kell adni neki, mert megjavulhat stb.
Nekem szent meggyõzõdésem, hogy a halálbüntetés lehetne az emberi fajnál az a mechanizmus, amely segítene a fejlõdésben. Ezen nem is vagyok hajlandó vitatkozni. A részleteket illetõen persze, azt kikötném: hogy perdöntõ tárgyi és más bizonyítékok kellenek (hogy kizárjuk a tévedést), esetleg csak visszaesõknél, politikai bûncselekményeket ne lehessen ezzel büntetni stb. Ha nincs szabályozó mechanizmus, akkor a fenne megette az egészet, tényleg õrült világban fogunk élni, de t.képpen máris abban élünk.
Hét elején hallgattam egy beszélgetést a Kossuth Rádióban Lukácsi Béla elméleti fizikussal. A téma az volt, hogy sikerül-e úgy megismernünk a világegyetemet, mint ahogy szép lassan a Földet megismertük. A prof. erre jó esélyt látott, de félelmének is hangot adott amiatt, hogy az irracionalitás térnyerésére nagyon sok jel mutat, és félõ, hogy a megismerés szép álmai nem fognak valóra válni.
Elkezdtem írni egy elég hosszú hszt, de mikor sokadszorra is eljutottam a "vérében van a vérengzésig", akkor töröltem az egészet, mert teljesen felesleges Neked bármit is írni. Ez meg az én személyes véleményem: egy bizonyos szellemi szint alatt lévõkkel nem vitatkzom, Te pedig vastagon ezalatt a szint alatt vagy. Hja, lehet emiatt én is rasszista vagyok? Kezdj el hisztizni, vagy perelj be...
Tirpitz hidd el végig olvastam az egészet, és epikurosznak teljesen igaza van (persze az agy témánál még multkor nem értettem vele egyet) Te többet szídtad epikurosz állításait, minthogy saját véleményt alkottál volna a dologról. (Nos az utóbbi a nehezebb) De itt nem kell egyik szídja a másikat, jobb vagy bal oldal egyszerûen kõrbe kell nézni az országban. Csõdben van !!! Ezek után le kell vonni a következtetést hogy melyik kormány ideje alatt volt jobb, vagy lenne jobb ország vezetõjeként. De tenni ugyse lehet a dolgok ellen. Max kimész a parlament elé, vagy jóra szavazol. (Az utóbbival többet elérsz)De persze nem lehet már megállapítani hogy melyik lenne, vagy melyik a jobb. A cigányokkal kapcsolatban meg saját magamon tapasztaltam pár dolgot, nem nehéz kitalálni hogy mit. Pattanás a magyarokon, ez van és nem lehet elüntetni õket. Persze egy népet nagyon szeretnek egy két társadalomba nem illõ emberrõl megítélni. Ha egy magyar külföldön kirabol(a kedvedért tirpitz nem lopni)egy házat nem azt mondják hogy X ember hanem hogy magyarok és ebbõl jön a következtetés. Lásd Magyarok - Osztrákok, de a magyar az nem élõsködõ nép. A magyarok kimennek külföldre dolgozni a jobb megélhetésért amit ebben az országban nem találnak meg, és nem élõsködni, a románokkal is ugyanigy van. A cigányok meg mért vannak itt, dolgozni ?? A jó francokat !!! Lopni,csalni,hazudni,kizsákmányolni, és még sorolhatnám..... Persze megértem hogy vannak normálisak is, azokkal nincs gond, ki tudja meddig. Könnyen lehet hogy idõzített bombák, hiszen egy oroszlánt is meglehet szelidíteni és egy kertben házikedvencként tartani, de kitudja hogy mikor falja fel a gazdáját MERT A VÉRÉBEN VAN a vérengzés. A cigányoknál a kizsákmányolás. Ez személyes vélemény, elhiszem hogy sokan mások a dolgot máshogy gondolják. Valószínü tirpitz hogy erre is majd idézeteket keresel mit lehetne megtámadni, de a lényeget figyeld, ha tudod mirõl van szó pl: "tolvajnép", akkor ha lehet ne támadd meg. Viszont hangsúlyozom nem tárgyaláson vagy, itt nem kell keresni a gyenge pontokat megtámadás céljából. Apropó "jött ment külföldi" -> ezt arra a külföldire értettem aki élõsködni, bûnözni jön ide. ÉN DOLGOZNI megyek külföldre és nem bûnözni !!!
Látod, ez most tetszett. Olyan karakteres hozzászólás volt. Jókat kuncogtam egyes bekezdéseken. A tirpitz akkor okés, majd még cserélünk véleményt, el ne menj, a Jóistenre kérlek. Persze, nem most hétvégén, mert ilyenkor nem akarok komoly lenni. :-) (Ja, és a plusz 50 évet bevállalom, bár kevésnek tûnik, így elsõre.)
Nem a nyálam verem, hanem a véleményemet mondom el az egyetlen olyan hozzászólásod kapcsán, amiben volt tartalom, nem hasraütésszerûen böfögtél ide milliókat Te tippmester. Persze elhiszem, hogy értesz hozzá, a hihetetlen titkosítások, meg összeesküvések ellenére Te átlátsz a szitán, osztasz-szorzol és kijön egy millió (+ ÁFA!)! És én elhiszem Neked, gondolkodás nélkül, mindenképpen.
"népszavi közeledtével megsokasodnak itt a kampányolók, és szeretném kevesebbszer felvenni a kesztyûket, mert van nékem annál jobb dolgom is, minthogy fényt gyújtsak." Vagy funkcionális analfabéta vagy, vagy tényleg rádfér a pihenés, mert a politikát is, és most a népszavazást is Te hoztad fel, így nem értem hogy jött ide, és miért veszel fel kesztyût ennek kapcsán? Nem is errõl vitatkoztunk... Mindegy, gyújts továbbra is fényt az eszetlen hülyék fejében, vagy ha épp nincs hozzá kedved, akkor ne tedd, bár ebben az esetben mi lesz ezzel az országgal? Emiatt persze kétségbe lennék esve. 45-50 között vagy? Ühüm, remélem csak kamuzol, mert a hihetetlenül gyerek es oltások, meg a stílusod miatt rádférne még 50 év hogy csiszolódj. Semmi értelmét nem látom a Veled való vitának, meg persze félek hogy ismét gúnyolódsz a nicknevemen, amit már nem bírnék elviselni. "Hobby: gondolkodás" tényleg csak hobby szinten ûzöd a gondolkodást? Ühüm, ez sokmindent megmagyaráz. (Ezt csak azért, hogy végre én is személyeskedhessek egy bumfordit, meg ne maradjon már az a látszat hogy csak Te tudsz primitív lenni ha akarsz)
Hát, ha zömében egyetértünk, akkor minek vered itt a nyálad? A milliót meg saccoltam, jó vagyok saccolásban. Persze, ráállíthatsz erre két közgazdászt, 3 romológust, és 5 pénzügyminisztert de ugyanez fog kijönni. Jó vagyok ezekben, hidd el, persze csak, ha akarod. Különben, nem könnyû lenne forintra kiszámolni, mert minden ilyen adat titkosítva van, mint az olajszõkítéses dossziék. Azt sem tudnám neked megmondani, hogy hány magyar emebrt öltek meg a cigányok csak 1990 óta, és persze fordítva is, mert minden ilyen adat titkos, ill. nincs is nyilvántartva. Pedig, a kategorizálás õsi tudomány és szokás, anélkül nem megy. Ha elmész a dokihoz, mert úgy érzed valami gond van, nem úgy müxik a dolog, hogy hát igen, kedves páciens, úgy általában Ön beteg, de azt nem mondom meg, hogy mi a baja, melyik szervvel van gond, mert az diszkrimináció lenne. Ön egyszerûen beteg és kész. Aztán suttyomban mégiscsak ad egy pirulát az epémnek. Most akkor van konkrétum, vagy nincs konkrétum? Van célirány, vagy nincs célirány? Felületesen gondolkodva nem lehet megoldásokat találni. Bele kell merülni az apró mocsokba is. Na, mindegy, megyek pihizni. Valahogy az a benyomásom, hogy a népszavi közeledtével megsokasodnak itt a kampányolók, és szeretném kevesebbszer felvenni a kesztyûket, mert van nékem annál jobb dolgom is, minthogy fényt gyújtsak.
Te, a tirpákért most itt fuldoklok a könnyeimtõl: mélyen megsebeztél ezzel a hihetetlenül frappáns szójátékkal, komolyan. Másrészrõl ez valóban az IQ kiugrásának megnyilvánulása volt, ellenben az én hszeimmel. Az aranyoska miatt is dühöngök, sõt fel vagyok háborodva! Te most komolyan azt hiszed, hogy csak úgy tudsz érvelni az igazad mellett, hogy a másikat (ráadásul tényleg már-már kellemetlenül gyerekes módon) kóstolgatod, és ezen én felhúzom magam? Ha többen olvasnák ezt a fórumot, akkor biztos megveregetnék a vállad, hogy frenetikusan visszavágtál az érvekre. Mindegy, Te dolgod. Másrészt, most hogy leírtad hogy mit gondolsz a dolgokról, sokkal könnyebb (lenne, de sok dologban egyetértünk) vitatkozni, mert legalább tudom mire gondolsz.
Az oldalakba való besorolásról: teljesen hidegen hagy, hogy ki melyik oldalra húz, én az összestõl rosszul vagyok, vagy nevetségesnek tartom. Ez magánvélemény, mint ahogy az is a Te dolgod hogy Te kinek hiszel, kinek nem. Ha meg nem vagy a beszopós fajta, akkor ha gondolod járj utána pl ennek az egymillió Forintos dolognak, ne vedd egybõl készpénznek. Szilárd erkölcsi alapokról: tisztesség korrekt, magántulajdon szentsége, védelme pláne. Ezzel ki vitatkozna? De ezekhez hozzá kell tenni az egyenlõ bánásmód elvét, a diszkrimináció tilalmát, ami azt jelenti, hogy nem az alapján ítélek meg valakit, hogy milyen a vallása-neme-rassza, hanem hogy milyen ember. Ha valaki segélyekbõl él, cseszik dolgozni, ellenben abban a tudatban van, hogy a sajátján kívül minden közös tulajdon, amibõl õ bármikor bármit elvehet, az egy szar ember, ebben vita nincs. Van ilyen szar ember a cigányok között? Persze hogy van. Sokan? Kurva sokan, aláírom. Magyarok közt van ilyen? Naná, hogy van. Sokan? Nézd, láttam bûnügyi statisztikákat, van róla fogalmam hogy egyes bûncselekménytípusok elkövetõi között jóval nagyobb arányban fordulnak elõ roma elkövetõk. Úgyhogy ezek alapján megkockáztatom, hogy arányaiban jóval kevesebb ilyen magyar van. Ellenben a fehérgalléros bûnözésben mi meg jócskán ráverünk a romákra. Persze, azt nem érzed a saját bõrödön, nem találkozol vele közvetlenül, de irdatlan nagy károkat okoz, hidd el.
A történelmi elõzményekhez: nem szeretném, hogy az alapján ítéljen meg bárki is, hogy melyik õsöm hogy bánt a jobbágyaival, aztán késõbb egy másik hogy itta el a birtokokat, kártyázta el a földet. Leszarom, hogy kinek melyik õse hogy került az országba. Ha egy törzsgyökeres oláh cigány ma tisztességesen él, dolgozik, nem bûnöz, az nálam többet ér mint bármelyik nemesi leszármazott aki ma sikkaszt, csal, stb. Másrészrõl, de ez már teljesen szubjektív felfogás a történelemrõl, kíváncsi vagyok, hogy ha ma lenne egy avar népcsoport, és Hágához fordulnának a mi Honfoglalásunk miatt, akkor hol nem röhögnénk õket körbe. Értsd: nem érdekel ki mint hogy merre mennyit honnan jött, az érdekel hogy most mit csinál. És nem a népe, rassza, hittestvérei, hanem õ, xy. Még mielõtt ezt valami elvont szerencsétlen liberális (ami nem vagyok) demagóg szarságnak titulálnád: Szodoma és Gomorra, Lót története stb.
"A jelenlegi kormány politikája azért elhibázott, mert képtelen feltárni a bajokat, és logikusan gondolkodva kidolgozni a valódi megoldásokat." Hát errõl van szó! Csak kiegészíteném azzal, hogy nem csak a jelenlegi kormány politikája, hanem az elmúlt 18 év politikája, hogy az azt megelõzõ évekrõl ne is beszéljünk! Az internetet a putrikba akción én is fogtam a fejem, nevetséges. (Mellékesen az EU-s pénz, olyan mint a kertislagból jövõ víz: gyakorlatilag kiapaszthatatlan, de ha kavics van a pisztolyban, akkor rohadtul nem oda megy a vízsugár, ahova kéne)
"A mentalitásváltásnak a cigányságon belül kell megtörténnie, és mint minden mentalitásváltás, ez sem fog magától bekövetkezni, szükség van a külsõ kényszerítõ erõre." Lehet én vagyok Hókuszpók, de az én Utópiámban nincs olyan hogy segély. Ha valaki pénzt akar az álamtól, az dolgozzon az önkormányzatnak. Csatornakarbantartás, parlagfû írtás, parkok rendbetétele, stb. Ha valakinek nem tetszik, nem kap pénzt (amit most munka nélkül kap meg), mert nem dolgozik. És nincs családi pótlék a gyerek után, ha a gyerek nem jár iskolába, vagy ha csak azért jár iskolába hogy kicsinálja a tanárt, elverje a másikat, stb. De nálam nem számítana, hogy az illetõ roma, mert nem üvölthetné hogy diszkrimináció, ugyanis a 26 íziglen szittya magor sem kap majd egy fillért sem, ha csak a köldökét nézi. Innen kéne elindulni (meg persze a saját gyümölcsös, háztáji sem rossz ötlet ugye), és akkor a megélhetési hátfájós (legyen ugye az magyar, vagy cigány, vagy inka, vagy tadzsik), vagy legalább a gyereke rájönne, hogy ha nem akar egész életében csatornát karbantartani, akkor tanuljon és kap jobb állást. Amihez viszont a magyarok hozzáállásan is drasztikusan javítani kell, mert ha a mostani "minden cigány tolvaj" síkról nem fogunk elmozdulni (és itt van köztünk a legnagyobb nézeteltérés), akkor nekik nem éri meg mgpróbálni feljebb kapaszkodni, mert úgyis visszanyomjuk õket a szarba.
Bocs, korábban még nem találkoztam veled, és én csípõbõl a régóta ismert embereknek szoktam hosszabban érvelni, vagy, ha nagyon megfog valakinek a beszólása, mert látom benne az IQ-k ugrálását. Nálad ezt nem láttam, bocsika, aranyoska. :-) Pedig biztos valamiben te is jó vagy. :-) A beszopásról: Nem vagyok az a beszippantós fajta, és becsszóra még anyámnak sem hittem el mindent, nemhogy a politikusoknak. Emiatt nem vagyok igazából egyetlen oldalba sem besorolható, de az tény, hogy inkább a jobboldalhoz húzok, amelynek megvannak a maga pöttyei, de a kisebbik rossznak tartom, és különben is vannak prioritások, szép sorban kell menni, tehát emiatt úgy gondolom, hogy most, és a közeljövõben jobb lenne mindannyiunknak, ha jobbról fújna a szél.
Ezt csak azért írtam, hogy valahogy sikerüljön engem belõni, de gondolom túl sok stabil pontot nem adtam, de ha neked dobozoni kell, nem a lényegre a koncentrálsz, akkor tessék.
No, de térjünk vissza a vita tárgyára.
Szerintem azért, hogy valaki építõ módon, az emberi haladást szolgáló módon tudja értelmezni a világot, és benne a saját helyét, fontos, hogy szilárd erkölcsi alapjai legyenek. Nem valamely valláshoz kötõdõ erkölcsi normákra gondolok, hanem olyanokra, amelyek birtokában még a goauldok elõtt sem kellene szégyellned magad. Eme erkölcsi szabályoknak nem szabad túl bonyolutaknak lenniük, mert ha sok a szabály, az ember nem tudja betartani õket. Nos, az elsõ szabály akkor legyen a tisztesség (ill. ennek színonímái). Ez egyszerûen megfogalmazva azt jelenti, hogy a másét nem veszem el, az enyémet nem hagyom elvenni. Ez ilyen egyszerû. És ha ez a kívánságod, akkor alkalmazzuk ezt a szabályt a cigányokra.
A cigányokkal kapcsolatban nagyon fontos, hogy a gondolkodás kiindulópontja helyes legyen, mert ha nem az, akkor nagyon könynen tévutakra lehet jutni.
Mindenekelõtt, azt a hazugságot kell sürgõsen tisztázni, hogy a cigányokat itt évszázadokon át elnyomták volna. Történészek, szociológusok stb. szájából halom ezt az egetverõ, szégyentelen hazugságot, nem is egyszer. A tények azonban a következõk: A cigányság, valamilyen okból, ez most tökmindegy, elhagyta szülõföldjét, és sok bolyongás után beszivárgott Magyarországra. Hivatalos letelepedési engedélyt nem kértek, mert egyetlen királyunk sem adott ki nekik oklvelet, mint a kunoknak, vagy a jászoknak stb. Õk - mint említettem - beszivárogtak ide, és a magyar települések mellett elkülönülten éltek. Az elkülönítést nem kényszerítették rájuk, maguk választották. A magyar lakosságnak apró kisegítõ munkákat végeztek, kéziszerszámokat készítettek és adtak el, de közben egyes tagjai életvitelszerûen koldultak, kéregettek, és lopkodtak. Ezek tények, ezekre vannak írásos beszámolók, persze a kevés pozitívumra is velük kapcsolatban. A nomád kunokkal ellentétben integrálásuk a magyar társdalomba soha igazából fel sem merült, pedig a vajdáik révén egy megállapodás gyakorlatba ültetését valószínûleg ki lehetett volna kényszeríteni. Valószínû, hogy az államnak nem sok érdeke fûzõdött a dolgok hivatalos, okiratos rendezéséhez, mert hadi értéket nem nagyon képviseltek, sem pedig gazdasági-kereskedelmit (mint például az erdélyi szászok). Most pedig ugorjunk egy nagyot, a jelenbe.
A jelenlegi kormány politikája azért elhibázott, mert képtelen feltárni a bajokat, és logikusan gondolkodva kidolgozni a valódi megoldásokat.
A diszkrimináció megszûntetése nem lehetsége azzal, hogy a többségi társadalmat bombázod vádaskodással stb. ugyanis az okok felszámolása nélkül az okozatok nem fognak megszûnni. A mentalitásváltásnak a cigányságon belül kell megtörténnie, és mint minden mentalitásváltás, ez sem fog magától bekövetkezni, szükség van a külsõ kényszerítõ erõre. Látszatintézkedésekkel csak látszateredmények lesznek. Mondok egy példát: a rádióban hallottam, mert hallgatom néha a Cigány félórát, hogy hû, milyen okosok vagyunk mi, toleráns és liberális szocik és libsik, mert elhatároztuk, hogy bekapcsoljuk a cigány falvakat az internet nagy világhálójába, azt ugye mondani sem kell, hogy pályázati pénzzel, amelyet a magyar és EU-s adófizetõk zsebébõl vettek ki.
No, majd a cigányokat az internet fogja eljuttatni a paradicsomba...
Persze, emögött nyilván az van, hogy valamelyik mszp-közelo vállalkozás el tud cislágolni pár milkát a támogatási és felzárkóztatási többmilliárdos alapból, szóval a pénz megy a huncutok zsebébe, ugyanúgy, ahogy a szocpolt is elsikasztják, vagy a holokauszt-kárpótlást stb. stb.
Pedig a megoldás nagyon pofonegyszerû: nem internetre kell oktatni az éhezõt, hanem elõször azt kell belesúlykolni, hogy: -ásson vécégödröt legalább, - ássa fel a kiskertet, és vessen bele hagyma és sárgarépa magot - ültessen a kerítés mellé pár gyümölcsfát, hogy a purdéja ne más gyümölcsfáját tépdesse - tartson otthon egy disznót és pár csirkét, és ne járjon lopkodni a "gádzsóktól"
Szóval ezek a prioritások, és ha megszûnnek a bûncselekmények, beleértve a gyilkosságokat, az öregjeink legyilkolását, akkor a többségi társadalom mentalitása nem egyik napról a másikra, hanem lassan és biztosan meg fog változni. Mindenki a maga boldogságának a kovácsa. Nem az állandó követelõzés , a bûnözés a megoldás, mert ha ezek folytatódnak, akkor én teljesen jogosnak tartom a Magyar gárdához hasonló önvédelmi szervezõdéseket. A rasszizmus pedig az, hogy cigány bûnözõ fiatalok kifejezetten idõs magyar embereket támadnak meg, és még véletlenüls em cigányokat. Pedig vannak gazdag cigányok is.
"Keveset írtam, több lesz az 1 milliónál is, ha figyelembe vesszük az ÁFA-bevételeket is." Te aztán most jól alátámasztottad a kijelentésedet. Ha tovább dumálnánk lenne ebbõl még 4-5 millió is, de gondolom legnagyobb sajnálatodra nem aranyoskámozhatsz itt többet, mert elvakult pártmamelukokat, szaloncigányozókat nem gyõzködnék szívesen semmirõl. Herótom van attól, hogy az ország két-két fele odavan két-két megalomán szerencsétlenért, közben egyik oldalról beszopja hogy pl. a cigányokra egymillió forint/adófizetõ kopf megy el, másik oldal meg beszopja, hogy pl. tényleg ennyibe kerül egy ilyen hosszú metró megépítése. És ez csak egy-egy példa volt egy olyan világban, ahol minden fel van osztva balra-jobbra. Senkid nem vagyok, hogy tanácsokat osztogassak, küldj is el a francba érte (jogosan), de legközelebb mielõtt beállsz valamelyik oldal sorába bégetni, gondolkozz el azon, hogy azért csak nincs igaza mindig az általad preferált oldalnak, meg néha azért csak lehet igaza az általad gyûlöltnek is. Ennyi. Kösz az eszmecserét, tanulságos volt...
off Már megint loptak a szocik, tõlem. Különben a Lárifárit is tõlem koppintotta le Gyurcsok, mert titiokban olvassa a fórumokat, és nagy hatást tettem rá. De annyira nagyot nem, hogy megértse a JPÉ lényegét. off
Keveset írtam, több lesz az 1 milliónál is, ha figyelembe vesszük az ÁFA-bevételeket is.
Ja és lusta vok, szóval valaki lécci mondja meg, hogy meddig scrollozzak vissza, hogy ne bal- és jobboldal osztását lássam pls.. Valaki értelmeset is írt esetleg a HIV-rõl?
Epikur le lettél oltva párszor xD
Nem nagyon tudom hova tenni ezt az "aranyomozást", de Te biztos tudod. Azért remélem nem így akarsz degradálni, ha már érvelni nem tudsz. Másrészt feltûnt, hogy ami tényt írok, arra sosem válaszolsz, hanem felhozol hirtelen valami újabb dolgot. A handabandáról pedig: egy apehes vezetõ nyilatkozta tv-ben, meg egyik HVG-ben is volt errõl cikk, hogy ki milyen leleményes dolgokat talál ki. A tûz esetére való víztároló (medence) gyenge kezdõ volt a több ihez képest. Ha pedig már a handabandánál tartunk: "Minden adófizetõ magyar kb. évi 1 millió forintot "tejel" a cigányok felzárkóztatására." Ugye egy ilyen kijelentést alá is tudsz támasztani valahogy? De ne a kurucinfóról linkelj be valamit kérlek...
"azok a vállalkozók akik minimálbérbõl tartják fenn a rózsadombi villájukat, a medencéjük meg tulajdonképpen csak víztárolók tûz esetére, stb."
Aranyom, ez handabanda. Ha ismersz ilyen dúsgazdag vállalkozót, jelentsd fel az apechnek, jogod van hozzá. Nem nagyon fogsz találni. Ellenben segélyen élõ, és lopkodó ...olyant, bõven látsz és naponta megkeseríti az életed.
Nagyon nem érdekel, hogy kik miatt általánosítanak az osztrákok. (egyébként ha jól tudom a múltkori rendõr tolvajok magyarok voltak, de javíts ki ha tévedek). Az eredmény az, hogy kollektív bûnösség alapján kiírják a bolba, hogy "magyarok ne lopjatok", és emiatt Te, én, magyar, roma, eszkimó bevándorló, meg még kismillió ember megszégyenítve érzi magát. A lényeg az, hogy nem lehet általánosítani, mert amíg akár egy roma is van, aki dolgozik, adózik, nem követ el bûncselekményt, addig nem mondhatod azt, hogy a "cigányok tolvajnép". Ha meg azt mondod, hogy márpedig nincs ilyen, meg a vérükben van, akkor teljesen felesleges vitatkoznunk. Azon meg szerintem érdemes lenne elgondolkozni, hogy ki okoz nagyobb kárt az országnak: a megélhetési bûnözõk, segélyekbõl élõk (nem csak romák vannak közöttük), vagy azok a vállalkozók akik minimálbérbõl tartják fenn a rózsadombi villájukat, a medencéjük meg tulajdonképpen csak víztárolók tûz esetére, stb.
2Magyarországon a romákat tartják tolvajnépnek, de pl Ausztriában a magyarokat. Nekem személy szerint szarul esik ez az általánosítás az osztrákok részérõl, "
Persze, hogy rosszul esik, hisz az Ausztriában bûncselekményeket elkövetõ "magyarok" t.képpen cigányok. Ugyanez a helyzet az Olaszországban bûncselekményeket elkövetõ "románokkal", akik valójában romák. No, ezzel a kör be is zárult.
"amint lehet megyek innen külföldre" - "ne lepjék el az országot minden jött ment külföldiek" Ühüm, csak külföldön nehogy a hozzád hasonlóak jöttment (igen, így írjuk) külföldinek nézzenek. "Ha az utcán megtámadnak és pl. a tolvajt megszúrod nem a tolvajt (itt se akarok célozgatni>tolvajnép) veszik elõ hanem téged." Ez nettó hülyeség, már meg ne haragudj. Elõször is kevered a fogalmakat: rablás nem egyenlõ a lopással. Aki az utcán megtámad, és elvesz tõled valamit, az nem lopás (tolvaj), hanem rablás. A rablás (Btk. 321.§) erõszakot, vagy élet -testi épség elleni közvetlen fenyegetést tételez fel, ezért ha Téged kirabolnak, jogos védelmi helyzet áll fenn, amikor is megvédheted magad. Persze a védelmi cselekménynek arányosnak kell lennie a támadással (ha arconcsap akkor nem apríthatod fel láncfûrésszel). Lopásnál is fennáll jogos védelmi helyzet, de sokkal szûkebb a keret, mint pl rablásnál, mert nem a személyed, hanem a vagyonod ellen irányul a támadás. És mielõtt leírod, hogy a törvény csak papíron van: jogásznak tanulok, elég sok tárgyaláson voltam már bent: gyakorlatban is így van. Ha meg a tolvajnépet említed, akkor ahhoz csak annyit tennék, hogy Magyarországon a romákat tartják tolvajnépnek, de pl Ausztriában a magyarokat. Nekem személy szerint szarul esik ez az általánosítás az osztrákok részérõl, ezért nem áltolánosítok én pl a romákkal szemben...
A kereskedelmi tv - k nek hazafias,ill. nagy magyarság témában, nem szabad hinni mert erõs szocialista de mondhatjuk úgy is hogy kommunista befolyás alatt van. Ami a hazafi témában megjelenik a kereskedelmi tv - k ben, ha megjelenik, az (nem félek kijelenteni) hatalmas hazugság. De az aki egy kicsit a dolgok mögé lát az észre veszi.
Én mesélek mer az a dolgom én egy átlagos polgár vagyok. Ugy a nagy magyarság engem nem érdekel, nem megyek a parlamenthez tüntetni, kijárom az iskolámat és amint lehet megyek innen külföldre. De viszont érdekel amég itt élek hogy biztonságban érezzem magam az utcán, és hogy ne lepjék el az országot minden jött ment külföldiek.(nem akarok célozgatni mer megsértenék valakiket) (az ország már eladósodott, talán a közterületek még nincsenek külföldiek tulajdonában). A biztonság megszervezése meg nem az átlagos polgár feladata. Apropó önvédelem: ebben az országban több joga van a bûnözõknek mint a becsületeseknek. Ha az utcán megtámadnak és pl. a tolvajt megszúrod nem a tolvajt (itt se akarok célozgatni>tolvajnép) veszik elõ hanem téged. A jól megszervezett biztonság.
Nem mesélni kell, hanem megszervezni a polgári védelmet. Ha a rendõrség nem véd meg, akkor neked kell megvédeni magad, ez nyilvánvaló. Az önvédelem pedig alapvetõ jog, és ez vonatkozik úgy az életedre, mint a javaidra. Emellett, köteles vagy megvédeni az öregeket, betegeket, nõket, gyerekeket, ill. a hazádat, Magyarországot is. Ezek alapvetõ dolgok, ha nem is beszélnek róluk a kereskedelmi tévék. Amúgy a kereskedelmi tévékben vannak amerikai hazafias filmek, tehát a mondanivalójukat csak le kell fordítani a helyi viszonyokra.
Teljes mértékben egyetértek veled. Csak az a helyzet hogy a bûnözés bekövetkezése ellen itt senki nem tesz semmit. A rendõrség csak akkor cselekszik amikor már kész a baj. Itt egy élõ példa: (Családi vita)nem akarom részletezni. Fel lett hívva a rendõrség (10 perc után felvették) Õk meg azt mondták hogy: ¸²Amég nem folyik vér addig nem jönnek ki" vagy utalok a Blaha Lujza téri gyerekre, mindenki hallott róla. És ott tett valaki valamit.? Hetek múlva jöttek rá hogy csinálni kéne valamit, holott 24 órán belül el kellett volna takarítani onnan azt a kis férget. Persze lehet hogy itt MÉÉG nem olyan vészes a helyzet hogy a nyílt utcán fejbelõnek mint pl. Johannesburgban. De sose lehet tudni. Viszont az utcán bármikor kirabolhatnak, megkéselhetnek azt viszont már elértük. Nagyjából ennyi kereken. De lehetne mit még mesélni.
Nekem igazából semmi bajom más népekkel, vagy vallásokkal. Nekem csak a bûnözéssel, az élõsködéssel van bajom. És mivel jól ismerem az emberi természetet, nem hiszem, hogy ezeket szép szóval, sarccal meg lehet változtatni. Az emberek többsége a kisebb ellenállás felé mozdul el, és ha valamit meg lehet kapni munka nélkül, akkor azt fogja preferálni. Ezek alapvetõ dolgok, a biológia törvényei ott dolgoznak a társadalom mélyén is. Az meg erkölcsi alaptétel, hogy a jót meg kell jutalmazni, a rosszat pedig meg kell büntetni. Persze, a relativisták szerint a jó és rossz fogalmát nem leeht meghatározni, de ezt úgy kell értelmezni, hogy õk nem tudják, vagy nem akarják meghatározni.
A dolog pofonegyszerû: az a cselekedet jó, amely lehetõvé teszi, hogy az emberiség túlélje a Nap halálát is, és 1-2 milliárd év múlva, persze nem a mai formájában, képes legyen továbbvinni a szellemi fejlõdést. Nincs is olyan messze az az 1-2 milliárd év.
Na végre valaki értelmesen gondolkozik Csak ne cigányozz mer én is eszt tettem és valaki bejelentette, és leszedték a forumról amit írtam, meg rá a válaszokat. Sértjük a személyiségüket mer õk mindent megtehetnek ebben az országban amit akarnak és a magyarnak van kuss. És senki se tesz semmit. Ez a kõkemény valóság. És valószínüleg eszt a véleményt is leszedik a fórumról.
Nézd, lehet itt filozofálgatni, de a tények makacs dolgok.
1. Ha ennyire jólelkû vagy, kérlek utalj át neme egy millió forintot. (Minden adófizetõ magyar kb. évi 1 millió ezer forintot "tejel" a cigányok felzárkóztatására.)
2. Én mindig felteszem a kérdést: Vajon az, aki a segélyt kapja, segítene rajtam, ha bajban lennék? Nos, sem az afrikai néger, sem az itthoni cigány nem segített még soha rajtam, amikor bajban voltam.
"A feketék most fejletlenek, tehát fejleszteni kell majd õket, csinálni kell majd velük valamit."
Ez ugyancsak egy igaztalan általánosítás, ami nem elõremozdítja a dolgokat, annál inkább hátra, mert elvitatja azon feketék érdemeit, akikre ez nem igaz.
A fehérek nagy okossága meg kétélû dolog, mert pl. ha sikeresen kiírtjuk az emberiséget, az állatfajok jó részével, akkor nem okosak vagyunk, csak õrültek.
Te most vagy erõsen csúsztatni akarsz (amivel engem próbálsz vádolni), vagy tényleg valami nem stimmel a logikáddal. Természetesen nem gondolnám azt, hogy "a kutyák azért szõrösek, mert ugatnak", csakhogy az "a kutyák szõrösek, és ugatnak" példának semmi köze a "mind a sárga, mind pedig a fekete eszméletlenül buta népség" kijelentéshez.
Az ilyen általánosító kijelentések rasszista jellegûek, ennyi, ez ilyen egyszerû.
Ezt kimondani, észrevenni nem rasszizmus, legfeljebb nem illik.
Sõt, ami azt illeti, ha úgy csinálunk, mintha nem vennénk észre, a büdös életben semmi nem fog változni. A feketék most fejletlenek, tehát fejleszteni kell majd õket, csinálni kell majd velük valamit. Írhattam volna cigányokat is, tökmindegy. Ezt csak szabad látni? Nem kell süketnek, vaknak, és némának lennem a politikai korrektség miatt, nehogy megsértsek valakit, ugye?
Bah... figy, hozok egy egyszerûbb példát. Valaki azt mondja, hogy "a kutyák szõrösek, és ugatnak". Ebbõl te azt látod, hogy "a kutyák azért szõrösek, mert ugatnak"? Nem látod, hogy bár van összefüggés a kettõ közt, nem az egyik okozza a másikat? Hihetetlen, hogy még te akarsz logikából kioktatni.
Az, hogy a feketék buták, nem azért lehetséges, mert fekete a bõrük, hanem mert elmaradott helyen élnek nagy számban. Ezt kimondani, észrevenni nem rasszizmus, legfeljebb nem illik. Természetesen egy fejlett helyen felnövõ fekete nem lesz buta. És azt is elismerem, hogy "a feketék buták" általánosító kijelentés alkalmas arra, hogy megsértse a nembuta feketéket. De általánosságban akkor is igaz lesz, hogy "a feketék általánosságban butábbak, mint a fehérek", ha a fejed tetejére állsz.
Nyilván nem így értette. Láss mögé. Amugy valahol igaza van, fõleg ha az okfejtését is elolvasod.
Te magyarázod a bizonyítványt... "a feketék buták" = minden fekete buta; a többi ember nem feltétlenül buta; ergo: azért buták, mert feketék. Logikával hogy állsz?
Csillagvirágom, ne erõsködj, mert rohadtul nincs igazad. Õ azt írta"a feketék buták". Te azt:"Azért buták, mert feketék? Nyilván képtelenség". Itt te csúsztattál, ha tetszik, ha nem, hiszen egy olyan relációt vittél bele a feketeség és a butaság közé, melyet az eredeti író nem. És ahelyett, hogy ezt belátnád, még vered itt a nyálad.
No dugás, No AIDS! -> Ilyen egyszerû... (sosem értettem mit esznek ezen az emberek, sokkal több jó dolog van ennél a világon, és még beteg sem leszel...) Gumival meg mi értelme? Basszus... az olyan, mintha semmit sem csinálna az ember, többet ér, ha magát megkönnyíti...
nos, te nem ismersz melegeket, mert nem összetartóbbak, mint a heterók, magyarán semennyire sem. Etnikumoknál van összetartás, a maffiánál is, szektáknál stb. de nemi identitás alapján nincs, nem is lehet. Egy-két felvonulás meg nem jelent semmit. (1/365)
ez így van, de nem tetszik a média-beli nyomulásuk, hogy evvel embereket bizonytalanítanak el/térítenek magukhoz, valamint megmondom õszintén, irtózok tõlük, ami nyilván egy primitív érzelem, de sajnálom. rosszul fogalmaztam amúgy, mert avval nincs bajom, aki nem játsza ezt túl~nem hirdeti, tõlem 1 szinten belül azt csinál valaki lehúzott reõny mellett, amit szeretne. ráadásul az tény, hogy kárt sem okoznak vele nekem, mert ugye képtelenek utódok nemzésére. azzal viszont van bajom, ha örökbefogadnak gyerekeket, illetve a divatvilágon és mint már hatodjára ismétlem magam kb ezen hozzászóláson belül, hogy a médiában nagy teret kapnak és mivel eléggé összetartóak jó nagy erejük van.
mindegy, lehet, hogy nem helyesek a gondoltaim, de sajnos ettõl még nem fogok ezen véleményen változtatni.
A cím tényleg kicsit süsü, de tökmindegy, nem az a lényeg (csak olvasó-csalogató: ), hanem a tartalom. Jó lenne, ha legyõznék, bár így sok össze-vissza kefélõ emberke maradna egészséges és hozna létre hasonlóan selejtes és felelõtlen egyedet na de mindegy... Az elkülönítésrõl meg annyi, hogy a homárokat én kapásból simán belelövetném a Napba vagy nem is tudom... :S
A HIV-fertõzõttek elkülönítésérõl meg annyit, hogy lényegében Afrika ennek is tekinthetõ :) A többit meg ugye valahogy meg kéne jelölni, de Isten óvjon minket még egy olyan szörnyûségtõl, mint a nácik idején volt. A legjobb tényleg egy negyedévi kis szuri lenne, vagy 'újpartnerenkénti' szuri, hogy mindenki naprakészen ellenõrizve legyen 8de amúgy akkor ezt már több betegségre is ki lehetne terjeszteni). Mert így mindenki biztonságban lehetne és az AIDS-esek sem lennének számkivetettek. Ráadásul aki tényleg szerelmes az meg nem akad fel ilyen 'apróságokon', hogy AIDS! Pl szerintem a gyermeknemzést is meg lehetne úgy oldani, hogy 'fertõtlenítik' az ivarsejteket valahogy..
Aki meg direkt fertõz.. Az olyat valami nagyon kemény, évekig tartó kínzással kéne sújtani, az olyannak nincsenek emberi jogai. Úgy kéne bántani õket, hogy a túlvilágon is emlegessék az örökkévalóságig. Nem tudom megérteni, még akkor sem, ha 1 én nem voltam ilyen helyzetben 2 elkeseredettek amiatt, hogy megfertõzõdtek/félnek a haláltól, egyebek. Volt 1 csaj akivel szerencsére nem kerültem össze, az is milyen jól megmagyarázta, hogy a gumit nem szereti, a tabi meg egyrészt nagyon kijön rajta (mellékhatások), másrészt meg akkor úgyis összeszedhet betegséget, szóval majd vegyem ki mielõtt elmegyek ugyanaz.. Na az ilyeneknek kéne erényövet hordaniuk addig, amíg be nem nõ a fejük lágya... Ja arról nem is beszélve, hogy füves-drogos + cigizik orrbaszájba.. Kár lesz 5 év múlva hallani a halálhírét, mert alapvetõen jó csaj.. :S
De azért azt is vedd hozzá, hogy Afrikában (mondjuk Egyiptomtól délre) nem igazán leányálom a mindennapi élet. Nincs víz (vagy ha van, akkor kevés és fertõzött), nincs kaja, vidéken nincsen SEMMILYEN orvosi ellátás (simán meghalsz egy torokgyulladásban, vagy vérmérgezésben mert beleléptél egy koszos szögbe). A napi higiéniáról lemondhatsz bátran. Az átlagéletkor 25-30 év. Amíg a fentebb felsorolt problémák iránt a fejlett világ teljesen közönbös, akkor aztán abszolút mindegy, hogy miben halsz meg. Az AIDS a lista végén van. SZVSZ.
Pontosan látom, hogy mit írt. Ez nem azt jelenit, hogy "azért buta, mert színes" hane azt, hogy "a színesek buták". Félretéve azt, hogy ez igaz-e vagy sem (nyilván nem), szerinted melyik állítás a helyes: "a kutya azért ugat, mert szõrös" (ez az, amit te látsz bele), vagy "a kutya ugat és szõrös" (ez meg, amit õ ír le)?
Nem tudom mi olyan nehéz ebben, hogy ne lehessen felfogni. Nem a relativitás elméletet kell bemagolniuk, így hogy fejlettek lettek, csak simán egy közismert tényt, amit úton útfélen hallani. Még csak nem is azt várom el, hogy értsék, hogyan játszódik le a szervezetben ez a betegség, csak annyit, hogy egyéjszakás kalandnál használj gumit, mert nemi úton terjed. Ez azért szerintem annyira nem bonyolult.
Elmaradottan élnek?:D Malajzia, Szingapúr neked elmaradott? Ezerszer elõrébb vannak, mint mi. Indonézia kicsit tényleg az, de inkább egy romániához hasonlít, nem pedig egy Kongóhoz.
Informatika és tudomány
Csak ne cigányozz mer én is eszt tettem és valaki bejelentette, és leszedték a forumról amit írtam, meg rá a válaszokat. Sértjük a személyiségüket mer õk mindent megtehetnek ebben az országban amit akarnak és a magyarnak van kuss. És senki se tesz semmit. Ez a kõkemény valóság. És valószínüleg eszt a véleményt is leszedik a fórumról.
