Nos azt irtad hogy nem 1 uj OS-re van szükség, hanem a meglévöt tovább fejleszteni.A vista nem nyujt semmi olyan uj dolgot amit nem lehetne Xp-vel is végrehajtani.Ezt fellehetne ugy is fogni hogy a Vista az xp tovább fejlesztett változata? amiben vannak hibák de nem nyert pontos megfogalmazást hogy miben kéne másnak lennie hogy sokkal jobb legyen mint az xp.5 év fejlesztész után ennyire tellett?Ezekszerint.Kaptunk 1 az xp-hez hasonlo, de több eröforrást használo OS-t.Ugyanakkor megkérdeztem a párom hogy szerinte miért jobb a vista, mert szerinte illetve neki jobb mint az xp.Szerinte egyszerübb a használata és segitökészebb vagy másnéven felhasználobarát-ibb a vista.Kb 1 másfél évet használt xp-t, és kb fél éve használ vistát.És ö aztán tényleg nem sokat ért a pc-hez.A vista-ban sok kis apro változtatást eszközöltek ami lehet hogy 5 évnyi fejlesztés után nem tünik nagy dolognak.
Nekem új desktop kell az új vindózba (a Vistába most már úgysem fognak semmi újat belerakni).
Az lenne a jó, ha a desktop függetlenné válna a képernyõ felbontástól. Lehetne ki-be nagyítani egy kb 4-5 képernyõ szélességû asztalon. A liuxos több munkaasztalos megoldásokat, meg az idétlen, viszont használhatatlan kocka 3D-s megoldásokat el kell felejteni, mert azok mindenre jók, csak a hatékony használatra nem.
(tudom, linuxon az elsõ elgondolásom pár kernel fordítással megoldható...)
A másik, maradjon meg a farendszerû elgondolás a fájlok esetében, de ezen kívül még pluszban legyenek normális tag-elési lehetõségek.
Egyébként azt vettem észre, hogy a Vista keresõje (nagyon helyesen) már a fa felépítést is tag-ekkét kezeli..
Azt még hozzátenném, hogy teljesen mindegy, hogy mennyire gagyi oprendszert csinálnak a Microsoftnál, mert semmi sem veszélyezteti a hómjúzereknél a piaci pozíciójukat..
Majd akkor fognak belehúzni, ha egy legalább firefox szintû szereplõ jelenik meg az asztali oprendszerek területén is. Persze erre ma semmi esély sincs. A mac-es op-k nem fognak elszakadni a mac gépektõl, a linux meg már több száz éve helyben toporog..
Jo neked,te lehet hogy tudod hogy mit csinálsz,csinálhatsz.De én 1 mezei láma felhasználo vagyok aki nem mindig tudja.Ezen dolgok ismeretében hasonlo használat mellett nekem elöfordult Xp alatt.Vista alatt eddig nem.Ja és eredeti az op rendszerem is.Van belöle pár darab.
Szerintem az OS fejlesztés jelenleg nem mehet a "big chunk" formában, nem hiszem, hogy új OS-re van szükség inkább egy folyamatos fejlesztésre (hasonlóan mint a Linux kernel esetében). És a Windows Server 2008-hoz hasonló "modularizáció". Az OS dolga általában, hogy olyan szolgáltatásokat nyújtson amelyekbõl minden alkalmazás profitálhat és nem pedig, hogy megzabálja a gép erõforrásait. A Server 2008 jól haladt ezen az úton, de ott is sajnos a Vista hibából elkövettek egynéhányat, de mégis mint általános termék jobb a Server 2003-tól és érdemes a váltás (sok esetben).
Szóval mi az ami kevés a Vistánál? Nehéz meghatározó választ adni, ha tudnám akkor én csinálnám :) de egy valami biztos, 5+ év fejlesztés után csak ennyi... 5+ év fejlesztés után egy olyan OS-el kijönni amely nem nyújt semmi alkalmazási elõnyt az XP-hez képest és 10x annyi erõforrást zabál fel... na az biztos, hogy kevés. Egyébként van a Vista esetében néhány jó ötlet de általában nem igen jó az implementáció, és nem is olyan dolgok amelyekre a piacnak szüksége van. Charles Simonyi mondta egyszer, hogy kitalálni valamit nem nehéz dolog, viszont kitalálni valamit amire az embereknek annyira szükségük van, hogy megvegyék... na az már más mese. Azt hiszem az MS most itt kitalált valamit amire az embereknek nincs szükségük. Az is lehet, hogy nincs szükség új Windows-ra, hogy a jelenlegi alkalmazásoknak több nem kell, csak a meglévõt kellett volna még csiszolni... ha ez igaz akkor azért nincs értelme a Vistának. Ha pedig nem igaz akkor valamit nem jól csináltak. A piac és fõleg az üzleti szféra jó mérce, ha az IT-sek nem látnak benne semmit amiért érdemes váltani akkor nincs benne semmi amiért érdemes váltani. Ja és még az XP esetében a fejlesztõk majdnem 100%-ba az XP-re fejlesztettek már a béta fázisban is, a Vista esetében több mint egy év után is csak a fejlesztõk töredékét érdekli, sõt sok fejlesztõ kerüli annyira, hogy még csak nem is dolgozik rajta. A Vista eladások csak azért léteznek mert az új gépekel Vista jön.
Hm nekem errõl az XP vs. Vista dologról az a véleményem, hogy elõszõr is kinek mire kell aztán kinek melyik tetszik.Van aki a Linuxra esküszik.Akkor most kezdjünk egy Windows vs. Linux témát?Én speciel nem tom ki mit csinál a gépével de nekem teljesen jól megy az XP és amíg nem muszály nem állok át a Vistára mert még egy csomó dolog úgysem fut rajta.Ez kb olyan hogy Dx10-re sem állok át még 1 évig legalább mert azsincs még véglegesen kiforrva és addig még vagy 100000 vga megfog jelenni.Most akkor vennem kéne havonta egy új kártyát?Én inkább várok egy kicsit és utánna állok át ezekre az új dolgokra.(És nincs bennem irigység sem hazugság én így gondolom)
Nálam ugyanolyan stabil mindkét renszer és egyik se fagyott le. Akkor most?
Látod az aláirásomban levõ gépen a Vista repül de az XP (vagyis inkább a Server 2003) még jobban repül és mindent elvégezhetek rajta (ami a Windows alkalmazásokat illeti) tökéletesen. A Server 2008 hozott sok mindent ami jelentõs, biztonsági szempontból, IIS 7, stb. a Vista nem hozott a DirectX10-en kívül semmit amit XP-n nem lehet. Biztonság... na OK némileg javult, de az XP is biztonságos lehet ha tudod mit csinálsz.
Ja és a CTRL+ALT+DEL... a DOS-nál szolgált az újraindításra, a XP ha lefagy nem segít ez a kombináció általában a BSOD és a memory dump után automatikusan újraindul vagy ha csak lefagy akkor hard reset szükséges. És a Vistát nem szidom, csak elmondom a saját véleményem méghozzá több mint egy éves használati tapasztalatok után (a saját gépeimen persze nem sokáig használtam).
Kérdésem az volna hogy te mit várnál el 1 uj op rendszertöl? Mitöl kevés a vista?Te mit tettél volna hogy még több legyen a te elképzelésedre lennék kiváncsi.Nem kötekedés, csak kiváncsiság hátha segitesz rávilágitani dolgokra.
kicsit kimértebb vagy az tény, de valszeg sokan azért nem értik h mi a vista jósága, mert
pl nekem sem fagy sosem az XP se, a tûzfalát ugyan nem használom csak laptopon, de semmit nem szedett még össze, a betöltési idõ viszont imho jelentõsen különbözik :) legalábbis egy 2006ban telepített xp nekem azért elég sokára szedi össze magát, a sleep mode meg xpben gagyi.
BlackRose: neked szófosásod van? :)
szeretsz gépelni vagy teszteled a speech2text magyar változatát és mûködik? :)
Sajnos ez ma egy bevett szokás, hogy minden kis okoska szidja a Vistát, hogy attól hozzáértõnek tûnjön. A valóság valahogy így néz ki:
- Vista sokkal stabilabb, mint az XP, Windowson belül 1 év alatt még nem sikerült lefagyasztanom. (XP-nél olyan 1-2 hetente kell egy ctrl+alt+del aktív használat során, ill bizonyos idõközönként az sem segít)
- Vista tûzfal ér valamint XP tûzfallal ellentétben ( Teszteltem mindenféle 3rd party védelmi szoftver nélkül mind2 oprendszert: Vista nem szedett össze vírusokat serial-os oldalakon, XP rögtön tele volt mindennel, ráadásul kiirtani is alig lehetett õket.)
- Betöltési idõ nem változott jelentõsen
Vista ellen az szól, hogy a sok háttérszolgáltatás miatt megnõtt a gépigénye, viszont egy ma átlagosnak számító gépen már nagyon szépen fut.
Tudod az én elsõ Windowsom a 2.0 volt az elsõ PC-mre 87-ben ültem fel az elsõ gépem pedig egy ZX-81 volt... és 20+ év (17 év profeszionális) szoftverfejlesztés után azért mégis csak van valami halvány gõzöm, hogy mi a Windows. A Vista nagyon kevés területen hozott valami érezhetõ elõrehaladást és ennek az ára nagyon magas. Mindenesetre elég jó elmondtad, a Vista annyira kurva jó, hogy egy 7 éves OS alkalmazható helyette úgy, hogy egyáltalán semmi hátrányod ne legyen. És ez a 7 éves OS egyáltalán nem olyan jó, hogy nem lehetett volna rajta érezhetõt fejleszteni 7 év allatt. Mindenesetre az MS-nek ez nem sikerült még olyan "project reset" után sem amelytõl általában minden szoftverfejlesztõ cég csõdbe ment volna (a Microsofton kívül). Az XP a megjelenésekor is jobb volt mint a Win98 (a Win2000-el kb. egy vonalban volt csak persze a Win2000 nem volt annyira consumer friendly) az SP-k csak ezt tovább csiszolták, de az RTM fényévekkel jobb volt mint az elõdje (Win98) és nem volt roszabb a Win2000-tõl sem. A Vista pedig alapjaiban problematikus, 77 SP sem fogja megjavítani. De nem is az a probléma, hogy jobb vagy roszabb az XP-nél, az a probléma, hogy semmi érdemi fejlõdést nem tud felmutatni. Az MS igazi gárdája ma a .NET Framework a Visual Studio és az SQL Server csapat, a .NET az amivel még a jelenlegi pontig komolyan foglalkoznak, a Windows úgylátszik már csak annyira kell nekik, hogy fusson rajta a .NET Framework és az SQL Server (és ez a Windows Serveren kell általában nem a Vistán) és az IE (vagy akár a Firefox), ma a consumereknek minden szart eladhatnak, a business meg megy lassan az on-demand oldalra (és a consumerek is), tehát a szerverközpontban a jövõ. Az MS erre összpontosít, milliárdokat költ a szerverközpontokra és ezen a területen még mindég jól mûködik a gépezet. De ami a többit illeti lassan hanyatlásnak indult. Mondtam, hogy félig vicc amit Bill Gates távozásáról irtam, tehát nem kell teljesen komolyan foglalkozni vele, de az MS iránya ettõl függetlenül nem éppen a legjobb irányban halad. Ha egy szoftverfejlesztõ cég a Yahoo-t akarja majdnem minden áron akkor ott nagy bajok vannak. A Yahoo nem szofftverfejlesztõ cég, és a Microsoft is bõviti a nem szoftverfejlesztõ jövedelmét napról napra. A munkamegosztás az amire összpontosítani kell és nem pedig a "mi csinálunk mindent" ha jó akarsz lenni valamiben akkor nem azt kell csináld amire neked van szükséged hanem azt amire a piacnak van szüksége és te is használhatsz a termékedbõl de általában eladásra termelsz. Ha nagy mértékben használod a saját termékedet akkor azt jelenti, hogy mást is csinálsz (a terméked alkalmazása erre jó jel), és ez azt jelenti, hogy a specializációd gyengül és konfliktusokat teremtesz. Ha pl. megveszed a Yahoo-t akkor most mi lesz a fontos, hogy jól alkalmazd és tovább építsd az egyébként jó mûködõ Linux, PHP stb. rendszert vagy, hogy a saját termékedel cseréld le. Mi itt a stratégia? Ha nem foglalkozol Yahoo féle business-el akkor ilyen gondok nem léteznek. Ha szoftverfejlesztõ vagy akkor csak a szoftverfejlesztésre használj szoftvert (általánosan) és nem pedig on-line domináció a célod, az más cégeknek a célja, azoknak amelyeknek te fejleszted a szoftvert. Ez a munkamegosztás ez a hatékonyság titka.
Nos barátom egyröl beszélünk.Én is megerösitem hogy talán a vista jobb mint az Xp.De mint irtam van 1-2 dolog amit kifogásolok benne.És bizony én is kénytelen voltam 98-at használni, mert a gépem nem birta az xp-t.De a 98 és az xp között nagy a külömbség.Azért az xp és a vista között nincs akkora.Lehet hogy nem volt elég idejük hogy befejezzék a kezdetben megálmodott dolgokat vagy féltek egyböl egy igazán nagyot lépni félvén a fogadtatástol.
A másik dolog hogy elöfordult hogy olyan emberke szidja a vistát aki anno letöltötte akármelyik RC verziot, vagy valami kiherélt buherált vistát, ami közel sem olyan stabil és gyors mintaz eredeti.Aztán csodálkozik hogy összeomlott a rendszer.És jön a konkluzio, a vista 1 nagy rakás szar.
"Milyen tekintetben? Sebességben pl? Betöltési idõben?"
Hehe, természetesen nem mindenben jobb, de ezekben pont igen.
"Vagy inkább másképp fogalmazok: Hatékonyabb valamiben az XP-nél?"
Igen.
"Szerény tapasztalataim szerint nem."
Errõl az érvelésrõl lásd a #16-ot.
"Majd idõvel lehet hogy kijavítgatják, mint anno az XP-t, mert ugyebár megjelenésekor az se volt egy sztár :)"
Az XP-vel sem volt semmi komoly baj megjelenésekor, akkor hagyták abba az emberek a rinyálást amikor már voltak rendes driverek és volt elég erõs gépük hozzá.
Jó neked nekem sajnos sikerült az XP-t lefagyasztanom ugy hogy csak a reset segitet.Nagyon nem istenitem a vistát van hibája,illetve általam kifogásolt dolgok amik nekem nem tetszenek.Lehet hogy idövel adnak 1 ujjabb javitocsomagot amivel ismét nö egy kicsit a sebessége.Sok embernek az nem tetszik hogy a régi P4-es D procis gépén 1GB rammal közel sem olyan gyors mint XP alatt.A másik a játék.De ezt talán a vga gyártok tudnák legföképp orvosolni.Ja és még egy pozitivum: vista alatt nincs szükségem külön tüzfalra,a beépitett nálam kiváloan végzi a dolgát.Az XP-n lévöröl ez nem mondhato el.
Milyen tekintetben? Sebességben pl? Betöltési idõben? Vagy inkább másképp fogalmazok: Hatékonyabb valamiben az XP-nél? Szerény tapasztalataim szerint nem. Sõt, bõven alulmarad. Lassabb, kiforratlanabb. Majd idõvel lehet hogy kijavítgatják, mint anno az XP-t, mert ugyebár megjelenésekor az se volt egy sztár :)
Na mind1, szerencse, hogy én már nem függök MS-éktõl... :)
Kicsit gödörben van az MS, ez látszik, de egy ekkora cég lazán kiheveri, sõt meg se érzi. Majd jön valami vasököl, és helyre tesz pár embert, leépít itt-ott, és minden megy tovább. Bill papa pedig könnyen beszél a pálya szélérõl. :)
Lehet, hogy meglepõ, de 9% részesedésel (kb. ennyi van Bill Gatesnek az MS-bõl) amikor 14 szint menedzment-el kell elbírkózni... azt jelenti, hogy nem te vagy az úr a házban. Valamit elképzelni, és végrehajtani nem egyenlõ. Fõleg egy 14 szintû menedzment hálózatban ahol semmi sem világos egy embernek. Bill megszokta, hogy mindnet követ és az MS-ben mindent ismer, a mai MS-ben az lehetetlen és ezért még ha elméletileg megvan a befolyás és a hatalom, gyakorlatilag nagyon nehéz vagy lehetetlen a végrehajtás. Bill nem azért dolgozik, hogy dolgozon, õ az eredményekért él, a mai menedzereknek nem fontos az eredmény, fontos nekik, hogy az excel sheet kivan töltve, a gyûlések megvoltak és, hogy a termék pénzt hozzon, és ha oligopólikus vagy monoplolikus a piac akkor mindegy, hogy mennyire szar munkát végeznek a pénz akkor is meglesz. Bill nem ebben a játékban van, a pénz neki fontos de az álmai fontosabbak neki, õ még azok közé tartozik akik álmodnak és nem azok közé akik jönnek lenyúlnak és továbbmennek a következõ lehetõséghez. Bill a kis lehetõségekbõl nagy üzletet csinált, és a modern MBA menedzerek már nem ezt az utat járják, nekik a cél csak a pénz, eredmény nem számít, ha nincs pénz akkor "golden parachute" és már másnap valami más cég vérét szívják. És akármennyire is elképesztõ ezekre nincs sem befolyás sem hatalom ami hatna, legyen az akár Bill Gates is. Fõleg nem 9%-al.
omfg lol:D
"Bill ezt szerintem látja és mivel nincs már elegendõ hatalma és befolyása, hogy az MS irányát megváltoztasa inkább kiszált."
ugye ezt csak viccnek szántad ("hatalma és befolyása"), és tényleg nem vagy ennyire OSTOBA!
:) félig vicceltem de néhányszor már leírtam, hogy Bill azért vonult vissza mert már nem volt képes az MS-t az elõrehaladás útján tartani. A Vista is bizonyíték, a Microsoft termékei soha nem voltak tökéletesek, de a Vistáig 100%-ban érvényes volt a fejlõdés, a következõ verzió mindég jobb volt és használhatobb és értékesebb. A Vista esetében ez már nem igaz, ha valahol van is javulás, mint termék nem jobb sõt mondható roszabb is az elõdjénél. Nem beszélve, hogy az MS az utobbi években megduplázodott (foglalkoztatottak száma) és az biztos, hogy ennyi minõséges ember nincs (fõleg ha mások pl. Goolge stb. is halásznak köztük). Szóval Bill egyszer azt mondta (még fiatal volt), hogy "B" embereket nem szabad alkalmazni mert azok általában "C" embereket alkalmaznak és akkor minden véget ér. Azt hiszem észrevette, hogy éppen ez megy az MS-ben jelenleg, és még mindég van sok okos és tehetséges ember de már több az aki nem képes a saját tömegét cipelni. Az MS még sokáig élhet a múlt sikerein, de szerintem ha a jelenlegi úton járnak akkor nem lesz jó vége. Bill ezt szerintem látja és mivel nincs már elegendõ hatalma és befolyása, hogy az MS irányát megváltoztasa inkább kiszált. Persze ez csak az én véleményem :)
tiszta csicska ez a bill gates
Neki már mindegy. Esetleg azon izgulhat, hogy 2 vagy 3 milliárd dollár osztalékot kap-e?
Ház igen :)
Most már nem Bill papa a gonosz, hanem Bill papa a hõs. Aki megmondja a frankot.
Kár hogy kicsit elkésett :D
Informatika és tudomány
