"Nem az atomerõmû a rossz-gonosz, hanem azok az emberek, akik itt pár fórumozóhoz hasonlóan másoknak akarják megszabni, hogy azok mekkora kockázatokat vállaljanak be."
Igen, és ezzel nagyjából ki is fejezted a probléma lényegét. Sajnálatos módon akik atomenergia-mániások képtelenek bármiféle kompromisszumra. Így lettem én is sötétzöld szerintük, mert még azt sem értették meg a kommentjeimbõl, hogy nem vagyok az atomenergia ellen, csak a fejlõdési irányunkat kellene némileg változtatni. Az atom mégha oly biztonságos és tiszta lenne, akkor sem oldana meg minden problémát hosszú távon.
Azért azt sikerült a "hülyecivilek2 fejébe beleverni, hogy ha most rögtön(értsd: már 20 évvel ezelõtt) leállítják az atomerõmûveket, akkor nem lesz mivel világítani. Most viszont már van "zöld"(ami igazából rohadtul nem zöld) energia amibõl lehet fedezni az atomerõmûvek termelését(elméletileg). Szerinted a most kikapcsolt 7 atomerõmû termelését mibõl pótolják?
"Ausztriában sikerrel jártak. Több helyen tervezett programokat állítottak le, mert politikai kudarc lett volna azok végigvitele. Márnint választási bukta..."
Másképp fogalmazva: Lehet hogy több ember látja az ilyen szintû veszélyes üzemek rombolásának lehetõségét mint akik nem... Mondjuk ez álom a részemre, de akkor miért nem tudták leállítani az elavult erõmûveket? Még mindig nem sikerült kimagyaráznod magad az általad írt ellentmondásból.
Nem az atomerõmû a rossz-gonosz, hanem azok az emberek, akik itt pár fórumozóhoz hasonlóan másoknak akarják megszabni, hogy azok mekkora kockázatokat vállaljanak be. És egy atomerõmû az komoly üzlet, komoly hatalmi tényezõ (lásd Irán példáját), és pont ezeken a szinteken operáló emberekkel van a baj, akik gondolkodás nélkül hajlandóak mások nevében kockázatot bevállalni. (Ahogy az egy "jó" üzletemberhez és "jó" politikushoz illik ebben a szép mai világban.)
Ez az élet minden területén így van, csak az atomerõmûvekkel kapcsolatos problémákra hevesebben reagálnak az emberek, mint mondjuk a gazdasági világválsággal kapcsolatban. Ha körül lehetne venni élõkordonnal a gazdasági világválság kiindulópontját, mert tudnánk, hogy mi a kiindulópontja, akkor azt is körülállnák a "hülye zöldek", nem csak az atomerõmûveket. De az atomerõmû látványosabb probléma, mint a többi, ezért itt borul ki a bili.
Ausztriában sikerrel jártak. Több helyen tervezett programokat állítottak le, mert politikai kudarc lett volna azok végigvitele. Márnint választási bukta...
"Úgy nem lehet egy erõmûvet megtervezni, hogy ..."
Nem! Mekkora a vízoszlop, mekkora sebességgel mozog stb. Arról nem is beszélve, hogy minél nagyobb távolságot tesz meg, annál több törmeléket - autót, egész házat! - hordoz magával, így rárak még egy lapáttal. Ezért nem lehet olyan simán túlélni. Tudod hány autót láttam 4 emeletes ház tetején, sõt, HÁZAT emeletes ház tetején, amit oda rakott le? Teljesen kiszámíthatatlan az egész, elõre kalkulálni ilyet nem lehet!
"Amúgy ha a mindenkori cunamira(amit már láttak) kéne méretezni, akkor az kb 30 méter(2004). De ez meg egy gazdasági csõd lenne."
Úgy nem lehet egy erõmûvet megtervezni, hogy a felette átcsapó víz ne tegye teljesen tönkre? Nem megállítani kell ezt a vízmennyiséget, hanem a károkat minimalizálni.
"Már hogy ne lenne politikai erejük? Nézd meg a mostani német választásokat. Másról se szólnak. A sok hozzá nem értõvel elhitették, hogy az atomerõmû gonosz(a példa mindig TMI és Csernobil), majd elkezdték zsarolni a politikai pártokat. Mert az emberek szemében aki csúnya-gonosz erõmûvet épít, arra tilos szavazni."
Ne is haragudj, de olvasd el az eredeti felvetésem. Ha arra van erejük hogy új nem épülhet, akkor már a régieket is leállíttatták volna. Nem érzed az ellentétet?
"Már akkor elmondták, hogy a "környékrõl" származó, vagy a veszélyeztetett területen át szállított élelmiszert ne egyék meg. Sõt elmondták, hogy itthon is kerüljék a salátaféléket, meg aminek a zöld részét esszük."
Molnibalage-t idézed az önmagad cáfolásával, bár nem egy kommentben. Szóval miért is hívták fel a figyelmet hogy veszélyes sugárzást tartalmazhatnak a leveles növények ha nem is lett volna hatása hazánkra a csernobili esetnek? :P
Már hogy ne lenne politikai erejük? Nézd meg a mostani német választásokat. Másról se szólnak. A sok hozzá nem értõvel elhitették, hogy az atomerõmû gonosz(a példa mindig TMI és Csernobil), majd elkezdték zsarolni a politikai pártokat. Mert az emberek szemében aki csúnya-gonosz erõmûvet épít, arra tilos szavazni.
Az eredeti kijelentést (Atomerõmûnél nincs olyan, hogy nem mai gyerek.) úgy kellene értelmezni, hogy ha ma egy új atomerõmûvet X típusú krízishelyzethez (földrengés, cunami, teljesen mindegy, ezért X) méretezik, akkor nyilvánvaló, hogy ma úgy gondoljuk, hogy a legkevesebb amit ki kell bírnia egy atomerõmûnek, az X. És nem X-5 vagy X-10.
És ha ez a legkevesebb, akkor ha a régebbi erõmûveket nem hozzák fel erre a szintre, akkor azt kapod, hogy egy országon belül az atomerõmûvet egy része nem felel meg a minimum követelményeknek, azaz tudatosan kockázatot vállalnak be egyes szereplõk.
Már akkor elmondták, hogy a "környékrõl" származó, vagy a veszélyeztetett területen át szállított élelmiszert ne egyék meg. Sõt elmondták, hogy itthon is kerüljék a salátaféléket, meg aminek a zöld részét esszük. Pajzsmirigy rákból van jópár fajta. Korai stádiumban felfedezve nagy a túlélési esély. Persze egyik rákfajta legyõzés se egy gyalog-galopp. De gondolod, hogy azokat akik a veszélyeztetett területen élnek nem szûrnek rákra?
Tessék ... mutass még egy olyan rákot ami 85%-ban gyógyítható! A bõrrák után a második legkönnyebben gyógyítható rákfajta ... persze ide is - mint mindenhova - hozzá kell tenni, hogy nem mindegy mikor fedezik fel ... na az a többi 15%.
"Persze meghaltak ott néhány háéten belül jópáran(<100), akik a mentesítésen dolgoznak, és még meg fognak vagy 4000 rákban. Meg még sokan kaphatnak pajzsmirigy rákot, de az viszonylag könnyen gyógyítható."
Tényleg? És mi van a sok sugárszennyezett élelmiszerrel? Azok nem okoznak rákot, stb. Tényleg könnyen gyógyítható a pajzsmirigy rák? Igazán segíthetnél az orvosoknak...
"Ez nem legyintés, éppen ellenkezõleg. Újabb bizonyíték arra, hogy miért kell új erõmûveket építeni, amik nem 40 éves konstrukciók. A '80-as évek óta nem volt nagy atomerõmû építési hullám sötétzöldeknek és Csernobilnak köszönhetõen. Emiatt van az, hogy még ilyen öreg erõmû mûködhetett. "
Alapvetõen hibás ez a gondolatmeneted, sõt önnönmagad cáfolod vele. Ha az általad sötétzöldek elég hatalmi erejük lenne hogy negligálják az új atomerõmûvek építését, akkor nem gondolod hogy rég nem lenne lehetõség folyamatos engedély-hosszabbításokra? Azért két egymás utáni mondatban nem kéne önmagadat cáfolni...
"A szivárgást meg nem bagatelizálják el. Noha eü határérték alatt van már nagyon kis eltávolodásnál is a sugárterhelés, inkább elküldtek mindenkit, akit lehet. Ha bombát/robbanóanyagot találnak a tûzszerészek itthon, akkor is olyan iszonyatos védõtávolságkat állapítanak meg a tûszerészek, hogy az már szinte paranoia határás súrolja. ---> Senki nem halt még meg. Ugyanez az elv játszik itt is. Minek kockáztatni? Amúgy is nehéz a környéken most normális ellátást bizotsítani. "
Amikor déli szél volt, akkor az eü. határérték 20-szorosát is elérõ sugárzás volt Tokyo felett. Még hogy biztonsági okokból telepítettek csak ki? Ugyan! Ahogy írod senki nem halt még meg... Miért, a te logikád szerint a CO2 szennyezéstõl ki halt még meg? Vagy úgy gondolod hogy a sugárzás csak akkor halálos ha 5 perccel késõbb meghal valaki? Hosszú távú hatásairól nem is hallottál még? Csukott szemmel jársz.
Még hogy lokális probléma, és hogy Csernobilban azért volt globális a probléma mert grafit égése felvitte a magas rétegekbe a szennyezést (hülyén fogalmazva, de talán érthetõ). Csak nekem dereng fel ilyenkor azok az esõk amik Afrikából származó sivatagi homokot tartalmaztak? Igaz ez jópár évvel ezelõtt volt utoljára látványos mértékben Mo-n. Valszeg ott is az égõ grafit volt a bûnös. :S
Csernobilt is a Greenpeace misztifikálta túl. Persze meghaltak ott néhány háéten belül jópáran(<100), akik a mentesítésen dolgoznak, és még meg fognak vagy 4000 rákban. Meg még sokan kaphatnak pajzsmirigy rákot, de az viszonylag könnyen gyógyítható. Magyarországra annyi hatása van jelenleg, mint ha 20 éven keresztül évi 3 szál cigit elszívnál.+ még az esemény idején volt egy kis extra háttérsugárzás, ami jóval a határérték alatt maradt az alapsugárzással összeadva. Na ehhez képest Japán elég messze van. Ez az atomtéma olyan a világban, mint Magyarországon a fegyverlegalizáció kérdése. Aki eddig csak filmen látott fegyvert be van szarva tõle, mer semmit nem tud róla.
Amúgy ha a mindenkori cunamira(amit már láttak) kéne méretezni, akkor az kb 30 méter(2004). De ez meg egy gazdasági csõd lenne.
Mi az, hogy atomfelhõ? Nézz utána, hogy milyen izotópok vannak és hogyan terhedetnek. (cézium, jód, stb.)
Csernobilban a grafittûz terítette szét a radiaktív grafitot. Itt most ilyenrõl szó nincs...
De bizony az ilyen dolgok könnyen globális problémává válhatnak ugyanis ha egy méretes komolyabb atomfelhõ keletkezik, akkor bizony ott a széljárástól függõen lehet beszarni vagy nyugodtan csicsikálni. Az, hogy ez még nem történt meg, vagyis nem olyan mértékben, hogy az komoly legyen nem jelenti azt, hogy egy ilyen jellegû katasztrófát bármikor is lokálisként kezeljünk.
nem értettél meg. nem beszéltem arról, hogy bármi gondja lenne azoknak akik a szén/szénerõmû közelében laknának. arról beszéltem, hogy a szabadba nagyobb mennyiségû "sugárzó anyag" kerül, mint egy atomerõmûbõl normálüzemben. valószínûleg egy szénbányász elõbb érzi a szilikózis hatásait, mint a nagyobb sugárdózist, amit elszenved.
a másik, amin viszont nem tudok elmenni szó nélkül az a szén, mint leg környezetbarátabb anyag a fa után beállítása. könyörgöm gondolkozz, az még adómentes. eltüzelsz 2 kiló fát. lesz belõle egy rakat co2, de majd a fák megnõnek, fa lesz belõle. meg fû és tehén. eltüzelsz 2 kiló szenet. ebbõl még több co2 lesz, plussz az egyéb káros anyagok, kén etc. ebbõl is lesz sokminden, pl savasesõ is. na most az éghajlatkutatók, meg egyéb öko emberek el tudnák nagyon jól mondani, hogy mi a különbség a kettõ közt. de én is megpróbálom: az a szén amit ma elégetünk már évmilliók óta nincs a szén körforgásban, nem növelte az óceánok savasságát (nem pusztul tõle a korallzátony és vele együtt a halak), nem növelte az üvegházhatást, etc. az a co2 viszont ami a fából jön már eleve itt volt, lehet két nappal a fa kivágása elõtt épült a fába, benne volt már a ciklusban, na ennyibõl a fa valóban környezetbarát. a ciklusba visszakerült co2 többlet mennyiség hatását több erdõvel, meg zölddel lehetne ellensúlyozni, de mi csak vágjuk az erdõket, mert kell az ültetvénynek. azt is kitalálták, hogy a co2-õt vissznyomják a föld alá.. agyrém. a szén, a gáz, az olaj magyarul az összes földalólkapart foszilis _nem_ környezetbarát. tehát a szénre azt mondani, hogy környezetbarát mert már a mozdonyok is ezzel mentek, hibás gondolatmenet, cum hoc logika.
Ja, és hogy szemléltessem a dolgot, 2 millió Hirosima atombomba erejével bírt a 9-es erõsségû földrengést indító lemeztektonikai folyamat. Ez csinált 10 méteres hullámot - míg a partra ért -.
Amúgy egy Ford-T modellt is össze lehet úgy hozni, hogy egy mai luxusmercivel vetekedjen.
Kérlek bizonyítsd be, hogy 1900-es évek elején hogyan építkezel nem létezõ szerkezeti anyagokkal? Mert 1960-ban csak azzal tudtak építezni ami az volt. Nem azt kell nézni, hogy ma hogyan építenél vagy alakítanál át egy régi autót. Logikailag hibás, irreleváns példa, rossz gondolatkísérlet.
Még, ha a hülye fordított esetet vesszük, aminek semmi értelme, akkor sem tudsz általakítani egy T-modellt egy mai autóra. Ott kezdõik, hogy eleve más az alvázmérete...
Persze ki kell cserélni meg felújítani egy csomó dolgot.
Lásd fent. Ez kb. olyan, mintha egy medvét egy ember csontvázán próbálnál újjáépíteni. Nem lesz sem olyan erõs, sem ugyanolyan...
Nem az erõmû alapvetõ felépítése a baj, hanem még ha egy régebbi generációba tartozik, akkor is egyértelmûen lehet fejleszteni, bõvíteni rajta.
Gazdasági korlátja van ennek és egyben mûszaki is. Egy forralóvizes erõmûvet nem fog te átalakíteni nyomotvizes reaktor üzemûvé. Lényegében azt jelentené, hogy építesz egy új erõmûvet. A biztosnsági rendszerek korszerûsítése az, ami sokat számít és az hogy maga az erõmû szeizmikus hatásoknak ellenálljon. E téren az erõmû igenis jól vizsgázott. A cunami méretét becsülték meg rosszul. Most már van adat, hogy minden idõk top 3 rengése mit tud. Most már ez lesz a méretezési alap, legalábbis arrafelé.
A lényeg, amit nem akarsz megérteni, hogy egy atomerõmû túlzottan veszélyes ahhoz, hogy "nem mai gyerek" címszóval legyintsünk arra, hogy ha probléma történik...
Ez nem legyintés, éppen ellenkezõleg. Újabb bizonyíték arra, hogy miért kell új erõmûveket építeni, amik nem 40 éves konstrukciók. A '80-as évek óta nem volt nagy atomerõmû építési hullám sötétzöldeknek és Csernobilnak köszönhetõen. Emiatt van az, hogy még ilyen öreg erõmû mûködhetett.
Minden az ellen játszott, hogy az erõmû egyáltán állva maradjon. Mégis áll. A szivárgást meg nem bagatelizálják el. Noha eü határérték alatt van már nagyon kis eltávolodásnál is a sugárterhelés, inkább elküldtek mindenkit, akit lehet. Ha bombát/robbanóanyagot találnak a tûzszerészek itthon, akkor is olyan iszonyatos védõtávolságkat állapítanak meg a tûszerészek, hogy az már szinte paranoia határás súrolja. ---> Senki nem halt még meg. Ugyanez az elv játszik itt is. Minek kockáztatni? Amúgy is nehéz a környéken most normális ellátást bizotsítani.
És nehogy azzal gyere, hogy 1000 évente egyszer van ilyen cunami mert az pont elegendõ arra, hogy fel kelljen rá készülni. Sõt, ha sosem lett volna akkor is készülni kellett volna rá, már csak amiatt is, hogy egy kurva víz partján van az egész.
Érdekes, hozzáértõk más fórumokon meg tisztán leírták, hogy nem voltak megfelelõek a biztonsági rendszerek. Mert egy olyan biztonsági rendszernek ami baszd meg azért van, hogy legyen kurva áram és ne szaródjon el az egész, azt egy cunaminak sem szabadna eltüntetnie.
Óceán partján én sem számítok rá, hogy vizes leszek, ez már tök evidens:)
A "lényeg, amit nem akarsz megérteni" az az bazdmeg, hogy túlélt a reaktor egy 9-es erõsségû földrengést, meg az azt követõ 500 utórengés mindegyikét amelyiknek a hatótávolságában volt, de arra senki marhára nem számított, hogy elönti a víz a hûtést mûködtetõ dízelmotorokat, és mivel azok nem voltak vízhatlanok, a hûtési folyamat félbeszakadt!
EZT nem bírod felfogni! Megvolt az összes lehetséges fejlesztés amit egy ilyen régi szaron el lehetett végezni, csak az az egyetlen dolog nem, amire senki nem számított, hogy elárasztja a víz! Utólag meg mint már mondtam, könnyebb okosnak lenni!
Én már megmondtam neked egyszer, ha ilyen okos gyerek vagy akkor menj ki segíts az ottani mérnök uraknak.
Te nagyon el vagy szállva magadtól, hogy hóóó, na most van egyszer egy téma amiben ott vagyok, vagyis azt hiszed, hogy ott vagy, mert úgy 3 hete azt hajtogattad, hogy nincsen semmi gond, aztán kiderült, mégis van:)
Én meg mint laikus már akkor vágtam, hogy nem lesz ez olyan egyszerû. Persze én csak józan paraszti ésszel gondolkodtam és nem Tóth tanárúr - sosem mozdult ki az íróasztal mögül - jegyezeteibõl okoskodtam.
Láttál te egyáltalán belülrõl egy atomerõmûvet? Tisztában vagy te egyáltalán a mai atomerõmûvek típusainak mûködésével? Tudod te egyáltalán, hogy milyen folyamatok, és hogyan játszódnak le, tételesen? Vágod te egyáltalán, hogy milyen biztonsági és tartalékrendszerek üzemelnek illetve üzemelhetnek? Tudod te egyáltalán, hogy milyen veszélyforrások jelentkezhetnek normál mûködés közben illetve egyes rendszerek meghibásodása, valamint a meghibásodás javítására tett intézkedések közben?
Tudsz te egyáltalán valamit azon felül, hogy anno valamikor bemagoltál valami jegyzetet?
"Last time a tsunami hit here, was half a century ago. In the aftermath of that tsunami, they built these 10 meter high sea-walls. Far higher than anyone thought they would need!" Forrás: japans tsunami - how it happened TV mûsor 20 perc 46 másodperc
Amúgy meg hülyeséget beszélsz, mert tovább nézve a mûsort van rá referencia, hogy igenis, a gát magassága megegyezik a vízoszlop magasságával amit képes megfogni, mert nem függõleges fal, és nem egy fal!
Te most komolyan autókat akarsz atomerõmûvekhez hasonlítani? Amúgy egy Ford-T modellt is össze lehet úgy hozni, hogy egy mai luxusmercivel vetekedjen. Persze ki kell cserélni meg felújítani egy csomó dolgot.
Nem az erõmû alapvetõ felépítése a baj, hanem még ha egy régebbi generációba tartozik, akkor is egyértelmûen lehet fejleszteni, bõvíteni rajta.
A lényeg, amit nem akarsz megérteni, hogy egy atomerõmû túlzottan veszélyes ahhoz, hogy "nem mai gyerek" címszóval legyintsünk arra, hogy ha probléma történik...
Igen, nem szakmai. Viszont ettõl még figyelhetnél arra, aki ért hozzá, mert pl. energetikai mérnök vagy azon a területen dolgozik vagy nagyon benne van a témában.
Te láthatólag egyik sem vagy, mert még azt sem tudod, hogy mit jelentenek a következõ szavak:
- mûszaki megoldás - konstrukció - technológia - mûködési elv
Ennek ellenére érvek nélkül kötekedsz és még van pofád neked személyeskedni. Ehhez kell az igen vastag arcbõr.
A statisztikai adaton felül biztosnságos volt szeizmikusan. Elvileg "kártyavárként is összedölhetett volna", ehhez képest a tervezési határon felüli rendgésekek és a több száz utóengést is kibírta. Azt a fránya cuinamit nézték el anno, hogy mekkora lehet. No persze akkor még modellezni sem nagyon tudták azt. Most meg az esemény után pár órával szuperszámítógéppel számolt modellet láthattál...
Figyusz, neked nem tûnt fel, hogy ez nem egy mély-szakmai fórum? Mi az, hogy nem válogatja meg, mihez szól hozzá? Ahhoz szólnak hozzá az emberek, amik érdeklik õket, vagy véleményük van róla.
Majd lehet, egyszer eljön az az idõ amikor az SG atomfizikusi diplomát fog kérni, hogy egy ilyen topikhoz hozzászóljak, de egyelõre még nem tartunk itt...
Nem, a troll, az amihez hozzászól, csak fikázik.
Nem tudom a te szakmádban hogy van, de ha nekem azt mondják, hogy x, y alkalmazáshoz kell majd 40 GB szabad hely, akkor nem 40 GB szabad helyet fogok allokálni. Ezt hívják túlbiztosításnak. De majd mindjárt megint megmagyarázod, hogy az nem mûködik, hogy 12 méteresre építem a gátat, és akkor tuti megfogja a 10 métereset. Nem a 10 méteres gát 10 métert fog meg. Hát ott röhögöm ki...
Ezzel a szemlélettel semmi eltérés nincs egy Ford T-modell és egy mai luxus Merci között. Ez nyilvánvaló hülyeség.
A reakort még a '60-as években tervezték és a '70-es évkben készült el. Manapság már nem csinálnak forralóvizes reaktorokat. Már Paks építése idején sem nagyon csinálotak olyat...
Hát, érkezni érkezhet, de hogy jön ide a Geiger számláló utáni kereslet, meg hogy hiánycikk? Ha lenne dögivel szerinted végigmennének az összes tengeriherkentyû szállítmányon vele ami onnan érkezik? Eddig se, ezután se. Ha biztosra akarsz menni, akkor élõ halat veszel a TESCO-ban, vagy mész pecázni! :)
Tudod erre szokták mondani, hogy utólag könnyû okosnak lenni. A Miyako-i gátat is 10 méteresre építették, mégis úgy átment rajta a 10 méteres hullám mintha semmi nem lett volna ott ... jah, hogy nem számítottak rá, hogy a földrengést okozó lemeztektonikai mozgás 1 méterrel lesüllyeszti az egész szigetcsoport déli, délkeleti partvonalát? Hinnye!
Én meg továbbra is azt vallom hogy a troll, az mindenbe beleszól, és nem válogatja meg, hogy mihez szól hozzá. Nézzél körül jelenleg hol van hozzászólásom, itt TE trollkodsz, aminek újabb bizonyítéka, hogy egyetlen hozzászólásnak kétszer is nekifutottál.
És továbbra is azt vallom, még ha megsokszorozza a költségeket is, egy atomerõmûvet úgy kell felkészíteni, hogy az a statisztikai adatokon felül is biztonságos legyen. Japánnak nem is megy szarul a gazdasága, igazán belefért volna, hogy pl. a tartalék és biztonsági rendszert komolyan feljlesszék.
Perpill te vagy a troll ezzel a hozzászólásoddal, de fején találtad a szöget. Fasznak kell itt offolni, hogy milyen új korszerû atomerõmûvekre van szükség az ilyenek elkerülése végett, ha ez alapból nem egy mai gyerek volt ... ha korszerû lett volna akkor más a helyzet.
Amúgy nem tudom mibõl szûröd le, hogy rezidens troll vagyok, mikor ha írok havonta 10 hsz-t 2 témához, az már átlagon felülinek mondható!
A sebészettel nincs nagy gond. Ha már egyszer szike kell (ez már a fatális problémák szintje), akkor ott általában jó munkát végeznek. Rossz munkát azzal kapcsolatban végeznek, minek eredményeként mûtéteket (fatális problémákat) lehetne elkerülni. És ez nem szimplán a háziorvosi szint.
Amúgy lehet ha olyan tiszta, gazdaságilag erõs, jól összerakott, technikailag überalles igényes országban laknánk, más lenne a mentalitásunk nekünk is, de ez csak egy tipp.
Lehet kicsit túl dolgosok. Én még emlékszem, hogy a Suzuki gyár mit mûvelt itt. Talán mára már némileg normalizálódott a helyzet, de volt ott olyan, hogy kötelezõ túlóra, szerzõdést nem tartották be szabadnapok tekintetében, pisiszünetbõl volt kettõ, meg akkor is nem volt elég wc.
Ezt persze ráfoghatod a Japán mentalitásra, de nekem akkor sem tetszik. Vagy várjuk el, hogy dolgozunk normális körülmények között sokat, vagy pedig szar körülmények között normálban. De szar körülmények között sokat, hát nekem ez nagyon nem szimpatikus.
Meg amúgy is, vannak itt is törvények,meg ott is. Itt az évben maximum lehetséges túlórák száma meghatározott. Aki ezt szánt szándékkal nem veszi figyelembe az lehet felõlem bármilyen szorgos dolgos nemzet tagja, számomra egy kókler csaló.
Ennyi.
Amúgy tisztában vagyok vele, hogy Japánban, olyan, hogy túlóra, az kb. olyan, hogy elvárt, ingyen, de Magyarország nem Japán, meg úgy sok tekintetben nem is lehetne összehasonlítani-
Nem vagyunk oda, végül is nem baj egy kis sugárzás, kell az néha, úgyis túlnépesedés van:)
Azt sem értem, hogy a média mit foglalkozik már ezzel, régi erõmû volt, lesodorta a víz a dolgokat, hát mit kell ezen ennyit csámcsogni..., én sem értem:)
Azon elgondolkodtatok azért, hogy idehaza és külföldön is hiánycikk lett a Geiger counter? 4 hónapos szállítási határidõ, 2x ár és társai...
Nem tudom mit vagytok úgy oda. Ez japán egyik legrégebbi atomerõmûve, a földrengés meg a világon a harmadik legerõsebb volt amit jegyeztek, és mint tudjuk, nem is a földrengés okozta a bajt, hanem az a 10 méter magas hullám ami utána elmosta az egész partvonalat - de ami itt fontosabb, a hûtést végzõ dízelmotorokat -!
Persze elõbb uttób a tóriumos reaktorok is el fognak terjedni, de azért nem a szélsõégekben kell gondolkodni. Urán is van még bõven. Egymás mellett is élhetnek, nem kell az egyiket elkaszálni...
Egy meglevõ technológia alkalmazása olcsóbb, mint újra kifizetni egy totálisan új erõmû technológiát. Kevesebb reaktor lesz a vége + kéasõbb jön, mikor már a villamos hálózat egyes idõkban és helyeken pengeélen táncol, lényegében nincs tartalék. Erre a sok zöld még leállítana atomerõmûvet. De jó lesz, mikor megint ország szintû hálózatkiesés lesz a tartalékok hiánya, a szabályozási tartalék meg nem léte miatt...
Pon itt az sg-n linkeltek már olyan oldalakat, ahol meghibbant Nobel díjasokat soroltak fel.
Egyébként továbbra sem értelek. A tóriumos erõmûveket ki kell fejleszteni, fel kell húzni. Egy tollvonással ki lehet adni a parancsot erre. Megvalósítani meg idõ és pénz. Sok. Nagyon sok. Még, ha meg is csinálják a sok sötétzöld meg tutira el kezd pattogni, hogy "veszélyes, nincs vele tapasztalat."
Én nem erre gondoltam. Pl. ha begipszelik a lábad, akkor te nekiállsz szakértni, hogy "ezt nem így kellene"? Vagy, ha agymûtéted van, akkor nekiállsz vitatkozni az idegsebésszel?
Stb?
Miért csak háziorvosi szinten tudnak egyesek gondolkodni...?
Egy laptop vagy okos telefon elmegy egy pici napelemrõl Azért az a pici, nem olyan pici.
a szobát is bevilágítom ma már jóformán egy kicsi elemmel Nem tudom, én rohadtul fényigényes vagyok. Spórolósból is legalább 2*20 W kell a szobámba.
A konyha meg nem való a lakásba, mert azért van végtelennyi kajabár Ezt most te sem gondoltad komolyan. Hihetetlen, de az emberek java része nem milliomos. Akkor inkább már a replikátor.
Mit is lehet erre mondani, nem a környezet védelem az elsõdleges szempont, sosem az volt, hanem a haszon, minek építenek erõmûveket ipari menyiségben, olyan helyekre, ahol max egy nyaraló való, nem ott kell az ipart kiépíteni, hanem arra való biztonságos helyeken, ahol nem ennyire veszélyes a bajban az a sok ipari hulladék. Az energiát akárhová el lehet szállítani, jóformán elég messzire is. Ráadásul az élelem és a környezetünk mûködõképessége az elsõdleges szempont egy ember életében, nem a luxus, de hát így mindenki jól jár mert mindenki becumizza :( Az atom erõmûveket én se támogatom csak úgy mellesleg. Egy laptop vagy okos telefon elmegy egy pici napelemrõl, a szobát is bevilágítom ma már jóformán egy kicsi elemmel, a tisztálkodási lehetõségekhez, mint meleg víz fûtés a legigényesebb, már lassan az is egészen energiabarát lesz. A konyha meg nem való a lakásba, mert azért van végtelennyi kajabár, hogy ottan egyél! Kõkörszaki értelemmel ez felfoghatatlan mi? XD Ebbe is meg fogunk DÖGLENI mindannyian egyszer!
Én is idéznék: "Ha a tények nem igazolják az elméletet, változtasd meg - a tényeket."
És most ne vedd magadra, de egyes sötétzöld szervezeteknek (pl. Greenpeace) mintha ez lenne a mottója. És függetlenül attól, hogy ezt egy nagy ember mondta - ilyen felfogással nem lehet vitatkozni.
Lásd pl. a hogy messzire ne menjek a vörösiszap-katasztrófával kapcsolatos hazugságaikat. (De Csernobillal kapcsolatban is ugyanezt el játszották már többször is.)
Figyelmedbe ajánlanám pl. ezt: http://nukinfo.reak.bme.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=1176:Hazudott%20a%20Greenpeace%20a%20csernobili%20jelent%C3%A9s%C3%A9ben&catid=20:antinuklearis
És melyik társaság segített nekik hogy elõálljanak ezzel az elemzéssel? Éppen a messzemenõen hiteles Energiaklub. És itt azt hiszem, nincs is szükség arra, hogy nekiálljunk elemezni a szóban forgó jelentés tartalmát. Aki a Greenpeace-szel közösen publikál, azt nem lehet komolyan venni. Pont. Errõl nem nem vagyok hajlandó vitatkozni, szerintem ezt minden józanul gondolkodó ember belátja.
Újabb kedvencem a fórumról olvasattokról: "A valóság az, ami akkor sem tûnik el, ha már nem hiszünk benne." A sötétfeketéknek is javaslom értelmezni.
"Azt a bizonyos 26 ezer milliárd dollárt így is-úgy is el kell költeni, csak nem mindegy, hogy mire... Ráadásul a tórium alapú reaktorok üzemeltetése hosszabb távon olcsóbb (amellett, hogy biztonságosabbak), így bõven megtérülhet a K+F-be fektetett pénz."
Molnibalage-vel vitatkozni nincs értelme, ha kezded cáfolni csak sértegetéseket ír, képtelen vitatkozni vagy érveket felhozni. Bár majd megtapasztalod.
De az idézetedre reagálva, valahogy eddig semmilyen energiatermelési módot nem tudott az emberiség létrehozni, ami nem jár veszélyekkel, vagy a termelt energia mértékével arányítható szennyezõdéssel. Persze ha eltitkoljuk és tagadjuk egy-egy technológia szennyezõ melléktermékét, akkor propagandának jó. A tórium alapú reaktorokkal is hasonló kétségeim vannak.
Azt a bizonyos 26 ezer milliárd dollárt így is-úgy is el kell költeni, csak nem mindegy, hogy mire... Ráadásul a tórium alapú reaktorok üzemeltetése hosszabb távon olcsóbb (amellett, hogy biztonságosabbak), így bõven megtérülhet a K+F-be fektetett pénz.
És szerinted én mennyire nézek rá furán azok után, hogy megint nem azt nézed, hogy mit írnak (vagy pl. kit idéznek) és mik a források (tudod, azok a linkek, amikre rá lehet klikkelni), hanem ki írta és hol... Vagy most azt mondod, hogy ez a bizonyos Dr. Carlo Rubbia, aki egy a CERN-ben dolgozó Nobel-díjas fizikus és a tóriummal kapcsolatos kutatások egyik legelismertebb szakértõje, hülyeségeket beszél?
Akármilyen szomorú, de jutalékot kap bizonyos gyógyszergyártóktól, ha azt írja fel a betegségedre, függetlenül attól, hogy 1.) van olcsóbb alternatíva 2.) van hatékonyabb alternatíva 3.) 1-es és 2-es is teljesül.
Ha kellõen profitorientált, akkor megszívhatod, jobb esetben csak a pénztárcád bánja. Ha normális, aki még azért ment orvosnak, mert gyógyítani szeretne és nem azért, mert "sikerszakma", akkor ilyen "hülye összeesküvés-elméletekkel" is tömheti a fejed, fõleg ha gyerekkori ismerõsöd.
"szépen az évmilliók folyamán felvette a mindenféle izotópokat, egyebeket. utána mi meg mohón eltzeljük, megy szépen a légkörbe és boldogan örömködünk, hogy lám, ez csak egy szénerõmû, semmi baj nem lesz belõle. szép lassan."
Errõl mesélhetnének a nagyszüleim és dédszüleim kortársai, akik bányászok voltak néhányan még ma is élnek 80-90 évesen.
A szén a legkörnyezetbarátabb tüzelõanyag(!) a fa után. A legnagyobb veszélyei a füstmérgezés és a kátrány, ami a legtöbb éghetõ anyagnál keletkezik.
Szenet már nagyon régen használtak, azzal ment a gõzmozdony is.
Mégis a mai napig egyre nõ a rákos megbetegedések száma.
Szénnel pedig minimum 10 éve nem találkoztam. Maximum valami kis eldugott faluban, ahol még térerõ sincs, ott még megérzem az égett szén szagát.
Ellentétben benzinszagot például minden nap érzek, mikor állok a buszmegállóban, vagy a zebránál. Sajnos még kisvárosban is, akkor milyen lehet egy nagyvárosban.
"Aztán rájöttek, hogy áramtermelésre is jó." Ez egy kicsit azért vicces, gondolom te se gondoltad szó szerint. De egyetértek veled. Elõny az ha a civil és katonai technológia hasonló. Amikor az erõmûveket építették akkor ez még fontosabb volt. A hidegháború után pedig alig volt igény új atomerõmûvekre, így a fejlesztésnek sem volt értelme.
Az az igazság hogy ha nem lett volna ekkora ellenállás a zöldek részérõl, akkor fejlõdött volna tovább a technológia, lecserélték volna a régi erõmûveket biztonságosabb újakra. Lehet hogy Fukusima helyett is egy új lett volna, ami túlélte volna a természeti katasztrófát. Tehát a zöldek tehetnek mindenrõl. :)
"Tudod a nehézfémionok szívesen tapadnak meg szilárd felületeken. Ezután egy találós kérdés: Mi van a szénnek, ami a víznek nincs? Talán nagy kiterjedésû szilárd felülete? Igen, gratulálunk! Ön nyert!"
Wow! Tehát minden levegõt és vizeket érintõ sugárszennyezésrõl származó hír nem igaz e szerint? Most megnyugtattál.
Egyszerûen történelmi oka van annak, hogy nincs tóriumos reaktor. Az egész magfizika katonai felhasználásból indult el. Aztán rájöttek, hogy áramtermelésre is jó. Mivel a Pu termelõ reaktorokkal már volt tapasztalat ki 0-ról felépíteni a tórimuos technikát drága lett volna, mikor másik már volt és tapasztalat is vele. Ezután már gazadasági és technológiai kényerszpálya volt az ezek melletti kitartás és erõteljes továbbfejlesztés. Nincs itt semmiféle konteó...