Valaki majd mondja meg lecci, hogy ha ma letoltom, akkor ahhoz holnap hozzajon e a 1day patch, vagy ma mar azzal egyutt toltheto? Mert ha nem, akkor lehet varnek holnapig, hogy mar biztos a peccselt verziot szedje a steam (kicsi most a savszel az extra 20+ gigahoz). Vagy ne is gondolkozzak ilyen marhasagokon, igyis-ugyis le kell szedni majd a 1day patcht, nem uszom meg? :)
Megnőtt a gépigény is.
Azt már megcsináltam rég. :) steam store-ban azt írja, hogy már megvan a játék, szóval nincs para. Utoljára szerkesztette: Torzonborz, 2018.02.12. 21:11:19
Hát pont erre hivatkozom. Poén, hogy az akkori korlátozott ismereteknek és kommunikációnak megfelelően keverik a dolgokat és bizonytalanok sok mindenben. Ez nem hiba, ez tetszik.
Hmm nálam a steam még mindig beta accest ír, jó ez így?
Majd kiderül, hogy megéri-e gépet venni ezért. :P
Rony94: Szívesen. Pont írni akartam, hogy sok idő lesz mire letölti, ha csak holnaptól lehet letölteni. Szerencsére a nagyja már tölthető. Bár a day1 patch 20 valahány GB-ot fog foglalni szóval..
A hivatalos oldal szerint holnap 12 órakor válik játszhatóvá. Konzolon már elő lehet tölteni, PC-n úgy tűnik erre nem lesz lehetőség, majd holnap kiderül hátha. Utoljára szerkesztette: Rony94, 2018.02.12. 19:14:59
szószerint is léteztek, gondolj bele ma is van 2,45 méter magas férfi meg 60 centis nénike...akkoriban kiközösitették volna és mindeféle babonás képzelet szörnyet csinált volna belőle :-D
A kutyafejű tatárnak a mongolokat illették. Illetve még ma is elég sok helyen él a tatár = mongol, hamis elképzelés. Soha nem hallottam ezelőtt, hogy a kunokat tatárnak nevezték volna. Utoljára szerkesztette: Carmang, 2018.02.12. 13:14:04
miért kellene 21.századi történelem tudással rendelkezniük a 15.században még a 11. század végén is az szerepelt a kronikákban , hogy a magyarok szeretnek azzal büszkélkedni, hogy a zsidóktól származnak, örüljünk hogy nem azt vették alapul mert megtehették volna és ne is tiltakozhatnák mert több forrás is irja még a 16 században is mint magyar historiás énekek Tehát sztem azt vegyük alapul amit a 15 században lehetett tudni a kunokrol Utoljára szerkesztette: Montanosz, 2018.02.11. 21:48:31
Enni és inni is kell a játékban ezt lehet tudni? Mennyire megy rá a szimulációra? Sok videót néztem meg azért olvasgattam is. Valószínű megveszem. Utoljára szerkesztette: Hexex86, 2018.02.11. 20:10:25
Nem szívlelték a kunokat a magyarok sem, mert "kutyafejű tatárnak" csúfolták őket.
Hát ez alapján nehéz megállapítani, csak az első másfél óra ment le. Én a videóban úgy láttam, hogy van sereg és annak az első vonalában a kunok, akiket ráengedtek a várra, a sereg további rendes páncéllal rendelkező egységei pedig a helyükön maradtak.
Sajnos azt a videót most nem találom ahol a cseh nemes kifejti Henyrenek a kunok helyzetét Magyarországon. Vicces először konzekvensen végig tatározzák őket. :D
Néztem walktrough-kat a véglegesből. A játékosnak szépen elmagyarázzák, hogy a kunok keletről letelepített vad népek, amelyeket a magyar király rombolásra használ.
Ez már önmagában visszahoztam a bizodalmam az alaposságba és hitelességbe. Emellett maga a játék is nagyon ütősnek tűnik.
A Korabeli rajzokról nem tudsz általánosítani, nem mondtam hogy nem volt köztük jól felszerelt egység, ott is voltak nemesek, ilyen kép van rengeteg a fekete seregről is, páncélban talpig vasban, de senki nem hiszi nyilván hogy mind olyanok voltak, akkor a huszitákról sem hidd már el légyszíves mert ez így ferdítés, ne beszéljünk el egymás mellett hülyeségekről, ami nem képezi vita tárgyát, mint már "szólottam" alapvetően a korszak ferdített illusztrálásáról vannak problémáim a játékban. Pl a TW szériában sem véletlen hogy ezer körüli unit mod van, reméljük itt is lesz, sajnos időm nincs ilyenekre, de ha lenne készítenék én is ehhez is ha moddolhatóvá tennék, mert a trailerek alapján ez így elég meredek, fantasynak már jó lenne.
Általában/általánosságban kevesebbet tölt le, mint amit kiír. Ennél a játéknál nem tudom, de esetleg van már előtöltési lehetőség? Erősen gondolkozom a vételén, csak még kivárok a megjelenési utáni pár napos beszámolókra és ha amaz pozitív felhangú, akkor megy az utalás.
A steam mennyi adatot tölt le? Pillars of eternitynél kevesebbet töltött le, mint a amit a steam írt.
Elterelted másfelé, nem magyaráztam semmiféle vereséget, írtam is hogy sikeresek voltak alapvetően a csehek, egy darabig, ha jól tudom jóval később Mátyásunk leverte őket, mint bantu négert a mocsári láz, a problémám a ferdített kinézet mint jóval lentebb leírtam, de a kedvedért még egyszer, Velence meg sehol nem volt hadseregben hiába volt a sok lé, azt hogy meg melyik ország mennyit keresett és mire költötte az megint más tészta, a történészek meg találgatnak. A városállamnyi velence azért keresett sokat mert kereskedtek mint a zsidók, tényleges erejük meg a nullához közelített, mivel egy picsányi városállam volt, mi meg tele voltunk bányákkal meg minden jóval, ezzel hasonlítgatnod több mint bicskanyitogató.
Ennek ellenére a huszita ,,toprongyos parasztokat" nem sikerült legyőzni amíg ki nem egyeztek a husziták egyik felével a másik fele ellen.
Lehet dícsérni hogy hű de micsoda nehéz lovaságunk volt, azok meg csak ,,toprongyos parasztok" jaj meg hát csak azért győztek mert szekértábor bezzeg nyílt csatában...mi ez? Magyarázod a bizonyítványt?
A történelemben, a stratégiában, a háborúban nincs olyan, hogy hátha így meg úgy lenne akkor mi nyernénk. Olyan duma ez, mint amikor sok góllal elverik magyar válogatottat, de megmagyarázzák, hogy voltaképp nyertünk...volna ha 10 percig tart a meccs meg ha a szögletért is adnának pontot. mert nekünk több szögletünk volt... Ki a fenét érdekel? A huszita stratégia sikeres volt? Az, ennyi
Mátyás meg nem bírt el Jan Griska-val sem bírt el, végül csak megegyeztek és Mátyás zsoldjába áll.
A merjünk kicsik lenni dologhoz meg: nos, TÉNY, hogy Mátyás legnagyobb bevétele volt akkora mint a városállamnyi Velencének. Viszont ekkora bevételt csak az ország túladóztatásával lehetett elérni, ami fenntarthatatlan volt, és káros.
Mivel Xbox-on fogom játszani engem a modok nem fognak vigasztalni. én azért kérem számon a történelmi hűséget, mert az alkotók is erre nagyon büszkék. De egyenlőre nekem meg van feléjük a bizalmam, korlátozott területű bétára még kár alapozni.
azért a katonaság tekintetében se nemzetállamban gondolkodjatok, akkor még nem volt divat a csehek nézőszempontjábol egy magyar/kun katona is a német birodalmat képviselte :-D Persze biztos harcoltak magyar husziták is és zsoldosok cseh oldalon de sztem, az elhanyagolhato, Utoljára szerkesztette: Montanosz, 2018.02.07. 15:14:51
Biztos hogy van egy történelmi igazság, de valószínű hogy ha mi csinálnánk egy történelmi játékot, az kifogásolható lenne több nemzet által, mondván hogy azért ennyire nem voltak gyíkok..csak van mindenhol egy nemzeti öntudat. Én különösebben nem szeretném elbaxni a játékélményem, rengeteg szerepjátékban játszottam már mindenféle szerepet, egy pillanatig nem fog zavarni, ha nem vagyunk pont akkorák mint voltunk. ..és +extra örömmel fog eltölteni hogy majd a mi szempotunkból kiigazított moddal is lesz lehetőségem játszani. De elfogadom hogy akik átfogóbb ismeretekkel rendelkeznek azoknak bosszantó lehet
Persze, nem nézne ki túl jól a képernyőn, emészthetővé kell tenni legfőképpen hazai oldalról, ki szeretne játszani akkor a játékkal Csehországban?
Az amcsi piac meg úgy is azt hiszi hogy Európa egy ország, a középkort nekik meg az angol-francia háborúk jelentik, a lényeg legyen sok páncél meg kard, meg legyen egy selejtes ellenfél berakva hogy lehessen mészárolni, és meglegyen a szuperhős feeling.
nyilván van nekik is egy nézőpontjuk. Az amcsik meg mindig mindenkit megmentettek.. ..ha nekünk nem tetszik, akkor ott a lehetőség megmoddolni olyanra amilyennek meg mi hisszük, tudjuk tűzzel-vassal.
1. Nem a parasztból lett lovag, abból maximum várkatona, a személyes testőrség, tehát a hivatásos katonák lovasok akik a nemesi bandériumok magvát képezték, azok bizony jól felszerelt lovasok voltak, a felszerelésüket a fizetségükből bővítgették amire az uruk adta a pénzt, ő pedig a parasztok keserves munkájából teremtette elő, a paraszt az könnyű fegyverzetű volt minden hadseregben.
2. A huszita harcmodor nem egyenlő azzal, hogy szekértáborral mi is védtük a tábort, a huszita szekerek erre a célra voltak építve, a mieink nem, (kivéve a fekete sereg egyes huszita harcmodorú támogató részeit) és nem vállaltak fel nyílt ütközetet mert nem volt mire támaszkodni, nehézlovasság!
3. Azt állítod hogy a magyar lovasságot nem gondolod rosszabbnak, de közben meg azt a blődséget írod hogy javarészt lovasíjászokból állt, magadnak mondasz ellent, ráadásul nálunk ezidőtájt virágzott a lovagkor, hagyjuk.. (kunok, székelyek adták a könnyűlovasságot, ami egy brutális kombináció a nemesi nehézlovas bandériumokkal, ami a nyugathoz képest taktikusabb és mindenképpen hatékonyabb harcmodorra adott lehetőséget)
4. "mitől lett volna több tankunk?" A csehekénél biztosan, a nyugatiakénál nyilván nem, a puszta lakosságuk számát nézve, az angolok mondjuk nem voltak többen mint mi, a franciák viszont igen.
5. Még mielőtt elbeszélnénk egymás mellett, általánosságban véve egyezzünk meg az alap problémában, az akkori országunk hadereje felért vagy legalábbis megközelítette, egyes esetekben akár felül is múlta, a nyugati seregeket, mind szervezettségét mind minőségét tekintve, a nyilvánvalóan csekélyebb lehetőségekkel rendelkező csehek, nem érték el ezt a szintet, viszont a szürkeállományukat használva okos megoldást találtak a hátrányukat ellensúlyozni, ez volt a huszita hadviselés. És!!! sajnos ez a játékban nem éppen így jön le! Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.02.07. 14:41:10
Ööö...? Nem, nem gondolnám, hogy ideológiai szemüvegen keresztül nézném a dolgokat. Az egómnak nincsen szüksége arra, hogy az ükapámat akár háborús hősnek, akár háborús bűnösnek állítsam be, arra meg végképp, hogy távolabbra nyúljak. A könyv, amit például hoztam, az első m'ttomén fejből, ~negyven oldalon semmi mást nem csinál, mint végigveszi, hogy a hazai történettudomány hogyan vélekedett a lovasságról és mi befolyásolhatta abban, hogy úgy vélekedjen. Érdemes belenézni, jól áttekinti, hogy többről van szó, mint "amit mi mondunk, meg amit az ellenség." Mátyásról különben éppen nincs túl jó véleményem, nagyon jó a PR-ja, csak érdemes megnézni, milyen áron. A korabeli jobbágy egészen mást mondana róla. :) A fekete sereggel foglalkozott egy komplett Rubicon szám a közelmúltban, úgy emlékszem, de mivel nincs nálam, idézni így nem tudom. De nem is nála tartunk, hanem Zsigmondnál, és fejből úgy rémlik, hogy többek közt a só, de különösen a nemesfém (talán akkoriban a második legnagyobb nemesfém-termelők voltunk Európában, de ismétlem: nincsenek nálam a forrásanyagok) okán valóban nagyon jól állt az ország. Átfogalmazom: Az udvar. Ettől még a hadi szerveződés, kultúra, felszereltség miben volt gyökeresen eltérő? Alapvetően abban, hogy - még mindig - rohadt sok lovasíjászunk volt, de mitől álltak volna hegyekben a lovagok akár itt, akár máshol? 1300-1351, angliai keresetek: napszámos 1 penny, átlag munkás 1,3 penny, kőművesmester 4 penny, ácsmester 3 penny. Ugyanekkor harci ló 50-80 font (12000-19200 penny), nagyon jó hátasló 10 font (2400 penny), igásló 10-20 shilling (120-240 penny). Lovag úr, miután a ló fogyóeszköz, használ, ha csak teheti, minimum kettőt, de inkább hármat, még úgy is, ha nem mindegyik destrier. Ellátásuk napi 6-7 penny per ló, ez több, mint amennyit a köztalpas keres. Ugyanekkor egy teljes lovagi páncélzat (1374) 16 font 6 shilling 8 penny (vagyis 3920 penny). Nagyjából ~1100 fő, ha elérhette ekkoriban az évi 40 fontos jövedelmet. Persze, kézenfekvő rávágni, hogy "ez semmit sem jelent, ez nem a Magyar Királyság!" Oké. Sok adat nincs, de az a kevés itt van: 1266-1299: Kisebb, paraszti munkára való ló ára változó, 2/3 - 1,5 - 2 magyar márka súlyú ezüst volt. A jó magyar hátasló ára ekkor 5-16 márka között volt. 1269-ben V.István lovagi hadimént kapott 100 márka értékben, egy falut adott cserébe érte. 1281-ben IV.László királyunk egy harci lovat vett 200(!) márkáért. Egyet. A huszita ippen lehet rongyos paraszt (is), de hát istenem, Dózsa legényei nálunk se gépkarabélyokat lóbáltak. Habár a cseh városok céhei elég korrektül ellátták őket lőfegyverrel. Annyira, hogy a pistala és a hákovnice át is mászott más nyelvekbe. De hát ha mi csináljuk, akkor lelemény, ha más, akkor gyávaság. :) A szekérvár pedig olyan paraszti taktika, hogy a legtöbb lovasnomád nép, ha csak tehette, használta, szinte biztosan mi is. De pl. Muhinál se szégyelltük védeni a tábort, sőt, a fent emlegetett Mátyásnak se volt büdös a sztori.
Mielőtt megint félreértés (vagy szalmabábozás?) lenne ebből, semmi olyasmit nem írtam, hogy a magyar lovasság rosszabb lett volna a "nyugatinál". Sőt, bár az általánosítás otromba dolog, a történelem folyamán úgy nagyjából "végig" jobb volt. Amit állítok, az nem az, hogy "k*rva szarok a tankjaink", hanem az, hogy "mitől lett volna több tankunk?"
Többször is belegondoltam már hogy mekkora országunk lenne hogyha azok a rohadt törökök anno nem találják ki hogy ők most elfoglalják a fél világot. :(
Ez így van, Mátyás udvara Európában igazi központnak számított gazdasági, kultúrális és katonai szempontból is. Csak aztán jött a gyarmatosítás kora, amikor Nyugat-Európa leigázta és kirabolta a fél világot, és ezzel olyan tőkeelőnyre tett szert aminek a hatása még most is megvan és nem is hozzuk be soha. Mi meg kaptunk helyette a nyakunkba egy kis törököt. Ez persze le van egyszerűsítve, de azt hiszem a lényeg benne van.
Igen, azt sokan hajlamosak elfelejteni, hogy akkoriban Mo. nagyon komoly tényező volt Európában. A XIV. században konkrétan az egyik vezető hatalom voltunk, ehhez mérten a haderőnk sem volt elhanyagolható természetesen. Nem voltunk mindig olyan kis jelentéktelen senkik, mint mostanság
Az a baj, hogy a mai merjünk kicsik lenni szemszögből nézed, a közhiedelemmel ellentétben,és a máig megtartott bolsevista történelemtanítás miatt ez "a nem volt akkora iparunk" a nehézlovassághoz dolog elég meredek, sőt nettó baromság, legalább olyan jó lovasságunk volt, mint a nyugatnak, ráadásul bizonyos időszakokban még jobb is. Lásd fekete sereg, jó tudom a nehézlovasok zsoldosok voltak és nyugatiak de nem teljesen volt ott magyar is jó néhány, egyébként meg fogalma sincs senkinek csak megy a totózás. A husziták meg parasztok voltak zömmel, és igen topronygyosak voltak, szekérvárból lődöztek meg alabárdnak látszó láncos karóval ütlegelték a nehézlovasságunkat, ennyi nem több, mivel nekik olyanra nem nagyon futotta, így kényszerítették szükségből közelharcra a lovagokat, mintsem nyílt csatára a mieinket, mert ott beletapostuk volna őket a földbe. Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.02.07. 03:00:17
Ez biztosan így van, ahogy mondod, a rovásírást illetően teljesen inkompetens vagyok - de engedelmeddel, úgy fogalmaztál, hogy "ezt amúgy normálisan írták le a mieink." Ezt a mieink egyáltalán sehogyan sem írták le.
Azért a magyar oldalra tömegesen vizionálni a nyugati típusú nehézlovasságot ugyanakkor, amikor az iparilag már akkor sem egy balkáni cseh régió "toprongyos parasztok", az azért eléggé meredek. Ebben a témában a legkurrensebb munka B. Szabó Jánostól "A középkor magyarországi könnyűlovassága", de részletezést most ne kérjetek tőlem, a könyv ~kétszáz kilométerre van most tőlem. Közúton úgy kétszázharminc. :)
Tudtommal ez csak az első rész. A további részben (vagy részekben) még akár az is lehet, hogy Magyarországra is eljutunk :)
Így is lehet nézni. Sztem az sem tragédia ha Magyar szempontból majd kifogásolható lesz, ha moddolható akkor megvannak az 'elvetemültek' akik képesek feljavítani a mi szempontunk szerint is :) Majd pár nap múlva meglátjuk, és végre eltünnek a korlátok:
Rovásírásban több a karakter, ezért a magyart akkoriban nem lehetett leírni latin betűkkel mert sokkal kevesebb karaktert tartalmazott a latin rendszer! Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.02.06. 14:07:48
a bétában Kun település van, ellenségesek a játékos karakterrel, beszaladtam egy kép kedvéért, aztán annak rendje és módja szerint megdöglendtem. ..viszont ha jól láttam az egyik íjjász hátba lőtte a saját katonatársát, és az el is esett. steam-s képet lát mindenki, ha ez alatt a szöveg alatt nincs semmi akkor nem:
Itt is normálisan van leírva. "Veszteg kurva fia szaros német, ittátok a mi vérünket, ma mi isszuk a ti véreteket" Csak nem volt még meg nekik a legfrissebb helyesírási szabályzat, és valószínű, hogy nyelvtani értekezéseket sem olvastak még magyarul. Ja, azért, mert nem volt.
" a csehek akik toprongyos huszita harcot vívtak, elvétve néha páncéljellegű dolog is lógott rajtuk" Hohó, ez nagyon nem igaz. Saját lovagrendjük ugyan nem volt, de a toprongyos paraszttól távol álltak. A muhi csatában is cseh és lengyel templomos lovagok védték a hidat a magyarokkal együtt. A Toldi-ban sem véletlenül van cseh vitéz. Voltak ám ott kemény lovagok szépen.
Ezt amúgy normálisan írták le a mieink, csak a latin abc, meg a latin papok nem tudtak magyarul, ez csak halandzsa, mintha te próbálnád hallás alapján leírni a kínait.
Fején találtad a szeget, a csehek akik toprongyos huszita harcot vívtak, elvétve néha páncéljellegű dolog is lógott rajtuk, itt csilivili lovagok, a mieink meg káromkodnak a köntösben....sőtt igazából csak kunokat láttunk eddig. Történelemből eddig kövér nulla a játék.
Én nagyon várom és elő is rendeltem. Valaki írta, hogy Zsigmond Német-Római császár és cseh király volt a játék idején. Valójában ekkor még kizárólag magyar király volt. És itt van a pont ami engem eddig aggaszt a videók alapján. Én csak kun harcosokat láttam videókban, azt pedig tudjuk, hogy jött ment nomád török népség volt akiket a 13. században telepítettek le az Alföldön. Az egy dolog, hogy használt a magyar sereg kisegítő könnyű lovasságként kunokat és tegyük fel, hogy fosztogató hordának is előre köüldték őket, de remélem nem velük adják el a magyar sereget a cseh fejlesztők. A magyar királyság igen komoly lovag sereggel és nehéz lovassággal rendelkezett, nagy csalódás és egyeben történelem hamisítás lennem ha ez kihagynák és csak kunok lennének. Olvastam, hogy nagyon komolyan vették a történelmi hűséget és történészek segítségét vették igénybe, ezért reménykedem benne, nem így lesz.
Aki betát próbálta, találkozott rendes magyar lovaggal, katonával?
Szerintem ilyet a jövőben is csak akkor kérhetsz, ha kábé harmincezret fizetnél egy játékért. A hardverről nem is szólva... Utoljára szerkesztette: Voltan, 2018.02.06. 00:56:39
"pl. esik az eső...és annyira faxa ahogy megjelennek a pocsolyák, hogy már azt hiányolod hogy miért nem alakul ki belőle vízátfolyás..miért nincs az egésznek fizikája, ha sok az eső akkor mossa be a rétet....ami úgy nem jutna eszedbe egy játékban, csak ilyen esetben."
Na jó, ez azért még eléggé next-gen. Én ilyen részletességet soha nem kérnék 2018-ban, főleg nem egy ilyen kis független csapattól.