Szerintem ezekre pont az előtte lévő kommentemben válaszoltam. Viszont az ízeltlábúak... nem akarok beleszólni, de ha nem is Európában, az is egy "évezredek óta" fogyasztott élelemforrás... :D
"...hanem már az évezredek alatt jónak bizonyultat kellene tovább vinni, jobban."
Ja, csak évezredekkel ezelőtt pármillióan, max. 10-20 millióan voltunk, nem 8 milliárdan... :D
Azért ha valaki azzal magyarázza , hogy a hus evése nem egészséges mert most valaki valamit leirt még nem biztos hogy fedi a valóságot.
Évezredeken keresztül eszi az ember az állati és természetes eredető husokat. És nincs bizonyiték rá, hogy ez rossz lenne az emberi fogyasztásra. Főleg a tejtermékre is gondolok. Az , hogy a sok influencer kitalálta, hogy laktoz érzékeny és elkezdte hirdetni, hoyg ez az emberi fogyasztás nem jó. Nem azt mondom, hogy nem létezik , hogy valaki valóban problémát okoz, de ezt kivetitetni a teljes populáciora hulyeség. Azért mert mondjuk, fingik töle vagy el kell mennie fosni az nem betegség, DE valakik már igy állitják be és a sok birka meg követi. Azért kiváncsi lennék mennyi köze van a természetes tejhez a 0.1%os fehér vizeknek amik honapokig elálnak hütés nélkül a dobozban.
ÉS mivel egy csomo ilyen emsterséges dolog van . Gondolj abba bele, hogy még 40 évvel ezelött is a falusiak megtermeltek mindent maguknak természetes modszerekkel és azok az embereknek fele anyni problémájuk volt emésztés ugyileg mint a mostaniak, nem voltak ilyen olyan érzékenyek, meg nem ettek minden mentes szarokat. DE amiota bejöttek a nagyipari megoldások és ellehetlenitették ezt a fajta termelést már nincs is más lehetőséguk csak a nagyuzemi mesterségesen telepunpált dolgokkal telepakolt elelmiszereket enniuk.
Az ok okozatot kellene megérteni, hogy nem biztos, hogy az okozta a különbözö intoleranciát , hogy a husok és egyéb állati eredetü termékeket az emberi test nem képes feldolgozni, hanem az okozta elö, hogy a mesterségesen hozzáadott szerek okozták ezt. NEm biztos, hogy magában a termékben ,de akrár a csomagolás akár a tartositási folyamat része is lehet ez.
Gondolj bele, hogy a sok hormonos cucc belemeggy a szenyvizbe amit megtisztinanak, de a tisztitási folyamat ,nem képes a hormon készitményeket kiszurni, és utána meg ezt felhasználva vissza kerül eléd ételben. MErt a halak és az álatok szervezetébe kerül .
ÉS akkor azt gondolod, hogy majd a 100%osan mesterségesen elöállitott husnak kinéző termék majd nem okoz semmi problémát sem az emberre sem a környezetre?
Még ha meg is szuntetik az állattenyésztést az akkor is egy természeti katasztrofához vezet, ha megnövekszik a termöföld használat , hogy elöállitsanak anyni zoldség alapanyagot ami ezt ki tudja szolgálni.
A megoldás sztem az lenne, ha maradna az állati eredetü étkezés , mivel igy fejlödött az ember, az ami most gondot okoz, az a globalizácio és a pazarlás. Futoszalagon készitik a termékeket ha van rá pillanatnyilag igény ha nincs, és ha nem kerül felhasználásra egyszerüen megsemmisitik. Egy jobb szervezéssel és igények kiszolgálásával a töredéke kellene az állatokbol és a növényekbol is elöállitani .
Most sztem ha összeszámolnánk akkor a 7mld emberre kb 10mld adag kaját csinálnak naponta akkor is ha valaki hozzá sem jut vagy épp aznak nem eszik hust.
Korulbelul 20 evvel vagy lemaradva az elelmiszeripar mogott. A modern "mu"-husoknak mar semmi kozuk ezekhez az alapanyagokhoz. amit regen hasznaltak huspotlokent.
A mai modern husok mar ugyanazon anyagokbol keszul mint az igazi hus, tobbfele modszerekkel (nemelyik kiserleti, nemelyik mar mukodo): - Mestersegesen allitjak elo a hus alkotoelemeit - A hust alkoto szovetek tobbseget megtalaltak a novenyvilagbna is, es csak megfeleloen kombinalni kell oket - Valodi hust novesztenek a hus DNS-e segitsegevel
Ettől még mindig csak valami ismeretlen készítménnyel eteted magad, amiről nem tudod, hogy végül hova juttat és hogy mennyire lesz ott jó. Vagy tudod? Etted már egy életen át?
Ugyan ez áll a sejttenyészetszerűen növesztett húsra is és az ízeltlábúakra is.
Egyáltalán az élet pazarló és fenntarthatatlan, sem a bolygónk sem a Nap nem fog örökké tartani. Ezzel nem valami nemtörődömségre akarok szavazni, hanem már az évezredek alatt jónak bizonyultat kellene tovább vinni, jobban. Utoljára szerkesztette: barretter, 2021.11.19. 15:16:33
Azért a "nyomtatott hús" nem varázslat, nem érdemes így viszonyulni ezekhez a dolgokhoz a 21. században. Hanem különböző növényi eredetű összetevőkből összetrutymákolt ételalapanyag, ami talán hasonlítani fog valamennyire mind ízben mind kinézetben a húsra (remélem, textúrában is, különben felejtős). Olyasmi, amit most a vegán éttermek csinálnak, hogy úgy néz ki, mintha, de nem hús... Csak iparilag könnyen automatizálható nyomtatott formában. Abban egyetértünk, hogy nem mindegy, mit raknak bele, de mivel mindenre kötelező ráírni, hogy pontosan mi van benne, az E-számmal kódolt adalékanyagokat pedig be lehet azonosítani egy adatbázis alapján, mindenki eldöntheti (mármint elméletileg hiedelmektől mentesen csak egzakt tényekre alapozva), hogy kell-e neki vagy nem. És valószínűleg lesznek különböző összetételű "nyomtatott húsok" is, biztosan lesz "bio-nyomtatott hús" is, "kizárólag természetes alapanyagokból".
Másrészt a tudomány ilyen, hogy folyamatosan kutat, és folyamatosan finomítja, változtatja az álláspontját a legújabb eredményeire alapozva. Az, hogy egyszer valamilyen élelmiszer mellett, egyszer ellene kardoskodnak, az nem feltétlenül a tudomány miatt van, hanem üzleti érdekek játszanak közre. Közrejátszik az, hogy éppen mit akarnak eladni. Amit el akarnak adni, az egészséges. A tudomány kutat, és publikál, nem reklámokat gyárt, és marketingel, hogy mit (v)egyél.
Erre a nyomtatott húsra azért lenne "szükség", mert a nagyüzemi állattenyésztés energia- és nyersanyagpazarló, környezetszennyező, fenntarthatatlan és enyhén szólva etikátlan, a háztáji állattartás viszont elégtelen, nem tud annyi húst termelni, amennyit az emberiség (nyugat) igényel. A növénytermesztés az élelmezés jövője, és ezen belül egy lehetőség a növényi alapanyagokból hússzerű izé trutymákolása, akinek erre lenne igénye. Persze a húsról nem kell senkinek lemondania, mert lehet azt sejttenyészetszerűen növeszteni is, de ez nem tudom, hol tart éppen. Vagy lehet ízeltlábúakat is fogyasztani, ha valaki nagyon ragaszkodik az állati fehérjéhez.
Egyénként ennek a nyomtatott húsnak egy kellemetlen mellékhatása biztos lesz. Mivel feldolgozott alapanyagokból van, nem használ az emésztőszervrendszernek, és hízlal. Ez szimplán amiatt van, hogy az emésztőszervrendszernek nem kell vele csinálnia semmit, gyakorlatilag előre megrágott kaját eszel. Processzált kaja, nagyobb az energiasűrűsége, mint a házilag, háztáji (vagy háztáji-szerű) nyersanyagokból, eredeti formájukban elkészített, tehát nem összeturmixolt, nem szanaszétfőzött, magas rosttartalmú ételeknek, emiatt hízlalóbb.
(Direkt nem használtam a "természetes" szót, túl van misztifikálva. Minden természetes, mert az ember is természetes, maximum van ami nem élőlény általi elfogyasztásra való.)
Semmi metafizikai dologra nem gondolok. Egyszerűen csak arra, hogy tudásunk fogyatékos és kipróbálatlan.
Tömeges emberkísérlet ez, s hogy milyen hatásai lesznek és nem lesznek hosszú távon azt senki sem tudja, és senki sem biztosítja a fogyasztót semmiről.
Mondjuk, ha már fiatal korodtól ezt eszed, hova lyukadsz ki 65 éves korodra? A nő aki ezen nő fel, milyen gyereket hoz majd világra? A gyermek, aki már az anyatejet is ilyen kajára építve kapja…? Mind megannyi kérdés és ismeretlen.
A tudománynak egyszer még a természetes húsokkal sem sikerül dűlőre jutnia, hogy melyik mennyire és mennyiben egészséges, nem egészséges, egészségromboló. És bár nem tud, az emberiségnek mégis van már legalább több ezer éves tapasztalata vele.
Még a kisgyermekek táplálásának menetrendje és mikéntje is kb 5-10 évente változó cirkusz.
Nem tanácsos a természettel baszakodni.
Amíg ez opció marad, ami nincs letolva mindenki torkán, felőlem legyen. Ha egy várandós nő ilyenen él, azért én furcsán fogok nézni. De ha idővel ez lesz a mindenki torkán letolt alap a bölcsődei, óvodai, iskolai étkeztetésben, azt az én gyomrom már sehogy sem tudja bevenni.
" Másrészről a természetes hús biztosan többről szól, mint ahogy azt ma a tudomány látni véli és maga összeállítani igyekszik." A gyomorsav annyira nem bonyolult dolog, hogy ilyen metafizikai dolgokat bele tudjunk magyarázni a húsba.
Ez most lehet hogy egy rakasszar, de csak ido kerdese, es jobb lesz, akar meg az igazi husnal is. Es az allatok felesleges kinzasa legyilkolasa helyett mindenkepp jobb.
Évmilliók során a szervezetünk az anyatermészetben pont nem ilyen ételekhez alkalmazkodott, fejlődött. Másrészről a természetes hús biztosan többről szól, mint ahogy azt ma a tudomány látni véli és maga összeállítani igyekszik. Továbbá speciális és – nulláról – nehezen elérhető technológiától függővé teszi az élelmezést.
Ezerféleképpen lehet ebből hosszú-hosszú távon irdatlan nagy szívás. És sokak egészségét vághatja tönkre. Visszafordíthatatlanul.
Az egyébként előttem világos, hogy ez az egész egy maroknyi techbuzi hülyegyerek homokozója és néhány pénzeszsák kaszinója Akiket a legkevésbé sem érdekel a te meg az én egészségem és a bolygónk jövője.
Én azt tudom hogy nekem mire van igényem. Te nyugodtan edd azt a szart amivel "etetnek". Te benyalod hogy csak úgy lehet gazdaságos az élelmiszeripar ha híg fost gyártanak, és lehetetlen profitot termelni normális körülmények között felnevelt csirkével. Csak megsúgom, minden a kapzsiságról szól.
Szerintem ez nem a vegák által igényelt dolog, vagyis nem egységesíthető ez sem mivel sok vélemény megfordul, sokan azért esznek vega kajákat mert nem szeretik a hús ízét, nem gondolhatod komolyan hogy részükről is valós igény ez. Abban egyetértek hogy megvan az a réteg aki mindent le akar másolni és sokszor nagyon közel is jut, ezek a termékek meg olyanoknak vannak akik etikai okból választják ezt az étrendet de amúgy szerették a húsos ételeket is. A másik réteg akiket ezzel be akarnak vonzani azok akiket nem érdekel a vegetariánus táplálkozás de ha nem kéne feladni a megszokott ízeket miért ne alapon belekóstolnának és ezzel környezetkímélőbben tudnánk kajálni, legalábbis az új trend szerint, aztán majd meglátjuk hol ér ez véget. Inkább bízzunk benne hogy nem a kukacliszt proteinhez hasonlóak fognak nyerni :D
Ez az ipar már jóval messzebb van attól hogy hogy minden szarral tele kelljen nyomni, vagy pl a színező lehet cékla is ami nem mesterséges. A húsra nem teszel ízfokozókat? Csak úgy megfőzöd vagy megsütöd és semmit nem teszel hozzá? Már egy vegetában is van ízfokozó vagy akármiben, só is egyfajta ízfokozó ha úgy nézzük.
A növénytermesztés lehet nagyobb helyet foglal el mint az állattartás cserébe nem teszi tönkre a földet ha alkalmazzák a mezőgazdasági technikákat és nem zsigerelik ki a talajt. Kalóriát meg felesleges számolgatni mert lehet többet kapsz egy szelet hústól de jólakottság érzést biztosan nem. Klímaváltozásra lehet hogy érzékenyebbek de könnyebb is változtatni őket genetikailag hogy ellenállóbbak legyenek, aszáj meg áradás pedig olyan gondok amikre a technika fejlődése szintén megoldást nyújtott, viszont igazad van hogy a rövidtávú gondolkodás miatt legtöbb helyen még nem áldoztak pénzt.
Ha a Vega étrend olyan jo akkor miért probálják a legtöbb kaját ugy izesiteni és ugy kinézni mint egy jo kis husos kaja? Gondolom ez sokkal egészségesebb amikor mindent mesterségesen adalékokkal ellitanak elö mint ami valami olyan ami biologialilag növekszik
ne mondja nekem senki, hogy egy kifőzdében vásárolt olajban tocsogó csirkeszárny egészségesebb ennél.
DE igen az az olajban ,de inkább a zsirban tocsogó csiba vagy disznohus sokkal egészségesebb ha természetes uton tenyésztik és dolgozzák fel. Nem pedig mindenféle szinezo izfokozo és tartosito szerekkel telenyomott szart. NEm azért betegednek meg az emberek mert hust vagy szirt esznek, hanem mert meszterséges cuccokkal van tele . ÉS nem lenne másabb ez a muanyag látszolag husnak titulált zöldséges valami sem.
Amugy kiváncsi lennék, hogy mennyivel oldaná meg az éhezést vagy a nagyobb kereslet gondját egy olyan termék amihez növényeket kell termeszteni és ami tudjuk , hogy nagyobb helyet foglal el mint az állattartás és sokkal több is kell belöle, hogy ugyan azt a menyniséget és kaloriát megkapd mint egy szelet hustól. Arrol nem is bveszélve, hogy a növények sokkal érzékenyebbek a klimai válltozásokra, és ha bejön egy aszáj vagy egy áradás vagy bármi ami a termést megsemmisiti akkor nagyobb gondot okoz ha márcsak ilyenbol akarják elöállitani az ételt.
Ez ugyan olyan hülye szemlélet mint , hogy szuntessuk meg a muanyag evöeszközöket meg szivoszálakat és használjunk papir vagy fa verziot belole, mert az természetes és lebomlik. igen ? és a Fák milyen gyorsabn nönek vissza , ha elö akarja elitani belole a termlkeket? az nem fog sehonnan sem hiányozni igaz ?
Ezzel nem azt mondom, hogy nem kell a muanyagokat beszuntetni, csak azt, hoyg nem fa alapu termékekkel kellene helyettesiteni .
Akkor neked nem sok fogalmad van az élelmiszeriparról, pontosabban arról, hogyan lehet 8 milliárd embert etetni. Esélyed nem lenne élelmiszerhez jutni, ha nem léteznének adalékanyagok.
Ha szegény akkor készítse el saját kezűleg az ételt! Mi háztáji csirkét veszünk és lefagyasztjuk, tojást, marhahúst és számtalan alapanyagot meg lehet vásárolni kistermelőktől. Szerintem ez nem a pénzen múlik hanem az igényeken. Nyilván a lazacot és még sok mást (mondjuk még a kacsa ami gyakori) én is a boltból veszem, de a minőség mindig a szemem előtt lebeg. Az auchanban vehetsz angus marhából készült hamburger-húspogácsát. Utána néztem a tenyésztőnek, és más termékét is vettem már, prémium minőség. Az egész hambi kijön 800 fotintból és felveszi a versenyt minőségben a kézműves hamburgerekkel. 15 perc alatt kész. De ez csak egy példa volt. A gyorséttermi kajákat unom, és sajnos még 3000 forintért sem kapok normális minőséget, korrekt mennyiséggel karöltve. Úgyhogy néha rászánom azt a fél órát és összedobok valamit.
"Nem tartanánk itt ha mindenki csak minőségi termékeket vásárolna." Az emberek többsége szegény, és nem azért nem eszik vöröstonhalat vagy bélszínt, mert nem szereti, hanem mert nem engedheti meg magának. Ez ipari kaja, ha beválik, biztos vagyok benne, hogy megtalálják a módját annak hogyan lehet tonnaszám olcsón előállítani.
Nem egy argentin marhasztékhez kell ezt hasonlítani, még ha az ára miatt ez jelenleg luxuskaja is. Szerintem egy évtized múlva megkülönböztethetetlen lesz egy átlagos kisközértben kapható, nagyüzemi módszerekkel előállított alsókategóriás csirke vagy pulykahústól. Mert én is fanyalgok erre, de ne mondja nekem senki, hogy egy kifőzdében vásárolt olajban tocsogó csirkeszárny egészségesebb ennél. Utoljára szerkesztette: Cat, 2021.11.18. 13:13:59
Szója, kókuszzsír, íz fokozó, állományjavító és tartósítószer... Ez kell a népnek... Az a baj hogy vásárlói oldalról is van igény az igénytelenségre. Nem tartanánk itt ha mindenki csak minőségi termékeket vásárolna. Én egyszerűen nem engednék felhasználni mű-anyagokat az élelmiszeriparban, aki pedig szándékosan mérgezi az embereket, azt börtönnel sújtanám. (Lásd nébih videók)
némi google keresés után még az étvágyam is elment ettől a gumi hústól.
Amikor nem akarsz húst enni, de mindent megteszel azért, hogy elhitesd magaddal azt, hogy húst eszel.
"nem tartalmaznak koleszterint" ez így nem elég infó. Melyiket nem tartalmazza? Mert ha LDL vagy VLDL fajtákat akkor az nem olyan nagy gond, de mondjuk HDL-t nem ártana tartalmaznia. És mi olyan dolog van benne ami am. húsban nincs és nem is kell. És mi olyan nincs benne aminek viszont benne kellene lennie? Mert eléggé nehéz elhinni, hogy csupa növényi alapanyagból hús lesz, ami át is tudja venni a hús szerepét... :|
Jó lenne, ha jó lenne, és minél előbb elterjedne. Csökkenthetné a nagyüzemi állattartást meg a húsipar jelentőségét, és ezért cserébe én nagyon szívesen eszek "nem hús, de majdnem olyan mintha az lenne" izéket. De persze csak akkor, ha nem egészségtelenebb, mint a húsipar által előállított hústermékek. Aztán max. néha beleférne igazi hús is, csak az íze kedvéért, de csak akkor, ha van lehetőség ezt háztáji állattartásból beszerezni.
Informatika és tudomány
