A csúszásról saját tapasztalat Tátrában: egyik autón széria autó /70 gumival, szerpentinen szépen el kezdett csikorogni a gumi és kis lassítás amíg csak alig-alig nyikkan. Másik autón keményített és ültetett futómû, sportszilentek, /45-ös gumi, ez meg sem szólalt, csak akkor amikor az egyik hajtû kanyarban nyomtam vele egy majd 180-as fordulót minden elõjel nélkül, akkor viszont szólt rendesen :)
Ott hibázol a dologban, hogy azt hiszed, hogy csak a súly miatt tudsz jobban kanyarodni az Audival, mint a kocka Ladával pedig nagyon nagy eltérések vannak a 2 autó mûszaki fejlettsége között, ha jól tudom az Audi már független kerékfelfüggesztésû a Lada meg merevtengelyes, és még sok egyéb dolog. Szal inkább bejátszik a futómú fejlettség ezen esetben.
Egyébkén van egy ismerõsöm, akinek vagy egy kb. 650 kg-os Lotus Elise-e és egy 1300-1400 kg-os Ford Mondeo-ja. Ért is a szakmához valamelyest, mert olyan területen dolgozik, ahol a technika sokat számít, és fõleg a súlycsökkentésre mennek rá. Ha gondolod megadom az elérhetõségét, és beszélhetsz vele a súly vs. kanyarsebesség kérdésérõl :)
Amúgy szvsz valóban érdemes lezárni a témát, mert olyan dolgokról vitázunk amirõl alig van lövésünk. A tapadási együtthatókat nem ismerjük (vagy csak 1-2 adatot tudunk, mert nem igazán lehet errõl adatokat találni), aztán bejönnek olyan dolgok is, mint a gumi oldalkúszása, autó súlypontáthelyezõdése kanyarban, futómûgeometria változása (nem biztos hogy minden gumi a full felületével tapad) stb. Szal javarészt csak tapasztalatokról beszélhetünk, az meg mindenkinek más és más :)
Stabilizátor vs. rúgó keményítés. Úgy a legjobb a megoldás, ha együtt van változtatva a kettõ, így egyiket sem kell "túltuningolni" :) Amúgy az a gáz a nagyon kemény futómûvel, hogy ha valaki ilyet csinál az már általában eléggé peres gumit is használ, így e kettõ hatása (keményítés + peres gumi) az lesz, hogy az autó kevésbé toleránsabban viselkedik a kanyarban. Azaz nem lehet érezni a kúszást (mert gyakorlatilag nem is lesz), az autó ha megcsúszik akkor minden átmenet nélkül teszi azt, és ezt megcsúszási határt nagyon nehéz érezni ill. kontrollálni. Tehát: csak okosan a keményítéssel, meg utána nem árt 1-2 napot eltölteni valamelyik vezetéstechnikai pályán, hogy tisztába legyen az ember az autója képességeivel :)
Hidd el nekem hogy értek annyit én is a témához, hogy ne tévesszem össze a kettõt! RÚD-at írt ezért asszociáltam a toronymerevítóre, mert az rúd kb. Azt hittem nem tudja a nevét pontosan ezért kisegítettem, ellentétben veled aki beszól. Különben azt a stabilizátort sosem hívták "stabilizátor rúdnak"amire õ gondol, de szemantikai vitába nem akarok bonyolódni... Még valami.Ne "kicsiszívemezz" le mert : 1. Arra fogsz ráébredni, hogy homokosnak tartanak, ami EZ után nem csoda. 2. Megnéztem a fényképedet és egy suttyó vagy hozzám képest, akinek akár nevelõ célzatú fülest is leadnék alkalom adtán. így a beszólásodról annyit. Inkább azt próbáld bebizonyítani amit itt napokon keresztül állítottál és saját bevallásod szerint is f@szág volt. A további viták elkerülése végett ajánlom, hogy szerelj, olvass, tapasztalj, vezess! Mert egyre jobban úgy tûnik, hogy NEKED pl. addig tart ez a téma hogy Smart és Volvo király! De amíg az adagolót összekevered a gyútógyertyával addig szerintem semmi értelem okoskodnod!
"Ha a futómûben lévõ stabilizátorokat keményíted, azzal ugyanúgy kiküszöbölhetõ a kasztni dõlése, ezáltal a súlyponteltolódás is, mégsem rázza le a vesédet a futómû. Szvsz a szarrá ültetett és keményített Golf-ot simán lenyom kanyarban egy dinamikusan állítható keménységû stabilizátorral rendelkezõ BMW. " - Teljesen igaz. Viszont nem egyértelmûen jobb egy normál futómûbõl keményített stabilizátorokkal kihozni a "merevséget", ez embertõl függ. Van aki erre esküszik, van aki a rugózás merevítésére. Az adott Golf esetében a nagyon pici rugóút miatt ugyanúgy nem nagyon tud dõlni a kasztni mint az általad írt esetben. Csak a stabilizátoros dolog csak kanyarodásnál jó, míg a rugózás keményítése egyenesben is sokat ér (jó úton persze, mint írtam). Vagyis összességében az én esetemben sokkal többet ér a keményítés. Az meg butaság hogy a BMW lenyom, kérdezd meg Walaki-t, õ állítja hogy a könyebb kocsi (esetünkben a Golf) a király.:)))
A Clio-s kérdésben meg csak annyit, hogy naív az aki hatalmasnak állítja be a különbséget a két autó között. Nem állítom hogy nincs külömbség a a Clio javára, de szerintem meglehetõsen aprócska. Tekintve hogy 4 millió az ára egy ilyen Clio-nak, nem kétséges hogy azért olyan hatalmas versenytechnika nem igazán áll mögötte. Sõt amennyire az adatait ismerem (180 ló, 220-as végsebesség, 6,5s 0-100-ra), nemegy szériaautó lenyomná a pályán jó gumikkal. Ne sztároljuk túl, mert ezekkel az adatokkal még az utcán is beleolvad lassan a tömegbe.
No most sikeresen kiragadtam mondatokat az egyébként sokszor helyes megállapításaid közül, aztán azokat magukban támadtam. Nem szép dolog, dehát nem én kezdtem:)
Ebben igazad lehet, lejjebb leírtam hogy régen tanultam fizikát, és akkor se túl lelkiismeretesen.:) Viszont a végével vitatkoznék. Az addig tiszta hogy kisebb súly kisebb erõvel akar kivágódni. A legutolsó mondattal vitatkoznék: "Szal ha adott két autó autó, amin ugyanolyan méretû gumik vannak, tutira a kisebb súlyúval lehet gyorsabban kanyarodni...". Van szerencsém a kezemben tartai egy KRESZ könyvet, ifézek belõle: "A tapadóerõ egyenesen arányos a kerekeket a talajra szorító erõvel, valamint a gumitól és az úttól függõ tényezõvel, a tapadási tényezõvel." Vagyis a nagyobb súlyú autónál ugyanakkora gumiméret esetén nagyobb tapadóerõ keletkezik. És szerintem ennek az elõnye nagyobb mint a nagyobb súlyból adódó centripetális erõ hátránya.
Ne felejtsük el hogy az elején írtál még vagy 4-5 dolgot ami miatt szerinted király a Smart kanyarban, ebbõl egyedül a súly maradt vitatéma, a többi eleve hülyeség volt, és én már azok miatt "hülyének nézlek":)))
A súlyra visszatérve pedig mondhat nekem bárki bármit, tény hogy pl. ugyanaz az autó jobban fekszik nagyobb súllyal kanyarban, úgyhogy a tapadáson keresztül igenis van pozitív hatása a nagyobb súlynak. Konkrét példaként meg felemlegethetném egy 7-8 éve történt esetet, amikor majdnem "megöltem" egy haveromat. Én helyben voltam, õ látogatóba jött, nem ismerte az utat. Én egy kocka 100-as audival bezúgtam egy dupla jobb kanyarba 120-szal belsõ íven megszokásból, elfelejtve hogy a haver 2107-essel jön mögöttem és nem ismeri az utat. Szállt is kifelé keményen, szerencsére volt esze és engedte utána a kormányt de a szembejövõ sávban tudta csak megfogni a kocsit. Ez forgalmas fõútvonalon történt, szinte havonta szállnak el ott autók. Hihetetlen szerencséje volt hogy nem jött szembe senki. Namost ha neked annyira igazad van, akkor nekem kellett volna elszállnom nem neki.
Emmég nálam az utcai kategória :) Csak szarrá van tuningolva. Egyébként az én autómon is vannak ilyenek (toronymerevítõ nincs, mert nem fér el), mégsem mondom rá, hogy nem utcai...
Ami nálam a nem utcai kategória az ott kezdõdik, hogy 5-6 kg/Le vagy jobb arány, szekvenciális váltó, sperr diffi, 4-6 dugattyús fékek, merevített kasztni (ekkor már toronymerevítõ sem kell, ami egyébként nálam nem stabilizátor rúd, mert a stabilizátor rúd az teljesen más, minden autóban van), futómûtuning ahogy le volt írva, minden fölösleges szemét kipakolva az autóból (kárpitok, hátsó ülés stb.)
Sportrugó, csillapító, felni, gumi, ültetés, toronymerevítõ/nálad stabilizátor rúd, de ua./, más áttétel a fogaslécen...ÜTÕS!!! bár azért full racing Clio ellen nem tudom, nem tudom....
Hát valóban kiesik, mert a centripetális erõ az (m*v^2)/r a súrlódási meg m*g*n (n a súrlódási együttható). Ha ez a kettõ egyenlõ, és átrendezed a dolgot sebességre, akkor valóban kiesik a tömeg és az jön ki, hogy v=sqr(g*n*r)
örüljön ha a feléért el tudja adni aki már 20 milliót költ autóra az se vesz használtat, nemhogy 50 millióért egy széthajtott sportkocsit... nevetséges
Ebben semmi fika nem volt. Ha az neked fika, hogy kimondom, hogy egy utcai Golf nem veheti fel a versenyt egy verseny Clioval, akkor bocs, de azért nem kell ennyire fanatikusnak lenni :)
Látom Cvd a fõ észosztó és már-már meggyõzõ lenne, de amikor ezt olvastam: "Most tisztán csak a kanyarsebességrõl van szó ugye? Ha annyira vágod, akkor meg tudod mondani nekem hogy az ültetésen és a keményítésen kívül még mit csinálnak a Clio futómûvével amirõl én nem tudok, de ami miatt esélye sincs ellene a Golfnak?" akkor hirtelen nem tudtam hogy sírjak-e vagy nevessek inkább :P Már eleve az a feltevés, hogy csak a keményítés és ültetés hozhat jó kanyarsebességet nevetséges. Ha a futómûben lévõ stabilizátorokat keményíted, azzal ugyanúgy kiküszöbölhetõ a kasztni dõlése, ezáltal a súlyponteltolódás is, mégsem rázza le a vesédet a futómû. Szvsz a szarrá ültetett és keményített Golf-ot simán lenyom kanyarban egy dinamikusan állítható keménységû stabilizátorral rendelkezõ BMW. A Clio futómûvénél még elég sok mindent változtatnak az említetteken kívül (gátlók, rúgók, összetartás, nyomtáv, kerékdõlés, guminyomás stb.) PL. az említett stabilizátor rudakat is állíthatóvá teszik, a szilenteket kicserélik vagy keményebbre, vagy abszolút nem rugalmasra (fémre), az utánfutást módosítják, könnyebb anyagokat használnak (rúgózás opitimalizálása miatt) meg még vagy 1000 apró de lényeges dolgot. Ha szerinted az utcai tuningolt Golfoddal felveszed a versenyt egy versenyautóvá alakított autóval kanyarsebességben, akkor csak szánni tudlak a naivitásod miatt.
Nemtom véget ért-e már a kanyar vs. tömeg téma, de nagyon sok baromságot hordanak itt össze páran, nem tdudtam szó nélkül hagyni. A Forma1-es példa úgy szar ahogy van, mert az egy dolog, hogy ott vannak a szárnyak amik bazi nagy erõvel szorítják az útra az autót, de az autó súlya ettõl még 600 kg környékén van. Ha ismernétek a fizikát (és nem csak példálóznátok vele), akkor nem vonnátok az F1 példája és a nagy tömegû autó között. Ugyanis az F1 autó kis súlya miatt kicsi a centrifugális erõ ami letérítené a kanyarívrõl, ehhez jön hozzá a szárnyak által keltett leszorítóerõ. Ha pl. a versenyautó súlya 600 kg, és ehhez jön 600 kg súlynak megfelelõ leszorító erõ a szárnyakon (az egyszerûbb példa miatt), az k..ra nem ugyanazt jelenti, mint egy 1400 kg súlyú autó... Tegyük fel, hogy ugyanolyan méretû kerekek vannak a 2 autón. Mivel a centripetális erõ az a tömeg szorozva a sebesség négyzetével és elosztva a fordulási sugárral, ezért a fele olyan súlyú F1 autóra fele akkora centripetális erõ hat (ami igyekszik letéríteni az ívrõl). Ami az úton tartja az autót, az a gumikon fellépõ súrlódási erõ, de az mindkét autónál ugyanakkora mert feltételeztük, hogy ugyanolyan kerekeken mennek. Szóval minél kisebb a centripetális erõ (azaz a tömeg), annál nagyobb kanyarsebességet lehet elérni ugyanolyan tapadási viszonyok között. A tapadás viszont függ a leszorító erõtõl is, így meg kell találni az optimumot, vagy növelni a kerék méretet, ezáltal a tapadási felületet és a súrlódási erõt. Szal ha adott két autó autó, amin ugyanolyan méretû gumik vannak, tutira a kisebb súlyúval lehet gyorsabban kanyarodni...
Most rohadt le a trabink. Nem kell valakinek 2 forintért?
UP!
Az ilyen autókat azért tervezik, hogy nyomják nekik! Most egy 2000-es vagy nagyobb motorú autót elég nehéz széthajtani ha direkt sportkocsinak tervezték.
hali mindenkinek! ha még témánál vagyunk és még mindig nem érted (Walaki) akkor tégy meg nekem egy szívességet. fog a kis smartot és nézz ki egy frankó kanyart gyakorolj sokat és nézd meg mennyivel lehet max szedni a kanyart hogy meg ne csússzon. azután fogd meg a haverjaidat és üljetek mele és fogj egy két cementes zsákot és tedd be a csumitartóba. és nézd meg hogy lényegesen nagyobb sebességnél fog csak MEGCSÚSZNI. nem csikorogni a kerekek hanem megcsúszni. ha kipróbáltad akkor pedig visszaülsz a net elé és mindenkitõl bocsánatot kérsz!
Nagy Polskim nekem is volt/a hõmérõ km.órás/. Jól ment/õserõ/ de télen viccen kívül bele kellett tenni egy zsák cementet hátulra, hogy ne írjon már alapjáraton a hátulja. Nagyon-nagyon jó kocsi volt. Máig álmom egy gyári állapotót bevásárolni a Cordoba mellé. TÉnyleg témaba is vág, mert jóval 2 kiló alatt vannak.
Enyémre igen, fõleg az indulásnál kuplungcsúsztatás+padlógáz. Faterom anno '84 körül megpróbálta kigyógyítani belõle, kivitte nagypolszkival az akkori téli kurva nagy hóba meg jégbe elindulást gyakorolni, ott elég hamar belejött, de úgy 2-3 évig tartott a dolog, aztán visszatért a sportos indulás. Habár fater úgy várta haza anyámat az elsõ forgalmi vizsgájáról is hogy az asztalon volt egy üveg bor, 2 pohár meg a pótvizsgadíj..:)))
Mármint rám? Satufék (anyai rikácsolással, hogyaszongya " hogy vezecc mán? Nem fogod megkapni a kocsit!!!"), padlógáz (már amennyire egy négyütemû trabantban van padlógáz), meg az olyan kanyar, hogy sírnak a gumik :D
Mindig röhögök azon hogy megjegyzik: "Hölgy tulajdonostól". Mintha az mindenképp elõny lenne. Ilyenkor felrémlik elõttem az a sok össze-vissza nyomorgatott Clio, Matiz, Punto, Micra, s valahány kisautó az országban..:)