Darwin evolúciós elméletére nincs megdönthetetlen bizonyíték, ez is egy tudományos feltevés ami megfigyelésen alapul a közös kapocs az ember és a majom között még mindig hiányzik, illetve nem találták még meg ma már sok genetikus azt mondja az emberi géntérkép 100%-os feltérképezése után, hogy valószínûleg egy emberpártól származik az egész emberiség
Igaza lehet Buddhának, Mohamednek..stb is, de nem számomra. Jézus számomra kizárja hogy igazuk legyen.
de mégegyszer mondom, én nem akarok a Bibliából elméleteket gyártani, ha olyasmi van benne amit nem értek, és Isten nem magyarázta meg. Nem azért mert fanatikus vagyok hanem mert nem akarok egy újabb elméletet gyártani a meglévõ 56000 mellé. A jelenések könyvérõl pl mi a véleményed? Elmondom hogy többszáz féle értelmezése van (ûrhajók, stb), de nem tudom én sem hogy mi az igazság. Én nem fogok azon vitatkozni hogy volt-e vizenjárás. Ha te azt gondolod hogy nem volt, gondold. Viszont pár hsz-el ezelõtt a csodákról beszélgettünk, hogy miért nem tesz Isten csodákat, hiszen akkor mindenki hinne benn: -ezek után Te hinnél benne? Én kétlem..ugyanúgy megmagyaráznád azt is ha Isten maga állna elõtted
1 Kor 1:19: "Elvesztem a bölcsek bölcsességét, és az értelmesek értelmét elvetem." Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol e világ vitázója? Nem tette-e bolondsággá Isten a világ bölcsességét? Mivel tehát a világ a saját bölcsessége útján nem ismerte meg Istent a maga bölcsességében, tetszett Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által üdvözítse a hívõket. És miközben a zsidók jelt kívánnak, a görögök pedig bölcsességet keresnek, mi a megfeszített Krisztust hirdetjük, aki a zsidóknak ugyan megütközés, a pogányoknak pedig bolondság, de maguknak az elhívottaknak, zsidóknak és görögöknek egyaránt, az Isten ereje és az Isten bölcsessége."
Ha egy Darwin azt mondja, nem Isten teremtette a világot, hanem az az evolúció által jutott el az emberig, elhiszed? Vagy megtagadod Darwint (mint Buddhát, Szkítiánoszt, Mohamedet is), aki olyan jól elmagyarázza a fajelméletet -kisebb hiányosságokkal, és sok kérdõjellel-, hogy felületes szemlélõ rábólint. Igaz lehet. ...és van is benne logika, meg nem kevés igazság. Ugyan így van ez a Bibliával is. Van benne igazság, talán túl sok is, de nem minden úgy van, mint ahogy leírták, vagy magyarázzák annak értelmezõi. Nem adják közre, ami szerintük "zavaró lehet" a híveknek, és a cáfoló bizonyítékok, melyek az elválasztottak elsõbbségét bizonyíthatnák, féltve õrzött titkok ma is. Csak részleteiben hozzáférhetõk. Mint az ûrkutatásban. Tudjuk, hogy már a Holdra, még inkább a Marsra csak! színes filmet vittek, mégis többnyire fekete-fehér képek vannak, az orosz Hold-képek pedig nem is elérhetõek. Titkolnak valamit, de nem muszáj elhinni. Ezt sem. Hogy összeesküvés elmélet? Meglehet, de a Biblia is bõvelkedik hasonlókban. Nézzünk csak meg olyan látomásokat, ahol épületeket mérnek fel. Szinte lehetetlen emlékezetbõl annyi számadatot visszaidézni, mint amennyi egyes leírásokban szerepel. Ezékielnél, vagy Henoch apokalipszisében, de ide sorolhatjuk a Jelenések könyvét is. Sõt ez utóbbit különös figyelemmel kell olvasni, mert írva van ott, hogy aki hozzátesz, avagy elvesz belõle, az igen komoly büntetésre számíthat. Ezért maradhatott meg szinte érintetlenül a szöveg, no meg azért, mert értelmezni ma sem tudjuk. Az ezekben a könyvekben lévõ százszámra sorolt számadatok valamit jelentenek. Nem lehet véletlen a nagyon pontos leírás, bár ami miatt odavitték például Ezékielt, biztosan nem a méricskélés volt, sem az, hogy ilyet építtessenek valamelyik városukban, mert ez maga egy város, és köztudomású, hogy az a nép nem épített városokat, legfeljebb elfoglalt. Ilyen részletességgel több napig tarthatott pl. "És az oldalépületnek ajtaja az üresen maradt hely felé vala, egyik ajtó északra és a másik ajtó délre, és a szabadon hagyott hely szélessége öt singnyi vala köröskörül." Vagy nézzük az úgynevezett vízen járás esetét. Ahány leírás, annyi féle. Négy van, tehát négyféle. Mai ember azt hihetné, hogy már messzirõl látták Jézust közeledni a vízen, egyik tanítvány még elé is ment. De nézzük a részleteket. Az írás szerint a csónak este indult, éjjel a tó közepén járhatott, és igen sötét volt, mikor Jézus az "éjjszaka harmadik negyedében" elindult utánuk. Tehát csak néhány méterre lehetett, mikor észlelték Õt ráadásul addigra erõs szél kerekedett. Így elé menni lehetetlen, mint ahogy lehetetlen, hogy szárazon valaki a már akkor jócskán hullámzó vízen járjon, legfeljebb felette levitálhatott. Másikuk szerint majdnem elviharzott mellettük, s csak nagy üggyel-bajjal tudott a csónakba ugrani. Meg is ijedtek, mikor nem tudták ki közeledik, s Jézus nyugtatta õket, hogy Õ az. Tehát a mai köztudatban ez nappal történik, a képeken is így ábrázolják -ha ábrázolják-, nem sötétben. Hitetni lehet úgy is, hogy nem pontosan mondjuk el a történetet, de az eredeti igazság egy részét megtartjuk. Meg úgy is, hogy nagyon pontosan részletezünk dolgokat az utókornak, de az adatok kódolva vannak, s majd csak az érti meg, akinek szól. A hívõk tömegeit megkeresni talán éppen azért fontos, hogy ráleljenek arra, akinek az üzenetet meg kell kapnia. A többi csak bárány (vagy birka).
A reinkarnációt kivéve mi az az ok ami miatt a többit meg kellene kérdõjelezni?? Azok többé-kevésbé bizonyított dolgok, még akkor is, ha egy új divat szerint "illik" õket nem elfogadni.
Mi bizonyítja az isteni létet a Biblián kívül????
ha Istent akarod magyarázni akkor muszáj valamit mondani, és mégis honnan vennéd az infót ha nem abból a könyvbõl ami róla szól? persze van lelkiismeret stb, de én csak egy dolgora szeretnék rávilágítani: -ha egy geológus azt mondja hogy a Föld több millió éves akkor nem kérdõjelezed meg -ha egy biológus azt mondja hogy régen dinoszauruszok éltek a Földön nem kérdõjelezed meg -ha egy matematikus azt mondja a párhuzamosok a végtelenben találkoznak nem kérdõjelezed meg -ha az iszlám azt mondja Mohamed a legfõbb próféta nem kérdõjelezed meg -ha Budha azt mondja van reinkarnáció nem kérdõjelezed meg -ha Jézus azt mondja õ az egyetlen út hogy üdvözülj miért kérdõjelezed meg? nem kell hinni benne, nem kell elfogadni, nem kell egyetérteni vele!
érthetõ hogy mit akarok ezzel mondani? Tehát nincs okunk kétségbe vonni a jelentését Jézus tanításának, ez teljesen egyértelmû. Akkor is ha vki nem tud ezzel azonosulni.
Nahát, hogy is ne lenne reinkarnáció? Az egész Biblia arról szól, mert nem csak maga Jézus támadt fel, hanem egyszerû emberek is újra és újra megjelentek az ószövetségben, és az újszövetségben is haláluk után. De ne menjünk tovább a halál utáni feltámadásnál. Arról beszél "A" vallás, és más vallások, hiedelmek is, hogy a túlvilágon, mennyben, pokolban, nirvánában, stb újraszületik az ember, s ott mind fizikai, mind lelki gyönyört, vagy annak ellentettjét a fájdalmat érzi majd, azok között, ismerõsei között, akik vele jók, vagy vele rosszak itt a Földön. Mi ez, ha nem reinkarnáció? Ezt nem sikerült kiirtani az emberek tudatából, mert nem a kereszténység, de nem is az elõd vallásai, hanem a természeti népek megtapasztalása szülte a halál utáni élet tényét, s ez megmaradt a zsidó hitben is, illetve átvették ezt is, mint annyi mást. Csak példa az annyi másra: Karácsony (ha már úgyis itt van) minket azzal etetnek, hogy szláv eredetû jövevényszó, mely az új évbe való átlépést jelenti, habár az néhány nappal odébb van és külön néven szerepel. De senki (rajtunk kívül) nem próbálja magyar nyelvbõl levezetni. Ez pedig a kerecsen sólymok elsõ röptetésének napja, s erre a szóra utalnak helységnevek is, Karácsond, Kerecsend. Más nyelveken Krisztust emlegetnek, nálunk meg karácsonyt. Persze a napja sem stimmel, mert nálunk dec. 24! Karácsony. Pedig itt is volt inkvizíció, még sem változott meg e név. Talán több jelentés van ebben, mint a Christmas-ban 25.-én? Vagy a 26.-ai (angol nyelvterületen) "dobozoló-nap"-nak?
Pedig Magyarnak lenni büszke gyönyörûség... S ha már Te magad a vallás útján elhatárolod magad a születésed szerinti nemzettudattól, felvéve-felvállalva az önazonosságot a kiválasztottakkal, mentesülni próbálván az "eredendõ", és többi bûneidtõl Krisztusban, várva hited szerint a túlvilág békében-szeretetben-gazdagságban telõ végtelen napjait az örökkévalóságig, addig a többiek, mi, itt ragadunk a reinkarnáció mocsarában, s hosszú életeken át vergõdünk a "nem-ártás" elvét követve egyre szebb életek felé, míg végül feloldódunk a kozmikus tudatban, újabb lényeget adva a lényegnek. S Te még millió évek múlva is Jehova trónja mellett tengeted végtelenbe nyúló napjaid... a zsidók között. :) Vagy a pokol legalsó bugyrában ...a zsidók között :( Merthát a gojok nem kerülhetnek sem a zsidók paradicsomába, sem a zsidók poklába, mert nem kiválasztottak, és nem hívattak el a kiválasztottak közé. Én nem is hallottam még a nem-zsidók pokláról. Ti tán igen?
Mert mindnyájan Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusban való hit által. Mert a kik Krisztusba keresztelkedtetek meg, Krisztust öltöztétek fel. Nincs zsidó, sem görög; nincs szolga, sem szabad; nincs férfi, sem nõ; mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban...Ha pedig Krisztuséi vagytok, tehát az Ábrahám magva vagytok, és ígéret szerint örökösök.
...és megint... örökös. Örökösen valami haszon, vagy juttatás, mely megillet munka nélkül... örökös jogon. Ám aki Ábrahám örököse, a tanítás szerint körülmetélendõ, különben nem ér az egész semmit. A végítélet napján nem mehet be Izraelbe, nem ragadtatik el. Ez az elsõ törvény, az egyezség szerint! Így jelöljétek magatokat, ne keresztséggel, sem másmivel, mert nem ismer rátok az Úr a jel nélkül, a megmérettetés napján!
2 Mózes 4 24 És lõn az úton, egy szálláson, eleibe álla az Úr és meg akarja vala õt ölni. 25 De Czippora egy éles követ veve és lemetszé az õ fiának elõbõrét és lába elé veté mondván: Bizony, vérjegyesem vagy te nékem! 26 És békét hagya néki. Akkor monda: Vérjegyes a körûlmetélkedésért.
Azt hiszem Einstein sem gondolta, hogy aki sokat kérdez lenézendõ lenne:-). Nekem ez lett tõle a kedvenc idézetem:-): "Tanulj a tegnapból, élj a mának és reménykedj a holnapban. A legfontosabb azonban, hogy ne hagyd abba a kérdezést."
Einstein: Amennyiben a matematika törvényei a valóságra vonatkoznak, nem bizonyosak; amennyiben viszont bizonyosak, nem a valóságra vonatkoznak.
Nehezen találsz olyan komoly gondolkodású elmét, akinek ne lenne egyéni vallásos világképe. De ez a vallásosság különbözik a naiv emberétõl. Az utóbbiak Isten gondoskodásából hasznot várnak, félnek haragjától; egy olyan érzés szublimálása ez, ami hasonlít az apa és gyerek közötti kapcsolathoz.
Ami Istent illeti, az én állásfoglalásom agnosztikus. Meggyõzõdésem szerint az erkölcsi alapelvek elsõdleges fontosságának biztos tudata, ami által az élet jobb és nemesebb, nem igényel egy törvényhozót, fõleg nem olyat, aki jutalmazásra vagy büntetésre alapozza törvényeit.
A matematikusok is axiómákkal dolgoznak, és nem a valósággal. Megegyeztek abban hogy van 1 és abban is hogy 1+1 az kettõ. Én meg vitatom azt, hogy milyen kapcsolatban áll mindez a valósággal. Mert az Isten, az a valóság. Mindenhol ott van, mindenbe benne van vagy máshogy fogalmazva minden az Isten. Így Istennel állunk mindannyian közvetlenül kapcsolatban. Közvetlenül, és nem a Biblia, nem Jézus és nem a matematikusokon keresztül. Ezért a belsõ hang mindig a legfontosabb, és legigazabb - már ha van fülünk hogy halljunk, és van szemünk hogy lássunk (vagy hogy is van ez).
Tehát te egy mesterséges vonatkoztatási rendszerhez ragaszkodva akarod Istent "magyarázni", pedig Isten nem egyszerûsíthetõ le és nem határolható be egy vonatkoztatási rendszer segítségével. Ilyen rendszerek csak az ember számára fontosak, mert az ember nem Isten, így kell neki valami fogódzó, valami viszonyítási alap, mert mindent egyben képtelen felfogni. Az ember el kell tudjon képzelni egy kilátót, ahonnan körbenézhet a tájon. De Isten maga egyben a táj és a kilátó és a szemlélõ ember.
Jézus messzire látott a kilátóból, és hogy mit látott azt megpróbálták leírni azok, akik maguk sose néztek körül, és sose látták amit Jézus látott.
Én meg így látom, avagy én meg "eddig" látok. És lehetségesnek tartom azt is, hogy az ablaktalan alagsorból próbálok okoskodni. Tõlem akár ez is lehet!
csak azt kérem hogy azt is nézd hogy mire írom ezt: nem dobálózom a szavakkal feleslegesen. Ha azt mondom hogy ez fehéren-feketén a Biblia tanítása és ezt senki sem vitatja (értsd tudósok, stb), akkor ott nincs mirõl vitázni. Ha egy matematikus azt mondja hogy 1+1 az kettõ akkor nem vitatkozom vele (és ne menjünk bele hogy nem mindíg 2, mert vannak olyan esetek amikor nem) Ennél egyértelmûbb nem tudok lenni :)
Jó. Az alapján amit reagáltál, szerintem nem fogunk elõbbre jutni. Amint oda kanyarodsz vissza, hogy "ezen nincs mit megvitatni", onnan kezdve az lesz amit írtál: nem fogunk semmit sem megvitatni.
Nagyon is jól ismerem azt a képet is, ugyanis Római Katolikus neveltetésben nôttem fel, de volt elég idôm is ahhoz, hogy megérjen bennem erre a korra az, amit gyermekkoromban csak sejtettem. Tehát én nem azt mondanám, hogy ez IS egy felfogás, hanem azt, hogy ez a nézet is lehet egy élet tapasztalatának az eredménye.
Valamiben azért csak egyet értünk: a 40 éves sivatagi bolyongás értelmetlenségében. Vajon miért ûzte ezt a rossz tréfát az úr a kiválasztottaival, vajon mi célt akart elérni ezzel ? Mért szédelegtette ôket 40 éven át a párnapos úton az úr, ahol még az egyiptomi rabszolgaságukat is visszasírták ? Nem voltak talán még elég vadak ahhoz, hogy egy békés város népét legyilkolják ? Az úr többször is kinyilatkozta a rivális istenekkel szembeni féltékenységét, akkor ezekszerint a célállomáson Kánaánban sem ô volt az úr ?
Nem érdekes ennek az úrnak a kiléte ? Vagy a tévedés egyedül csak ott lenne, hogy mi ezt az intergalaktikus kalózt, szériagyilkost beképzeljük magunknak a vallások segítségével, azzal a "mindenhatóval" ami valahol a tudatalattinkban él ? De mi a frázt keres akkor itt EZ az úr ? Mért nem megy oda, ahova való, mit akar ez itt a primitív emberekkel ? Hogy jó szándéka nincs, az egyértelmû, ugyanis az emberek rettegnek tôle, állandóan a kegyelméért könyörögnek, pedig egy pár olcsó trükkön kívül többre nemigen képes, még az embertömegek legyilkolását is a két egymással szembeállított táborra ossza, hogy ne fárassza magát. De mire jó ez neki ? Csak örömét leli az emberek szenvedésében, vagy netán az emberek a szemvedésük és félelmükön keresztül valami energiát sugároznak ki, amire az úrnak szüksége lenne ??
Próbáljunk meg az "úr" körmére nézni, hátha így elôbbre jutunk...
a kereszténységnek lehet olyan ága ami gyilkol, de a VALÓDI HITnek nem! ugyanúgy az iszlámban is vannak fanatikusok (lásd szeptember 11) akik ok nélkül gyilkolnak meg minden vallásban... tehát aki ilyet tesz az nem keresztény, csak annak mondja magát! de ha te valóban megtérsz és keresztény vagy, akkor látható lesz az életed alapján hogy megváltozol: nem gyilkolsz, nem csalsz, stb. Aki ilyet csinál az nem hívõ
Az pedig egy nagyon kényelmes álláspont, hogy "egyvalakire" ráverni a balhét, "aki" lebetonozta a kereszténység alapjait. Volt honnan elindulni, mibõl tapasztalatot meríteni.
"amit írtam lentebb is, Jézusban hinni azt jelenti hogy elfogadod Õt Isten fiának és megváltódnak, engeded hogy megváltoztassa az életedet."
Ez hogy is van? Elkezdek hinni, és akkor egyszercsak érzek az elmémben valami változást? Nem nekem kell önmagamtól olyannak lennem, hogy az Úr által is elfogadható legyek?? Ha felbuknék az utcán Te azért segítenél rajtam, mert ez Számára tetszõ cselekedet, nem pedig a az önön lelkiismereted miatt. Azért, hogy segíthetsz egy embertársadon. Mert ha így gondolod, hogy cselekedeteidért jutalmat fogsz kapni majd egykoron, akkor hagyj ott a betonon. Majd egy tököm másvalaki segíteni fog rajtam, akire lehet hogy a gyehenna vár.
Gondolod, hogy a református egyházak alamizsnákból szerezték hatalmas vagyonukat?? Mivel elõtte már volt "valaki", aki elintézte a piszkos ügyeket, nagyon okosan tették, hogy haladtak, különben ma már lehet, hogy egyetlen lélek sem lenne hívõ.
Akkor hogy is van ez?? Van egy Biblia, melyet a Föld bizonyos százaléka magáénak vall. Igaz? S most jön az, hogy akkor hogy létezhet a kereszténységnek oly sok ága, melyek még az egymás gyilkolászásától sem riadtak vissza. Mennyi az a szám, mely kifejezhetné a Biblia értelmezhetõségét????,,
na látod, ez a gond! pedofília, gyerekeket vernek, vagyont halmoznak fel, tévtanítások, és még lehetne sorolni! tiszetlet a kivételnek! A reformáció sem hiába indult el 500 éve...már akkor megelégelték a katolicizmus túlkapásait. sajnos egy átlag katolikus hívõ annyira el van tévedve a valódi bibliai tanítástól hogy katasztrófa...és õk úgy tesznek 2000 éve mintha minden a legnagyobb rendben lenne
akkor hadd kérdezzek vissza: miért gondolod hogy Te vagy a Tudás hordozója, szembet több milliárd ma élõ és már meghalt kereszténnyel szemben, akik világosan értelmezték a Bibliát? A kör bezárult, így Te azt mondod hogy neked van igazad, én meg azt hogy nekem. Innen nincs hova lépni
nagyjából értem mire akarsz kilyukadni :) amit írtam lentebb is, Jézusban hinni azt jelenti hogy elfogadod Õt Isten fiának és megváltódnak, engeded hogy megváltoztassa az életedet.
A többire pedig igazából nem tudok mit mondani, ez is egy filozófia, Én csak azért írtam, hogy tisztában legyél vele mi kell ahhoz hogy örök életed legyen. Az pedig teljesen világosan le van írva az újszöv-ben, nincs mit magyarázni róla.
Igazából már régen rossz ha valaki kényszernek érzi a keresztény hitet, sajnos ez maradt meg az emberekben, amin nem is csodálkozom a keresztes háborúkat, inkvizíciót, stb látva.
Hopp, ezt én írtam. Szerintem. DE!!! Te honnan veszed, hogy Te vagy a TUDÁSOK hordozója?? Volt köztünk egy srác a topicon, Mikike. Hát mit mondjak, tökre ugyanazzal stílussal közlekedsz mint õ tette.
"ha nem a "félelemre" épülne a hit szerinted? (bár sztem nem arra épül)."---------minden hívõ leghõbb vágya a pokol elkerülése És ez már egyfajta félelem. Fiam ha nem készülsz el a leckével, olyat nyomok a fejedre.........
ez az ami egy óriási tévtanítás, és sajnos a katolikus egyház tele van ilyenekkel
hiába mondja a Pápa hogy mindenki üdvözülni fog, sajnos ez nem így lesz. Jézus tanítása szerint. Csak az fog üdvözülni aki elhiszi azt hogy Jézus a megváltó, elfogadja ezt és rábízza az életét Jézusra. Ez a megtérés. Ez után az életed meg fog változni, és látszani fog rajta hogy tényleg megtértél. Ezután lesz a cselekedeteid súlya a mérvadó, de ez már csak annyiból, hogy milyen jutalmat kapsz ezért a mennyben (hadd fogalmazzak így, bár nem hinném hogy bárki is a jutalomért lenne hívõ, fõleg hogy azt sem tudjuk mi lesz az)
Ezzel lehet hogy megint beleléptem a lelkivilágodba, de tetszik vagy nem, ez Jézus tanítása. Nem pedig az amit a pap bácsi mondott. És teljesen mindegy hogy elhiszed-e vagy nem, ha elmész egy református, baptista, vagy akármilyen felvilágosult gyülekezetbe/egyházba akik a Biblia szerint tanítanak, látni fogod hogy mekkora az eltérés köztük és a katolikus tanítás között! Sajnálom hogy a gyermekkorod elment a felesleges hittanra, ami kb. semmire sem jó. Ez van. Kemény szavak mi?
Ahogy írtad valóban élhetsz olyan életet ami összhangban áll a Bibliával, de ha örök életet akarsz, akkor a megtérés számít, vagyis hinned kell Jézusban. Ez viszont feketén fehéren Jézus tanítása, és nem is lehet félreérteni.
És mit jelent hinni Jézusban? Jézus azt tanította, hogy higgyünk benne, vagy azt, hogy olvassuk el a Bibliát és higgyünk az az alapján kialakult Jézus képben? De lehet nem jól fogalmazok, azért nem megy át a mondandóm. Én adott esetben lehet hogy ugyanabban hiszek, amiben te hiszel akkor, amikor Jézust emlegeted. Nem ahhoz hasonló dologban, hanem teljesen 100%-ban ugyanabban. De mivel én nem olvastam a Bibliát, így lehet fogalmam sincs, hogy létezik egy Jézus alak vagy Jézus jelenség. Lehet érteni, hogy mirõl beszélek? Nem mintha bonyolult dologról lenne szó, csak néha hülyén fogalmazok így nem érthetõ még az egyszerû dolog sem.
Tehát én nem használom a Bibliát, nem hivatkozok Jézusra és nem megtérésnek hívom azt a folyamatot ami során felismered és befogadod azt amit te Jézusnak hívsz.
Számomra egyébként a lényegi helyett a megtestesüléshez való ragaszkodás pont hogy Istennek nem tetszõ dolognak tûnik, és a bálványimádáshoz hasonlítható dolognak tartom, sõt, a materializmushoz vagy akár Sátánizmushoz hasonlíthatónak. És a megtestesülés jelen esetben a Biblia és Jézus. VALAMI testesült meg bennük, és ezt a VALAMIT kell elfogadnunk és befogadnunk, nem ennek a megtestesülései a lényegesek. Nagyon csodálkoznék azon, ha Jézus mást vallott volna.
De hadd kérdezzek valamit én is: a kereszténységnek viszont miért lenne jó hogy mindenki félelembõl hisz, ahogy Te érzed? Csak azért hogy ne legyen rossz a halál után? Vagy Jézusnak miért jó ez?
Jézust én határozottan különválasztanám a Kereszténységtõl, ugyanúgy ahogy a Kereszténységet elválasztjuk a katolikus egyháztól. Biztos rengeteg azonos pont van bennük, de akkor sem feleltethetõek meg egy az egyben egymásnak. Mármint én így tekintek ezekre a dolgokra.
Ennek megfelelõen én kizárólag arról írtam, hogy esetleg a Kereszténység számára (amit MA annak mondunk) "hasznos" dolog volt pár apróságot megváltoztatni. Ugye most itt egy hipotézisrõl beszélünk, tehát ha esetleg megváltoztattak, akkor a kérdés az hogy ezt miért tették. Viszont a hipotézisem nem vonatkozik Jézusra. Úgy tippelem, hogy Jézus álláspontja az ún. reinkarnációról nem feltétlen egyezik a Kereszténység álláspontjával. Jézus esetében természetesen kizárólag feltételezhetem a dolgot - ahogy feltételezem is. A Kereszténység álláspontja viszont ismert. Ezért beszélek a hipotézisemben kizárólag a Kereszténységrõl.
Tehát úgy értem hogy a hitet Isten mint az egyén döntését nézi, nem pedig egy közös élményt ami összekovácsol embereket. Istennek kell megfelelni nem az egyháznak. Szóval ilyen szempontból az egyháznak miért jó ha te félelembõl hiszel?
A hitet én is egyház, sõt, vallásfüggetlennek gondolom, ez utóbbi talán kiderül ezen hsz-em legelejébõl. Viszont te most már az egyházról érdeklõdsz. Mivel úgy érzem hogy csapongunk, tisztáznék pár dolgot az álláspontom ismertetése elõtt, leírnám, hogy mi a kontextusa annak amirõl állást foglalok:
Az egyház egy földi intézmény, a Földdel meg ugye pont az a "baj" általánosságban, hogy a matéria az alapja, a kézzel fogható megnyilvánulása a dolgoknak. A baj onnan jön, hogy a Földön magát a megnyilvánulást tartjuk kizárólagosan fontosnak, azt meg nem, hogy minek a megnyilvánulása mindez. (Egy gyors kitérõ, hogy a valódi tudomány miért nem Isten azaz lényeg-ellenes: "Both Religion and science require a belief in God. For believers, God is in the beginning, and for physicists He is at the end of all considerations… To the former He is the foundation, to the latter, the crown of the edifice of every generalized world view.")
Tehát hitem szerint minden a Földön keverék: bizonyos rész lényegiség és bizonyos rész megtestesülés. Sátán irányába indulunk ha a megtestesülésnek adunk prioritást, és Isten irányába, ha a lényegiségnek adunk. Lényegiségre lehet példa mondjuk a szeretet. Számomra a jézusi hit ennek a lényegiségnek az elfogadását jelenti. Ha elfogadod, akkor a megtestesüléshez kapcsolható (azaz földi) tetteid és élményeid rendjén valóak lesznek. Ha viszont a matériát öncélúnak gondolod, ami tetszés szerint felhasználható akármire, akkor ezzel lelépsz a jézusi útról. A jézusi út végén szerintem pedig az áll, hogy felismered hogy mivel a matéria is mindig valami lényegi dolognak a megnyilvánulási formája csupán, így igazából azt is mondhatjuk KÜLÖN matéria nincs is, vagy még merészebben azt is mondhatjuk, hogy nincs is matéria, hanem csak "Isten" - azaz a lényegiség van.
A matériával egy klubban lévõ dolog a félelem is. A félelem a matéria felé visz, azaz a dolgok lényegétõl elfele. Az egyház, mely maga is - minden intézményhez hasonlóan - egy földi azaz matériában létezõ intézmény, így logikus, hogy eszközéül fogja használni a félelmet. De nem azért, hogy a lényeghez közelebb kerülj, hanem pont ellenkezõleg, hogy a lényegtõl elfordulva a matéria elsõdlegességét hirdesd, azaz pl. az egyházat szolgáld Isten helyett.
A fentiekbõl következik, hogy én nem gondolom azt, hogy az egyház a félelemkeltéssel Jézus elfogadására tudna kényszeríteni, ahogy az gogandmagog példájában is látható volt (fegyverrel kényszeríteni vkit hogy fohászkodjon Jézushoz). És mivel erre nem tud, ezért nem is hihetem azt, hogy a félelemkeltéssel ez a célja. Tehát mikor feltételezem, hogy a vallás megváltoztatásával éltek, akkor nem azt feltételezem, hogy a Jézusi tanítások terjesztése járt az eszükben, hanem hogy pont ennek az ellenkezõje! Így a Kereszténység és az egyház is azt nyeri, hogy Jézus tanításait meglovagolva, azt mintegy mézesmadzagként meglengetve, végül az isteni helyett a földi birodalom építésére sarkallja a hívõket.
Megint bebizonyítottad, hogy mily nemesen tudsz diplomata lenni. Te állítottál valamit, tényszerût. Én azokra kérdésekkel feleltem, s Te lõn ügyesen kikerülted az érdemleges válaszokat. Te mindig úgy reagálsz, hogy azon még csak egy csöpp kiszögelés sincs.
Rom. kat. vagyok. Míg el nem értem a felnõttkor küszöbét meglehetõsen hittem az Urat. Persze ez nem volt egyenletes. Még úgy kb 10 éves lehettem, amikor kérdeztem a nagyszüleimet olyan dolgokról, melyek nálam már akkor nem voltak egyértelmûek. A válasz az volt, hogy: fiam ilyeneket nem illik kérdezni. Amikor azonban már sokadszorra kérdeztem: kérdezd meg az atyát. Megvolt: pajeszhúzás, majd a két fülem közé egy olyan tarkós, hogy azt hittem végleg derékszögbe fog állni a fejem. Természetesen nem mindegyik volt ily felfogású, de a többi órákra járó gyerekek hasonló élményekrõl számoltak be. Amúgy pedig van egy rom. kat. barátom, de õ sokkal megértõbben értelmezi a világot, mint Te. Pedig az elsõ írásaidból azt a következtetést vontam le, hogy téged érdemes figyelni. Egyszer kérdeztem az atyától, mert úgy hívom amikor viccelõdünk, hogy mondd atyám én rosszabb ember vagyok, mint egy hívõ. Õ erre azt felelte: fiam az Úr nem a hited által fog megitélni, hanem a cselekedeteid súlya lesz a mérvadó. Pedig õ már nem kezdõ a szakmában.
ps: "-nagyon sokszor leírtam, de leírom mégegyszer, hogy Isten nem ölt meg senkit ok nélkül, csak úgy minden figyelmeztetés nélkül." Azért ezt gondold át mégegyszer. Meg csak úgy mellékesen, egy végtelen jósággal, megbocsátással rendelkezõ "lény" hogy vetemedhet egyáltalán ilyenre, akár gondolatban is. Azt hiszem, de lehet, hogy tévedek II. János Pál mondta, hogy pokol pedig nincs. Az Úr kivétel nélkül mindenkit feloldoz.
értem hogy mit mondasz, és van benne logika is egy valamit viszont biztosan tudok: Jézus szerint nincs reinkarnáció, nincs következõ élet, nincs más út , csakis õ. Egyetlen életed van. A Biblia ezt tanítja, tényleg ne menjünk most bele hogy igaz-e vagy nem. Szerintem Isten mindenkinek megadja a lehetõséget hogy megismerje õt.
Ahogy írtad valóban élhetsz olyan életet ami összhangban áll a Bibliával, de ha örök életet akarsz, akkor a megtérés számít, vagyis hinned kell Jézusban. Ez viszont feketén fehéren Jézus tanítása, és nem is lehet félreérteni.
De hadd kérdezzek valamit én is: a kereszténységnek viszont miért lenne jó hogy mindenki félelembõl hisz, ahogy Te érzed? Csak azért hogy ne legyen rossz a halál után? Vagy Jézusnak miért jó ez? Õ végig a szeretetrõl tanított. Tehát úgy értem hogy a hitet Isten mint az egyén döntését nézi, nem pedig egy közös élményt ami összekovácsol embereket. Istennek kell megfelelni nem az egyháznak. Szóval ilyen szempontból az egyháznak miért jó ha te félelembõl hiszel? Mi/ki az az egyház hogy ebbõl haszna legyen? Milyen hasznot húzhat ebbõl? Nemtom érthetõ a kérdés? Mennyivel lenne másabb az egyház ha nem a "félelemre" épülne a hit szerinted? (bár sztem nem arra épül).
Azért írtam hogy érdekes kérdés ez, hogy vajon te úgy látod-e hogy Jézusnak megfelelõ életet élek-e, mert elvileg ugye te TUDOD, hogy mi számít ilyen életnek, én meg maximum "érezhetem". Azaz mondhatom azt, hogy fogalmam sincs hogy mirõl beszélsz, és képtelen vagyok azt értelmezni, azaz képtelen vagyok meghatározni hogy az amit én Jézusnak megfelelõ életnek "érzek", az ugyanazt fedi-e amit te meg is tudsz pontosan Jézusnak megfelelõ életként határozni. Tehát a logika azt diktálja, hogy mondhatom azt, hogy elejétõl végéig rossz az amit mondasz és ezzel egyidõben élhetek Jézusnak megfelelõ életet.
Az meg gondolom érthetõ, hogy mit értek az alatt, hogy "érzem" hogy Jézusnak megfelelõ életet élek. Én a magam módján mind Jézushoz mind Istenhez viszonyulhatok magamtól is lényegileg pontosan úgy, ahogy te leírod. Lehet saját kapcsolatom Istennel, élhetek a szabályai szerint, elfogadhatom ugyanazon dolgokat melyeket te elfogadsz, hihetek ugyanabban amiben te, csak te mivel a témában jártas vagy, így máshogy fogalmazol, más szavakat használsz. De ugye abból, hogy fogalmi szinten elmegyünk egymás mellett, ebbõl nem következik az, hogy a tényleges hitünkben és tetteinkben is elmegyünk egymás mellett.
Tehát én élhetek úgy, hogy a "jézusi" világot elfogadom, befogadom és ennek megfelelõen élek és nem ellene folytatok küzdelmet. Fogalmazhatunk úgy, hogy mindezt egy bizonyos hit alapján teszem, azaz bizonyos dolgokat látni és felismerni vélek. Tehát mondhatjuk azt, hogy hiszek, és azt is mondhatjuk, hogy ugyanabban hiszek, amit te Jézusnak nevezel, csak én nem így hívom. Én nem hívom sehogy. Így a Biblia alapú Kereszténységtõl függetlenül juthatok arra az álláspontra is, hogy aki hisz (én fogalmaim szerint: felismer, befogad), arra öröklét vár.
De van pár apróság is, ami már nem egyeztethetõ össze, és én bizony hajlok inkább a saját igazamnak hinni, azaz - saját fogalmaim szerint - jobban hiszek a hozzám közvetlenül szóló Istennek mint egy könyvnek, melyet ki tudja kik írtak és milyen célból.
Én pl. úgy gondolom hogy a reinkarnáció lehetõségét nem lehet kizárni, és úgy látom, hogy a reinkarnáció koncepciója nem összeegyeztethetetlen a Jézusi tanításokkal - mármint azzal a kevéssel, amit azokról tudok. A "megtérés" lehet több földi életen át is lehetõség marad, sõt, lehet az is, hogy bizonyos dolgok felismerésére nem elég egyetlen élet. A jézusi világ végsõ és teljes felismerése és befogadása után pedig valóban megtörténhet az, hogy az "ember" válaszút elõtt áll: "mennybe" kerül, vagy akár visszatér a földre és segít másokat. Ennek megfelelõen a Pokol koncepcióját is meg kellene újra határozni.
A fentiekkel nem kell egyetérteni, és igazából túl sok jelentõsége nincs is annak, hogy a Biblia szerint az miért nem lehet úgy, ahogy leírtam.
A lényeg szerintem az, hogy vannak közös motívumok, mint a megtérés és hogy utána egy földitõl eltérõ minõségbe kerül az "ember", de van pár apróság, ami még véletlenül se közös. Utóbbihoz tartozik az egy életed van és ebben dõl el minden kérdése is. Nyilvánvalóan sok minden eldõl egy élet során, de hogy minden itt dõlne el, azt kétlem.
Amit én látok különbségnek, azt akár úgy is magyarázhatom, hogy azért ez lett a Kereszténység tanítása, mert így akkor sakkban lehet tartani az embereket. Hisz az, hogy ha megtérsz akkor hoppá, ha meg nem térsz meg, akkor nincs hoppá, az ebben a megfogalmazásban nem más, mint terror. Mert ha mondjuk azt mondaná a tanítás - nem szó szerint, csak most úgy fogalmazok hogy te értsd -, hogy a jézusi világot vagy felfogod és befogadod, vagy nem, nincs harmadik lehetõség, az szerintem lényegében ugyanazt fejezi ki, csak épp nincs benne erre az emberi életre vonatkozó terror.
Elnézést ha zavarosan fogalmaznék, nekem ez a téma új, még a szavakat is keresnem kell mikor valamit meg akarok fogalmazni. És lehet hogy nem is jól használok minden kifejezést. Bocs.
Én nem úgy képzelem el, aki megy a kiválasztott néppel egy "tûzoszlopban" meg ezt parancsol, meg amazt, meg gyilkol, büntet... Én Istent úgy képzelem el, hogy Õ van mindenütt. Maga a természet, az univerzum, minden. És Õ van bennem is. Amikor a lelkiismeretem "megszólal", Õ szól hozzám, és irányít. Nem fog azért Õ megbüntetni engem mert rosszat teszek, azzal csak magamat büntetem, hiszen valahol, más formában visszakapom.
Ez valahol azért kicsit szomorú is, mert ahogy a világ állapotát szemléljük, látjuk, hogy tényleg nem avatkozik be. De úgy látszik, ennek így kell történnie... Azért remélem egyszer csinál egy csavart, ahol - bár nem büntetéssel - de változtat a dolgok menetén.
igen alapvetõen azt gondolom hogy Isten tökéletesen jó, én nem akar rosszat sem nekem, sem senki másnak, csak sokszor én ezt nem látom, mert nem látok tovább az orromnál. nagyjából ez az alapja
sajnos én nem tudom jobban elmagyarázni:( de ha nem vonod kétségbe a Bibliát az már jó, kezdésnek elég annyi hogy ne legyen kemény a szíved
igazából fáraó szíve végig kemény maradt, illetve Isten nem engedte azt hogy "meglágyuljon" azért, hogy meg tudja mutatni a népnek hogy Õ Isten és a fáraó hatalmánál (és a varázslói hatalmánál) sokkal nagyobb hatalma van! Hogy miért kellett ez? Nézd meg a pusztai vándorlást! ahogy elkezdõdött a nép máris zúgolódni kezdett, pedig közvetlenül azelõtt történt a tíz csapás, látták isten hatalmát, és Isten ott ment velük egy tûzoszlopban (és itt jönnek be megint a csodák ugye amirõl beszéltünk, minek tegyen Isten csodát ha úgysem hiszed el?) A népnek is nagyon kemény volt a szíve, valahogyan meg kellett regulázni õket is. Nem véletlenül bolyongtak 40 évig a sivatagban. A valóságban ez egy pár napos út lett volna Egyiptomból az ígéret földjére. A 40 év azért kicsit betörte õket.
még annyit hogy sajnos nagyon-nagyon sok félreértelmezhetõ szó, kifejezés van a Bibliában ami csak úgy értelmezhetõ ha megnézed az eredeti héber/arámi, görög és magyar változatokat is sajnos én sem beszélem ezeket a nyelveket, de volt pár óránk ami errõl szólt, és a félreérthetõ helyzeteket magyarázták. Ezért is születnek egyre pontosabb és pontosabb magyarázatok És ez lenne az egyik feladata a a papoknak, hogy ezekre rávilágítsanak
szóval nehogy azt hidd hogy én haragszom vagy valami, mi csak beszélgetünk itt :) én csak azt mondom hogy ha mégis igaz a Biblia, akkor senkit nem okolhatsz azért mert te nem hitted el
rendben, nem kell hogy elhidd, igazából nem is érdekel hogy elhiszi -e valaki vagy nem ez a te dolgod viszont ezt a kérdést is már kitárgyaltuk: tíz alkalma volt a fáraónak hogy engedelmeskedjen, nagyon jól tudta hogy mi lesz a következménye ha nem teszi meg. Ezután keményítette meg a fáraó szívét Isten. Ki a hunyó? Isten vagy a fáraó? ha Te kilenc alkalommal bûnözöl, elõtte minden egyes alkalommal megmondják hogy ne tedd mert ez és ez lesz a büntetés, de te megteszed, akkor ki a hunyó? Gondolom nem te...
Persze hogy nem a gazdagság a lényeg, ezt Csokonai szépen versbe foglalta:
Zsugori uram
Esmérek én egy vént. - Ki az: - Neve nincsen: Régen eladta már aztat is a kincsen; Sõt míg bírt is véle, magában tartotta, Mert mondani másnak ingyen sajnállotta. - Hol lakik? - Ott látszik, ama kapu megett, Egy ház, melyet náddal önnönmaga szegett. Van két palotája a Piac-utcába, De azt a rácoknak adta árendába; Maga e kunyhóba éhezvén kucorog, S elméjébe mindég a drágaság forog. Ûl pénzes ládáján sovány ábrázattal, Tisztelvén a Mammont örök áldozattal. A bús gond béesett orcájában hever, Mérget kedveltetõ kincseibõl kever. Oly sárgák orcája sovárgó gödrei, Mint aranyára vert királyok képei: Mint a sírból feljött halott útálsága, Amelyrõl minden húst a párka lerága.
Most is azért sóhajt és dúl-fúl magába, Mért nem adhatja az áert árendába. S öszvekalkulálván saját számadását, Nyögve kárhoztatja szörnyû pazérlását. Gyász idõk! - így kiált, vádolván az eget, - Lám, csak egy rövid nap mennyit elveszteget Ma csak harminc arany jött bé a kasszába, Mégis kilencven pénzt adtam ki hiába. Azonba mely szörnyû károm következe: - Itt jajgat, s fejére kúlcsolódik keze - Mely szörnyû kár! egy szél pénzem elrablotta, Lantornás ablakom ketté szakasztotta! - Úgy tûnõdik; s talám azt is sajnálja õ, Hogy a versbe ingyen s potomra jött elõ.
És legtöbbször nagyon jól tudták hogy meg kell halniuk ha nem engedelmeskednek, mégis megtették
Az elsõszülöttek is úgy viselkedtek hogy megérdemelték a halált? Azokat (ha jól értelmezem a bibliát) az "Isten" saját kezûleg likvidálta.
12Én végigvonulok azon az éjszakán Egyiptomon, és megölök minden elsõszülöttet Egyiptomban: embert és állatot, s ítéletet tartok, Egyiptom minden istene fölött, én, az Úr.
Már meg ne haragudj rám, de én a Te magyarázatodat úgy hívom hogy maszlag, és nem veszem be...
ebben teljesen egyetértünk, de attól függ hogyan szerezték vagyonukat. Egyébként nehogy azt hidd hogy minden egyház gazdag: már a katolikusok sincsenek olyan helyzetben mint régen. És mégegyszer: nem a gazdagság a lényeg! Az a lényeg ami a szívedben az elsõ helyen áll: a pénz vagy Jézus? nem azt mondta hogy lehetetlen átmenni hanem azt hogy szinte lehetetlen! Ismerek gazdag hívõ embereket, akik teljesen bibliai életet élnek.
remark: nem az a lényeg hogy az én szememben hívõ légy. Jézusnak kell megfelelned, nem nekem. Jó lenne ha leírnád mi a félrevezetõ, mert pont ez az amit el akarok kerülni. Most kell az elején tisztázni mert nem akarom hogy valami rossz süljön ki az egészbõl.
igen, ahogy az idézetekben is látszik amiket írtál, volt ilyen eset, nagyon sok És legtöbbször nagyon jól tudták hogy meg kell halniuk ha nem engedelmeskednek, mégis megtették Viszont amit írtál, pl a honfoglalás, akkor valóban véres harcok folytak, és volt olyan hogy városokat leromboltak, mindenkit kiirtottak, méghozzá isten parancsára. Hogy ennek miért kellett így lennie azt nem tudom én sem. Viszont belefér a hitembe hogy elhiggyem így kellett lennie, mégha nem is tudom az okát. Ez azonban nem vakság, mert számomra az Ósz és az Úsz istene 99%-ban fedi egymást. Azért engedjétek meg hogy én se tudjak mindent! valószínûleg ezzel is nagyon sokat foglalkoztak már tudósok hogy mi miért történt, az egyik elmélet az amit már írtam, a releváció progresszivitása, de ez nagyon sokrétû elmélet, egy mondatban annyit tesz hogy Isten fokozatosan ismertette meg magát egy barbár néppel, a többi barbár között. Azért akkoriban nem a külügyminiszeterek intézték a kényes ügyeket, hanem egymásnak estek azt hali. Az emberélet nem sokat számított. De ez mai is így van egyes helyeken...
patiang: ne haragudj de abszolút nem érted mirõl beszélek. Jézus kért valamit, és megmondta mi lesz a következménye ha nem csinálod meg. Emellett van választási lehetõséged is, nem kényszerít rá senki hogy megtedd. Akkor miért kell Istent okolni ha nem teszed meg és pokolra kerülsz? Egy egész életed van arra hogy eldöntsd mit akarsz. Nem teszed meg? Oké, de ne mondd hogy senki sem figyelmeztetett! Ha egy ember tudja hogy milyen törvények vonatkoznak rá de ennek ellenére mégis bûnözõ lesz akkor a törvényhozókat okolja hogy miért hoztak olyan törvényt? Nem, csak saját magát okolhatja, mert van választási lehetõsége arra is hogy bûnözzön és arra is hogy jó ember legyen. Ha te nem hiszel Istenben akkor viszont miért vagy kiakadva? Nem mindegy mit teszel? Ha viszont hiszel benne akkor élj is úgy!
Ez pedig abszolút nem igaz, hogy valaki egész életében lehet rossz de a mennybe kerül, a másik meg a pokolra mert nem hitt. Nem tudom milyen templomba járhattál de hogy nem a Bibliáról tanítottak az is biztos. Ez sokkal összetettebb dolog ennél: -egyrészt a hited számít Jézusban, ez az alap -erre lehetõséged van egész életedben, akár az utolsó percben is hogy elfogadd õt, igen, egy gonosz élet után is (csakhogy mikor van az utolsó perced? A szõlõmûvesek példázata pl. Mit bánod azt hogy Isten kinek mikor bocsát meg, ha egyszer Õ nyíltan megmondta hogy mit vár el? Miért fáj neked hogy Õ jó mindenkihez?) -másrészt mi van az olyan emberekkel akik még életükben nem hallottak Jézusról? Õk nem is tudják elfogadni õt, akkor a pokolra kerülnek a logikád szerint? Szó sincs róla, Isten õket majd a lelkiismeretük és a cselekedeteik alapján ítéli meg. (pl elszigetelten élõ törzsek, stb. ) Egyébként Jézus 2. eljövetele elõtt Jézustanítása a föld minden népéhez eljut, pont azért hogy senki se róhassa fel azt hogy nem hallott róla-legalábbis a Biblia szerint ennek meg kell lennie.
-nagyon sokszor leírtam, de leírom mégegyszer, hogy Isten nem ölt meg senkit ok nélkül, csak úgy minden figyelmeztetés nélkül. Az embererk ölik meg õket (inkvizíció, keresztesháborúk, stb), Isten nevében ez nem ugyanaz! Isten kérte õket? nem! Mi van ha valaki a Te nevedben gyilkol úgy hogy nem is mondtad neki? Akkor Te vagy a bûnös?
Én nem tudom hívõ lennék-e a te szemedben (ami eleve egy érdekes felvetés), de mindenesetre értelmet tudok adni annak amit írsz, csak épp a mondataid átfogalmazásával. Viszont úgy meg egyetértek veled.
Nem véletlenül írtam azt, hogy örömmel vennék egy átfogalmazott Bibliát kézbe. Mert sok mindennel egyet tudok érteni abból amit te ha minden igaz a Bibliából emelsz ki, így arra is van koncepcióm, hogy mit jelent az, hogy a hithez örök élet társul. De ahogy ez a te megfogalmazásodban elhangzik, az szerintem... milyen is? Félrevezetõ. Szerintem.
könnyebb egy tevének átmenni a tû fokán mint egy gazdagnak bejutni a mennyek országába.. ismerõs?
Ez azért valóban érdekes. Ugye ezt Jézus mondta. Ezt hogy magyarázza az egyház? A gazdagság is Isten ajándéka? Az egyház menyire gazdag? Vajon át tudnak menni a tû fokán?
Kifejtem: ide sorolnám egész Kánaán területét, vagy a városokat, melyek ellen a zsidók fölvonultak, pl Jerikó. Igaz talán, hogy az Úr a zsidóknak adta? De errõl a döntésérõl az Úr nem értesítette a másik felet olyan módon, mint ahogy azt az ki-el-választott néppel közölte. A kánaániták összessége nem tudott arról, hogy a zsidók lerohanják õket, de nem tudtak az egyiptomiak sem arról, hogy a zsidók istene a zsidóknak adta mindenüket, amíg rá nem jöttek, hogy a zsidó exodusz egyszerû fosztogatás, melyet valami idegen létforma segít a zsidók oldaláról, végiggyilkolva a kivonulás útvonalát, hogy a tolvajnép a riadalom alatt elosonhasson.
Nem mondtam, hogy Pál pénzért gyógyított, épp ellenkezõleg, a mostani gyógyítók is elvesztik képességüket, ha pénzért gyógyítanak. E vallás bevezetése, ennek dogmatikája tartotta életben erõszakkal Rómát. De vedd észre, a keleti és nyugati kereszténység két eltérõ vonulat már a kezdet kezdetén, és a római mindig is erõszakosabb, brutálisabb volt, üldözte a tudást.
5. Mózes 5 9 Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr, a te Istened, féltõn szeretõ Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyedíziglen, a kik engem gyûlölnek; >>>ellenben>>> 5 Mózes 24 16 Meg ne ölettessenek az atyák a fiakért, se a fiak meg ne ölettessenek az atyákért; kiki az õ bûnéért haljon meg.
5 Mózes 12 31 Ne cselekedjél így az Úrral, a te Isteneddel, mert mind azt az útálatosságot, a mit gyûlöl az Úr, megcselekedték az õ isteneikkel; mert még fiaikat és leányaikat is megégetik vala tûzzel az õ isteneiknek. >>>viszont>>> 1 Mózes 22 2 És monda [Isten]: Vedd a te fiadat, ama te egyetlenegyedet, a kit szeretsz, Izsákot, és menj el Mórijának földére, és áldozd meg ott égõ áldozatul a hegyek közûl egyen, a melyet mondándok néked. 2 Mózes 22 29 Gabonáddal és boroddal ne késlekedjél; fiaid elsõszülöttét nékem add. Birák 11 30-39 És fogadást tõn Jefte az úrnak, és monda: Ha mindenestõl kezembe adod az Ammon fiait: Akkor valami kijövénd az én házamnak ajtaján elõmbe, mikor békével visszatérek az Ammon fiaitól, legyen az Úré, és megáldozom azt egészen égõáldozatul. És kivonult Jefte az Ammon fiai ellen ... és kezébe adá néki azokat az Úr. ... Mikor pedig méne Jefte Mispába az õ házához: imé az õ leánya jött ki eleibe dobokkal és tánczoló sereggel; ... És a két hónap elteltével visszatért atyjához, és betöltötte az õ felõle való fogadást, a melyet tett 2 Sámuel 21 8-14 De elvevé a király Aja leányának, Rispának két fiát ... Mikálnak öt fiát ... És adá azokat a Gibeoniták kezébe, a kik felakaszták õket a hegyen az Úr elõtt. Ezek tehát egyszerre heten pusztulának el, és az aratás elsõ napjaiban, az árpaaratás kezdetén ölettek meg. ... És kiengesztelõdött ez által Isten az ország iránt. Zsidókhoz 10 10-12 A mely akarattal szenteltettünk meg egyszer s mindenkorra, a Jézus Krisztus testének megáldozása által ... Õ azonban, egy áldozattal áldozván a bûnökért, mindörökre ûle az Istennek jobbjára 1 Korintusi 5, 7 ...mert hiszen a mi húsvéti bárányunk, a Krisztus, megáldoztatott érettünk. >>>akkor ezek emberáldozatok? Melyeket az Úr elfogad<<<
1 Sám. 15.2―15.8 Így szól a Seregek Ura (az Úr): ... Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemõt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat. ... Saul pedig megveré Amáleket ... a népet pedig mind kardélre hányatá.
Ez is milyen kedves és szép történet... és a Bibliai ószövetség errõl mesél végestelen végig. A zsidó nép története, melyhez nekünk itt, ahol élünk nincs közünk. De ha volna sem lennénk kíváncsiak egy efféle horrorisztikus mesére, ennél még a szanszkrít "Mesefolyamok óceánja" c könyv is szelídebb a hulladémonjaival...
Csak még egy kérdés: Azokkal az emberekkel, kik a monoista vallás elõtt léteztek mi lesz? Õk is pokolra jutnak???? Hiszen nekik még csak alkalmuk sem volt az Urat dicsõíteni. Mi lesz azzal a millárdnyi lélekkel akik más úton-módon keresik a becsületes, erkölcsös életet? Pokolra velük??????
Egyébként a példa az apáról, és a gyermekérõl a való élet törvénye, parancsolata. Vannak dolgok melyek számodra fontosabbak kellenek, hogy legyenek bármely általad legmagasztosabbnak tartott értéknél. Hogy szeretsz valakit, számodra maga az ÉLET, nem számít, csak teljesítsd a parancsot. Volt egy "okos" politikus: Isten, Haza, Család Ez mindent kifejez.
"Mondj egy példát arra hogy valaki megbízott Istenben és a végén hoppon maradt." Az a több millió szerencsétlen, aki a hit miatt halt borzalmas halált számodra zéró, nulla.
"-Ez egyáltalán nem volt kényszer Ábrhámnak. Gondolod hogy nem volt választása? Dehogynem volt, nem kényszerítette senki hogy felvigye a gyerekét a hegyre."---------ugye ezt viccnek szántad egy olyan Istenre gondolva, aki emberek milliót küldte halálba. Körülbelül olyan mint a katonaság. Ha nem teljesíted---------------
"Jézus tanítása szerint ha ezt hit nélkül teszed, azzal õ nem tud mit kezdeni, mert attól még nem lesz örök életed! Attól csak egy jó ember vagy aki a pokolra jut."
Pont ezt vártam Tõled. A szokásos végtelen erõszakosság, csak finomabb köntösbe bújtatva. Lehetek én jézusi életet is élõ, csak a pokol az osztályrészem, lehetsz Te alávaló is netán (ez csak példa), de ha megbánod a mennybe kerülsz???? Látod ezért váltam el a hittõl. Csak ott a bibi, hogy mivel én nem hiszem, számomra nem létezik pokol. De számotokra igen!!!!!! Látod ezért folyik oly sok vér még ma is a világon a vallások miatt.
huhh, itt viszont nagyon sok mindet tisztázni szeretnék, illetve nem tudom hogy igaz-e vagy nem, mivel éppúgy lehet kitaláció is mint valóság
"Érdekes az a sokszorosan dokumentált momentum, hogy az izraeliták, mivel állítólag istenük nekik adott valamit, azt erre hivatkozva gátlástalanul, mások megölésével megszerezték. Azonban más könyvek nem írnak arról, hogy a zsidók istene a zsidókon kívül másoknak is megmondta volna azt, hogy Õ a zsidók javára döntött, s fogadják el e döntést." -Ezt sajnos nem értem, kifejtenéd egy konkrét példával hogy mire gondolsz?
-hogy Jézus bármelyik tanítvány járt volna a Kárpát medencében errõl csak feltevések vannak, ezért ebbe nem mennék bele. Mint mondtam én szívesebben vitázom a Bibliáról (hiszen ez a Biblia magyarázata fórum, nem pedig a "mindenféle történetek amik lehet hogy igazak" topik.) Szvsz maradjunk annál amit biztosra tudunk, mert így nagyon könnyen elmehetünk másfelé
"Mégis csak egy, Saul lett vallásalapító, illetve az õ általa kidolgozott rendszer lett meghatározó egy összeomló félben levõ birodalomban, ahol az új, ismeretlen hit tanításai szerint lehetett tudatlanságban tartani a tömegeket, vagy megölni aki ellentmond. A többi apostol, ha Saulhoz mérjük tevékenységüket, rosszul dolgoztak? Vagy éppen e Pál volt az, aki eltávolodott az eredeti küldetéstõl? A mai gyógyítók is, ha pénzért, hatalomért gyógyítanának, elvesztenék képességüket. Pál is így járhatott. Aztán megkapta ami neki járt..." -Ez az egész így egyben egy nagy csúsztatás Saul nem lett vallásalapító, õ csak megtette azt amire Jézus kiválasztotta. Összeomló birodalom?? Azért az egy kicsit még odébb volt! Pont hogy a vallás összetartó szerepét ismerte fel Konstantin (igaz jóval késõbb) Az új vallás szerint ölni... Semmi ilyesmi nincs a kereszténységben, nem tudom honnan jött ez a gondolat! Honnan veszed hogy Pál pénzért gyógyított? Kifejezetten kerülte hogy pénzt adjanak neki, kétkezi munkát végzett amikor járta a gyülekezeteket, hogy nehogy azt mondják rá hogy eltartatja magát. Semmi sem állt távolabb tõle.
"Izsák áldozatra vitele szintén kényszer. Ha Te teológusként -hívõ emberként- ma egy ilyen látomásban utasítást kapnál, tûzre tennéd gyermeked? Vagy nem hiszel eléggé Istenben? ...és Isten ments, hogy végigmenjen hited vizsgálata, mint a korábban említett Jób-nál, bár az Úr végül gazdagabbá tette mint valaha :) (mégiscsak ez lehetett a vágyának megfelelõ befejezés, ha gyermekei meg is haltak)" -Ez egyáltalán nem volt kényszer Ábrhámnak. Gondolod hogy nem volt választása? Dehogynem volt, nem kényszerítette senki hogy felvigye a gyerekét a hegyre. Ugyanúgy ahogy Jézusnak is volt választása hogy meghaljon. De Ábrahám úgy döntött, hogy bízik Istenben, és ezért megteszi amit kér tõle. Mondj egy példát arra hogy valaki megbízott Istenben és a végén hoppon maradt. Ha tudsz ilyet akkor igazad van, de ha nem, akkor csak lehet benne valami hogy Isten nem tesz rosszat,ugye? Hogy tudná tesztelni Isten a hitedet, ha egyszer szabad akaratod van? Könnyû úgy követni Istent ha mindened megvan és boldog vagy!
"Jézus kiket keresztelt meg személyesen? Úgy értem, átlagembert és a szent-lélekkel. Mert az lehet, hogy közbenjárt az apostolok szent-lélekkel történõ "feltöltésében", de Õ egy ember nem sok, annyit sem keresztelt. Miért nem? Pedig az Úr mindent a kezébe adott, Õ választott kiken tesz csodát, kiken nem. Szerencsétlen leprások közül is egyet gyógyított meg, sántát is egyet a sok közül. Hatalma lett volna százhoz is. Gondold el, mit érzett a többi nyomorult, kik körülöttük álltak. Én miért nem kaptam a csodából? -kérdezhették egymást. S én most itt és most azt kérdezem: Én miért nem kapok a csodából, hogy hinni tudjak az Egy Igaz Istenben? Én kevésbé jó vagyok az Isten elõtt, mint Te? Neked adott képességet a hitre, nekem nem? Mi a különbség oka?" Ez sem igaz ebben a formában. A szentlélek Jézus feltámadása után áradt ki a földre, tehát nem is tudott volna keresztelni vele. Amúgy a Szentlélek nem egy kutya hogy füttyentesz és jön, hanem Isten szuverén joga hogy kinek adja és kinek nem. Ez nem úgy mûködik hogy egy pap megkeresztel a szentlélek nevében és hopp máris rendben van minden. Jézus rengeteg embert meggyógyított, ha megnézed az evangéliumokban egy-egy részletes történet után oda van írva hogy ezen kívül még sokakat meggyógyított. Valamelyik evangélista írta is hogy nem lenne elég könyv a világon beleírni mindazt amit Jézus tett. Nyilván nekik is valahogy válogatniuk kellett mit írnak le...
"S én most itt és most azt kérdezem: Én miért nem kapok a csodából, hogy hinni tudjak az Egy Igaz Istenben? Én kevésbé jó vagyok az Isten elõtt, mint Te? Neked adott képességet a hitre, nekem nem? Mi a különbség oka?" Látod ez egy nagyon jó kérdés! Nagyon-nagyon örülök neki hogy feltetted, mert nagyon fontos kérdés! Gondolkozz el egy kicsit! Szerinted ha kapnál vagy látnál valamilyen csodát, akkor kellene még hit ahhoz hogy elhidd Isten létezését? Ha biztosan tudnád hogy van Isten, és tényleg jót akar neked, akkor vétkeznél ellene? Ha tudnád hogy mindened meglenne, hiszen Õ kézzelfogható valóság, akkor mi lenne az ami megkülönböztet minket egy ösztönlénytõl? Egy kutyától mondjuk, aki ha csóválja a farkát csontot kap, ha pedig nem akkor megverik? Egyébiránt a csoda és a hit két okból sem mûködik: ha lenne valami csoda egyrészt az emberek megmagyaráznák hogy az nem is az, másrészt ha az is lenne, akkor sem hinnének. Volt már rá példa sokszor... Te abszolút nem vagy semmivel sem rosszabb mint pl. én, ha már ezt kérdezted, de továbbmegyek, Isten elõtt én semmivel sem vagyok jobb mint pl. Hitler! Furcsa? Nem! Mert Istennél amint már mondtam nincs a bûnnek mértéke, csak bûnös vagy megváltott ember van. Annyira mindegy hogy mennyi jót tettél az életedben, Istentõl ugyanúgy végtelen távolságra vagy a bûnöd miatt.Hiába lennél a legeslegjobb ember a világon, ezzel egy milliméterrel sem lennél közelebb Istenhez! És egyébként azt hiszed hogy én mintaember vagyok? Hát nem!Semmivel sem vagyok jobb mint bárki más, csak én hiszek abban hogy meg vagyok váltva. Nehogy azt hidd hogy nekem olyan könnyû hinnem! Nagyon megszenvedtem érte! És egyet mondhatok: a hitet senkinek sem fogja Isten könnyen adni, ebben biztos vagyok! És örülj hogy Isten nem várja tõled hogy átmenj egy olyan vizsgán mint Ábrahámnak kellett! Csak ugye a hit ott kezdõdik, hogy tudom Istenrõl hogy nem akar nekem rosszat, még ha elsõre úgy is tûnik..
de bocsánat, én hol mondtam olyat hogy azok csak a hívõk törvényei kizárólag? te is élhetsz azok szerint akkor is ha nem vagy hívõ, CSAK ez a megváltás szempontjából semmit sem jelent. Jézus tanítása szerint ha ezt hit nélkül teszed, azzal õ nem tud mit kezdeni, mert attól még nem lesz örök életed! Attól csak egy jó ember vagy aki a pokolra jut. Ezért nincs értelme szerintem ilyen kérdésrõl vitatkozni, mivel soha nem vitakoztam azon hogy más is élhet ugyanolyan erkölcsös életet mint egy hívõ, sõt sokkal jobbat is, sajnos sok olyan hívõt ismerek akik rossz emberek õk igazából álhívõk, álkeresztények.. Mondj valamit hogy milyen választ kerültem ki és válaszolni fogok, ha nem tudom a választ azt is megmondom!