Attól tartok ez az érv elbukott, vagy akkor az Energia-Buran program is csak makett formájában létezik, mivel mindkét Energia hordozórakéta indítást a Bajkonuri 110 "bal" indítóállásról hajtottak végre, amelyet az N1 hordozórakétához építettek még. :)
A 110 "bal" indítóálláson álló N1-L3 hordozórakétáról 1968-ban készült CORONA kémmûhold kép. 1999-ben került nyilvánosságra, a hidegháborús kémmûholdképek titkosítás alóli feloldásakor. (forrás: Globalsecurity.org)
A 110 "bal" és a 110 "jobb" indítóálláson álló két N1 hordozórakétáról 1969-ben készült szovjet kép. (forrás: Astronautix.com)
A 110 "bal" indítóálláshoz szállítanak egy N1 hordozórakétát, szovjet fénykép. (forrás: Astronautix.com)
A Buran ûrrepülõgép (egyetlen) indítása elõtt készült kép, jól látható, hogy az indítóállás a fent látható képeken láthatóakkal azonos, csak a kiszolgáló torony és a feltöltéshez használt tartályok újak. (forrás: Buran-energia.com)
Arról nem is beszélve, hogy a szovjeteknek megvolt a saját Hold-programjuk. A Szojuz LOK ûrhajó és az LK leszálló egység már készen volt, csak az N1 hordozórakéta kudarca miatt hordozóeszköz nem volt, ami képes lett volna ezeket a Holdra indítani...
Az N1 rakéta és a kudarcának forrása - 30 db hajtómû az elsõ fokozatban, ami rengeteg meghibásodási lehetõséget jelentett...
Nem gondolod, ha az amik át akarták volna toszni a világot, akkor azt nem okosabban tették volna. Bizonyára nem egy széljárta floridai tengerparton vették volna fel, hanem mûteremben. S ebbõl ne hagyd ki a ruszkikat sem. Akkor még kurvára nem voltak haverok. Ja persze erre te azt fogod mondani: amik elismerték Gagarint /csalás volt/, cserébe ti következtek.
Aztán azt is megtámadták mindenféle okokra hivatkozva, lásd Youtube-ra felrakott videók. ^^
Valószínûleg a krónikus tagadók azt sem fogadnák el, ha egy Kínai Hold-szonda, ne adj isten Hold-misszió közvetítene képeket az Apollo-11 LM egységének a Holdon maradt leszálló moduljáról. Ez egy ilyen dolog.
Hát ja. Mennyire kell ahhoz unalmas szar élet, hogy válogatás nélkül elhiggyen az ember minden faszságot, csak hogy izgalmasabbá tegye magának a világot?
Egyébként ezeket a a mozog a zászló, rosszul áll az árnyék(erre egy kis ésszel is rá lehet jönni mert nem bonyolult dolog az hogy DOMBORZAT), nem látszanak a csillagok(ezt meg ha valaki fotózott napsütésben, vagy éjszaka, rögtön tudja), stb. Még a mythbustersben is szépen letesztelik miért olyan, reprodukálják az eredményt, és egyszerûen el is magyarázzák miért van.
leállni egy rögeszméssel vitatkozni??
Tudod miért hívják rögeszmésnek? Mert van egy alapvetõ tétel amihez minden helyzetben fordulhat. Ezt hívják RÖG-nek.
exy esetében ez a "mindenki csak személyeskedik velem, de én meg nem fogok lealacsonyodni a szintjükre, hogy bármit is elmagyarázzak így csak homályban maszatolok tovább hogy felnyissam a szemüket. nekem van igazam"
Ezek a sorok bármikor meerõsítik a hitében, hogy õ van a helyes úton. És ez a rög az amihez mindig minden vita végén visszaért.
Egyébként meg 0 a tudományos precizitása és munkássága.
Az tehát a "jó" megoldás, ha összeesküvés oldalakról másolsz be dolgokat, "ténynek" beállítva. Indoklás nuku. Tényleg gratulálnod kell, hogy a valódi problémára világítottam rá. A fõ különbség a valódi, értelmes kételkedõ és a divatként összeesküvés-mániás között az, hogy az elõbbi igyekszik saját maga megfogalmazni a kétségeit, nem pedig csak másolni a mások által összehordott dolgokat. Mondjuk azzal kezdi, hogy nem csak az összeesküvés oldalakat bújja, hanem megnézi, hogy erre mik a reakciók. Elõjössz ezeréves dolgokkal, amiket a topicban már kitárgyaltunk korábban. Olvass vissza egy kicsit...
Pontosabban lehülyézni azoket aki képesek meglátni az átveréseket.
Olyanokra gondolsz, mint a sok Moon-Hoax filmben szakértõként megjelenõ összeesküvés-kitalálók? Akik megmagyarázzák, hogy a Holdon készült képeken az ûrhajók valójában kötélen lógtak, és azzal imitálták a kis gravitációt? Vagy akik szerint nem is lehet eljutni a Holdra, mert a Van Allen övezeten áthaladó ûrhajóban meg kellett volna már halniuk? Tényleg van itt átverés, csak attól tartok abban van képzavar, hogy ki akar átverni kit...
Sajnos nem lehetsz tanult ember ha nem ismered Steiner II.-tételét
Biztos tudatlan vagyok (elvégre Mechanika végül is semmilyen téren nem kapcsolatos a gépész szakmával, tehát biztos tényleg nem is ismerhetem a Steiner-tételt), de vezesd le, miért is olyan fontos a Steiner tétel, és miként lehet bármi köze ahhoz, hogy szerinted rakétákkal nem lehet eljutni a Holdra. Azt is vedd bele egybõl, akkor a különféle bolygóközi mûholdakkal most mi is van. Azok is nyilván átverések, úgy mint Mariner és Pioneer sorozat, Voyager-szondák, Viking szondák, stb.
Upsz, ezek mind amerikai szondák, no mindegy, akkor említsük az orosz Luna és Marsz szondákat, a japán Szakigake ill. Szuiszei szondákat, az ESA Giotto, Ulysses szondái...
Ha ugyanis az Apollo nem volt képes rakétahajtással eljutni a Holdra, akkor ezeknek sem szabadott volna elérni a második kozmikus sebességet...
Sajnos nem tudok veled igazán min vitatkozni.
Na látod, itt a probléma. A copy-paste tudás tényleg kevés a vitához...
Hát nincs itt egy értelmes vitapartner sem akivel érdemben lehetne vitatkozni?
Hol is adtál valós vitaalapot? Nem találom.
Viszont kapsz egy Ban-t, ha a hülyeséget folytatod. ;)
"Kérlek, végezz már el pár kísérletet a témakörben"
Persze, mindjárt felugrom a Holdra és végzem. Semmi az egész, csinálom, hogy bizonyíthassak neked. Így gondolod?
"A Steiner II. tétel, hogy jön a Cifu magyrázataihoz? Sehogy." Elmagyarázta hogy jön hozzá. Csak el kellene olvasnod, meg kellene értened. Ne tõlem várd hogy erre megtanítsalak. Honnan a bátorság hozzá, hogy egy tudományos fórumba írj, ha értelmezési problémákkal köszködsz?
"Az amennyire emlékszem az inercia átszámítása egyik tengyelrõlé egy másikra"
Az egy másik Steiner te ostoba lélek. :o)
"Nem tûnik fel, hogy az összes topikon eddig proig aláztad magad stílusoddal és hülyeségeiddel? Szégyen, hogy ilyen ember egyetemi tanár lehet.."
Ha így lenne, ha történetesen valóban hülye-gyerek lennék, akkor mit érdekelne engem? Most akkor annak tartasz vagy nem? Látod? Egy nyamvadt-gebe szemétkedõ mondat kiagyalásához sincs elég eszed. Miért nem húzol innen a fenébe?
Hát exy barátom most alapsan mellényúltál. Cifu az egyik legnagyobb technikai guru akit csak ismerek, de neked jelenleg hozzá képest elég korlátozottnak tûnnek az ismereteid.
A Steiner II. tétel, hogy jön a Cifu magyrázataihoz? Sehogy. Az amennyire emlékszem az inercia átszámítása egyik tengyelrõlé egy másikra (mivel cirka 6 éve volt sziltanom ezért nem emlékszem, hogy melyik az I. és melyik a II.). A zászló kapcsán hozod fel ezt? AZ összes eddig általad felhozott dolog RÉGESRÉG meg volt itt tárgyalva.
Nem tûnik fel, hogy az összes topikon eddig proig aláztad magad stílusoddal és hülyeségeiddel? Szégyen, hogy ilyen ember egyetemi tanár lehet..
Kérlek, végezz már el pár kísérletet a témakörben, és belátod majd, hogy a lengõ zászló, a csillagok nélküli fotó és még pár "bizonyíték a csalásra" nem a béna csalóstúdió hibája, hanem a valóság mûve a Holdon.
Ha úgy is kamunak hiszed, gyere vissza és vitázz róla. Úgy is mindenkitõl hiányolod a kísérleti fizikát.
Mellesleg a tétel elejére odabiggyesztve egy "PUSZTÁN" szót értelmesebben hangzik.
"alapvetõ fizikai ismeretek nélkül nekiáll okoskodni"
Az elsõ mondatod hozzám, de máris személyeskedsz benne. Érvek helyett az érvelõt támadod. Gratulálok! Folytatva a mondatodat, máris bemutatod a fõcsapást: az összeesküvés elméletekre szeretnél hivatkozni. Pontosabban lehülyézni azoket aki képesek meglátni az átveréseket.
A folytatás is ennek jegyében zajlik. Tagadás, tagadás hátán. Logikával érvelni hogy mi nincs? Értelmetlen dolgot mûvelsz. Sajnos nem lehetsz tanult ember ha nem ismered Steiner II.-tételét. Logikával nem lehet eldönteni valamirõl, hogy az létezik, vagy sem.
Sajnos nem tudok veled igazán min vitatkozni. Egy-az egyben védelmedbe veszed azt a Patyomkin-falvát, amirõl már nem is nagyon tagadják, hogy az volt. Manapság már mindenki tudja, hogy nem a tudomány szégyene volt. Nem a tudomány csalt. Politikai kényszer nyomására tették a dolgukat és teszik ma is. Megjegyzem jó pénzt keresnek vele. Te viszont ingyen nyeled be. Ismét csak gratulálni lehet hozzá!
*****************
Nagyon gyenge a felhozatal. Hát nincs itt egy értelmes vitapartner sem akivel érdemben lehetne vitatkozni?
Egyfelõl felvidít, amikor ilyen értelmetlen szócséplésbe kezdenek, egyesek, másfelõl elszomorít, hogy alapvetõ fizikai ismeretek nélkül nekiáll okoskodni, mert egy összeesküvés-elméleti weboldalon olvasott valamit... ^^
Én ezt nem így látom. Rakétahajtással nem lehet célt érni.
Mond csak, milyen meghajtással juttattak fel bármit is a világûrbe? Elárulom, egyedül rakétameghajtással. Egy Gerald Bull nevezetû amerikai mérnök kísérletezett azzal, hogy ágyúval juttathatnának fel mûholdakat, ez volt a HARP program, illetve erre is használható lett volna a teljes méretû Babylon ágyú, amit Irakban épített volna Szaddam Hussein-nek. Bull-t meggyilkolták azonban még mielõtt a Babylont megkezdték volna építeni, a legvalószínûbb az, hogy az izraeli titkosszolgálat végzett vele.
Ezen kívül más megoldást sikeresen nem használtak. Bizonyíthatóan. A csészealjakkal ne gyere addig, amíg nincs rá komoly bizonyítékod. Az összeesküvés-oldalak és összeesküvés-leleplezõ könyvek nem számítanak bizonyítéknak. Én is összeüthetek olyan weboldalt, ahol részletesen körülírva képekkel illusztrálva "bebizonyítom", hogy a Föld lapos. De ettõl még ez nem lesz igaz. ^^
Ezt mindenki tudja, mégis tapsikol és "fejlõdésnek" tartja a NASA dolgait.
Jelenleg van valaki, aki tovább jutott az ûrkutatásban a NASA-nál? Hopp, nincs...
A holdon visszavert fény
Ez a legkirályabb marhaság, ha a fény visszaverõdik a Hold felszínérõl, akkor elvakít - ez a fényszennyezés. Ugyanez miatt nem látod a csillagot egy kivilágított belvárosi utcáról.
Tudatlan emberünk odarajzolt egy ûrruhás W.Busht, amint feltekint. Ebben az a szép, hogy sisak nincs rajta. Ha lenne, és így felnézne, akkor a sisak átlátszatlan tetejét nézhetné a csillagot helyett. Szóval csak úgy tudna egyenesen felnézni, ha a hátán feküdne...
Tada, sisak van rajta. Tada, a sisak korlátozza a látóterét. Nem tud egyenesen felnézni. Meglepetés... :)
Aha, szóval arról az oldalról van. Pár "apró" tévedés.
1. A NASA nem azt állítja amit az oldal említ.
2. Röhejes, hogy a képen ott a válasz egy része. A Holdnak szinte nincs is légköre ezért viszont baromira erõs a Nap sugárzása. Egyszerûen rövid záriõt alkalmazol, hogy ne égjen szét a film. Emiatt a SOKKAL kisebb intenzitású csillagok fénye nem látszik. Ez is 10000000000000000-szor ki lett tárgyalva. Az ûrsétás képek is ilyenek és azon senki nem akadt ki. A visszaverõdés meg önmagában nem postos, mert SZÓRÓDIK a fény. A Hold felszíne minden csak nem tükörsíma és üveg állapotú. Alapvetõ hullámjelenség, jobb általános iskolákban tanítják...
Ja, csak ez egy olyan kérdés, ami fel sem merül. Mindenki a saját koordinátarendszerében gondolkozik, és teljesen természetesnek veszi, hogy mindenki más is ugyanúgy gondolkozik.
A beszélgetés meg inkább ilyesmi lehetett: -Bazmeg, holnap kilövés, kiszámoltátok már azt a rohadt pályakorrekciót? Töltenénk már fel az adatokat a cuccra. -Jó'van, mingyá', várjá' picit... ... -Na mi van mááááááár?! -Pillanat, pillanat. ... -Na, tessék itt vannak. -Ó, anyukád, alig három óránk van betáplálni, 'sszátok meg! -Akkor siessetek! -Kabbe.
Közben találtam egy listát az összes orosz és amcsi holdexpedícióról.
Ezek közül elég sok lehet (abban sem vagyok biztos, hogy amerikai volt): Ranger 3 "launch failure, missed the moon by 22,862 mi." Luna 4 "lunar orbiter contact lost, missed the moon" Illetve van pár "unsuccessful lunar attempt".
Úgy hallottam a sztorit, hogy a számítások pontosak voltak, minden klappolt papíron. Csak a szonda hajtómüveinek vezérlését végzõ programozók fordítva értelmezték a koordinátarendszert, mint a számítást végzõ asztrológusok, és minden x koordináta elõjelet váltott. És ez már csak a kilövés után derült ki.
De tényleg jó lenne tudni, igaz-e,meg melyik, milyen szonda volt, meg mikor.
Uh, ez elég durva lenne. Nem vagyok asztrofizikában jártas, de ilyen hiba esetén az összes percissziós számítás rossz lenne keresztszorzatok hibája miatt szerintem, nem stimmelnének a nyomatékok sehol sem. Persze ettõl még lehet, hogy igaz. Mars szonda az a angolszáz és metrikus mértékegység rendszer közti apró eltérések halmozódásának köszönhetõen veszett oda asszem.
Volt egy "híres" holdszonda, amelyik azért szállt el, mert összekavarták a jobb- és balsodrású koordinátarendszereket a júzerek, aztán nem a Hold mögé kanyarodott, hanem el a fenébe... (Utána kéne nézni, lehet, hogy ez csak egy városi legenda.)
Igaz! De azért nem fura, hogy azok az utak, azzal a technikai szinttel 100%-os sikerrel jártak? Persze azokban lehet véletlen is, csak hát a nagyszámok törvénye miatt "be kellett volna" következni valami bibinek. Hacsak a 13-t nem tesszük ide. Persze valószínû, hogy az igazi hajtóerõ a politika volt. S, ha ez igaz, akkor jó lesz, ha az amik összeszedik magukat, mert a kíníiaknak semmi nem drága...............!!!!!
Én ezt nem így látom. Rakétahajtással nem lehet célt érni. Ezt mindenki tudja, mégis tapsikol és "fejlõdésnek" tartja a NASA dolgait. A történelem ismétli önmagát. A NASA csak egy új Patyomkin-falva.
Nincs várakozás. Egy olyan idióta NASA vezetés mûködik, amelyik részben gazdasági, részben politikai, részben mûszaki lobby kötelékei között vergõdik. Az STS rendszerbõl minél több részelemet használnak, az ûrhajó teljesen új rendszer, stb.
Technikai szinten az orosz Szojuz (Proton hordozórakétával) rendszer helybõl is képes eljutni a Holdra (vagy a Hold körüli) útra, csak valaki fizesse ki az árcédulát.
Véleményem, hogy az akkori utazások, arányában nagyságrendekkel többe kerültek, mint a mostani kerülne. Sõt még ehhez vegyük ehhez azt is, hogy az akkori computertechnologia a C64 szintjén állt. Ez komoly, mert az akkori vezetõ NSA-sok jelentették ki. Nos, ha akkor minimális veszteséggel minden holdutazás sikerrel járt,(13?!) akkor most mi ez a várazozás. Pl még nem értük el a technikai szinvonalat---mondják. Mégegyszer mondom elhiszem, hogy megtörtént, de talán van valami ami miatt nem oly "sürgõs" az egész.
Nem furcsa. Az oroszoknak, a jappoknak, a kínaiaknak, stb is megvan az csészealj-technológia. És akiknek nincs, azok is tudnak már róla. Egyszerûen nincs kinek mutogatni már Patyomkin falvát.
Nem. Akkori szinten annyit költöttak rá, hogy abba ma belerokkana az USA is. Asszem 1961-es dollárárfolyamon volt cirka 24 milliárd dollár. Ez ma cirka 20-szor ennyi asszem...
Akkoriban teljesen mellékes volt a költség kérdés. A lényeg az volt, hogy a szovjetekkel versenyeztek és meg kellett õket verni.
manapság miután nincs kivel versenyezni sokkal kevésbé érdekes a dolog. Amolyan mostohagyerekké vált a NASA. ráadásul évek óta vágják vissza a költségvetését.
Bár én hiszem, hogy voltak az amik az ûrben, azonban vannak kételyeim. Pár évtized eltelt azóta, hogy a jenkik fennvoltak az akkori ûrtechnikával. Szinte repkedtek. Most meg azt mondják, hogy csak 2015-re érnek meg a technikai feltételek a holdraszállásra. Miért? Ez nem fura kissé?
"turbináit már bolygókutató jármûvek meghajtására is elegendõ teljesítménnyel ruházták fel."
"Égi kísérõnk ugyanis vékony légkörrel rendelkezik"
"a németek(...)meglehetõsen unalmasnak találták a dolgot, mindenesetre nekiláttak alagutakat építeni."
"hatalmas német szállító-tengeralattjáró"
"A mérnökök igen csak megrémültek e váratlan viselkedés láttán, így azonnal felrobbantották dinamittal a második prototípust, és igyekeztek megfeledkezni errõl az egész incidensrõl."
EZ teljesen készen van... :D
Ez egy nõvi kapal ki PS-sel... Nem tudom ki írta az oldald, de egy muszájdzseki nem jönne rosszul neki.
"A Haunibu-2 repülõ csészealj. Jól megfigyelhetõ a fegyvertorony. Az kutatók állítása szerint ennek a típusnak a 3-as változatával érték el a németek a Marsot."
Belátom, érdekesebb a Mars, mert van valami légkör, talán víz is. (Az ûrhajóba nem kell kitenni a táblát: nefürgyé'le :D :D ) Minden szondát oda küldenek, a Holdat meg le sem ...akarom mondani el is felejtették... Pedig elvileg tökéletes teszt-terep lenne különféle önjáró marsi robotoknak, egyéb szondáknak... Innét is kívánok a NASAnak további kellemes spórolgatást :D :D
A probléma maga az ISS Alfa. Jelenleg kb. 2016-2018-ig vannak tervei az ISS-el a NASA-nak. A komolyabb terveket megtorpedózza az amerikai lakómodul lelövése és az orosz tudományos modulok hiánya (az oroszok legalább kettõ, de akár négy tudományos modul csatlakozási opciójára tartottak igényt, de egyetlen tudományos moduljuk sem készül még ma sem). Az ISS tudományos munkáit az amerikai, a japán és az ESA tudományos moduljai képviselik. Viszont az anno felvázolt programok közül rengeteg teszthalott állapotban van, mert egyszerûen nincs rá lehetõség, hogy elvégezzék. Eredetileg 2002 óta hét fõs legénységgel kéne mûködnie az Alfának. De csak két-három fõssel mûködik, ami akkor nõ meg, ha éppen egy Szojuz vagy egy Ûrsikló csatlakozik egy hétre. Két-három fõs legénység esetén pedig nem jut idõ a tudományos munkára, szinte folyamatosan a karbantartási feladatokra kell idõt szakítaniuk.
Az ISS Alfa jelen formájában egyszerûen olyan mint egy félig felépített ház, amibe beköltöztek kényszerûségbõl. Néha jönnek a vendégek, ekkor tudnak valóban valami hasznosat is csinálni, majd a vendégek elmennek, és a munka ismét abbamarad.
A NASA egyes fejeseinek elege van abból, hogy az ISS költségeinek legnagyobb részét õk állják, de folyamatosan egyezkedni kell mindenkivel. Hihetettlen komoly bürokratikus háttér kell az ISS mûködtetéséhez, ami ugyebár alaphangon sem jelent jót. Különféle nemzetek együttmûködésénél meg pláne nem.
Az 1990-es években a NASA prioritása az ISS Alfa volt, ezzel kapcsolatosak voltak a tervek, például a Venture Star is arra épült, hogy embereket és hasznos terhet vigyen az ISS, e mellett pedig LEO pályára olcsón tudjon mûholdakat pályára állítani.
A váltáskor, 2001-ben Bush meghatározta az új NASA irányelveket, ami a Hold és Mars programok, köztük emberes programok felfuttatását célozta elõ. Hozzátette rögtön, hogy plusz pénzt erre nem nagyon kap a NASA. Ez finoman annyit tesz, hogy más programoktól kell elvonni, márpedig az ISS elég komoly szeletett hasított ki a költségvetésükbõl...
Pedig az oroszoknak is van elég erõs rakétájuk, amivel lövik az ISSre a teherhajókat...
És azt sem értem, mi a rákért kell az egész ûrhajót a Földrõl elindítani??? Miért nem lehetne akár az ISS mellett összeszerelni 2-3 fordulóból. Akkor nem kellene spórolni sem az üzemanyaggal, sem a férõhellyel, sem a tudományos felszereléssel. Arról nem is beszélve, h a Holdûrhajónak le sem kellene szálnia, visszadokkolhatna az ISSre. A személyzet meg leszállna egy Szojuzzal:D Feltankolják és máris mehet a következõ turnus a Holdra. Talán túl olcsó megoldás lenne...
Az X-33 program tartotta a határidõt, az Aerospike hajtómû tesztelése idõ elõtt bejezõdött, többek között egy aerospike hajtómû-tesztpéldánnyal a hátán repült az utolsó SR-71-es. Az idõ elõtt persze azért volt, mert a teszt hajtómû esetén oxigénszivárgás léphet fel, amit túl veszélyesnek tartottak a hajtómû valódi beüzemelésére (az SR-71-es tartályaiból folyamatosan szökött a kerozin, repülés közben is, hacsak nem repült hangsebesség felett). Így csak hideg gázzal tesztelték, és vizsgálták az áramlástani adatokat.
Az SR-71, hátán a LASRE tesztmodullal
Ha az X-33 programot nem lövik le, akkor 2003-2004-re a Lockheed elegendõ tapasztalatot szerezhetett az esetleges szükséges módosításokra. A Venture Star így még a rizikófaktorral együtt is készen lett volna 2007-re, bár valószínûleg alu tartályal (a tömeg csökkentésének egyik fõ eleme a tartály lett volna, az említett kompozit -> alu tartály váltás volt a hivatalos indok az X-33 lelövésére, noha szakmailag ez indokolatlan volt, hiszen az aluötvözet tartály tömegét sikerült az eredetileg a kompozitnak megszabott szinten belül tartani).
Már sose tudjuk meg, hogy sikerült volna-e.
Az 2001-ben ott tartott az X-33 / Venture Star, mint kb. most tart az Orion / Ares páros. Azért 6 évnek elégnek kell lennie... Az Orion esetében 2014 a tervezett elsõ emberes repülés dátuma...
"A pénz rossz érv, mivel manapság már nem kell kinyomtatni, hanem elég elektromosan tárolni."
??? Most nem értem mirõl beszélsz. Tervekrõl? Vagy mirõl? A Venture Starhoz szükséges dolgok nagy része tudtommal ma nem is létezik. Kezdve a kellõen erõs hajtómûtõl a kellõen könnyõ, erõs és hõállõ anyagokig.
A pénz rossz érv, mivel manapság már nem kell kinyomtatni, hanem elég elektromosan tárolni. Gyak. annyit költ el egy állami vállalat, amennyit akar. Ez a rizsa, h nincs elég pénz... Én arra gyanakszom, h nem is akarnak igazából a Holdra menni, a projektet meg nyújtják, mint a rétestésztát. Gondolván, h a droidok már a tegnapi napra sem emlékeznek, nemhogy arra, hogy a NASA 20 évvel ezelõtt (2007 -ben) megígérte az új Holdraszállást. 20 év múlva majd megint megígérik, h 20 év múlva....
Tudod van költségvetési limit. A "visszalépésre" telt Venture Starra meg nem. Mellesleg aki hiszi, hogy 7-8 év alatt összerakták volna az kicsit álomvilágban él. Az STT hány évig tartott? És akkor volt szinte mindenre pénz. Szerintem, ha MA kezdenék el a VS-t talán 2020-ra lenne valmi próbarepülés...
Így alakult. Szomorú. Köszi a kimerítõ összefoglalót. Tehát a NASA vezetõi a haladás helyett a jól beváltat akarták..Grat innét is.
Ez nem ennyire egyszerû. A NASA vezetésében az 1990-es években komoly hátszele volt a valódi technikai fejlõdést támogató programoknak az emberes ûrutazáshoz (ekkor Goldin volt a NASA vezetõje, 2001-ig). A mérnökök tényleg vad és innovatív megoldásokkal hozakodtak elõ. Ekkor döntöttek végül a Venture Star program megvalósítása mellett. A Venture Star egy automata ûrhajó, nincs alaphangon személyzete, egy fokozattal éri el a világûrt (tehát nincs eldobhajtó, leválasztható gyorsítórakéta vagy üzemanyagtartály). A Venture Star hogy ezt a célt elérje, roppant könnyûnek kellett lennie. Jött a kompozit üzemanyagtartály, az Aerospike hajtómû. Az Aerospike hajtómû bevált, a kompozit üzemanyag tartály nem (elõször a strapabíróságával voltak gondok, késõbb a súlyával). Az üzemanyag tartály problémái miatt a technológiai demonstrátor X-33-as ezért alu tartályt kapott volna, ami elérte az elõírányzott tömeget. A váltás miatt viszont már nem volt népszerû a Venture Star, az új fõnök, O'Keefe nem szerette az ilyen látványos, innovatív, de rizikós befektetéseket. O'Keefe a NASA-tól jött, bürokrata volt, akinek az volt a feladata, hogy a terebélyes és nehézkessé váló NASA-t karcsúsítja, hatékonyabbá tegye. Nem volt sem mérnöki, sem tudományos háttere, és a szakmai tanácsadói nem osztották a rizikós megoldások életképességét. O'Keefe alatt a Venture Star feltámadásának a lehetõsége elsorvadt.
Egymás mellett az X-33, a Venture Star és az STS rendszer
Új megoldást kerestek az STS kiváltására, a kulcsszó az olcsóság, és a kész rendszerek alkalmazása minél nagyobb mértékben (angolban: off-the-shelf, kb. fiókból kivehetõ). Ez annyit tett, hogy a jelenlegi Titan / Atlas hordozórakéták orrára kell egy kis méretû, olcsó ûrhajó. Ez lett az OSP, Orbital Space Plane program. A NASA ki is hozott négy kocepciót, három ûrrepülõ, és egy Apollo CM szerû csonkagúla ûrhajót... Itt kezdõdött a visszafejlõdésre utaló jelek megjelenése.
A négy NASA koncepció, bal oldalt alul a csonkagúla alakú opció
O'Keefe 2005-ben ment, jött helyette Griffin, aki rendelkezett némi szakmai háttérrel, de mélyen elítélte az ûrrepülõgépet. Szerinte kockázatos, és a balesetek is azt bizonyítják, hogy életképtelen koncepció. Griffin annyira híve volt a visszakanyarodás az Apollo rendszerhez elvnek, hogy az OSP-bõl született CEV (Crew Exploration Vehicle) programra beérkezett, ûrrepülõ alapú terveket rövid úton kidobta, és kvázi közölték a tenderezõ cégekkel, hogy nekik nem ûrrepülõgép, hanem egy Apollo kapszula kell, csak legyen nagyob, hogy 6 ember beleférjen.
A Lockheed Martin CEV terve, 2005-bebn, ûrrepülõgép-alakú - ílyen nem érdekelte a NASA-t...
A vége az lett, hogy a Lockheed Martin megnyerte a CEV tendert, aminek a végére a három pályázó (Boeing, United Space Alliance és Lockheed) egyaránt ugyanolyan, Apollo-szerû ajánlatott nyújtott be.
A végeredmény: az Orion-ûrhajó.
Az Orion megszületett...
És ez csak az ûrhajó. Az indító ûrrakéták terén sem jobb a helyzet. Az Oriont az ûrbe juttató ARES I. például nem más, mint az STS program SBR-je (Solid Booster Rocket), vagyis gyorsítórakétája. Erre eddig több, mint két milliárd dollárt költöttek (csak a fejlesztésre!). A nehezebb eszközökhöz szánt ARES V. rakétahajtómûvére például 1,2 milliárdot adtak 2007-ben - ez csak a rakétahajtómû! Az Orion-ok darabára várhatóan eléri a két milliárd dollárt. Viszonyítás képpen az elsõ Venture Star 2000-es árakon cirka 10 milliárdból készen lett volna - 2007-re.
Azokat a nyavalyás lézer-prizmákat kirakhatta éppen egy távirányított leszállóegység... :D Más bizonyíték úgy se nincs:D
Végül is már itt többször leírtam: voltak a Holdon, csak a képeket retusálták valamiért ( biztosan olyan dolgok láthatóak ott, amit nem szántak a nagyközönségnek..) Bár az nagyon elgondolkodtató, h a mai technológiát még évekig akarják fejlesztgetni, h ugyanolyan cuccot építsenek, amit már egyszer a '60-as években. Mert elszórták a terveket..hát igen. Ki archivál ilyen semmiségeket, mint Apolló ûrhajó terve..
Ez nem így van, hazugság a nasa hazudik, és csak összeesküdnek ellenünk! :D
Mondom annak aki KOMOLYAN foglalkozik lézeres távméréssel azok asszem ezzel kezdik, fõleg csillagászok. Ez náluk olyan alapmérés lehet, mint egy gépészmérnöknek egy ventilátor jelleggörbe vagy elektromotor jelleggörbe mérése. Nagyon sokan és sokoszor megmérték már. Mind a mai napig mérik, mert figyelik a Hold pályáját egyes kutatásokhoz. Bármelyik komolyabb csillagász megerõsíti neked ezt.