Én inkább olyasmitõl tartanék, hogy elõbb azonosításra fogják használni, amikor pedig már mindenkié az adatbankba van akkor fogják majd különbözõ tulajdonságok megállapítására használni. Nyílván eleinte ez nem lesz legális, de amint a tõke mögéáll, (mint mondjuk a szerzõi jogoknál) simán legalizálják és használják mald a legkülönbözõbb aljasságok elkövetésére, olyanokra is amik most még eszünkbe sem jutnak, mert nem látjuk még a benne rejlõ lehetõségeket. Mindenesetre amilyen lehetõségeket már most láthatunk benne az is rémisztõ.
Beírod a guggliba és a második találatra kattintasz. De te addíg kerestél, amíg nem találtál egy ettõl teljesen eltérõ vonatkozású magyarázatot, csak hogy beszólhass.
Nem.Leemeltem a polcról egy könyvet.
IDEGEN SZAVAK ÉS KIFEJEZÉSEK SZÓTÁRA
SZERKESZTETTE
BAKOS FERENC
FÕMUNKATÁRS
FÁBIÁN PÁL
KILENCEDIK,ISMÉTELTEN ÁTNÉZETT ÉS FÜGGELÉKEKKEL BÕVÍTETT KIADÁS
AKADÉMIAI KIADÓ - BUDAPEST
a teljes szócikk: paradigmagörög-lat1. bizonyításra v. összehasonlításra alkalmazott példa 2.nyelvt ragozási minta
A rövid tömör a lényeget megragadó összefoglalás tetszik.Az elsõ két ponttal majdnem semmi baj.Azt írod az elsõ pontban:
általában nincs benne igazságtalanság
Nem létezik tökéletes rendszer de van jogorvoslatra lehetõség van pótvizsga meg fellebbezés stb.
illetve nem nem tudunk
Amirõl nem tudunk azzal mit is kezhetnénk.
nem akarunk tudni róla.
??? inkább nem reagálok rá csak a fejem csóválom.
De máskor és máshol minden lehetõséget megragadtak és megragadnak arra, hogy félremagyarázzák a tudományos eredményeket valamilyen egyéb cél érdekében.
De mi itt vagyunk és most.Tessék látogatni az iskolákat.Tessék tanulni.Tessék megismerni jogainkat.A tudás hatalom!Tessék megismerni a pártokat és az egyéni jelölteket az értékrendjüket a céljaikat és tessék okosan dönteni a választásokon felelõsségünket átérezve sorsunk és nemzetünk sorsa iránt. A harmadik pontban ismét egy mozdulattal söpörted le mindazt amit oly hosszan soroltam.Hogy jönnek az emberek meg a tömegek ahhoz hogy megismerjék személyes adataim?Hogy jönnek ahhoz hogy ismerjék egészségügyi adataim?Hogy ismerik meg a DNS-em?Hiába soroltam fel a teljesség igénye nélkül a #43 hozzászólásban mik védik és garantálják a jogaid?De én bemásolom ide mit írtam:
Van Munka Törvénykönve a Büntetõ Törvényköny,Orvosi Kamara Etikai Kódexe,Alkotmány és a fax tudja miminden véd téged.Hogy olyan jogaid vannak amirõl nem mondhatsz le mert nem lehet.Ha aláírod hogy lemondasz róla akkor se mondtál le mert nem áll meg a törvény elõtt.Ha száz tanúval igazolod és nem kényszerítettek csak neked éppen olyan kedved volt akkor se tudsz lemondani róla mert hát vannak elidegeníthetetlen jogaid.
Gratulálok, ismét azt tetted, mint eddig minden válaszodban: félreértelmeztél
PARADIGMA 1. Egy tudományterület általánosan elfogadott nézetei (fogalmai, szakkifejezései) egy adott korszakban, idõpontban. 2. - 3. nyelvtani értelmezés
Kb. 5 másodpercbe került a fenti meghatározást megtalálni. Beírod a guggliba és a második találatra kattintasz. De te addíg kerestél, amíg nem találtál egy ettõl teljesen eltérõ vonatkozású magyarázatot, csak hogy beszólhass. Javaslom a teljes szócikk elolvasását, akkor talán azt is felfogod, hogy mirõl írtam az elõbb.
A példákat nem tudom mire hoztad, legfeljebb azt bizonyítják, hogy egyeseknek (ezek általában zseniális tudósok) sikerül forradalmat csinálni. Vagy nem. Kopernikusz, Newton és Einstein is megváltoztatta a tudományos világot. Rendkívül rövidlátó dolog azt állítani, hogy Einsteint soha, senki sem fogja leváltani.
Egyébként igazad van, tényleg foglaljuk össze a vitát röviden:
Valaki felvetette,hogy ha lehetõvé válik az emberi örökítõanyag vizsgálata egyénre lebontva akkor az embereket tulajdonságaik képességeik szerint osztályozni fogják és ez hátrányos és igazságtalan megkülönböztetést szül. Én a következõkkel támasztottam alá a véleményemet: 1.Ma is mérik és osztályozzák az embereket elég pontosan. Itt és most általában nincs benne igazságtalanság, illetve nem nem tudunk, vagy nem akarunk tudni róla. De máskor és máshol minden lehetõséget megragadtak és megragadnak arra, hogy félremagyarázzák a tudományos eredményeket valamilyen egyéb cél érdekében. 2.Az emberi gének alapján nem lehet hatékonyan megjósolni az emberek képességeit,tulajdonságait. 3.Az emberek a felelõtlenül használt DNS vizsgálatból elõítéletet képeznek. Az elõítéletek alapján az embereket új osztályozás szerint csoportosíthatják, ami minden eddiginél igazságtalanabb lehet, mert látszólag tudományos alapokon nyugszik.
És én egy szóval sem állítottam, hogy 100%-ig igazam van. Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie.
A félelem alapja pedig nem egy film, hanem a történelem, illetve a mai világban tapasztalt események.
Én itt zárom le, mert már én is unom az értetlenségedet.
Te meg ugy kepzeled, hogy a te igazsagod az egyetlen.
Mi az hogy az én igazságom?Te milyen országban élsz.Nem jogállamban?Ott nincsenek személyiségi jogok?Nálatok lehallgatókészülék van a szobában?Ott nincs orvosi titoktartás?
Becsmerelni mas velemenyet, ahhoz ertesz.
Egy mozifilmre alapozni egy utopisztikus világ rémképét?Mit mondjak erre?Veregessem meg a válladat?Ilyen utopia van az Ember tragédiájában is (Madách Imre).A gimnáziumban nem rezeltél be?Elmúltál 30 éves.10 évesen beszop az ember minden hülyeséget.De muszály felnõni.És ti nagy ívben nem törõdtök az érvekkel.Hiába mondja az ember,hogy a génekben nincs megírva a sorsod.Nincs NAGY KÖNVY amiben minden elrendeltetett.Hiába mondja,hogy vannak személyiségi jogaid.Van Munka Törvénykönve a Büntetõ Törvényköny,Orvosi Kamara Etikai Kódexe,Alkotmány és a fax tudja miminden véd téged.Hogy olyan jogaid vannak amirõl nem mondhatsz le mert nem lehet.Ha aláírod hogy lemondasz róla akkor se mondtál le mert nem áll meg a törvény elõtt.Ha száz tanúval igazolod és nem kényszerítettek csak neked éppen olyan kedved volt akkor se tudsz lemondani róla mert hát vannak elidegeníthetetlen jogaid.És én vagyok a hülye hogy itt tépem a keyboardot.Ti ezt direkt csináljátok nem?Értitek csak olyan jó dolog eljátszani,hogy mégse nemigaz?
"És ha kapitális ökörséget olvasnak arról mélyen hallgatnak.Te így képzeled." Te meg ugy kepzeled, hogy a te igazsagod az egyetlen.
"Hogy is vitázhatnék azzal aki nem hajlandó gondolkodni." Eszed lenne annyi, mint amennyit pofazol. Sertegetni azt tudsz. Becsmerelni mas velemenyet, ahhoz ertesz. Tenyleg az vagy, amit a beceneved is mond. De velejeig. Hányok az ilyen bekepzelt alakoktol!
Merthogy te láthatóan a paradigmáról nem hallottál még. Valaki, valahol, valamikor MEGMONDTA neked, hogy az IQ-teszt örök érvényû
Paradigmagör-lat:bizonyításra vagy összehasonlításra alkalmazott példa. Te nyilván nem ismered a jelentését de sebaj.
vagy hogy a tudomány mindig az abszolút igazságot hírdeti.
Ennek cáfolatára egy példa.Albert Einsteint az egyik legjelentõsebb természettudósnak tartják.A speciális és általános relativitáselmélete feltételez néhány különös jelenséget (tér görbül,óraparadoxon,stb).Az elmélet a múlt század elején jelent meg és nem restellték kisérleti módszerekkel bizonyítani.Sem a század elején sem 1971-ben (Hafele-Keating kísérlet) sem napjainkban és nem fogom az összes bizonyítást felsorolni mert nincs indõm bogarászni.Nagy eredmény lett volna ha sikerül cáfolni.Nagy hírnevet szerzett volna annak akinek sikerül.Hát nem cáfolták.Pedig tudod (ill. sajnos nem tudod) meglepõen nehéz ám megdönteni a tudomány állította kételyeket.Azok mindenbe belekötnek,hogy cáfoljanak egy állítást vagy elméletet. Hogy a tudomány az abszolút igazságot hírdeti? A tudomány a természet mûködését vizsgálja.Azt próbálja leírni.Csak azt fogadja el ami bizonyított.Abszolút igazságot esetleg a vallások hírdetnek nem a tudomány.
Ha van egy elméleted, ami eltér az akadémián tanítottól, akkor azonnal megpróbálnak ellehetetleníteni. Nem azért, mert nem jó az elméleted, hanem mert a prof annak idején a régi elméletbõl írta a disszertációját és ezzel szerzett elismerést az elmúlt 50 évben. A többiek meg a tekintélyelvûség dicsõ hagyományát követve helyeselnek neki.
Javaslom olvasd el a fentebb írtakat ami a tudomány lényegét próbálja elmagyarázni. Ugye nem képzeled azt,hogy mert vannak tûzoltók akik gyújtogatnak az megkérdõjelezi az összes tûzoltó becsületességét vagy a tûzoltóság mint szervezet létjogosultságát?
A többiek meg a tekintélyelvûség dicsõ hagyományát követve helyeselnek neki.
Mert amikor Teller Ede kiállt azok melett akik azt állították,hogy szobahõmérsékleten létrehozható fúzió amibõl energiát nyerhetünk ki és megoldjuk az emberiség energiaszükségletét akkor követte a tudományos közösség?És ugye megegyezhetünk abban,hogy Teller Ede kiemelkedõ tudós aki a nobeldíjat is kiérdemelte volna de azt csak azok kapják akik az emberiségért tettek nagyot és az atombomba létrehozásában való közremûködés és a hidrogénbomba elvi felépítésének megalkotása ebbe nem illeszkedik.És volt más ok is de most nem errõl van szó.
Összefoglalom tömören mirõl volt szó ebben a hosszúra nyúlt vitában.
Valaki felvetete,hogy ha lehetõvé válik az emberi örökítõanyag vizsgálata egyénre lebontva akkor az embereket tulajdonságaik képességeik szerint osztályozni fogják és ez hátrányos és igazságtalan megkülönböztetést szül. Én erre két cáfolatot is felhoztam: 1.Ma is mérik és osztályozzák az embereket elég pontosan és nincs benne igazságtalanság vagy hátrányos megkülönböztetés.És akik egy alkalmassági vizsgán elbuknak azokat se bélyegzik meg. 2.Az emberi gének alapján nem lehet hatékonyan megjósolni az emberek képességeit,tulajdonságait. 3.Az emberek megtudják a DNS vizsgálatból az egyén hajlamait és ezek alapján képeznek prekocepciót (micsoda ronda szó és hogy utálom az idegen szavakat amikor van szép magyar megfelelõje de a tudálékosság látszatát kelti és az olyan menõ) de honnan a csudából is tudják a tömegek?És vajon kíváncsiak a tömegek rá?
Mintha a falnak beszélnék.Ti minden észérvet lesöpörtök.És mi a félelem alapja?Egy hollywoody film mert abban ezt meg ezt mutatták.Hát nem érzitek komikusnak ezt az egészet?
Nah részemrõl kb. itt ér véget az értelmes vita, úgyhogy be is fejezem. Roppant érdekes volt látni, hogy a te esetedben hogyan is mûködik a rendszer belülrõl. Merthogy te láthatóan a paradigmáról nem hallottál még. Valaki, valahol, valamikor MEGMONDTA neked, hogy az IQ-teszt örök érvényû vagy hogy a tudomány mindig az abszolút igazságot hírdeti. Te ezt akkor elhitted, most pedig körömszakadtáig véded. Pontosan azokat a módszereket alkalmazod, ami a tudományos életben megszokott: ha valaki mást mond, mint amit hallani akarsz, akkor badarságnak titulálod, szándékosan félreértelmezed, a részletekbe próbálsz belekötni mindenáron, ahelyett, hogy a lényegre reagálnál. Ha végkép nincs más kiút, akkor hülyének nyilvánítod a másikat. Pontosan így csinálják ezt a komoly tudósok is. Ha van egy elméleted, ami eltér az akadémián tanítottól, akkor azonnal megpróbálnak ellehetetleníteni. Nem azért, mert nem jó az elméleted, hanem mert a prof annak idején a régi elméletbõl írta a disszertációját és ezzel szerzett elismerést az elmúlt 50 évben. A többiek meg a tekintélyelvûség dicsõ hagyományát követve helyeselnek neki. Ha elég kitartó vagy és igazad is van, akkor van esélyed rá, hogy megbuktasd a fennálló rendszert és a sajátodat tedd a helyébe. Ezt hívják paradigmaváltásnak vagy tudományos forradalomnak. Onnantól az az elfogadott, amit te hirdetsz, és ezután te próbálod majd eltaposni az új trónkövetelõket. Ez roppant messze van az abszolút érvényû igazságtól, ami szerinted a mai tudomány.
Ez egyébként elsõsorban a te bajod, végtére is mindenki azt hisz és hirdet, amit akar. Ha úgy gondolod, hogy birtokában vagy a teljes és megcáfolhatatlan igazságnak, akkor kár vitázni rajta. Tarsuk meg mindketten a saját véleményünket.
Miért, te IQ-tesztet iratsz az ismerõseiddel ahhoz, hogy eldöntsd az illetõrõl, hogy egy intelligens fickó vagy egy unintelligens vadbarom?
Ugye te nem is tudod mit jelent az IQ a VQ meg a PQ?Nem tudod mi a személyiségzavar meg a jellemhiba?Így aztán nem is fogod megérteni mirõl beszélek. De olvass vissza.Azt mondod: te-Aha, tehát az intelligencia objektíven mérhetõ. én-Mért?Azt gondolod valakire ránéznek és megmondják? te-Miért, te IQ-tesztet iratsz az ismerõseiddel ahhoz, hogy eldöntsd az illetõrõl, hogy egy intelligens fickó vagy egy unintelligens vadbarom?
Hol van köze az inteligenciának ahhoz,hogy szerelmes leszek vagy megkedvelek valakit?Hogy jött a képbe?
Most mondjam azt, hogy az allergiát nem mérik, hanem kimutatják? Valaki lehet allergiás, ezen belül enyhén, közepesen vagy súlyosan, és mivel ennél pontosabban nem lehet belõni, ezért felesleges bármiféle további skálát felállítani.
Most rakjam be az én eredményem?Azon keresztek szerepelnek.Amikor orvoshhoz mentem valamikor és erre is rákérdezett de nem volt nálam a teszt akkor azt kérdezte erre meg erre hány keresztet adtak.
Az IQ-teszt ad egy eredményt, ami a társadalmi megegyezés szerint arányos az illetõ intelligenciájával.
Természetesen szó sincs társadalmi megegyezésrõl.Láthatóan foglamad sincs mirõl beszélsz.
Na most ha arra gondolsz, hogy a nácik mit állítottak, akkor azt, hogy az árják szebbek, okosabbak, jobbak, találékonyabbak, bátrabbak, erkölcsösebbek és fõleg életrevalóbbak, mint a többiek.
Megint jobbára olyat nevezel meg ami nem mérhetõ de megprobálok reagálni: -árják szebbek.Na ez az ami igazán szubjektív és nem mérhetõ.A tudomány nem tud vele mit kezdeni. -okosabbak és találékonyabbak.Ezt azért vontam össze mert azt hiszem az inteligenciára gondolsz.A tudomány ezt se igazolta.Nos mondok egy példát.Japánban van egy kisebb népcsoport amit lenéznek vagy legalábbis korábban lenéztek.Ma nem tudom mi van de régen õk iskolázatlonk voltak "alsóbb" népréteg és látták ennek minden hátrányát.A 2. vh. után japánból sokan vándoroltak ki az usa-ba.Ebbõl a kisebb népcsoportból is.Az usaban már nem érte õket hátrányos megkülönböztetés elõítélet.Semmi különbséget nem találtak a két japánból származó népcsoport iskolai eredményei inteligenciája között. Amikor az ókori rómaiak csatornákat építettek a germánok még igencsak barbárok voltak. -bátrabbak, erkölcsösebbek.Ezek is jellemzõen neveltetésfügõek környezetfüggõek.
Már nem is tudok mit szólni a többi badarságodhoz. Jól jegyezd meg.A tudomány csak azt vizsgálja ami kimutatható és mérhetõ és azt fogadja el ténynek ami kiállja a bizonyítás próbáját.
"Mért?Azt gondolod valakire ránéznek és megmondják?"
Miért, te IQ-tesztet iratsz az ismerõseiddel ahhoz, hogy eldöntsd az illetõrõl, hogy egy intelligens fickó vagy egy unintelligens vadbarom? Egy ember el tudja dönteni a kérdést, egy számítógép nem, pont azért, mert az elöbbi képes szubjektíven szemlélni egy szubjektív kérdést, az utóbbi meg nem. Persze így a válasz is szubjektív lesz, ami tudományosan értelmezhetetlen.
"Ezért nem foglalkozik az allergiatesztek értékelésével sem.Gondolom akkor azok is használhatatlanol.Meg amikor a szemészeten a tábláról olvasod le a betûket és az eredményének alapján a szemüveget felírják az is használhatatlan megbízhatatlan nemigaz?"
Most mondjam azt, hogy az allergiát nem mérik, hanem kimutatják? Valaki lehet allergiás, ezen belül enyhén, közepesen vagy súlyosan, és mivel ennél pontosabban nem lehet belõni, ezért felesleges bármiféle további skálát felállítani. Vagy hogy a szemészeknek ott a dioptria, amivel egészen jól ki tudják fejezni a látás minõségét? Teljesen felesleges ilyenekbe belemenni, mert elegendõ kitartással végtelen számú példát lehetne hozni. A fõ különbség ott van egy optikai és egy IQ-teszt között, hogy elöbbi egy pontosan definiált fizikai vagy kémiai folyamatot vizsgál, az utóbbi pedig olyan dolgot, amirõl senki sem tudja, hogy pontosan mi is. Hogyan akarsz valamit mérni, ha nem tudod megmondani, mi alapján kell a mérést elvégezni? Mit mérjenek, idõt, hosszt, pontosságot? Az IQ-teszt ad egy eredményt, ami a társadalmi megegyezés szerint arányos az illetõ intelligenciájával. Jelenleg mûködõképesnek és hatékonynak tûnik a dolog, de ne felejtsük el, hogy az ókorban a lapos Föld elmélete is az volt. Használni kell, mert nincs jobb, de tudományosan bizonyítottnak tekinteni... Olyan, mint ha azt állítanád, hogy a boldogság, a tehetség vagy a gyûlölet is mérhetõ tudományosan.
"Arra,hogy mi az a minõségi különbség ami mérhetõ.Amiben jobbak. Miben nyilvánult meg a minõségi különbség."
Na most ha arra gondolsz, hogy a nácik mit állítottak, akkor azt, hogy az árják szebbek, okosabbak, jobbak, találékonyabbak, bátrabbak, erkölcsösebbek és fõleg életrevalóbbak, mint a többiek. Felhasználták hozzá többek közt a történelemtudományt, a szociológiát, a statisztikát, a biológiát (evolució), a filozófiát, a régészetet, plusz az eugenikát és a frenológiát, mint népszerû áltudományt. Ha lett volna génszekventerük, azt is bevetik. Tudományos alapokról indultak? Hát persze, Darwint ma is oktatják. Helyes következtetést vontak le belõle? Nem, az emberiség egy fajt alkot, csak mondvacsinált okokkal lehet több részre osztani. Érdekelt valakit? Nem, mindenki boldogan elfogadta a neki tetszõ választ. A kérdés, amire megjelent ez a téma, éppen az volt, hogy képes-e egy társadalom tudományos elméleteket rossz célra használni.
Szamodra barmily hihetetlen, a nyitott forum arra valo, hogy az emberek elmondjak a maganvelemenyuket egy adott temarol,
És ha kapitális ökörséget olvasnak arról mélyen hallgatnak.Te így képzeled.
Te nem vitapartner vagy
Hogy is vitázhatnék azzal aki nem hajlandó gondolkodni.
Szamodra barmily hihetetlen, a nyitott forum arra valo, hogy az emberek elmondjak a maganvelemenyuket egy adott temarol, amit a tobbi vitapartnernek illik tiszteletben tartania. Te nem vitapartner vagy, mivel csak a sajat mondandodat szajkozod, a masikat meg sem hallod es meg raadasul le is akarod szuszakolni a torkunkon az allaspontodat. Innentol ez a te egyszemelyes terepedde valt, hat batran irj, amit akarsz, meg sem fogom hallani, foleg nem a sertegeteseidet. Tehetsz egy szivesseget...
Aha, tehát az intelligencia objektíven mérhetõ.
Mért?Azt gondolod valakire ránéznek és megmondják?
Biztosan ezért van SI mértékegysége is,
Az SI a Mértékegységek Nemzetközi Rendszere.A méter/kilogramm/másodperc/amper mértékegységeken és az erõ (newton), az energia (joule) és a teljesítmény (watt) en alapul.Ezért nem foglalkozik az allergiatesztek értékelésével sem.Gondolom akkor azok is használhatatlanol.Meg amikor a szemészeten a tábláról olvasod le a betûket és az eredményének alapján a szemüveget felírják az is használhatatlan megbízhatatlan nemigaz?
Nem értem, hová akarsz kilyukadni. A fajelmélet azt állította, hogy az ember értékét az határozza meg, hogy kik voltak az õsei.
Arra,hogy mi az a minõségi különbség ami mérhetõ.Amiben jobbak. Miben nyilvánult meg a minõségi különbség. A származás szerinti megkülönböztetésrõl.Az,hogy megnézik valakinek az anyakönyvi kivonatát és kiderül,hogy lengyel az nem tudományos vizsgálat.Mint pl.Novodomszky Éva.Ránézésre lehetne sváb is.Tom Lantos kék szemû szõke volt és a megszált Bp.-en biztonságban volt a németektõl.Kijárt a városba.
Ha azt mondom,hogy a Dózsa drukkerei kecsegek a Fradi drukkerei meg királyok azzal tudományosan nem lehet mit kezdeni.Az lehet a véleményem és kész.Másnak meg más a véleménye és kész.Azt a tudomány nem tudja eldönteni kinek van igaza.
"Ez természetesen nem igaz.Mint a testmagasság mérése annyira szubjektív."
Aha, tehát az intelligencia objektíven mérhetõ. Biztosan ezért van SI mértékegysége is, ami... most épp nem jut eszembe. De sebaj, majd megnézem az etalonját, amit... hol is tárolnak? Az intelligenciának valójában még pontos és mindenki által elfogadott definíciója sincs.
"Mit állított a fajelmélet?Mi az ami szerint embereket alá- vagy fölérendelt helyzetbe lehet helyezni?"
Nem értem, hová akarsz kilyukadni. A fajelmélet azt állította, hogy az ember értékét az határozza meg, hogy kik voltak az õsei. Ha árjának születsz, máris az uralkodó osztály tagja vagy, ha szolganépbe tartozol, akkor talán megtûrnek, ha alsóbbrendû a fajod, akkor takarodj vagy pusztulj. Ha jobban tetszik, akkor leírom így is: a nácik kasztokba sorolták az embereket a genetikai állományuk alapján. Kiközösítettek, megaláztak, megöltek embereket, nem feltétlenül a bõrszínük vagy a vallásuk alapján, hanem azért, mert a DNS-ük 'rossz' szakaszt is tartalmazhatott (köztudomású, hogy 1/8 vagy 1/16 zsidó származásért is felkerültek az emberek a haláltáborba tartó vonatra). Tették mindezt a kor technológiailag legfejlettebb társadalmának buzgó támogatásával. De ez mintha éppen az ellenkezõjét bizonyítaná annak, amit te állítasz...
Kb. annyira bizok a statisztikaban, mint ahogy az abban az osregi viccben szerepel
Ami tudományosan megalapozott azt nem 3 vagy tíz vagy 100 vagy 1000 ember mondja hanem sokkal több.Rengetegszer ellenõrzik.Az állítás bizonyítása bármikor megismételhetõ.Meg is teszik.Hogy egy példát mondjak,amíg egy hatóanyag gyógyszernek minõsül olyan sok rágcsálót macskát kutyát majmot használnak tesztelésre amiknek a számát ezrekben mérik.Ilyen a tudományos alapossággal végzett kutatás és vizsgálat.Gondolj a szobahõmérsékletû fúzióra.Teller Ede is kiált mellette,egyetemek mondták,hogy mûködik de a tudományos közösség nem fogadta el.Thor Heyerdahl meggyõzõ elméletét a népvándolrásról látványos kísérletekkel próbálta igazolni.Életszerû volt de nem állta ki a tudományos módszerek próbályát.Hiába bizonyította,hogy lehetséges.A tudomány közben fejlõdött.Aztán lehetõvé vált genetikai markerek segítségével és a génálomán módosulásának segítségével pontosan megállapítani hogyan milyen sorrendben és mikor vándoroltak a népcsoportok egyik földrészrõl a másikra megdönthetetlenül cáfolva Thor Heyerdahl elmélettét.Te kiöntenéd a gyereket a mosóvízzel.Vannak orvosi mûhibák.Vannak rossz szándéku gyilkos orvosok.Akkor szélnek lehetne ereszteni az orvosokat.Néhányan meghalnak a fogorvosi kezelésnél használt fájdalomcsillapítótól hát érzéstelenítés nélkül kell a lyukas fogat fúrni. Ha csaló szándékkal vagy ügyetlenségbõl az adatokból rossz következtetést vonunk le arról nem a matematika ága a statisztika tehet.Be kell tartani a szabályait.Ha 2x2=5 arról nem a matematika tehet.Nem a matematika tévedett.Amikor az Ariane 5 fedélzeti számítógépébe az Ariane 4 progjamját táplálták be és az letért a pályáról és felrobban arról nem a fedélzeti számítógép tehetett hanem az aki rossz programot töltött be. Ez a paranoia.Félelem mindentõl és mindenkitõl.Te akkor leszel biztonságban ha egy lakatlan szigeten fogsz élni.Statisztika nélkül nem létezne a legujabb kor.Nem lenne katódsugárcsõ és sok olyan modern vívmány amiket akkor használsz amikor az internetet használod,begépeled a szorongásaidat.A fejemet csóválom azokon amiket olasok tõletek.
Masfelol, te bizol az emberek titoktartasaban?
Akkor mi a másik alternatíva?Menjek veletek egy lakatlan szigetre?
A vitat arrol kezdtuk, hogy amennyiben szuletesedkor a DNS-ed alapjan allitanak rolad valamit es az elobb-utobb kiderulhet
De mi derült ki?Kiderült,hogy pszichiátriára járok?Kiderült,hogy antipszichotikumot szedek?Elhagyott a feleségem és szétkürtölte a világban?(ez most nem konkrét csak példa)
Igaz, de en szemely szerint meg az eselyet sem szeretnem megadni az altalam elkepzelt veszelynek.
Mondom.marad a lakatlan sziget.Remete élet.Ennél biztosabb megoldás ha pontot teszel az életedre.A jövõ nyitott.Az is megtörténhet,hogy egy globális éghajlati változás elpusztítja a modern társadalmat és visszaesülk a bronz korba.Rabszlgatartás meg miegymás.
De ez, mint Helcat eseteben is: MAGANVELEMENY! Ugyan, hagyd mar meg nekem, hogy mi miatt izguljak es feljek!
Akkor ne írd le egy nyitott fórumban csak levelezzetek egymás között és akor akiknek más a véleménye azok nem zavarják meg az utópisztikus fikciót.
"Egymás mellett felnövõ egypetéjû ikrek között is van aki pl. matematikus lett és szoftvert fejleszt a másik meg nem is foglalkozik matematikával hanem hegedûl.És a génjeik 100%-a azonos!" Valahol azonban a zene is matematika, igy hat vegso soron mindketten ugyanannak a tudomanynak egy masik teruletevel foglalkoznak.
Ha a tudomány és a mûvészet között egyenlõséget teszünk akkor egy másik példának ott van a fogorvosom akinek 3 gyereke van és rendezett családban él.Az ikertestvére meg amolyan életmûvész akinek egy gyereke van és nem volt stabil állása és 40 éves korában határozta el,hogy tovább tanul és most jogot hallgat.
Ha a genjeik nem is tokeletesen azonosak, csak kimutathatatlanul hasonloak. Meg ugye akkor miert is van eltero ujjlenyomata az egypeteju ikreknek?
Nyugodj meg a génjeik 100%osan azonosak,az hogy az ujjlenyomatujók nem azonos csupán hasonló annak oka az eltérõ környezeti hatások.Már az anyamélyben.
Sosem lattal még pszichologiai csoportkiserleteket, mi?
Tv-ben.De nem kellett hozzá génvizsgálat.A megalapozatlan elõítéletek ellen legjobb eszköz a tudás.Attól,hogy egy szülõ vézrékeny annak a gyermekének esélye van a hemophiliára.Deha egy génvizsgálat kieríti,hogy nem hordozza a hajlamot fellélegezhet.Nyugodtan vállalhat gyereket.Hát nem jó dolog megnyugtati õt és szüleit?Bátran vállalhatnak gyermeket,unokát.Hát nem szép dolog?Szép boldog családi életet élhetnek rettegés nélkül.Ez bûn?
Konyorgom, nezz mar ki abba a harombetus orszagba az ocean tuloldalan! Vagy eppen a Tavol Keletre! Lattad te mar, hogyan kezelik pl. a japanok az "idegeneket"? Mi ez, ha nem megbelyegzes genetikai adottsagok alapjan, csak mert fekete vagy feher a borod szine?
Nem tudom,hogy hátrányos megkülönböztetés éri õket.Nem jártam ott de azt tudom,hogy az usa-ban vanak kvoták mennyi négert meg csökkentett munkaképességü embert kell foglalkoztatni bizonyos nagyságu cégekben.De it sincs genetikai vizsgálat.Nincs is értelme.A kvota az kvota.
"Beszéljünk a nemi diszkriminácioról" Miert? Szerinted az talan nem genetikai eredetu?
Mert az genetikaivizsgálattal szûrik?Milyen az amerikai elnöktanácsadójának neme.Mi a neme az új amerikai nagykövetnek?
Istenem! Ennyire nem lehetsz naiv, hogy a vegletekig megbizol a titoktartasban!
Te akkor most Észak-Koreában élsz?Én itt nem félek.
Es amilyen eszement torvenyeket kepesek az emberek alkotni, mi a feszkes fene akadalyozhatja meg, hogy egy tollvonassal megszuntessenek barmifele titoktartasi fogadalmat, felrugva evszazados beidegzodeseket?
De tudod mit? Megtartom magamnak a velemenyem, meg te is magadnak a sajatodat.
Egy nyilvános fórum a legrosszabb módja a vélemény megtartására.De azt még szeretném hozzátenni,az ilyen hozzáállás miatt az USA kormánya korlátozza az õssejtkutatásokat,az emberi sejtek klónozását meg nem támogatja miközben már rég génmódosított nyövényeket esznek.Olyan paradicsomot amiben tengeri halból származó gént ültettek be,stb. Ez az egész hozzáállás a tudatlanságró szól és hol bosszant hol mélységessen elszomorít.
"Statisztikai módszerekkel mérték és mérik a tesztek hatékonyságát.Az inteligenciatesztek annyira megbízhatók,hogy megelégedésre használják ma is." Kb. annyira bizok a statisztikaban, mint ahogy az abban az osregi viccben szerepel: Harom statisztikus elmegy vadaszni... Aztan meg ugye honnan tudod, hogy nem teves feltetelezesen alapszik az egesz? Azert mert eddig meg senki nem talalta meg a cafolatot, az nem jelenti azt, hogy az helyes. Legfeljebb valoszinuleg helyes, de te ugy emlegeted az IQ teszteket es az altaluk adott eredmenyt, ami tokeletesen megbizhato. Emberek csinaltak es en eddig nem hallottam semmirol, amit emberek csinaltak, az tokeletes lett volna es tevedhetetlen.
Masfelol, te bizol az emberek titoktartasaban? Te melyik bolygon elsz?
A vitat arrol kezdtuk, hogy amennyiben szuletesedkor a DNS-ed alapjan allitanak rolad valamit es az elobb-utobb kiderulhet, az ezt koveto megbelyegzest nem tudod lemosni magadrol. Hogy ez mennyire realis veszely a jelenben, arra azt mondanam, hogy kicsi. Nem is magunkat feltem ettol. Meg mondhatnam azt is, hogy az ukunokaim oldjak meg a sajat problemaikat, en akkor mar regen a fold alatt rohadok, mit erdekli egy hullat az elok sorsa? Igaz, de en szemely szerint meg az eselyet sem szeretnem megadni az altalam elkepzelt veszelynek. De ez, mint Helcat eseteben is: MAGANVELEMENY! Ugyan, hagyd mar meg nekem, hogy mi miatt izguljak es feljek! ---------------------------------------- "Egymás mellett felnövõ egypetéjû ikrek között is van aki pl. matematikus lett és szoftvert fejleszt a másik meg nem is foglalkozik matematikával hanem hegedûl.És a génjeik 100%-a azonos!" Valahol azonban a zene is matematika, igy hat vegso soron mindketten ugyanannak a tudomanynak egy masik teruletevel foglalkoznak. Ha a genjeik nem is tokeletesen azonosak, csak kimutathatatlanul hasonloak. Meg ugye akkor miert is van eltero ujjlenyomata az egypeteju ikreknek?
"Kísérlet képpen utáljunk valakit?" Sosem lattal még pszichologiai csoportkiserleteket, mi?
"És hol?Hogyan?" Konyorgom, nezz mar ki abba a harombetus orszagba az ocean tuloldalan! Vagy eppen a Tavol Keletre! Lattad te mar, hogyan kezelik pl. a japanok az "idegeneket"? Mi ez, ha nem megbelyegzes genetikai adottsagok alapjan, csak mert fekete vagy feher a borod szine?
"És a tömegeknek ha fáj a foguk vagy vakbélgyulladásuk van vagy allergiás rohamuk akkor hova mennek?Parafenoménhoz?" Mindezt valaszul arra, hogy "A tömegeket marhára nem érdekli, hogy egy vizsgálat megbízható vagy sem."? Osszefugges nincs az altalam elhangzott mondat es a valaszod kozott!
"Beszéljünk a nemi diszkriminácioról" Miert? Szerinted az talan nem genetikai eredetu?
"Szóval honnan tudják," Istenem! Ennyire nem lehetsz naiv, hogy a vegletekig megbizol a titoktartasban! Mire fel ez a nagy bizalom? Mert a papok NEM beszelhetnek a gyonasi titokrol? Mert a doki NEM beszelhet az egeszsegugyi defektusaidrol? Es mi kotelezi barmelyik csoportot erre a fene nagy titoktartasra? A fogadalmuk? Konyorgom, hanyszor megszegtek mar emberek mindenfele fogadalmat az evszazadok alatt...
"A kórház nem mondja meg a munkáltatónak." Persze, mert a korhaznak nem fuzodhet erdeke ahhoz, hogy egy harmadik felnek elmondjon rolad olyasmit, ami nem tartozik ra. Te tenyleg nem erted, hogy nem lehet megbizni senkiben sem sajat magadon kivul?
Es amilyen eszement torvenyeket kepesek az emberek alkotni, mi a feszkes fene akadalyozhatja meg, hogy egy tollvonassal megszuntessenek barmifele titoktartasi fogadalmat, felrugva evszazados beidegzodeseket? Ostobabb fajt az embernel meg nem lattam.
De tudod mit? Megtartom magamnak a velemenyem, meg te is magadnak a sajatodat.
miután születésedkor meghatároznak a DNS-ed alapján valamit, a "tömegeket" kib...ul nem fogja érdekelni, hogy utólag milyen nevelést kaptál, milyen környezeti hatások értek.
Kinek az egészségülyi kartonja nyilvános?Ki az akinek a vércsoportját ismerik a "tömegek".Volt valaki akinek nyilvánosságra hozták az allergiavizsgálatának eredményét?Te most melyik bolygón élsz?Próbálj már meg bemenni egy kórházba,hogy te a tömegeket képviseled és találomra megnéznéd valakinek a kartonját.Bemennél a vizsgálóba csak úgy jegyzetelni.Mond már meg hogyan tudják meg ezeket a tömegek?Hogyan tudják meg a te vércsoportodat a tömegek?Hogyan tudják meg a TAJ számodat?Midet tudják a tömegek és azzal hogyan éltek vissza a tömegek?
"Õk" az alapján fognak megítélni, hogy a papírjaid alapján minek születtél.
De nincs olyan vizsgálat és nem is lesz ami megmondja minek születtél.Nem lehet megállapítani,hogy valaki ûrhajósnak született vagy igazgatónak.Nincs ilyen gén.És akkor még ott van az egyén akarata.Õ mondjuk fotós akar lenni.Nem érdekli a repülés.Nem akar öltönyös lenni.Egymás mellett felnövõ egypetéjû ikrek között is van aki pl. matematikus lett és szoftvert fejleszt a másik meg nem is foglalkozik matematikával hanem hegedûl.És a génjeik 100%-a azonos!Nem elszakítva távol nõttek fel.
Mondjuk egy összejövetelen hozd fel a témat, hogy kísérletképpen utáljunk valaki(ke)t, egy adott külsõ jegye alapján (és itt akkor a környezeti hatásokat, mint fontos tenyezõt, kapásbol kizártuk).
Kísérlet képpen utáljunk valakit?Én még nem találkoztam senkivel aki elhatározza és utálni fog valakit akivel nincs baja.De mondjuk legyen.Jó legyen a szem színe.Tehát elõítéletek képzéséhez nincs szükség genetikai vizsgálatra.Akkor meg mi a gond?Bõven elég ha ránéznek valakire.Akkor meg kell akadályozni,hogy lássanak az emberek.Vakuljon meg mindenki.Erre ez a megoldás.Akkor nem lehet külsõ jegyek alapján megítélni embereket.Kizárt.
Ma is megbélyegzik az embereket, teszem azt bõrszín alapján.
És hol?Hogyan?Hol látsz te ilyet: És akkor hogy jön ehhez a DNS vizsgálat?
A tömegeket marhára nem érdekli, hogy egy vizsgálat megbízható vagy sem.
És a tömegeknek ha fáj a foguk vagy vakbélgyulladásuk van vagy allergiás rohamuk akkor hova mennek?Parafenoménhoz?
ne beszéljünk gyûlöletrõl, beszéljünk csak a diszkriminációról. Pl. nõnek születtél. Ebbõl fakadóan ugye vannak bizonyos hátrányaid, ennek megfelelõen másképp bánnak veled. Genetikai vizsgálat nélkül, genetikai jegyek alapján beskatulyáztak. És ez évszázadok óta így mûködik.
Igen.Térjünk el a témától.Beszéljünk a nemi diszkriminácioról meg az életkori diszkriminációról.Miért ne.Ezzel is színesíthetjük a vitát.
Azzal van baj, hogy az emberek toronymagasan lesz...k, hogy te 30 %-ban lehetsz pszichopata, õket az izgatja, hogy tudományos/áltudományos alapokon, születésedkor "bebizonyították" rólad, hogy az vagy, az lehetsz, a "30 %-ban lehetsz pszichopata" kifejezésbõl õk csak annyit hallanak, hogy "pszichopata lehetsz", rosszabb esetben csak a "pszichopata" szót, a többi nem érdekli õket. A tömegek nem foglalkoznak valószínûségekkel.
És akkor ismét visszatértünk ide.Szóval honnan tudják,hogy nekem 30% esélyem van arra,hogy pszichopata lehetek.És ha én már szkizofrén vagyok azt honnan tudják?Mondjuk szedem a gyógyszereket és jól vagyok.Te honnan tudod meg rólam,hogy az vagyok vagy nem.Honnan tudod,hogy a kollégád vagy a tanárod pszichiátrára jár és antipszichotikumot szed?A kórház nem mondja meg a munkáltatónak.Õ nem mondja meg a munkáltatónak.Neked meg minek is mondaná meg a kórház.Akkor honnan? Az inteligenciatesztrõl.
Aha. "Pontosan." Nna persze, az 100%-ig megbízható eredményt ad, mi?
Az inteligencia igen is mérhetõ.A nagysága egy szmélynél bizonyos határok között mozog.Befolyásolja a napszak,fárdtság,éhség stb.Ha szellemi tevékenységet folytatot mert az a szakmálya és nyáron elmegy 2 hétre nyaralni amikor nem fogja tornáztatni az agyát akkor a nyaralás végén kisebb lesz az inteligenciája mint elõtte.De a tesztek jók.1905-ben jelent meg az elsõ tudományos igényességgel megalkotott inteligenciateszt és azóta csak finomítottak a teszteken.Statisztikai módszerekkel mérték és mérik a tesztek hatékonyságát.Az inteligenciatesztek annyira megbízhatók,hogy megelégedésre használják ma is.
"Ma már megvan a technologia.Nem olyan drága elérhetõ.Bizonyos bûncselekményeket elkövetõk esetén egyes országokban már megõrzik a DNS mintájukat.Csak szándék kérdése de hát vannak személyiségi jogok.Nem gyûjthetik be mindenkiét."
Ezt így is lehet nézni, de azért egy bûnügyi nyilvántartásban nagyságrendekkel kevesebb információt kell tárolni, mint egy teljes lakosságot lefedõ adatbázisban. Szerintem majd akkor mondhatjuk, hogy elterjedt a technológia, ha az USA vízumért már DNS mintát is követelnek majd, persze szigorúan csak a terrorizmus elleni harc miatt. A személyiségi jogokról meg csak annyit, hogy az elöbb említett procedúrában már ma is durván megalázzák a kevésbé szerencsés országok lakosait, sértik az egyenlõ elbíráláshoz és az ártatlanság vélelméhez való jogukat. Érdekel ez valakit? Nem nagyon. Kb ez lenne a reakció arra is, ha a DNS-scan is kötelezõ lenne a vízumért folyamodóknak. Mégsem csinálják. Pedig nem hinném, hogy a szándék hiányozna - legfeljebb az eszköz.
"És ha majd arra használják,hogy megmondják valakinek,hogy allergiás a higanyra és nem mehet olyan helyre dolgozni ahol higanytartamu vegyületek vannak és ezzel megelõzik,hogy anaphilaxiás sokkot kapjon vagy maradandó egészségkárosodás alakuljun ki"
Ez sem zavarna. Szvsz még ez lenne a géntechnológia egyik legértelmesebb felhasználása. De az már zavarna, ha megtiltanák hogy pl. Svédországba költözzek, mert a génjeim alapján hajlamos vagyok a megfázásra. Hol a határ? Na ezen már sokan, sokat vitatkoztak, de még nem született normális válasz.
"Hitet?Hol döntenek emberek valamirõl hit alapján?Hol adnak hit alapján diplomát?Hol adnak hit alapján jogosítványt?Mit adnak meg valakinek hitbõl?"
Jelenlegi tudásunk nagy része paradigmákba van foglalva. Ez azt jelenti, hogy ismereteink nagy részét elhisszük, nem pedig tudjuk. Milyen alakú a Föld? Egy óvodás is tudja. De ki tudja ezt bizonyítani is? Hááááááát... Ha nem vagy térképész, csillagász vagy ûrhajós, akkor ez bizony hit kérdése. De ne menjünk ilyen messzire:
"Miért nem az inteligenciatesztektõl félsz.Az pontosan jelzi az inteligencia nagyságát míg egy genetikai vizsgálat soha nem is fogja."
Az IQ-teszt tipikus példa erre. Az intelligencia szubjektív, lehetetlen egy objektív teszttel mérni. Akkor miért is használják? Egyrészt mert nincs jobb; mér valamit, aminek köze lehet az intelligenciához. Másrészt mindenki elhiszi, hogy az IQ-teszt pontos mérce. Te sem kételkedsz benne, hogy egy magasabb IQ-val rendelkezõ egyén intelligensebb, mint egy alacsonyabb IQ-val, pedig semmi reális okod sincs egy ilyen állítás elfogadására. Az más kérdés, hogy egy társadalom mûködéséhez elengedhetetlenül szükségesek az ilyen elfogadott eljárások, csak ettõl még nem lesznek többé vagy kevésbé igazak. Egy közép-afrikai törzsben a csontokból való jóslás is elismert tudományos eljárás.
"A fajelméletrõl.Mirõl szólt?Mit feltételezett?Tudományos elvek szerint vizsgálták az állítás helyességét?Tudományosan bizonyították a feltételezés igazságát?Szerited a molekuláris biologia hit vagy tudomány?Az a baj,hogy a tudomány nem ismeri a hitet.CSAK A TÉNYEKET!"
A fajelmélet arról szólt, hogy az embereket alá- és fölérendelt csoportokba lehet sorolni a megszületésük pillanatától. És igen, a korszaknak megfelelõ tudományos módszerekkel vizsgálták az állítást, és az jött ki nekik, hogy igazuk van. Goebbels saját tudósaival szerzett bizonyítékokat az árja elmélet helyességérõl, és az akkori világ tudományos társadalmának egy része egyetértõen bólogatatt. Aztán nácik szó szerint hitté tették a tudományt. Számukra a géntérkép lett volna a saját Szent Gráljuk, amire a "vallásukat" alapíthatták volna. Persze errõl nem a tudomány tehet, hanem az emberek, akik felhasználták.
"Leírom és többedszerre is neked is a genetikai vizsgálat (ha majd lesz) nem alkalmas pályaalkalmasságot önmagában megállapítani.Attól,hogy valakinek ilyen vagy olyan génjei vannak az nem betonozza be azt milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.Környezeti hatások (pl. táplálkozás,betegség,sérülés,neveltetés) és a gének együtt határozzák meg milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni." 1. Igen, ezzel nem is vitatkozom, ezzel szerintem itt mindenki tisztaban van. 2. Mellesleg pedig a hozzászólásom nem errõl szólt, de hogy értsed: miután születésedkor meghatároznak a DNS-ed alapján valamit, a "tömegeket" kib...ul nem fogja érdekelni, hogy utólag milyen nevelést kaptál, milyen környezeti hatások értek. "Õk" az alapján fognak megítélni, hogy a papírjaid alapján minek születtél.
"És ezt hogy képzeled?Hogyan próbáljam ki?" Mondjuk egy összejövetelen hozd fel a témat, hogy kísérletképpen utáljunk valaki(ke)t, egy adott külsõ jegye alapján (és itt akkor a környezeti hatásokat, mint fontos tenyezõt, kapásbol kizártuk). Olyan jellemzõt használj, ami rád és még néhány emberre igaz, de mondjuk a nagy többségre nem. Aztán figyeld a csoport reakcioját onnantól kezdve: megígérem, rosszul leszel. Pl. a DNS-nek van köze a szemszínhez? Van. Genetikai tulajdonság alapján döntöttél egy adott csoport szeretetérõl/utálatáról? Igen. Hát akkor most képzeletben tagítsd ki a csoportot: legyen az adott tulajdonság szintén genetikai, a csoport pedig az egész Föld népessége. És vedd figyelembe, hogy a nagy tömegek viselkedése körülbelül annyi józanságot tartalmaz, mint egy maroknyi száraz gally víztartalma.
Ma is megbélyegzik az embereket, teszem azt bõrszín alapján. Genetikai adottság? Igen, az.
"A gentikai vizsgálat nem alkalmas arra,hogy másokat beskatulyázzanak.Meg lehet próbálni csak nem fog mûködni.Ahhoz varázsgömb kell de még nem találtak olyat ami megbízhtó." A tömegeket marhára nem érdekli, hogy egy vizsgálat megbízható vagy sem. Tudjuk, hogy a genetikai vizsgálat mire alkalmas és mire nem, de ez nem befolyásolja azt, hogy téged gyûlölni fognak egy ismert genetikai jegyed alapján. De vegyünk visszább a kifejezésbõl: ne beszéljünk gyûlöletrõl, beszéljünk csak a diszkriminációról. Pl. nõnek születtél. Ebbõl fakadóan ugye vannak bizonyos hátrányaid, ennek megfelelõen másképp bánnak veled. Genetikai vizsgálat nélkül, genetikai jegyek alapján beskatulyáztak. És ez évszázadok óta így mûködik.
"A genetikai vizsgálatból is csak százalékosan derül ki rengeteg dolog a már többször idézett de láthatóan nem megértett okból." Nem fogod fel, hogy nem ezzel vitatkozunk? Azzal van baj, hogy az emberek toronymagasan lesz...k, hogy te 30 %-ban lehetsz pszichopata, õket az izgatja, hogy tudományos/áltudományos alapokon, születésedkor "bebizonyították" rólad, hogy az vagy, az lehetsz, a "30 %-ban lehetsz pszichopata" kifejezésbõl õk csak annyit hallanak, hogy "pszichopata lehetsz", rosszabb esetben csak a "pszichopata" szót, a többi nem érdekli õket. A tömegek nem foglalkoznak valószínûségekkel.
"Hitet?Hol döntenek emberek valamirõl hit alapján?" A tömegek? Azok bizony hit alapján döntenek, mindenhol és mindenrõl. Értsd már meg: a tömeg nem gondolkodik.
"Miért nem az inteligenciatesztektõl félsz.Az pontosan jelzi az inteligencia nagyságát" Aha. "Pontosan." Nna persze, az 100%-ig megbízható eredményt ad, mi?
Többet kéne gondolkodnod, mielött ezt kijelented. Ma nincs olyan technológia, amivel akár a leggazdagabb ország is képes lenne ilyen mennyiségû adatot beszerezni és tárolni az állampolgárairól.
Ma már megvan a technologia.Nem olyan drága elérhetõ.Bizonyos bûncselekményeket elkövetõk esetén egyes országokban már megõrzik a DNS mintájukat.Csak szándék kérdése de hát vannak személyiségi jogok.Nem gyûjthetik be mindenkiét.
De ha lesz, akkor sem fog zavarni, amíg nyilvántartási célokra használják.
És ha majd arra használják,hogy megmondják valakinek,hogy allergiás a higanyra és nem mehet olyan helyre dolgozni ahol higanytartamu vegyületek vannak és ezzel megelõzik,hogy anaphilaxiás sokkot kapjon vagy maradandó egészségkárosodás alakuljun ki (pl.memoriazavar,akaratlan izomrángás)?Vagy érzékeny valamilyen virágporra és olyan helyen kell élnie,hogy ne érintkezzen vele ezzel megelõzve azt,hogy asztma alakuljon ki amit már nem lehet meggyógyítani és akkor egy rosszabb életminõséggel kell élnie élete végéig?Vagy hajlamos a cukorbetegségre és már kora gyermekkorától diétán kell élnie de ezzel megelõzi azt,hogy 40 éves korára megvakuljon,impotens legyen és elveszítse egyik másik végtagját?
Többet kéne gondolni arra az idõre, amikor majd felnõsz és nekiállsz állást keresni.
Én például már elsõre felfogtam, hogy szerinted nem viszik túlzásba a hitet a technológiában. Szerintem meg igen.
Hitet?Hol döntenek emberek valamirõl hit alapján?Hol adnak hit alapján diplomát?Hol adnak hit alapján jogosítványt?Mit adnak meg valakinek hitbõl?Van egy ötletem.Az OGYI ne a bevett tudományos módszerekkel döntse el egy vegyületrõl,hogy forgalomba hozható mint gyógyszer hanem más módszerrel amiben és hiszek.Szóbaállnak velem?Kipróbálják?Az iskolákban ne legyenek vizsgák,ne legyen érettségi ne legyen diplomamunka.A doktorit ne kelljen megvédeni.Találjunk ki más módszert ami nem olyan biztos.Ami hitre alapoz.A PÁV-on ne szûrjük úgy a színvakokat és színtévesztõket ahogy eddig hanem vezessünk be egy olyan módszert ami nem olyan biztos.Alapozzunk a hitre.Végiggondoltad mirõl beszélsz?Szerinted ki akar valamit ami jól és megbízhatóan mûködik lecserélni valamire ami nem mûködik olyan jól és nem jósolja be megbízhatóan az alkalmasságot? Miért nem az inteligenciatesztektõl félsz.Az pontosan jelzi az inteligencia nagyságát míg egy genetikai vizsgálat soha nem is fogja.Nem drága.Nem kell magasan képzett személy a teszt felvételéhez.Nem tart sokáig.Nem kellenek hitech mûszerek.Vannak olyan típusai amit egyszerre sok emberen lehet megcsinálni.Csinálják is.Aki pl. az USA fegyveres erõibe jelentkezik azon ilyen tesztet biztosan felvesznek.Aki a közigazgatásban akar elhelyezkedni annak a PACE-t aki egyetemre akar menni annak a ACT-ot kell megcsinálni.Az AIR FORCE vajon érdeklõdne olyan teszt iránt ami bizonytalan abban,hogy valaki megfelel hajózónak?
A fajelméletrõl.Mirõl szólt?Mit feltételezett?Tudományos elvek szerint vizsgálták az állítás helyességét?Tudományosan bizonyították a feltételezés igazságát?Szerited a molekuláris biologia hit vagy tudomány?Az a baj,hogy a tudomány nem ismeri a hitet.CSAK A TÉNYEKET!
Mit használtak? Elõször mérõszallagot, aztán ciángázt, a gentikai állomány megõrzésére.
És errõl a genetika is tehet?Akkor hol a félelem a vegyipartól.A te gondolatmeneted alapján ok van rá.És a gyógyszeripartól.Benne volt vagy nem?Gondolg meg a BASF és a BAYER AG gyógyszertár is benne volt.Jogutódjai annak a cégenek amelyik a Ciklon B gázt gyártotta.Megtették.
"Ezek szerint elvárható hogy minden ember DNS mintáját valahol õrzik.Ez már ma is megoldható."
Többet kéne gondolkodnod, mielött ezt kijelented. Ma nincs olyan technológia, amivel akár a leggazdagabb ország is képes lenne ilyen mennyiségû adatot beszerezni és tárolni az állampolgárairól. De ha lesz, akkor sem fog zavarni, amíg nyilvántartási célokra használják.
"Ahogy a pinkódomat is.Az ujlenyomatomat is.Ha egyszer szépen kérik."
Többet kéne gondolni arra az idõre, amikor majd felnõsz és nekiállsz állást keresni. Aztán majd rájössz, hogy a Nagy Zsét rejtõ álláshoz egy részletes orvosi vizsgálaton át vezet az út. Mit csinálsz, visszautasítod?
"A genetikai vizsgálatból is csak százalékosan derül ki rengeteg dolog a már többször idézett de láthatóan nem megértett okból."
Többet kéne megértened abból, amit mások írnak. Én például már elsõre felfogtam, hogy szerinted nem viszik túlzásba a hitet a technológiában. Szerintem meg igen. Gondolom, lehet magánvéleményem.
"Mint akik egy vesével születtek és nem lehetnek katonák nem hogy vadászpilóták.Hiába egészségesek.És ezzel nem foglalkozik az esélyegyelõségi tárcanélküli miniszter.Micsoda igazságtalanság."
Többet kéne olvasgatnod a bekezdés elejét, ha a végére válaszolsz. Akkor rájöttél volna, hogy felesleges még egyszer ugyanazt leírni, amit én.
"Akkor már azt is tedd hozzá pontosan mit használtak és pontosan mire és pontosan milyen eredményeket értek el."
Többet kéne történelmet tanulni. Fajelméletnek nevezték azt az elvet, ami alapján a nemzetiszocialisták különbséget tettek alsóbb- és felsõbbrendû 'fajok' között. Mit használtak? Elõször mérõszallagot, aztán ciángázt, a gentikai állomány megõrzésére. Pedig 'szegény' nácik csak a másodlagos jelleget tudták vizsgálni, nem magát a DNS-t. Az eredmény: 6 millió zsidó és 500 ezer egyéb halott, akiket csak a származásuk miatt öltek meg. Nem is beszélve a II.vh többi áldozatáról.
És utoljára, de nem utolsósorban: többet kéne csiszolnod a vitastílusodon. Többet kéne nem beszólni másoknak, ha már értelmes érv nem jut az eszedbe.
Hanem mi?Ezek szerint elvárható hogy minden ember DNS mintáját valahol õrzik.Ez már ma is megoldható.Minden megvan hozzá.Praktikus.Ha büncselekmény helyszínén találnak DNS-t akkor megkönnyíti a bûnös vagy áldozat azonosítását.Melyik országban van ilyen?
De egyébként ez mindegy - ha kérik, úgyis mindenki kiszolgáltatja.
Miért is ne nem igaz?Ahogy a pinkódomat is.Az ujlenyomatomat is.Ha egyszer szépen kérik.
És hogy a génvizsgálat nem alakalmas az emberek beskatulyázására? Ha eltekintünk a technikai nehézségektõl, akkor megállapíthatjuk, hogy itt és most nem divat a beskatulyázás.De a történelem során az emberiség még mindig sikeresen beosztályozta magát. "
Hát igen.Az anyakönyvi kivonattal akkor mi legyen?Megkönnyíti emberek származásának megállapítását.Talán megint elviszik a zsidókat.Már felhasználták.Talán megint felhasználják.Igazán veszélyes az írást.Mindennek nyoma van.Kik az ember szülei.Hol latak,hol laknak,stb.
A jelenlegi módszerek erre alkalmatlanok, drágák vagy megbízhatatlanok.
A genetikai vizsgálatból is csak százalékosan derül ki rengeteg dolog a már többször idézett de láthatóan nem megértett okból.Nem fehéren feketén hanem százalékosan.Ennyi meg annyi az esélye ennek meg annak.Minnél több tényezõ és ismeretlen játszik szerepet egy folyamatban annál nehezebb bejósolni mi fog történni.Mi lesz a folyamat eredménye.Pl. ezért nem mondanak a híradó végén idõjárásjelentést 3 hónapra elõre.
A gond ott kezdõdik, ha embereket azért zárnak ki bizonyos lehetõségekbõl, mert valaki vagy valami szerint nagyobb az esély bennük a rossz tulajdonságok kialakulására. Na ez a hátrányos megkülönböztetés, ami beskatulyázhat és tönkretehet embereket. Boszorkányüldözés tudományos alapon.
Mint akik egy vesével születtek és nem lehetnek katonák nem hogy vadászpilóták.Hiába egészségesek.És ezzel nem foglalkozik az esélyegyelõségi tárcanélküli miniszter.Micsoda igazságtalanság.
Bár a múlt században volt néhány mozgalom, amely eléggé erõteljes eszközökkel támogatta az ilyeneket.
Akkor már azt is tedd hozzá pontosan mit használtak és pontosan mire és pontosan milyen eredményeket értek el.
Az orvosi akta titkos. A DNS nem az - egy hajszálból vagy néhány bõrsejtbõl kinyerhetõ. De egyébként ez mindegy - ha kérik, úgyis mindenki kiszolgáltatja. Valójában nem az a probléma, hogy információt tudhatnak meg az egyénrõl. Rosszul látó ne legyen mesterlövész, diszkalkuliás ne legyen matektanár, pszichopatát ne engedjenek emberek közé. Ez nem hátrányos megkülönböztetés hanem észszerûség. Erre van a PÁV és a ma alkalmazott vizsgálatok többsége. A gond ott kezdõdik, ha embereket azért zárnak ki bizonyos lehetõségekbõl, mert valaki vagy valami szerint nagyobb az esély bennük a rossz tulajdonságok kialakulására. Na ez a hátrányos megkülönböztetés, ami beskatulyázhat és tönkretehet embereket. Boszorkányüldözés tudományos alapon. A jelenlegi módszerek erre alkalmatlanok, drágák vagy megbízhatatlanok. De a géntechnológia az egyik leggyorsabban fejlõdõ tudományág, és amit kifejlesztenek, azt elõb-utóbb fel fogják használni praktikus vagy annak tûnõ célokra.
És hogy a génvizsgálat nem alakalmas az emberek beskatulyázására? Ha eltekintünk a technikai nehézségektõl, akkor megállapíthatjuk, hogy itt és most nem divat a beskatulyázás (legfeljebb társadalmi és anyagi helyzet alapján, de ez más kérdés). De a történelem során az emberiség még mindig sikeresen beosztályozta magát. Bõrszín, nem, vallás, nyelv, származási hely - mind kiváló lehetõségnek bizonyultak némi fölé- és alárendelési viszony kialakítására, még akkor is, ha teljességgel illogikusak voltak. Ha te biztos vagy benne, hogy a genetikát nem használják majd ilyenre, akkor tényleg nem kell aggódnod. Bár a múlt században volt néhány mozgalom, amely eléggé erõteljes eszközökkel támogatta az ilyeneket. De azóta biztos sokat fejlõdtünk...
Hogy ne ismételjem magam amikor ilyet olvasok:Márpedig az olyan vizsgálatok, amik a gének alapján osztályoznak, beskatulyáznak téged és onnantól bármit tehetsz, a gyanú árnyéka lemoshatatlan! A gentikai vizsgálat nem alkalmas arra,hogy másokat beskatulyázzanak.Meg lehet próbálni csak nem fog mûködni.Ahhoz varázsgömb kell de még nem találtak olyat ami megbízhtó.Vagy ott vannak a most is használt eljárások (pl. PÁV).Jól mûködnek.De akkor se ér hátrányos megkülönböztetés valakit ha nem felelt meg. De most is vannak az emberek egészségérõl információk.Most is visszalehetne ezekkel élni.Nem kell ehhez genetikai vizsgálat.Akkor most mi van?Nem létezik orvosi titoktartás?Van itt valaki aki a HR-t választotta háziorvosának?Ugyan már!
Érdekes, hogy pont te nevezel mást értetlennek, amikor harmadszorra írod le azt az állítást, amivel senki sem vitatkozik...
Hogyan próbáld ki, milyen lenne egy génvizsgált társadalom? Képzeld el, hogy valaki beírta a következõ szöveget a személyidbe, munkalapodra és minden más okmányodra: VÁRHATÓ ÉLETTARTAM: 35 ÉV. Most képzeld el, hogy valamiért mindenki el is hiszi. Szerinted felvesz valaki a vállalatához? Lesz olyan nõ, aki családot akar alapítani veled? Nem tekintenének rád az emberek szánakozva? Igenis kiközösítenének, megvetnének egy olyan dologért, amirõl semmilyen módon nem tehetsz, ráadásul az sem biztos, hogy igaz.
A jelenlegi vizsgálatok mindegyike azt mutatja, milyen VALÓJÁBAN a vizsgált alany. A gének azt jelzik milyen LEHET. Jósolnak, csak technikai alapokra helyezve. Te nem döntenél ez alapján? Hát én sem. De egy intézménynek, cégnek, nagyvállalatnak pont ilyenre van szüksége az adott jelentkezõk egy részének kizárásához. Ha valaki alkoholista, akkor ne legyen belõle buszvezetõ (se). De ne tiltsanak el senkit az állástól, mert a génjei szerint hajlamos lehet rászokni a piára. Ez alapján döntenek? Nem, a DNS vizsgálatot csak egy látszólag hatékony, valójában embertelen és igazságtalan szûrõként használták.
Egyébként meg nyilván nem egyszerre vagy gyorsan zajlik le egy efféle változás. Az ilyesmi szép lassan szivárog be a mindennapi életbe. El lehet gondolkozni a dolgon, vagy lehet legyinteni és azt mondani, hogy áááá, ilyen úgysem lesz. Egyéni döntés kérdése.
Leírom és többedszerre is neked is a genetikai vizsgálat (ha majd lesz) nem alkalmas pályaalkalmasságot önmagában megállapítani.Attól,hogy valakinek ilyen vagy olyan génjei vannak az nem betonozza be azt milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.Környezeti hatások (pl. táplálkozás,betegség,sérülés,neveltetés) és a gének együtt határozzák meg milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.
Márpedig az olyan vizsgálatok, amik a gének alapján osztályoznak, beskatulyáznak téged és onnantól bármit tehetsz, a gyanú árnyéka lemoshatatlan! Aztán minél többen tudják rólad, hogy nagy genetikai esélyed van a skizofréniára, annál nehezebb lesz élned... próbáld ki, nem egy felemelõ élmény!
És ezt hogy képzeled?Hogyan próbáljam ki? Az emberek osztályozásáról és megbélyegzésrõl.Ma hogyan bélyegzik meg az embereket?Ma is megbélyegezhetnék az embereket nem kell ahhoz genetikai vizsgálat.Néhány perc alatt kiderül,hogy valaki rövidlátó.Most mi történik velük?A szemüveg kerete valamennyit elvesz a látómezõbõl.Nem lehet jogosítványuk?Lágerbe zárják õket?Nem mehetnek iskolába?Csak fizikai dolgozóként helyezkedhetnek el?Most akkor félni kell a látásvizsgáló táblától?Ti most direkt értetlenkedtek?
Jelenleg ott tartunk, hogy a génekkel kapcsolatban nemigen lehet bármit is számszerûsíteni. Mellesleg a filmben az az interjú, hogy DNS-t vizsgálnak. Meg sem kérdezik, hogy esetleg ért -e a csillagászati navigációhoz? Mindent csak a gének alapján. Ez kapitális hülyeség.
A világ legjobb génekekl rendelkezõ egyéne is egy senki, ha nem tanul. Ere a filmben is jó példa a nyomzók bénasága. Kurva jó génjeik vannak ephhez képest tökkelütött módon viselkednek beképzelt arrogáns barmok. Tudok a nácik is úgyhitték, hogy felsõbbrendûek azt nézd meg mi lett a vége.
Érdekes vita. Látom egyik oldal kezd eldurvulni. Nem kellene. Momentán Helcattal értek egyet, már csak annak okán is, hogy "az ember nagy tömegben buta és ostoba" (lehet, nem pontos az idézet, ebbe momentán ne köss bele, max javítsd ki). Márpedig az olyan vizsgálatok, amik a gének alapján osztályoznak, beskatulyáznak téged és onnantól bármit tehetsz, a gyanú árnyéka lemoshatatlan! Aztán minél többen tudják rólad, hogy nagy genetikai esélyed van a skizofréniára, annál nehezebb lesz élned... próbáld ki, nem egy felemelõ élmény! A film pedig jó, de hát nem kell ugyanazt szeretnünk, neked "rohadt alma" megmarad a többi. Szerintünk meg azok a selejtek, de ez magánvélemény, pontosan annyira tiszteletben tartandó, mint a tiéd. Az utolsó hozzászólásod olvasva vedd elõ az etikett-könyvedet...
Ne csodálkozz ha olyan hangnemben kapsz választ mikor pl. ilyet írsz:
Persze, de ha a homlokukra lenne tetoválva hogy 46% ESÉLYEM VAN A SZKIZOFRÉNIÁRA akkor valószínûleg nemhogy a Nobel-díjig, de még az általános iskola kapujáig sem jutnak el. Elküldték volna mindet valamilyen speciális tanintézménybe - hiszen szegények úgysem jók másra. Ez lenne a hatása DNS vizsgálaton alapuló társadalomnak.
Gondolkozz már el miket beszélsz.Akiknél kialakul a betegség de kezelik és jól vannak mondjuk nem engedik egyetemre?Amikor munkaalkalmassági vizsgálaton vért vesznek akkor azt is megnézik szed-e a dolgozó valamilyen gyógyszert?Ehhez DNS vizsgálat se kell.Vedd már tudomásul a DNS vizsgálat nem egy jolly joker.
Pontosan elolvastam, amit írtál. Ezen kívül a szemem is jó, tehát semmi szükség sem volt a kiemelésre. És nem minõsítettelek téged sem - ha megkérhetnélek, te se tedd.
Egyébként pedig pontosan arra a szövegrészre nem reagáltam, amit kiemeltél - egyszerûen azért, mert egyetértek vele. A dolog többi részét másképp látjuk, én sötétebben látom a jövõt, de gondolom ez számodra sem jelent problémát. Ne legyen igazam.
És igen, a Gattaca csak egy film. Nyilván nem valósul meg. Nekem tetszett, mások butaságnak tartják, megint mások meg sem nézik, mert nincs benne eksön és Uma Thurman nem fejez le benne senkit. Egyszerûen az a véleményem, hogy érdemes megnézni és utánna esetleg elgondolkozni a mondanivalóján, merthogy - véleményem szerint -ennek a filmnek még olyanja is van.
Mintha el se olvastad volna mit írtam.A genetikai vizsgálat nem ad arról képet mire vagy képes.Nem váltja ki az összes alkalmassági tesztet.Leírom ismét: Attól,hogy valakinek ilyen vagy olyan génjei vannak az nem betonozza be azt milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.Környezeti hatások (pl. táplálkozás,betegség,sérülés,neveltetés) és a gének együtt határozzák meg milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni. Értsd meg ha valaha a pályaalkalmassági vizsgálatok része lesz genetikai vizsgálat az nem ugy fog kinézni ahogy azt te a filmben láttad.Hollywood egy dolgot boncolgat.Hogyan gazdagodhat.A fákról leesõ kókuszdiók kb 10x annyi embert ölnek meg mint a cápák hát mond meg nekem hány mozifilm foglalkozik a gyilkos kókuszdiókkal?Hollywoodot úgy hívják álomgyár.Ébredj fel,ha még iskolába jársz akkor figyelj oda órán.
"Most is lehetséges különbözõ módszerekkel vizsgálni emberek alkalmasságát (meg is teszik,gondolj pl. az iskolai vizsgákra) és nem sorolják kasztokba az embereket."
Ezek a tesztek magukat az embereket vizsgálják, nem pedig valamilyen elvont fizikai vagy kémiai jellemzõjüket. Ha valaki rossz matekból, akkor elegendõ szorgalommal bepótolhatja a hiányosságát és szinte akármit elérhet. A génvizsgálat annyiban különbözik ettõl, hogy a "hibás" gén nem javítható - ha valakit valamikor e szerint minõsítenek, örökre ott is marad ahol van.
"A rendeteg nem egy konkrét szám.Pontosan mennyi emberrõl van szó?Láthatóan fogalmad sincs mirõl beszélsz."
Tényleg nem tudom, hány emberrõl is van szó, nem vagyok genetikus. De miért is fontos ez? Lehet. hogy száz emberrõl van szó, lehet, hogy egymilliárdról. Te mennyit tartanál "feláldozhatónak"? Az a legvalószínûbb, hogy mindenki hordoz valamilyen negatív tulajdonságra hajlamosító gént és a szerencsétõl meg a körülményektõl függ, melyik jön elõ.
"Ha majd lesznek genetikai vizsgálatok amik ezeket a vizsgálatokat olcsóbbá teszik vagy gyorsabbá vagy megbízhatóbbá akkor majd részei lesznek a pályaalkalmassági vizsgálatoknak.Gyökeres változást nem fognak okozni.Nem fognak minden módszert helyettesíteni."
Már ma is mindent megtesznek, hogy az elvont vizsgálati eredményeket számszerûsítsék. Erre a legjobb a géntérkép. Bedobnak egy DNS-t, kapnak egy csomó számot. Kitartás, erõ, intelligencia - mint egy RPG-ben. Ez az ember hajlamos az influenzára - mondja a gép, és a fickót ki is húzták a jelöltek közûl, mert hát ki akar olyan munkerõt, aki évente négy hetet van betegállományban? Pedig lehet, hogy az illetõ tökéletesen alkalmas a feladatra, sõt beteg sem volt soha, merthogy kiválló kondíciónak örvend.
"Akinek szkizofrén ikertestvére van annak 46% az esélye arra,hogy õ is beteg lesz.Ezt tudják már rég.Genetikai vizsgálat nélkül is. Ezek az emberek is szavazhatnak,nem zárják be õket elmegyógyintézetbe,utazhatnak ahova akarnak lehet gyerekük.Még nobeldíjat is kaphatnak."
Persze, de ha a homlokukra lenne tetoválva hogy 46% ESÉLYEM VAN A SZKIZOFRÉNIÁRA akkor valószínûleg nemhogy a Nobel-díjig, de még az általános iskola kapujáig sem jutnak el. Elküldték volna mindet valamilyen speciális tanintézménybe - hiszen szegények úgysem jók másra. Ez lenne a hatása DNS vizsgálaton alapuló társadalomnak.
"A genetikai vizsgálat nem valami fantasztikus misztikus dolog."
Nem, még nem az. És nem is lesz az, amíg el nem kezdenek hinni benne. De már láthatóan nincs messze az az idõ sem...
"A gattaca egy hollywoodi film mint a cápa meg a légy.Nézd meg ha akarod aztán felejtsd el és ne félj."
Lehet, hogy Hollywoodban készült, de azért a Gattaca valamivel mélyebb kérdéseket boncolgat annál, hogy miért ne teleportáljunk egy ízeltlábúval egyszerre. Nem is lett belõle kasszasiker. És én inkább félek, minthogy késõbb megijedjek... Félreértés ne essék, nem az a bajom, hogy egyre többet tudunk a génekrõl, vagy hogy egy ujjlenyomatból a rendõrség rögtön személyleírást is adhat. De a jelek szerint egyre felelõtlenebbül használjuk a technológiát, és ezt mintha senkit sem zavarna.
Innen már csak egy lépés, hogy az embereket kasztokba sorolják, ezúttal a génállományuk alapján - akár a hírben leírt technológiával is.
Most is lehetséges különbözõ módszerekkel vizsgálni emberek alkalmasságát (meg is teszik,gondolj pl. az iskolai vizsgákra) és nem sorolják kasztokba az embereket.
Ma a vállalatok grafológusokat, pszichiátereket alkalmaznak a személyzeti osztályokon, hogy kiválasszák a megfelelõ dolgozókat. Mennyivel hatékonyabb lenne egy genetikus, ugye?...Ha jók a génjeid, vezérigazgató leszel, vagy éppen ûrhajós, még akkor is, ha valójában undorító, ostoba féreg vagy. Ha rosszak a génjeid - max vécét pucolhatsz.
Na jó ennek semmi értelme.Attól,hogy valakinek ilyen vagy olyan génjei vannak az nem betonozza be azt,milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.Környezeti hatások (pl. táplálkozás,betegség,sérülés,neveltetés) és a gének együtt határozzák meg milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.
A példáddal kapcsolatban pedig van egy kis baj. Ennek alapján rengeteg embert kellene kizárni rengeteg lehetõségbõl. 46%-os esély arra, hogy megõrül? Ez azt jelenti, hogy vagy igen, vagy nem. Aki olyan helyen dolgozik,annak rendszeresen vizsgálni kell a fizikai és mentális állapotát - de alapból letiltani vkit a genetika és a statisztika alapján?
A rendeteg nem egy konkrét szám.Pontosan mennyi emberrõl van szó?Láthatóan fogalmad sincs mirõl beszélsz.Nagyon jó szûrõvizsgálatokat végeznek ezért nem hallani naponta arról,hogy buszsofõrök hajtanak szakadékba vagy mozdonyvezetõk hajtanak ütközõbaknak.Ha majd lesznek genetikai vizsgálatok amik ezeket a vizsgálatokat olcsóbbá teszik vagy gyorsabbá vagy megbízhatóbbá akkor majd részei lesznek a pályaalkalmassági vizsgálatoknak.Gyökeres változást nem fognak okozni.Nem fognak minden módszert helyettesíteni.
Gondolj bele a másik oldalról: te ismered a saját géntérképedet? Én nem. De azon kevesek sem tudják, mi mit jelent, akik ismerik. Mi van, ha találnak egy gént, ami bizonyos körülmények között 25%-os eséllyel megõrüléshez vezet. És mi van, ha véletlenül nálad is szerepel a gén? Te jogosnak találnád, hogy ezért ne kapj jogsit, ne ülhess repülõre, ne lehessen gyereked vagy végsõ esetben, diliházba zárjanak?
Maradjuk a szkizorfén példánál.Akinek szkizofrén ikertestvére van annak 46% az esélye arra,hogy õ is beteg lesz.Ezt tudják már rég.Genetikai vizsgálat nélkül is.Ezek az emberek is szavazhatnak,nem zárják be õket elmegyógyintézetbe,utazhatnak ahova akarnak lehet gyerekük.Még nobeldíjat is kaphatnak (J. Nash).Hogy van e olyan szakma hol kizáró ok az ha a család terhelt a betegséggel?Nem tudom.Remélem igen.De ahhoz sem nélkülözhetetlen a genetikai vizsgálat.A genetikai vizsgálat nem valami fantasztikus misztikus dolog.
Szálj le a földre.A gattaca egy hollywoodi film mint a cápa meg a légy.Nézd meg ha akarod aztán felejtsd el és ne félj.
Igazából nem értem, miért tartjátok butaságnak a Gattacát. Manapság az emberek mindent megtesznek, hogy valamelyik sztárt majmolhassák, még plasztikai mûtéteket is bevállalnak, csak hogy minnél inkább hasonlítsanak britniszpírszre vagy dzseniferlopezre. Szó szerint beledöglenek, hogy társadalmilag minnél inkább elfogadottabbak legyenek (lásd: bulémia). Akkor vajon mekkora keletje lenne egy olyan géntechnológiának, amely biztosítja, hogy a gyerek szép és/vagy okos lesz? Vinnék mint a cukrot.
Innen már csak egy lépés, hogy az embereket kasztokba sorolják, ezúttal a génállományuk alapján - akár a hírben leírt technológiával is. Ma a vállalatok grafológusokat, pszichiátereket alkalmaznak a személyzeti osztályokon, hogy kiválasszák a megfelelõ dolgozókat. Mennyivel hatékonyabb lenne egy genetikus, ugye? Ha egy jelentkezõ várható élettartama a génjei alapján alacsony, máris kizárható. Pedig semmi biztosíték nincs arra, hogy tényleg korán fog meghalni. Ráadásul senki sem tudja - és nem is fogja tudni egy jó darabig -, hogy a szorgalom, intelligencia, becsületesség, stb (vagy éppen ezek ellenkezõje) mi alapján alakul ki. De mivel ezek nem mérhetõek, automatikusan kiesnek a rendszerbõl. Ha jók a génjeid, vezérigazgató leszel, vagy éppen ûrhajós, még akkor is, ha valójában undorító, ostoba féreg vagy. Ha rosszak a génjeid - max vécét pucolhatsz.
A példáddal kapcsolatban pedig van egy kis baj. Ennek alapján rengeteg embert kellene kizárni rengeteg lehetõségbõl. 46%-os esély arra, hogy megõrül? Ez azt jelenti, hogy vagy igen, vagy nem. Aki olyan helyen dolgozik, annak rendszeresen vizsgálni kell a fizikai és mentális állapotát - de alapból letiltani vkit a genetika és a statisztika alapján?
Gondolj bele a másik oldalról: te ismered a saját géntérképedet? Én nem. De azon kevesek sem tudják, mi mit jelent, akik ismerik. Mi van, ha találnak egy gént, ami bizonyos körülmények között 25%-os eséllyel megõrüléshez vezet. És mi van, ha véletlenül nálad is szerepel a gén? Te jogosnak találnád, hogy ezért ne kapj jogsit, ne ülhess repülõre, ne lehessen gyereked vagy végsõ esetben, diliházba zárjanak?
Na ezért tartom én jó filmnek a Gattacát és félek az ilyen hírektõl...
Ha tényleg a tudományról lenne szó, akkor tudhatnák, hogy a gének nem annyira számítanak.
A gének számítanak.Most pár percig gondolkodtam pontosan mire gondolsz.Na mondok egy példát.Ha van egy egypetéjû ikerpár és az egyik szkizofrén akkor 46% az esélye annak,hogy a másik is szkizofrén lesz.Azt nem lehet megmondani mikor.Talán soha talán a következõ hónapban.Korlátozni kell-e valamiben a nem beteg testvért?Mondjuk lehessen mozdonyvezetõ?
Maga az ötlet érdekes, de valójában tényleg butaság. "A tudomány hozott minket hátrányos helyzetbe." Ha tényleg a tudományról lenne szó, akkor tudhatnák, hogy a gének nem annyira számítanak.
király..ha sokat matyizik az ember nincs is ujjlenyomata ^^^^
hát persze, jó, hogy nem azt nézik ki egy ujjlenyomatból, hogy egy egyén mikor ürítette magát legutoljára és mi módon a mellékhelységben...
azért ujjlenyomatból megmondani hogy drogoztál e... nem rossz ez tetszik. azt is kimutatja hogy dohányzik? nagyon jó.. majd amikor mindenki vehet egy privát kis ujjlenyomat analizáló kézikészüléket. Aki látta a Gattaca címû filmet az sejtheti mire gondolok...
Jah, mar elore latom a ciganyasszonyokat az aluljaroban, kezukben az ujjlenyomatolvasoval... :)
Informatika és tudomány
