Bírom, hogy a processzorokban is rálicitáltak az intel nevekre, most meg az nvidia nevekre. Komolyan RX 590 után hogy jön az RX 3080? :D Amúgy majd ha megjelenik elhiszem, addig mese habbal, ahogy az AMD-nél szokott lenni.
Az új GPU-k hangoztatott erejét valóban érdemes fenntartásokkal kezelni, megesik hogy a valóságnál egy fél kategóriányival felfelé növelve pletykálnak, az RX 3080 az RTX 2070 közelében történet kissé túl szép hogy igaz legyen, de ha csak 10%-kal lesz alatta, ami a 7nm-rel esetleg indokolható is, akkor is nagyon erős lesz a bizonyos árkategóriában...de a CPU-k terén ehhez képest nincs vakító sci-fi, jövőre érkezik a régóta hangoztatott jelentősen kisebb csíkszélességű gyártástechre váltás. A legnagyobb kérdőjel, hogy vajon meglépik-e tényleg hogy a 3gen Ryzen 3 a jelenlegi 4/4-ről 6/12-es lesz bagóért, a 3gen Ryzen 5 pedig 8/16 mint a 2gen Ryzen 7. Ami inkább sci-finek hat számomra is az a 3gen Ryzen 7 12/24 100W körül...leginkább a fogyasztás része. Őszintén a konkurencia helyzetét elnézve már azzal is aratna az AMD ha maradna a jelenlegi mag-szál viszony kategóriánként, csak a beharangozott jelentős IPC növekedést hoznák hellyel-közzel. Bárhogy is lesz, ütni fog, de főleg akkor, ha meglépik az újabb mainstream mag-szál növekedést, lényegében a saját maguk által felállított lecet átugorva, miközben a PC-s gépigények még az optimális 6 magos CPU-k felé is alighogy megérkeztek, ők már hoznák a 8/16-ot...közben a devek meg vakarhatják a fejüket, hogy ugyan mire fejlesszenek, amikor a Steam hw survey szerint a játékosok többsége még mindig a 4 magos CPU-nál tart, legalább 6 magosnál pedig kb. a tizedük. :)
Számomra nem az a kérdés, hogy a hardvert megcsinálják e, hanem, hogy mikor jutunk el végre oda, hogy a szoftverek is kihasználják . Mert már eltellt 2 vagy 3 év, hogy megjelent a dx12 , de még nem látszik semmi sem abbol amit igértek, hogy az összes magot egyenlöen terhelnék, meg minél több mag annál jobban lehet gyorsitani. Még mindig ott tartunk, hogy az egy magos sebesség a döntö és ezérrt van még mindig az intel versenyben, pedig már az amd majdnem 10 éve 6 magos CPU-t gyárt mikozbe az intel még csak most kezdi a több magosakat.
Eddig szoftveresen semmi elönyt nem láttam se látványban sem sebességben az elödökhoz, söt van , hogy csak lassulás jött vele. Mert ha az adott progi jol használta a GPU-t akkor tuti, hogy a CPU tétlenkedett , ha meg a CPU jo volt akkor meg a GPU nem ment fullon.
olyat még nem láttam, hogy minden jol menjen, vagy, hogy bármi elöny származna egy 3200mb/s-as M2 SSD vagy a lassabb csak 500as SSD között játékoknál.
egy ideje csak fejlesztik a hardvert, de nem érezni a gyorsulást, ugyan ott topog minden , mint régen, hogy ne akarjanak a játékok .
Legujabb mantra az hogy akkor jutonk valamire ha nem kell dx11-es codot írni tehát only dx12, azért lehet látni hogy nem lenne rossz pl a vulcanos címeket. De itt is mint mindenben szopat mindenki mindenkit mindennel :D
Több magos cpu mostmeg le fog jönni alsó kategóriába ha valamennyi igaz a pletyikből.... R3 6/12 lesz ... de ezt meg meglátjuk.
Ez egyszerűen téves. Az utóbbi 1 év AAA játékainak a többségénél jól látszik a magonként megosztott CPU terhelés használt DX verizótól függetlenül, 4 mag esetében mindenképp, de még jellemzően 6-nál, esetenként felette is, látványosan egyetlen magot húzó játékot már régóta nem láttam, az manapság kb. a kódhulladék kategória kezdő vagy hanyag devektől. Különböző performance review-k is rendre megerősítik. Egy M.2 SSD gyorsasága pedig annyira űrtechnika egyelőre, hogy a mai játékokból még a nagy open-world címek is ritkán mozgatnak annyi adatot, amikor kijön akár csak 1-2 másodperc betöltési időbeli különbség is egy SATA3 SSD-hez képest. Érthető, mivel még viszonylag friss dolog a comsumer M.2 SSD, a játékos piaci lefedettsége kb. nem létező és mivel a legtöbb játék konzol port, örüljünk annak is hogy egyáltalán a SATA3 SSD-ből előnye van egyiknek-másiknak, amíg a konzolok jól elvannak az ősi HDD-vel. Majd a 2020-as generáció ugrással jöhet egy élesebb forduló újra a gépigényekben és remélhetőleg a futtatási környezetben is (bár az Ubisoft pl. furamód fejleszt Assassins Creed-et low-level API-ra a konzolos térben, PC-n meg marad az ősi DX11)...ez van, amint megjelenik valamiféle technikai újdonság, örülhetünk ha 2-3 éven belül szélesebb köben elkezdik kihasználni. Ez nyilván a felhasználói bázis hibája is, mivel egy vékonyka enthusiast réteg kivételével az újdonságok sokakhoz csak évek múltán jutnak el, a otthoni hardverparkok korszerűsödése lassú folyamat. Bár a korszerű API-k kihasználatlansága egyre érthetetlenebb a felhasználói oldalról nézve, mivel a steam hw survey szerint közel 90% rendelkezik DX12 GPU-val, esetleg a pre-Win 10 oprendszer lehet problémás DX12 esetében, de a Vulkan-t tudtommal nem érdekli ha régebbi oprendszeren fut, mégis ritkán preferálják a devek a DX12-vel szemben...
#89521: Egy másik 3gen Ryzen leak alapján a Ryzen 3 marad 4/4 és nem lesz 7nm-es, viszont a Ryzen 5 szériában lesz 7nm-es 8/16, a Ryzen 7-ben 7nm-es 12/24, 6/12 pedig egyáltalán nem várható...ez az alsóbb kategóriákat hanyagoló verzió egy fokkal reálisabb mint a másik, a 7nm rögtön mindenfelé túl szép volt hogy igaz legyen. A középkategóriás core count ugrást viszont ez a forrás is megerősíti... Azért funny ez a táblázat, mivel a játékipar AAA fele egyre inkább tolódik az optimális 6 mag felé, de az AMD kínálatában egyáltalán nem lesz 6 magos CPU, a Ryzen 3 4/8 nem lesz túl optimális választás, a Ryzen 5 pedig egy látványos szakadékkal 8/8 és 8/16 overkill lesz...valószínűleg nem akarják kinyírni a középkategóriájuk iránti érdeklődést a túlzottan optimális alsókategóriával, de a korlátozott 7nm-es gyártókapacitás is reális indok lehet. Utoljára szerkesztette: broman191, 2018.12.08. 14:11:33
Igen néhol már használják a többi magot is jellemzően mindegyiket 20-30%ban, ÉS lényeges FPS többlet nem keletkezik, Néztem összehasonlító videót dx11 és dx12 alatt ugyan azon játéknál, és hibahatáron belül volt mindegyik eltérése FPS értékben egyetlen nagyobb eltérés volt a nagyobb sokszor dupla annyi VRAM használat.
Egy másik játéknál aminél az uj verziónál ráterhelték a GPUra a számolást a CPU helyett annyi változás történt , hogy az elődnél a a CPU egy magja 100%on ment a többi 20 körül a VGA meg 60%on , az uj verziónál meg a VGA 100%on ment a proci minden magja meg visszaesett 30%ra, az FPS mindkét esetben 1-2 értéken belül maradt. Szóval lehet , hogy megy mindegyik, de látszik, hogy kiegyensúlyozatlan a rendszer és míg az egyik megszakad a másik meg tétlenül megy.
ÉS lehet a háttérben nagyon jó munkát végez, de a végeredményben nem vagyunk előrébb.
Tudom, hogy nem lehet egy elemről az egész rendszerre következtetni, de amikor beharangozták, hogy a dx11 korlátja, hogy max 100k rajzolási parancsot tud kezelni míg a dx12 meg milliósat is, akkor azért azt gondolta az ember, hogy a régi játékok átiratait és az eleve az uj rendszerre irtak, majd kisujjból kirázza az uj low level API és nem ütközik korlátba már a bevezetés után egy évvel.
Eleve gond hogy 18' végére még bizonyos játékokban van DX11 és DX12 mód egymás mellett, főleg ha a DX12-es mód csak utólag készült - ha egyáltalán készült - miközben multiplatform a cím és a konzolos környezetben használják a low level API-t. Elszállt CPU vagy VGA használatos példákat lehet hozni elvétve, de azon nem változtat, hogy a többség CPU kihasználása lényegesen kiegyensúlyozottabb lett mint a pár évvel ezelőtt még szélesebb körben megmutatkozó "one core fire" korszakban...egy-két budget címben láttam az éven 1 magot húzást, de technikailag egyértelműen fércmunkák voltak, ismeretlen fejlesztő csapattól, semmiféle atomerőmű CPU+GPU-val nem futottak jól a Steam-es panaszkodások alapján. Amit viszont kiemelkedően tech literate arcok csinálnak, az erős PC-vel és low level API-val kifut a világból, plusz állejtő is.
Ez mai játék igaz, nem dx12 es , de itt is látható, hogy egy mag dolgozik teljes erővel, mig néhány meg semmmit sem tesz és még a VGA sincs kihajtva, viszont sokat számit annak az egy magnak a sebessége.
Ugyhogy még mindig nem tartunk sehol sem, hiába van a sok mag meg az erős VGA, ha nem használja semmi ki megfelelöen hatékonyan.
nézz egy id tech, unreal, frostbite motort, amit számtalan játék használ... szóval a játékok többsége azért mamár elég jól kihasználja a cpu-t (és lesz így a GPU az igazi szűk keresztmetszet, pláne 1080p+ esetén)
Rétegszimuk terén biztosan akad technikai gond bőven ma is, de biztosíthatlak róla, hogy a mainstreamebb műfajokban lényegesen jobb a helyzet! :) A 18'-ban is egyetlen magot húzó csodák gyakran lelkes amatőr projektek, grafikus motor és úgy általában a technikai háttér, erőforrás menedzsment kb. "van" szinten létezik, aztán fut ahogy, olyan sebességgel és olyan hardver kihasználással amilyennel, ha nem lassul meg crashel rendszeresen élvezhetetlenre-játszhatatlanra, az már elismerendő teljesítmény tőlük... :)
Még a 2015-ös Total War Attila is kihasználja mind a 4 magomat csaták közben. HWMonitor szerint néha 100%-on is. Sőt, ha a BIOS-ban engedélyezem a Turbo módot, akkor nyáron, a gyári venti mellett még visít is a rendszer, hogy elérte a visításra beállított hőfokot a CPU.
Rohadjak meg ha veszek mégegyszer AMD VGA-t. Ez már vicc, hogy egy rohadt drivert nem tudnak megírni. Feltettem a decemberit, elindítom az ACC-t, erre elkezd 2200-as fordulaton pörögni a venti. Oké, csinálok venti profilt. Így meg nem kapcsolja le még 30°C-on sem, 900-as fordulaton megy, pedig be van kapcsolva a zero rpm.
erdekes, nekem amd es nvidia fronton mindig amd vel volt sokkal jobb tapasztalatom.
Olyan szörnyű dolog az a 900 RPM? :) Egyébként nekem is volt régebben idle terhelésre random hangorkános driverem a 480 Nitro-val, hogy megijedtek a szobában... :DD Szerencsére a Wattman alaphelyzet majd manuális profil betöltése megoldotta rögtön, aztán nagyritkán egyszer-egyszer megint előfordult. Az MSI 480-nal nem tapasztaltam hasonlót, de biztosan jobban sikerült driveres időkben volt nálam. A zöld MSI 1070 Gaming is elsusog magának alig észrevehetően. Őszintén az AMD-n mit csodálkozunk, amikor a Micro$oft meg kiad olyan Winf0s frissítést, hogy a telepítés után a a fájlfelülírásra kérdző ablakban az igennel és nemmel is felülíródnak a fájlok... :D
Az egyik kollégám régi gépében egy venti folyamatosan 4600-on pörög a hwinfo szerint és a hangja alapján még lehet hogy nem is kamu...a 'minőségi' 350W-os kodegány tápra gyanakszom a kézrátétes airflow-ja alapján...utána egy hibás driveres fanlessbe nem kapcsoló VGA határozottan fülsimogató élmény lehet. :D Utoljára szerkesztette: broman191, 2018.12.20. 20:31:47
...és komolyan tudtak rajta demózni Devil May Cry-t, a középszerű grafikájával. :DD Utoljára szerkesztette: broman191, 2019.01.09. 19:55:41
I mean... Ha ennyi marad a 2080 ára, ez pedig kijön 2/3-áért ugyanakkora teljesítménnyel. Oh várj, ott van az a "Ha", mint az elmúlt 10 évben mindig az AMD esetében. :-D Nvm, haladjunk tovább.
Hogy egy hulye autos peldaval eljek: gondolom aki Ferrari meg Lamborghini kozott erlodik annak biztosan az lesz a donto hogy csak 18-at eszik a 20 liter helyett szazon...
Csak ugye az adott szinthez képest nagyobb fogyasztásból következhet, hogy terhelve vagy magasabb hőmérséklet limitig kell elengedni a GPU-t, hogy a hűtés továbbra is halk legyen, ha pedig nincs miből engedni akkor hangosabb lesz...persze lehet érvelni, hogy akinek akad 700 dolcsija csak videokarira, annak akadjanak további százasok vízhűtésre, hangszigetelt házra, OMG tápra, főleg a felsőkategóriában... :)
Azért egyszer majd csinálhatna nekem videót egy ilyen jaj a fogyasztás kurvasok az amdnél user hogy ő hogy játszik
Csak úgy tudom elképzelni hogy a hangfal 0.1-esre halkítva a gép egy zárt térben van van rajta egy direkt kialakított nagy szócső szerű rész ami ki van vezetve 1cm-re a fülükhöz...EZ TUTI 100% nekem volt már hangos VGA-m..pl a 980ti ha 100%-ra tettem a ventit megörültem...de mivel a játéknak nagyobb volt a hangja egyből leszartam mivel nem halottam.
Akit a teljesítmény érdekel és nem a fogyasztás az vesz egy 2080ti-t, ami agyonveri az új radeont és csoki. Amúgy nekem anno volt 9800gx2-m, ami az akkori nagyoncsúcs nvidia kártya volt, de az pl még a nagyobb nanon készült, két kártyás cucc volt, aminek az üzemhőmérséklete 98-104 fok között volt, és az akkori ~60 nm-es lakásom hőmérsékletén 3-5 fokot emelt télen/nyáron. Télen ez még oké volt, de nyáron már kevésbé. Már ha azt okénak veszi az ember, hogy izzad a gép mellett, mint a ló, mert ugye a 100 fokos levegő nem marad a házban, hanem ki kell vezetni vhol, és 100 fokos levegőt fújatni magadra közepesen jó dolog amúgy. Ekkor váltatottam radeonokra, aztán a gtx7xx szériánál mentem vissza a vídiákhoz. Szóval teljesen valid Borg felvetése, hogy a fogyasztás is lényeges, mert abból biza hő lesz, és a fenti kellemetlenségek mellett azt is figyelembe kell venni, hogy ha melegszik, akkor hamarabb vesz vissza a turbóból, és akkor máris nincs ugyanannyi fps, mint a kevesebbet evő kártyán...
Az a gond hogy videón nem feltétlen jön át a nem olyan szörnyű, de érzékelhető zajkülönbség. Sőt a decibelben ugyanolyan számot hozó coolerek zajosságának milyenségében is érzékelhető különbség, erre pedig a review-k is nagyon ritkán térnek ki, pedig nem szükséges hangmérnöknek lenni hozzá...de tény, hogy szinte háttérzajtól mentes környezetben kell lenni hogy érzékelhető legyen az eltérés. Persze mondjuk egy Doom közben nem olyan szörnyű ha hangos a gép, de halk, lopakodós, esetleg horror cuccoknál inkább érzékelhető és beleélést megtörő lehet a háttérzaj. Fejhallgatóval a félzárt megoldásokkal zavaróbb tud lenni, zártakkal nagyobb a tolerancia küszöb. Saját magunkat nézve persze. Ha vannak többen is a szobában, náluk nem játszik a füleses ürügy. Mindenesetre a Vega VII biztosan egy áldás lesz a régi mókuskerekes megoldásokhoz viszonyítva, még húzva is... :D Utoljára szerkesztette: broman191, 2019.01.12. 22:49:37
Nekem volt AMD AthlonXP 2700+ procim nemgyári, nagy hűtéssel. Szerintem ti nem is tudjátok mi az a hangos venti :)
Nade ott belép egy ártényező a képletbe :) Tehát két "valószínűleg" egy teljesítményű és egy árban érkező cuccról beszéltünk. Akit semmi enm érdekel annak ott a 2080Ti valóban :) Akár Quadban is :)
#89543 szerint megveszi az ember a Radeont, majd elkölt egy csomó pénzt vízre, satöbbire, hogy élhető legyen a gép, erre is mondtam, hogy vesz akkor 2080ti-t, és akkor nem kell a satöbbire költeni, ugyanott van pénzben. A #89540-ben meg az volt a mondás, hogy teljesítmény mindenek felett, akkor is 2080ti a megoldás, pénz nem számít, csak a teljesítmény. Alapvetően én is bizakodó vagyok az új Radeonnal kapcsolatban, remélem 7nanon nem melegszik majd annyira, de a nagy fogyasztás nem túl biztató, azzal kapcsolatban egyetértek Borggal. Reméljük az új Navi ezt is megoldja. Legalább van már 7nanos kártya. 9800gx2-ről is azért váltottam Radeonra, mert akkor is nano előnybe került az AMD/ATI, behozták a 40 nanot a vidia 62 vagy 68ával szemben.
Szerintem tökmindegy a fogyasztás, a hbm miatt mindenképp kis területre fog összpontosülni az áramfelvétel, így így is, úgy is cumi lesz annak a résznek a hűtése. :-) De majd elválik.
Itt másról van szó, a pletykák szerint lesz egy kb. 5000 darabos készlet az AMD-től és vége. A régi Vegákból ehhez képest szinte minden sarkon hozzánk vágtak egyet... :) Ha igaznak bizonyul, akkor az adott korlátozott készlet valószínűleg elmegy 700 dolcsiért, 5000 embert csak találnak a világon akinek az álma az ilyesmi... :) Utoljára szerkesztette: broman191, 2019.01.18. 16:39:18
"Annyi bizonyosnak látszik, hogy a vörös óriás csak referencia megoldásokat szándékozik kiengedni kezei közül, és a céggel karöltve dolgozó gyártók is ezeket árusítanák átmatricázva,.."
RX 3080 249 dolcsi és 150W...yea right. Bár az egy fokkal reálisabb AIB 300 dolcsi és 200W is jól hangzik. A "Vega 64 +15%" is jó vicc, inkább lesz az a ref. vega körül, meg kb. +10% tuninggal...ami vagy -20% a Vega VII-hez képest, 2,3x kevesebbért, érthető hogy nem akarta a saját üzletét rontani az AMD a Navikkal a CES-en.
"Látható, hogy a válasz igen: az új GPU nagyjából hozza az RTX 2080 szintjét, néhol kicsit gyorsabb, néhol kicsit lassabb, de alapvetően pariban vannak. Ráadásul nem is akárhogy: ne feledkezzünk meg arról, hogy a tesztben használt 2080-as kártyánk OC-s modell, tehát gyárilag emelt órajelen üzemel, ami 2-3 százalékos előnyt jelenthet a méréseknél."
A PH tesztjében legalábbis, a válogatott AMD-nek fekvő (de amúgy senkit sem érdeklő) játékokkal.
Aztán meg lehet nézni a TPU-t, ahol sokkkkal több játékkal márr az a kép, hogy a 2080 (sima, FE) 16%-kal jobb nagy átlagban, a Radeon VII csak 4K-ban tudja a hátrányát 10%-ra ledolgozni.
Mindezt 1.4x akkora fogyasztással, és 35 helyett 43dBA-n "hozza" az AMD.
TL;DR: Drágább, hangosabb, többet fogyaszt, és lassabb. Örülünk, Vincent?
Techpowerup tesztjében is 2080 felett van párszor...nem lett ez rossz. És ennél már csak jobbak jönnek. Kiszállt nvből a softbank részvények esnek mintha muszáj volna...ha akarnak eladásokat is 100% hogy csökkennek majd az 2080-as fosok ára Utoljára szerkesztette: grebber, 2019.02.07. 15:37:35
Azt mindig elfelejted kedves nv fan.. hogy valakinek megvannak a kedvencei és teszem azt lehet pont az a 5-6 a kedvence amikben jobban meg a Radeon VII... akkor pl felőlem lehet a 56 másik gamebe az nv 56x gyorsabb ha az az 56 másik game a kutyát nem érdekli.
A hangosság téma már többször ki lett tárgyalva egyéni dolog... engem pl nem érdekel... 100% ventiforudlaton hallom igazán a kártyát.... életembe nem játszottam olyan körülmények között még pedig én még azt is maxra tekerem amivel 90%-ot esik a performance és életbe nem pörgött 100%-ot a venti game alatt = a hang kicsit sem érdekel mivel kb nincs hangja... de ha mégis egy akár 500ft-os tescos agybanyomos füles megoldja... Olcsóbb?? Magyar árat még nem láttam de külföldi árak alapján egyelő az áruk.... Szóval megint ott vagyok ,hogy nem lett rossz ez a kártya.
(Sokakat nem érdekelnek a csúcs über nonplusszbrutál NV RTX-e és a butított élsimítása sem.)
Nem kell maszatolni itt, senki sem beszélt 100% ventifordulatrólk, de 90-ről se.
Gaming alatt UGYANOTT a Radeon VII 43dBA, míg a 2080FE csak 35. Azt vágod, hogy 2dBA-nként duplázódik a relatív hangerő, amit hallasz? Ez is csak egyszerű matek, semmi nv fanságot nem kell idekeverni.
Azt aláírom, hogy vannak speciális esetek, amikor valaki egy játékra szakosodik, és éppen abban az egyben jobb a Radeon VII. Lehet ilyen. Csak épp ha a nagy átlag 10-14% MINUSZ, akkor elég valószínűtlen. DX12-ben pedig senki nem fog csak azért játszani, mert DX12. Lásd BF5, ahol sapka szart nem ér, mert lagosabb, és kevesebb is az FPS úgy. Ez max Abu fétise a PH-n, hogy mindent DX12-ben kell nyektetni, a normál játékos nem ebből a szemszögből indul el.
Úgy látom hogy ebben az esetben is jó ok volt az embargóra... :) Sikerül lemaradni az 2080-hoz képest 10-15%-kal kb. +30% shader egységgel, dupla olyan effektív memó sávszéllel, kb. 25-40%-kal nagyobb fogyasztással, no meg a 7nm csodájával...hasonló hivatalos áron. 2 év után sikerült nem széthúzott ref. karival is utolérni az 1080 Ti-t, yay. Na de /sarcasm, /fika. Ahogy elnézem a legtöbb játékban a 2080 és a VII is egyaránt vagy tudja a bőven 60 FPS feletti átlagot, vagy meg sem közelítik, a TPU teszt alapján pontosan 1-1 nem túl népszerű játékban akad mondhatni kiütéses győzelmes különbség egyik-másik számára. 1440p-ben viszont több - főleg Ubi - címben fogcsikorgatva 55-60 FPS-t hoz a Vega, amíg a 2080 jelentős előnnyel vezet 60 FPS felett. Igaz változó frissítésű monitorral nem feltétlen égbekiáltó probléma, de mégis... A VII érdemi előnye a Strange Brigade-ben és Forzában mutatatkozik meg, DX12 és async compute mellett...4K-ban 20-25% előny elég erős a többi egálos vagy lemaradós grafikon után.
Ilyenkor persze jön a minimum évtizedes deja vu fíling, hogy az AMD hardvere mennyire világverő volt tegnap is, ma is, meg lesz holnap is, csak a sok buta/motiválatlan fejlesztő nem képes olyan játékot írni hozzá, ami igazán jól kihasználná...az utóbbi évtized alapján ez egy fix pont a gamer világban, fejlődnek a grafikus hardverek, de a korszerű kihasználásuk a játékok többségét tekintve változatlanul siralmas, még mindig DX11-es játékok tömkelegét látni 19' elején is...a TPU 21 tesztelt játékából egy DX12, egy Vulkan, a többi DX11...és furamód az AMD itt-ott bevisz pár ütést DX11-ben is, de azért többnyire kap. Érdekes hogy a Vulkan-os Wolfenstein II-ben (is) jelentősen kikap a Vega, pedig a Wolfi technikai opciókban és optimalizálásban tip-top. A másik tech úttörő Hitman-t pedig elgáncsolta a Warner, így szégyenszemre visszatértek DX11-hez a 2. részre...na de legalább nem egy Arkham Knight-féle clusterf*ck lett belőle, ezért relatíve elégedettek lehetünk. Régen mintha az első Hitman-ben erős lett volna az AMD, de így a 2. részben DX11 alatt kap 40-30-25%-ot a felbontást növelve, legalább a 4K-ra egyre jobban zárja az ollót HBM2-féle OMG sávszél. Vicces ahogyan a TPU a konklúzióban próbál a Vega számára pozitív esetet vadászni és a bukott BF V-ben mutatott kb. felbontástól független 5 FPS előnyt "slightly better performance than RTX 2080" jelzővel illetik (inkább bevehetnék a Forzát a házi test suit-ba, annál igaz lenne). A tuningpotenciált tekintve valószínűleg nagyjából egál lenne a teljesítmény sztori vége...az AIB 2080 karik 1%-on belül lehetnek out-of-the-box, a VII meg elvileg ilyen kiadásként lesz elérhető és slussz passz...
A TPU-hoz képest poén a PH! tesztjáték összeállítása, 7 címből lényegében 5 AMD-t favorizál, van 1 semleges, 1 'vidiás...nem csoda hogy így sikerült kihozni hogy mennyire jó kari is a VII, pont mint az AMD ígérte...csak ha dobunk hozzá még vagy 15 játékot rögtön borúsabban árnyalódik a kép. A PH! 'pártatlanságában' most sem csalódhattunk, ez is egy fix pontnak tűnik a világunkban... :)) Bár ha hozzájuk hasonlóan nagyon optimisták akarunk lenni, akkor a jövő a Vega számára csak előnyösebb lehet. Amint végre kihalnak a DX11-es címek, esélyesen a PH! tesztek összképe válhat általánosan mérvadóbbá...de a realistább felem erősen tiltakozik, igazán AMD-s felfogás ez a "majd a jövőben odab4szunk", csak aztán győzzök kivárni azt a jövőt... :)) A PCB tartalma egyébként minőségi, de a költségek eloszlása továbbra sem a legszerencsésebb. Ha nem erőltetnék a drága HBM-et, amely az overkill 16 GB-nál kevesebbel elvileg a technológiai korlátok miatt nem volt kivitelezhető, plusz ha a fogyasztást sikerülne lentebb vinni, akkor megspórolhatnának pár VRM fázist, egy olcsóbb VRM meg csak nem kerülne 70 dolcsiba önmagában, így a sztori végén megtámogathatnák a hűtést egy kisebb vizes cuccal, mint a régi Vega 64-nél, ami biztosan segíthetne jelentősen távolabban maradni a Junction Temp-től. Utoljára szerkesztette: broman191, 2019.02.07. 19:18:31
Hát igen, pár helyen le is írták, hogy a 16GB HBM az egyetlen pozitivum a kártyában, de valószínűleg ugyanezzel is lőtték tökön magukat, mivel az árat, és a fogyasztást is ez lőtte az egekbe. Talán ha lenne, vagy lesz egy 8GB változat belőle, az egész értelmes pozíciót foglalhat már el a 2080-hoz képest, nem úgy mint ez.
A Guru3D mérése is 300W köré teszi a teljes load fogyasztását, amíg a konkurenciának mondott 2080 230W körül van. Ref. 2080 kiadás persze. Igaz az ASUS STRIX OC kiadása is nagyjából ott van az átlag tekintetében. A magasabb TDP limit miatt persze magasabb a peak. Mindenesetre inkább az 2080 Ti az amivel partyban van fogyasztásban, de hát az kb. 40%-kal gyorsabb gyárilag is, tuninggal pedig kb. 50% körül...szóval ha a Vega porszívó módban megsül még +10%-ért, akkor is messze lesz tőle. Igaz hogy nem a Ti ellenfelének szánták teljesítményben, de fogyasztásban összejött...egyébként poén hogy a Guru3D fogyasztás sorrendjének tetején a dupla GPU-s nVidia karik után csak felsőkatos 1 GPU-s AMD karik vannak. :D Érvelnek erre-arra hogy milyen időtálló kari lehet az új Vega, de őszintén legfeljebb a 16 GB gyors VRAM miatt jöhet szóba, mivel az architektúra régi, valószínűleg már a Navi után ciki lesz hogy ezt-azt nem tud flagshipként...meg ha pár éven belül beszáll az AMD is a ray tracing játékba, akkor főleg elavult lesz, ha már egy házon belüli középkatos GPU is többre lesz képes. Számomra a Fury sztori ugrik be róla, ott is tolták az akkoriban gyors OMG HBM-et drágán, aztán mi lett a vége? Egy drága flagship kari, amelyet elp1csázott egy jóval olcsóbb GTX 1070 is 1 éven belül, mára egy drága porfogó legfeljebb. No és ha a zöldek is 12 nm-ről 7-re refreshelnék a Turingot komolyabb architekturális változtatások nélkül, a PH!-t kiverné a hideg verejték, hogy kihozza a VII-et legalább hasonlóan jónak... :D Utoljára szerkesztette: broman191, 2019.02.09. 16:37:56
Gondolom tudod mi a peak(gaming), de szep probalkozas volt(mennyire ostoba) mert ott van az avarange(games)!!! Mert nem azt raktad be? Ja hogy ott nem tudnad vedeni a szanalmas nagyot mondasodat Ennyire szanalmas legyen valaki :D
Egyedül a "Sustained (Furmark)" mérés tekinthető érvénytelennek a valós hézkönapi felhasználás szempontjából, mivel ugye az egy torture test, minden karit az engedélyezett TDP limitjéig visz maximális fogyasztás, így hőmérséklet/hűtés/áramköri elektronika teszt céljából. Viszont a játékok "avg" és "peak" - 25-38% különbség a 2080-hoz képest - eredménye nagyon is valós felhasználással lett mérve és akkor is rosszabb a Vega eredménye. Az AMD a sokadik generáció óta veszti a fogyasztás meccset és amíg nem teszik hatékonyabbá valamiképpen az architektúrájukat, a helyzet nem fog változni. Akárhogy csűrjük-csavarjuk a fogyasztás témát, legfeljebb a számok jelentőségét lehet elmaszatolni, magukat a számokat nem. Tény, hogy a VII a játékok alatt annyival többet fogyaszt, mintha egy 2080 mellé tennénk pl. egy RX 550-et ami folyamatosan teljes loadon menne. Az is tény, hogy legfeljebb a legmegrögzöttebb környezetvédő gamert fogja leizzasztani az ebből adódó éves villanyszámla többlet. A kellemetlen kérdés inkább az, hogy mit fog tenni az AMD, ha a következő generációra nem képes visszafogni a fogyasztást, mivel a korábban megszokott 10 feletti helyett itt a 7 nm, de nem sikerült csodát tenni vele...amíg az nVidia a Turinggal 12-nél veri, esetleg a legpirosabb narratíva szerint hasonlóan teljesít. Mindkettő relatíve rossz kimenetel. Ahogyan az is, hogy lényegében semmiféle olyan kaliberű plusz fícsörük nincs, mint a zöldeknél a ray tracing és DLSS (kihasználva persze csak a jövőben lesz, na de ez pont egy öreg AMD-s duma :D)...avagy összességében egy komplett jövőkép vízió. Ha mégis van, olyan szupertitkos, hogy még morzsákat sem szórtak el róla a CES-en - amely szereplés sem informatív, sem szórakoztató nem volt, marketing szempontból is gyenge...kíváncsi leszek, hogy milyen érdemi újdonságokat hoz majd a Navi és később a next-gen konzolos AMD grafikus hardver PC-s megfelelője. Már ha a kettő lényegesen különbözni fog. Utoljára szerkesztette: broman191, 2019.02.09. 19:58:01
1.4 fogyasztasrol volt szo, erre berakja a peaket:))))) Csak amit allitott sima hazugsag, de azt is meg akarja magyarazni :D Ott az avarange az a mervado nem hogy van egy tuske 1 ezredmasodpercre :D Kurva nagyot akart mondani megint de csak a szokasos higszar jott ki a szajan, ignoralva van a szerencsetlen csak veletlenul beneztem mobilrol hiba volt elismerem.
Hát én ezzel kurvára elégedett lennék ha ez igaz. Emlékezzünk az volt hogy a Navi középkategóriás lesz és 1080 teljesítmény 300$-ért. Ezt meg is valósították sőt úgy néz ki túl is szárnyalták. A 3090XT 500-ért kurva jó lenne, csak gyártsanak is rendesen... Mert ha megint az van mint a VII-nél hogy hiába jó alig van belőle és a készlethiány hajtja fel az árakat az szopó.... Ezért is vagyok mérges, hogy minek 7 verzió. Most tényleg szükség van ilyen 10%-os lépcsőkre? Lenne a 3090XT a 3080 meg a 3060 és csókolom... De nem, csináljunk 7 verziót és simán előfordul hogy a 3090 azért lesz 700$ a valóságban, mert hát alig van meg erősebb mint a VII szóval árazzuk már be úgy a boltokban...
Azok a lépcsők azért vannak mert a Navi 20 elvileg 2020 Q1 :( Nem tom milyen hiány van Radeon VII-ből max az elején itt nalam (svéd) mindegyik gyártőt lehet kapni a fix áron.. igaz szerintem drága sajna mint a fene Utoljára szerkesztette: __Jacek__, 2019.05.08. 11:02:24
Addigra meg már jönnek a next gen nvidiáról is a hírek, úgyhogy tényleg jó lenne, ha ezek a navíkok jól teljesítenének. Hála égnek a zIntel már elszipkázta a szart sem érő és public managementtől kurvára távol élő marketinggyuszikat az AMD-től, így végre tényleg a valós infókról fognak szólni az előzetes hírek, és nem lesz csalódás a vége.