Evvel nekem is ki van a tököm, de ennek semmi köze a konzolokhoz. Olyan játékokból jön ki egyre butább rész ami konzolon soha nem jelent meg. (Lásd új Settlers és új Civilization). Sajnos ez az emberek általános elhülyülésével van összhangban, és csak a dinkák kötik ezt egy dobozhoz.
Van akinek már a töke ki van abból, hogy nem érkeznek komolyabb, reálisabb, összetettebb játékok (részben én is ilyen vagyok) csak ilyen leegyszerüsített, gondolkodásmentes, látványos tucattermékek, és egy kicsit el szokták túlozni a dolgokat. Én feltételezem, hogy õk sem tartanak mindenkit retardált hülyének, aki ezekkel játszik, de õket jobban megértem és azzal nem értek egyet, hogy ez relatív lenne. A szimek és az árkád között elég nagy szakadék van sajnos, a szimek gyakran idõigényesek, kellenek hozzá eszközök hogy élvezhetõ legyen (én pl. IL-2 -t aztért hagytam abba, mert elromlott a fejlámpám, amit head trackingnak használtam, abba pedig nagy elõny, nameg kormány vagy joystick a mûfajtól függõen) és gyakran nem is olyan pörgõsek, filmszerûek, pl. ArmA vs CoD ... Éppen ezért rengetegen várták az OpF 2 -t, hogy az talán majd kombinálja a dolgokat, izgalmas, akciódús, nem szimulátor de mégis sokkal reálisabb, kell benne gondolkodni, taktikázni, meg végre nagyobb pályák, szabadabb játékmenet, stb.. Utóbbi nagyon részben meg is volt, de a játékot magát elég rendesen elkúrták jónéhány dologgal.
"Ha lehetne akkor olyanná kéne alakítani amit lehet fejleszteni. + memória, grafikus proci, proci, stb. Ha ilyen modulokat lehetne cserélni akkor már látnám értelmét"
Ennek megint az lenne a vége, hogy kijön egy új játék ami igazán jól csak a nagyobb memóriás nagyobb videokártyás gépeken megy jól tehát megint lehetne venni a "modulokat". Ugyanoda kerülnénk vissza mi elõl elmenekültünk.
"És itt a lényeg: minek egy konzol, amit PC-ként használnál, de eltekintve az agyhalottaknak készült exkluzív játékoktól"
Megint a negativ degradálás, és bazi nagy ferdítés. PCn semmivel sincs kevesebb agyhalott játék mint konzolra. Én megemlítettem, hogy rádughatod a monitorra ha úgy szeretnéd. Én nem szeretném nekem a konzol a nappaliban van a nagy tévén.
"Melyik tévéadás 1020-as? És egyáltalán, mit érdemes nézni a tévében? Erre céloztam. Szómenésed van, de a 90%-a értelmetlen."
1020-as semmelyik. 1080-as viszont van nagyon nagyon sok, bõven 100 fölött van a számuk. Miét érdemes nézni a tévében? Imádom a focit így azt szeretem nézni, és ha már fullhdban adják akkor lehetõleg úgy is nézem. A párom meg imádja a kosárlabdát és egy csomó másik sportot. Rendszeresen nézem az utazási csatornákat (Travel Channel HD pl.), ezek nagyon látványosak ám fullHD-ban, illetve az ismeretterjesztõ csatornákat. Nekünk ezek nem értelmetlenek. Néha néha még az is elõfordul, hogy elkapunk egy egy jó filmet és megnézzük. Tudod a tévé az nem csak hullaék RTLKlub és TV2-bõl áll. Amit valóban nem kapcsoltunk be már hónapok óta szerintem.
De igazából megint te magyarázod félre a dolgokat, nem arról van szó, hogy aki azzal játszik az "általánosságban" butább lenne. De ettõl függetlenül az ilyen játékok akkor is butábbak, primitívebbek, nem fejlesztik a képességeidet, hanem pont ellenkezõleg, "kikapcsolnak". Szemben a szimulátorokkal, vagy realisztikusabb játékokkal, amikbõl valamilyen tapasztalatot is szerzel, megtanulsz dolgokat. Ettõl függetlenül nyilván nem lesz buta vagy hülye az, aki ilyenekkel játszik, én is élvezettel vittem végig számos játékot aminek köze nincs a valósághoz, és jóideig én is hülyeségnek tartottam a szimulátorozást.
És egyébként nem is arról van szó, hogy mindennek a valóságot kellene szimulálnia, de én személy szerint sokkal jobban szeretném, ha egy kicsit összetettebb és reálisabb játékokat adnának ki, több dologban fedjék a valóságot. És miután elkezdtem szimezni, az igényeim is megnõttek, elõtte nagyon tetszett a Blazing Angels például, és valószínûleg a HAWX is bejött volna. Utána mikor elindítottam 5 perc után letöröltem. Nem azért, mert nem szimulátor, hanem azért, mert már nem igazán tudom elviselni pl. azt, hogy ugyan olyan sebességgel haladok függõlegesen fölfele mint lefele, meg hogy semmi fizika nincs a játékban. Hasonlóan vagyok a Call of Duty -kkal, bár singleben nem volt rossz végigvinni (4. részig egyenesen imádtam õket, multiban klánban játszottam még United Offensiveben), Armed Assault, GRAW1-2 után már nem tetszik ez a túlegyszerûsített, árkád irány.
Igen ez igaz de ahogy fejlõdött a gépek teljesítménye az látszik a videókártyákon. A konzolon persze ezt nem veheted észre. Az hogy valamit fejlesszenek ahhoz kell hogy megérje fejleszteni. Ha azt akarja az ember hogy egyre szebb, és jobb játékok jöjjenek ki és ne úgy mint régen hogy várhattál egy új fejlesztésre 6-7 évet, akkor kell ez a fejlõdés. Mit gondolsz hogy jutott el az APU-hoz az AMD? Mert nincs igény fejlõdésre? Az hogy pc-re kevesebben vesznek játékot az annak is betudható, hogy pc-n sokszor kipróbálja az ember és utánna veszi meg ha akar vele normálisan játszani. Akkor van fejlõdés. Vannak játékok azért amik pc-n is elég szépen jövedelmeznek.A nagyrésze amit pl xbox-on láttam nekem nem jött be.
Ha lehetne akkor olyanná kéne alakítani amit lehet fejleszteni. + memória, grafikus proci, proci, stb. Ha ilyen modulokat lehetne cserélni akkor már látnám értelmét. De a gond hogy nekem alap kell egy gép mert nem csak játékra használom és azt jobban kielégíti egy pc. Tehát akkor miért nem inkább a pc-m fejlesszem?:D
"Melyik tévéadás 1020-as?" És melyik tv 1020-as? :)
"És itt a lényeg: minek egy konzol, amit PC-ként használnál, de eltekintve az agyhalottaknak készült exkluzív játékoktól (melyek között én õszintén csak egy-két árkád autóversenyt tartok érdemesnek említésre), mindent sokkal szarabb minõségben futtatsz." Azért ez egy kissé meredek kijelentés, te sem gondolhatod komolyan. Látszik, hogy még életedben nem volt konzolod, különben nem írnál ekkora baromságokat. :) Vagy csak irígykedsz az exkluzív játékok miatt. :D
"De ott a crysis ami elég jól elfut minden konzolon és pc-n is" A Crysis sosem futott semmilyen konzolon, mert csak PC-n jelent meg.
"Én pl konzol és tévé adás miatt vettem fullhd tévét" Melyik tévéadás 1020-as? És egyáltalán, mit érdemes nézni a tévében? Erre céloztam. Szómenésed van, de a 90%-a értelmetlen.
"Miért valaki meggátol abban, hogy a konzolt a monitorodra dugd?" És itt a lényeg: minek egy konzol, amit PC-ként használnál, de eltekintve az agyhalottaknak készült exkluzív játékoktól (melyek között én õszintén csak egy-két árkád autóversenyt tartok érdemesnek említésre), mindent sokkal szarabb minõségben futtatsz.
Én pl konzol és tévé adás miatt vettem fullhd tévét. Ezzel mi is a gondod? Van BD lejátszóm is, de sokat mondok ha eddig 2-3 bd lemeznél több volt lejátszva vele.
"Emellett szép, hogy a TV-den játszol, de pl, az autó játékokat még is hogyan? Íróasztalt teszel a nappaliban, hálóba, hogy kényelmes pozícióban fel tudd rá rögzíteni a kormányt?"
Miért valaki meggátol abban, hogy a konzolt a monitorodra dugd?
"Úgyhogy ezek után senki ne mondja, hogy nincs fejlõdés, meg nincs grafikai, technológiai újítás, mert van! Csak a konzol az ami ottmarad ~2005-ben!"
Igen de azt megvettem 2006 év elején 70e forintért, és azóta is köszöni jól van. Bõven nem annyira szar a graf vagy bármi, hogy azóta élvezhetetlen lenne, most is kényelmesen eljátszok vele. Ha 2006-ban vettem volna egy pc-t 70e forintért, akkor azt azóta már párszor cserélnem kellett volna, még most is, hogy igy lelassult a PC játékok fejlõdése de emlékszem még én arra amikor a konzol nem volt így elterjedve így éppenhogy ott nem tartottunk, hogy minden új pcs játék mellé nem csomagoltak egy új grafikus kártyát is.
"Mondtam, hülyéknek relatív. Aki szimulátorról és jó rts-rõl azt mondja "gecibuta szar", az önmaga is "gecibuta szar"."
Gratulálok kedves megmondó ember, hogy te fingod itt a passzát szelet. Az, hogy te bármi másra azt mondod, hogy gecibuta szar az úgy van, de nehogy má más beleugasson mi? RTS-rõl eleddig szó sem volt ráadásul. Én speciel RTS-el és manager játékokkal játszom, tehát akkor mondhatom minden másra, hogy gecibuta szar, mert nincs benne nyolcezer opció és beállítás? Vagy ezt csak te mondhatod szimpátia szerint?
"Vagy talán tudsz mondani okosabb játékot? Egy cod? egy nfs? Egy buta egykaptafára épülõ japán anime alapú játék amit egy az egyben egy tv sorozatból loptak? egy gagyi fps?"
Ki mondta, hogy ezek okos játékok??? Valamit nagyon keversz (szokás szerint), de te konkrétan lehülyézted azokat akik ilyenekkel játszanak. Van egy barátom aki egy elég nagy informatikus koponya, õ pl NFS és forza játékokkal játszik csak és kizárólag. Igen õ is gecibuta szar. Gratulálok, ez is egy világkép, amivel én mondjuk nem tudok (és nem is akarok) azonosulni.
"Vagy te beülhetsz bármikor egy versenyautóba és száguldozhatsz vele kedvedre?"
Elég jó kocsim van szerencsére és amibe szeretnék beülni, azt az érzésemet nem elégíti ki egy tévé elõtt ücsörögve egy mûanyag kormányt tekergetni. Bocs.
"Elköthetsz egy boeing 737-est? Kipróbálhatsz egy focke wulf 190-et a 2. vh-ban? Megpróbálhatsz légkörbe lépni és leszállni egy ûrsiklóval?"
Nem, de ezek meg nem is érdekelnek, teljesen hidegen hagy mégsem érzem magam gecibutának.
"Az oké hogy valakinek magas az olyan játék ahol gondolkodni is kell, de "
Vagy csak lehet hogy a nap 10 órájában gondolkodik nem kis horderejû kérdéseken és amikor hazamegy akkor már nem gondolkodni akar hanem csak kikapcsolódni? ÉS ha ezt úgy teszi meg, hogy nem akar pepecselni szimulátorral akkor már gecibuta szar. Ne haragudj de szerintem ez gecibuta szar gondolkozás részedrõl.
"Tudod van akinek a szellemi igényeit kielégíti hogy 2 követ összeütöget, van aki inkább sakkozik..."
És lehet hogy aki 12 órát sakkozik naponta az a nap végén pofánbasz ha sakkot raksz elé???
"De a pc vidkarik, processzorok évente igen sokat fejlõdnek. "
Ezek szerint fiatal vagy még. Akkor egy kis történelem lecke; igen pontosan ez volt a gondja a PC-nek, hogy néhány évvel ezelõtt már gyak. ott tartottunk, hogy kijött egy új játék milyen vidkarit vegyél mellé. Ezek most pont a konzol miatt lassultak le egy értelmes és vállalható szintre. Nem véletlenül terjedt el ennyire a konzol, kurva sokan beleuntak az évente kétszer bõvítem a gépemet játékba.
Akárhogy csûröd akkor is relatív, nem hiszem, hogy a szórakozásnak a tanulásról kellene szólnia arra ott a tanulás. Persze fedheti a két igényed egymást de attól, hogy a másiknak nem fedi még nem lesz butább ember mint te. Így hát fenntartom, hogy igen relatív. Szerintem a buta játék a jrpg és anime játékok és a sok fps, de ettõl még nem hiszem azt, hogy mindenki hülye aki ezekkel játszik, sõt igazából az ilyen emberrõl az ég világon semmi nem derül ki, lehet éppen mellette egy agykutató is.
Aki a tévé adás miatt vesz tudatosan full HD-s TV-t, annak gratulálok. Aki viszont mondjuk egy Asus Oplay-jel néz sorozatokat vagy filmeket, az tud élni :-D
No igen, egy jó megjelenítõ nem árt hozzá. Azért manapság már elég sok háztartásban van lcd tv, fõleg divatból és nem tudatos vásárlásból eredõen. Mert ahogy írtad is, sajnos tényleg elég kevés a tudatos vásárló. Inkább megveszik hitelre de elmondhatják, hogy van fullhd-s tv-jük. Csak általában már nem jut pénz hd adásra és lehet nézni a szar minõségû mûsorokat...
Ja van, de pont egy éve berohadt. Húztam halasztottam a dolgot, hogy kb 10-15-ért megjavíttassam, de rájöttem hogy annyit sem ér az egész.
Pl, mert egy X360-Ps3 szintû grafikát kb az Rad HD3000-esek tudnak 5000 Ft-ért.
A PC-s játékok tényleg kb egálban vannak megjelenéskor, de ugye az 1 éves Mass Effect2 most 2 Ft magyarítva. Ps3-ra meg most jelenik meg 10+-ért, jövõ ilylenkorra occsó kiadásban még mindíg 5+ lesz az ára.
Nem mindegy hogy havi pár 10 ezret csak játékra költöd, vagy fejlesztesz belõle és még játékra is jut. Amúgy PC-n elõveszed a páréves játékokat, fenyomod a grafikát, felrax esetleg pár modot és ugyan azt a játékot élvezed aktuális szinten. Konzolnál, meg mióta sírnak, hogy az FF7-et adják már ki PS3-ra is. Kiadják és persze megint kifizettetik a júzerrel.
"Hdtv-t általában nem a konzol miatt szoktak venni, így elég téves a számolás olyankor, amikor ennek az árát is hozzáteszik egy konzoléhoz."
Errõl én nem vagyok teljes egészen meggyõzõdve. :) Valamilyen kijelzõre szükséged van hozzá. Lényegtelen, hogy ez egy hdtv, vagy egy komolyabb monitor(hisz erre is ráköthetõk). Arra felesleges alapozni, hogy hdtv úgyis minden otthonban van már, szóval ne számoljunk vele mint költség, mert azért ettõl egyelõre elég messze vagyunk.
Volt "szerencsém" hagyományos SD készüléken használni nextgen konzolt, had ne mondjam mennyire fos a szöveges részek, feliratok megjelenítése... élvezhetetlen.
Amúgy a mondandóm lényege abszolute nem ez volt, hanem hogy az úgynevezett "tudatos vásárló" a nagy átlagot elnézve egy mítosz, a létezését kb el lehet felejteni, mert marginális. :)
A Crysis 2 max gépigénye azért alacsony, mert nem készült belõle PC-s változat, csak egy buta port. Errõl szerintem itt már többször volt szó. Én a demót egy 3 éves notebookon simán tudom játszani, még nagyobb beállításokkal, mint a Crysis Warhead-et...azért ez sokat elmond a színvonalról.
Gondolom neked van ps3-mad. Akkor mégis elég a konzolos grafika? :) A legújabb pc-s játékok sem kerülnek sokkal kevesebbe megjelenéskor. Az nem kérdés, hogy melyik a csúcs, mert egyértelmû hogy a pc. De hogy melyikkel lehet kijönni olcsóbban? Hát egy konzollal. Ha valaki "grafikabuzi" és tele van pénzzel, akkor meg vegyen csak pc-t. Nem mindegy hogy a havi pár 10 ezret csak játékra kell költeni, vagy fejleszteni is belõle...
Eszméletlen csúsztatás. Egy jó PC-t egyszer kell megvenned, és azzal gyakorlatilag évekig jobban eljátszol, mint egy konzollal, ami nem is mindig kedveli pl. a 90% által preferált másolt játékokat. Emellett szép, hogy a TV-den játszol, de pl, az autó játékokat még is hogyan? Íróasztalt teszel a nappaliban, hálóba, hogy kényelmes pozícióban fel tudd rá rögzíteni a kormányt?
A számítógépet is rá lehet kötni a HDTV-re szóval akkor a monitor költségét le is lehet venni a PC árából...
A 6850 pedig a közép felsõ kategória, de az is csak a 69xx-es széria megjelenése óta van, addig viszont felsõ volt. Tudod mindig van jobb és erõsebb idõvel. A konzolokon pedig csak sokévente van jobb és erõsebb, igaz akkor látványosan erõsebb.
Azért egy HD6850 még nem high end kategória. Középkategóriással meg nem mennél sokra manapság. Nem felejtem el a pc vonalat. Még szerencse, hogy alacsonyabb a végösszeg a játékoknál, amikor a hardvert minimum dupla áron veszed egy konzolhoz képest (már ha azt akarod, hogy pár évig ne kelljen lecserélni). :) Ha nem lennének olcsóbbak még ennyien sem vennék meg. Akkor így írom: "És itt az ár/érték arány a mérvadó szerintem a legtöbb normálisan gondolkodó embernek." Hdtv-t általában nem a konzol miatt szoktak venni, így elég téves a számolás olyankor, amikor ennek az árát is hozzáteszik egy konzoléhoz.
"aminek hála ott ezáltal még alacsonyabb a végösszeg." hát nem is kicsit... gondolom konzolon nincsenek ilyen steames -75% meg -90%-os 2000 ezer forintos AAA címes akciók méghozzá kevéssel a játék kiadása után :D Lásd mafia 10 euroért decemberben mikor augusztusban jelent meg.
Hát neked elég, nekem meg nem a konzolos grafika. 3 éve még nekem is elég volt. 25 ezredesért meg kapsz olyan grafkarit, ami azért a konzolokénál fényévekkel jobb képet mutat.
Megunntad, hogy évente fejlessz és csak max közepes beállításokkal játszhatsz? Szerintem meg mindenki olyan szinten játszik amennyi pénze van, illetve amennyt rászán. Ez PC-n is igaz, nem kötelez senki, hogy évente új részegységet vegyél és azért mint alant látod jelentõsen lassult a fejlõdés. Konzolnál meg a játékok kerülnek csillagászati pénzbe. persze van warez is, csak akkor a multi ugrott, meg igazából az is pénzbe kerül.
Mindenki mag döntse el, hogy havi pár 10 ezresét, ha van annyija egyáltalán mire költi?
Pár éve a sokkal magasabb árak melett is a konzol volt a csúcs, pár éven belül viszont technikailag átcsúszik a ciki kategóriájába (a Wii már kiadáskor is az volt, de mindenki lexarta).
Az aktuális PcGuruban hasonló témát boncolgatnak, most jól elmegyek lefürödni és elolvasom, hogy milyen okosságokat írtak benne.
"Ha a legújabb megjelenésû játékok árát duplázom, még úgyis csak max 25 ezerbe kéne kerüljön. Ennyibõl nem lehet egy elfogadható videokártyát megvenni." Háát...egy radeon HD6850 41ropi jelen pillanatban, az pedig már high-end vga, amivel 1920*1200as felbontásban játszol bármivel. Szóval egy középkategóriás vga ki kellene jöjjön 25-30ból :)
"A játékokat meg ha csak pár hónappal késõbb veszem meg konzolra, már jóval olcsóbban juthatok hozzá." Ez egy nagyon népszerû érv, de valahogy mindíg elfelejtik az emberek, hogy ez pc vonalon ugyanígy van, aminek hála ott ezáltal még alacsonyabb a végösszeg.
"És itt az ár/érték arány a mérvadó szerintem a legtöbb embernek." Szerintem meg totálisan nem(ugyanúgy megveszi hitelre a batárnagy képátlójú hd tv-t és konzolt, ahogy venne egy pc-t...). Kizárólag az számít, hogy mit szokott meg, illetve a közvetlen ismeretségi körében mi az elterjedtebb.
Hát nem tudom, nekem 2008as vásárlású a gépem és VGA-t is csak azért vettem újat mert az elõzõnek (amivel szintén minden simán ment majdnem maxon) eldurrant a tápkondija. Megjavítottam majd bõven áron alul eladtam egy havernak aki tudta mit is vesz. A mostani kártyámmal minden megy mint az álom, és vélhetõleg nem kel majd mostanában cserélnem sem, hála a konzoloknak.
Mivel a konzolokra fejlesztenek elsõsorban a pc-s játékok gépigénye sem növekszik drasztikusan, csak az új konzolok megjelenése utáni 1-2 évvel. Szóval ha türelmes vagy és nem egy tipikus grafikab*zi, akkor vársz. Megjelenik egy új konzol, és vársz olyan fél vagy másfél évet és akkor veszel egy átlag feletti épet, amivel még 2-3 év múlva is vidáman elleszel. A jelenlegi gépem ugye 2008ban vettem mint mondtam, és egy 2004 óta csak HDD bõvítésen átesett gépet cseréltem, pedig normálon még az is futtatta az akkor címeket. Ok. A Crysis már nyilván megfektette volna, de ha nem akarok mindíg a legfrissebb játékokkal játszani hanem inkább várok egy kicsit (figyelitek mennyire megéri egy kicsit türelmesebbnek lenni?) akkor azokhoz is olcsóbban hozzájuthatok pár hónappal a megjelenésük után.
Azt ostobaság vitatni hogy a konzolok már a megjelenésük utáni egy hónapban elavultak, de azt is ostobaság vitatni hogy emiatt rosszabbak lennének mint a PC. Nem rosszak, csak mások. Más a céljuk. Mondjuk én ezt a "majdnem pc" tulajdonságot felejteném el de sajnos ez van.
Azért megnézném, hogyan jön ki két konzolos játék árából egy "elfogadható" videokártya. :) Ha a legújabb megjelenésû játékok árát duplázom, még úgyis csak max 25 ezerbe kéne kerüljön. Ennyibõl nem lehet egy elfogadható videokártyát megvenni. A játékokat meg ha csak pár hónappal késõbb veszem meg konzolra, már jóval olcsóbban juthatok hozzá. A "csutka" x360-nak a grafikájával teljesen megvagyok elégedve a 102 cm-es tv-n. Van gémer pc-m is de már 4 éves, mert meguntam, hogy szinte évente kell cserélni az alkatrészeket benne, ha nem csak medium graf-on szeretnék játszani az új játékokkal. Sokkal olcsóbbra jön ki egy konzol összességében, ami játékra tökéletes. És itt az ár/érték arány a mérvadó szerintem a legtöbb embernek. És az emberek többsége nem milliomos (sajnos).
+1 én is valahogy így látom a helyzetet. A PC-s technológia már szintekkel a konzolok elõtt van. Csupán mivel a konzol a húzóerõ anyagilag, ezért a játékok is arra készülnek, értelem szerûen úgy, hogy még szépen elfusson a konzolon.
Emiatt abszolút nincs kihasználva a PC-ben rejlõ teljesítmény. Ugye linkelted a Cryengine 3-at, és az ebbõl készült Crysis 2 maximálisnak írt gépigénye is "csak" GTX560-as. link Ehhez képest nemrég jött ki a HD 6990. Az elsõ tesztek tanúsága szerint ~ 20%-kal a GTX580-ast is! Igaz ez már két GPU-s! link Ergo, ha a GTX560 a linkelt cikk állítása szerint elég a Crysis 2 grafikájához max beállításon, akkor vajon mit lehetne még kihozni ebbõl a 6990-bõl? 4GB videómemória, 2GPU stb... Mégnagyobb teljesítményre képes, mégbrutálisabb grafikát lehetne írni, mint a Crysis 2.
Csak ugye itt kanyarodunk vissza megint a konzolokhoz. Mivel az a húzóerõ - pénzben - ezért arra írnak játékot. De mivel a konzolos hardverek (xbox360,PS3) már cirka ~5-6 évesek, így nem csoda, hogy nem képesek a most lehetséges legszebb grafikát megjeleníteni. Ezért marad a gyengébb grafika, amit még elbír a hardver 720p-ben. És mindebbõl következik az, hogy sajnos ezek az "õsrégi" konzolok visszahúzzák a grafika fejlõdését és elterjedését... Úgyhogy ezek után senki ne mondja, hogy nincs fejlõdés, meg nincs grafikai, technológiai újítás, mert van! Csak a konzol az ami ottmarad ~2005-ben!
"Azért sok ember már eléggé hozzászokott, hogy vesz egy olcsó konzolt, és azzal 6 évig elvan, és nehezen váltanának vissza pcre, akármennyire húz el grafikailag -fõleg hogy nem használja ki semmi, mert csak konzolportok vannak-." Nos nekem általában ott figyel az aktuális Sony konzol is a gép mellett, de én ezzel vitatkoznék. A konzol nem olcsó mulatság! Most hogy benne vagyunk a generációban rendesen a Wii-kerül még mindig 50 ezredes kürül, és ez megy fel égészen a csillagos égbe. 50-ezerbõl kijön egy alaplap, proci, memória csere; 2 konzolos játék áráért meg kapsz egy elfogadható vidkarit is hozzá, és attól kezdve ugyan azokkal a játékokkal, sokkal jobb minõségben feleannyiért játszol. Leszámítva a gagyi konzol portokat.
A Wiinek kb a PS2-árában kéne lennie, mert kb annyit is ér. A nagykonzoloknak kb 40-50 körül. A csutka X360 mondjuk annyi.
Ahhoz, hogy a Crysis mindenben leg legyen, talán kellett volna egy kerettörténet is. Ami egy lerágott, szánalmas gagyi, így nem mozgatott meg nagy tömegeket. A Farcry anno szintén elég simlis játék volt, de az akkori riválisokhoz képest, gondolom, nagy durranás volt a cryengine. Ez emelte a többiek fölé. A mostani próbálkozás - szubjektív - nem veri ki a szemet.
Konzol grafika vs PC grafika...hát itt a Crysis 2. Mindenféle beharagozás ellenére konzol port lett a PC-s változat, így rondább, mint az elsõ (ami PC exkluzív), homályos pixelek, nincs élsimítás és simán fut egy 3-4 éves konfigon. Ennyit tudnak ma a konzolok.
Majd jól megint beszopat mindenkit a nintendo , az lesz.
Aztán 3 hónap múlva meg is lett az 1 millió eladott példány. Nem volt bukás anyagilag a Crysis, csak a fejlesztõk álma nem vált valóra, hogy ezzel a játékkal történelmet fognak írni (legsikeresebb, legszebb, legjobb, legjobban fogyó játék stb).
Két állásinterjú alapján ennyi következtetés egyetlen cikkben ritkán van. LOL
A Crysis 2 különös madár, tény, hogy remekül néz ki és jól fut minden platformon. Azt viszont tegyük hozzá, hogy az elsõ rész exkluzív PC-s volta az elsõ üzleti évben bukás volt az EA-nek (az elsõ hónapban egymillió körüli szereplést vártak, ebbõl azonban csak 200 000 lett), s emiatt álltak rá, hogy konzolokra is elkészítsék a folytatást. Az ördög tehát a részletekben lakozik: a konzolokra több játékot adnak el, vagyis üzletileg megéri a konzolok pártját fogni, a CryEngine 3.0 pedig azért fut olyan jól minden gépen, mert relatíve nem más, mint az elõzõ motor butítása, átszabása más fejlesztõkörnyezetekre (tehát ha nem jött volna konzolra, PC-n megint iszonyú gépigénye lenne).
A Mafia II az egyedüli tényleges kivétel tavalyról: minden téren a PC-t tartja elõnyösnek, hihetetlenül szép és nagyon jól fut -- ellenben PC-n olyan rosszul teljesített, hogy sokáig még a DLC-k steames értékesítése is kérdéses volt. Ezek pedig nem összeesküvések, hanem tényleges adatok. Ha többen vennének játékot PC-re, komolyabban venné a platformot az ipar.
Kihívás azért akad máshol is. Például az általad említett JRPG-k közül a Lost Oddysseyt talán szégyen, de máig nem játszottam végig, mert iszonyatosan nehéznek találtam és sok idõt vett el. Pedig csak a megfelelõ taktikára kellett volna rájönnöm, kísérletezés és lootolás útján, ugye. De említhetném pl. a Dead Space 2 Lehetetlen módját, ahol a 10 óra hosszú, igen nehéz játékban mindössze háromszor lehet menteni. S most nem egy faegyszerûségû vacakról beszélünk, csupán stílusbeli eltérésekrõl.
Ami a szimulátorokat illeti, hiányolom és szeretem õket, de idõm például nem igen lenne rájuk. Mire beletanulok egybe, addigra két másik játékot viszek végig, amik jobban szórakoztatnak. Ezzel szemben mondjuk rokonmûfajnak tekinthetõ a kalandjáték, mely szintén haldoklott és szintén türelmet igényel... Azokat pedig imádom mindmáig. :)
De egyébként ott a mafia2 a manapság ritka jó optimalizációra. Gyönyörû (pc-n) és gyönyörûen fut elavult gépeken is bizony max grafikával (az nvidia fostos pisikszjét kikapcsolva persze, amivel egyébként semmit sem vesztünk).
A sokféle konfiguráció különbségeinek elfedésére találták ki pl az apikat, és a drivereket, magas szintû programozási nyelveket. Pl opengl, d3d. Az optimalizálás csak akarás kérdése... régen a 90-es években is milliónyi konfiguráció volt, még is gyönyörûen optimalizált játékok voltak, pedig akkor még nem voltak olyan fejlett cuccok, a játék felét gépi kódban programozták. Aztán jött a "szarunk rá, vegyé új kártyát" és az ea szerû "adjunk ki minél gyorsabban minél több szart a hülyéknek" idõ.
"amerre a vezetõ fejlesztõk vinnék, a még nagyobb realizmus, a virtuális valóság irányába."
errõl az jut eszembe, hogy pont egy vezetõ fejlesztõ (c&c, red alert 2) csinálja a legsikeresebb pc játékot (amit 100milliók játszanak) a farmville/cityvillet.
mondjuk konzolon sem jobb a helyzet, a wii eddig szárnyalt, és nem a metroid miatt, az x360 és a ps3 is a kinect és a move óta erösödött meg...
Mondtam, hülyéknek relatív. Aki szimulátorról és jó rts-rõl azt mondja "gecibuta szar", az önmaga is "gecibuta szar". Vagy talán tudsz mondani okosabb játékot? Egy cod? egy nfs? Egy buta egykaptafára épülõ japán anime alapú játék amit egy az egyben egy tv sorozatból loptak? egy gagyi fps? Na ne röhögtess! Kb olyan mintha parasztként azt mondanád einsteinre hogy buta :D Ha játszani akar miért szimulátorozna az ember? Hát azért mert kihívás! És azért mert az életben nem teheti meg? Vagy te beülhetsz bármikor egy versenyautóba és száguldozhatsz vele kedvedre? Elköthetsz egy boeing 737-est? Kipróbálhatsz egy focke wulf 190-et a 2. vh-ban? Megpróbálhatsz légkörbe lépni és leszállni egy ûrsiklóval? Hadvezérkedhetsz bármikor? Kötve hiszem... és erre jó a szimulátor, és az rts. Az oké hogy valakinek magas az olyan játék ahol gondolkodni is kell, de lebutázni egy játékot ami nyilvánvalóan sokkal több észt igényel mint ami az illetõnek van, az csak az erõs frusztráltság jele. Tudod van akinek a szellemi igényeit kielégíti hogy 2 követ összeütöget, van aki inkább sakkozik...
Azért sok ember már eléggé hozzászokott, hogy vesz egy olcsó konzolt, és azzal 6 évig elvan, és nehezen váltanának vissza pcre, akármennyire húz el grafikailag -fõleg hogy nem használja ki semmi, mert csak konzolportok vannak-.
Optimalizálni? pc-n elég jól elfutnak a progik függetlenül hogy nvidia vagy ati van a gépben. A processzorok sem igazán számítanak, a memória mégannyira sem. A gond hogy a konzolokat direkt máshogy építették fel hogy nehéz legyen törni valsz. A pc-nél ilyesmi nincs csak a hardware ára/teljesítménye szab határt amit meg tudzs fejleszteni.
Konzolnál fejlesztés kilõve. Tehát kb 3-4 éves grafikát használnak most is. Igen egyre jobban tudják rá írni a grafikát mint ahogy c64-en is egyre jobb játékok jöttek ki. De a pc vidkarik, processzorok évente igen sokat fejlõdnek. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_ATI_Graphics_Processing_Units
Egyedül a konzokos játékok mûködnek csak konzolon, de azok nagyrészét is emulálva, vagy késõbb kicsit átírva futnak pc-n. Akkor kérdem én miért is nem lehet optimalizálni? Fõleg hogy az xbox-os játékokat is pc-ken fejlesztik.
De ott a crysis ami elég jól elfut minden konzolon és pc-n is. Tehát meg lehet csinálni csak nem akarják valamiért. Márpedig ha annyi féle konfig van pc-re(Amit nem igazán értek mert vidkarik, processzorok, alaplapchipset minden elég jól elvan jópár éve egymással probléma nélkül játékok alatt max más teljesítményen mennek.) És nem kell mindenféle konfighoz új játékot kiadni akkor miért is kell konzolra külön programozni? Ki nem követi a szabványokat?
Te akkor valsz nem figyeled mi történik. 3D-t meg már minden vidkari tudja nem újdonság.
http://www.youtube.com/watch?v=5NIGPctOBx8
Ha ehhez hasonló konzolos grafikát mutatsz akkor ok elhiszem hogy szép az xbox360, psp. 720p-ben látod így is csak. És el lehet képzelni akkor miket lehetne csinálni manapság ha nem a fos régi hardwarre írnák a progikat hogy a konzolon is elfusson valahogy a játék.
Xbox360 van haveroknak idekinn de a 3-4 éves gépek jobb, szebb grafikát tudnak. egy mai 6870, 6850 meg vagy az új nvidiák símán agyonverik bármelyik konzolt. Csak rá kell programozni nem régi szarokon kéne futtatni a progit és akkor lehetne még szebb is. Kicsit az az érzésem hogy a konzolok miatt a grafikai fejlõdés visszaesett és inkább tucattermelésre álltak rá.
Csak pár játéknál merik így is megcsinálni hogy részletes legyen mert a konzolokon ha nem fut akkor a fos kiadók nem is adnak rá támogatást, nem foglalkoznak vele.
Egyelõre nem volt olyan komoly fejlõdés a Hardware piacon ami igényelné egy új konzol készítését. Az Xbox360-as és a PS3-as grafika még mindig mondható szépnek. Azon kívül meg a Kinect meg a Move megadja a plusz játék élményt. Meg ki kell várni mi lesz ezzel a 3D dologgal, mennyi 3D-s TV-t adnak el... Mert ha így hódit tovább a 3D-s õrület akkor minden új konzolnak nativan kell már 3D-t támogatnia.
Relatív? Tehát véletlenül sem mondható az, hogy valójában mégiscsak értelmesebb dolog (mivel köze van a valósághoz, valós dolgokat tanulsz meg), mert téged szubjektív módon nem érdekel jobban? :-P
Hátugyeizé, már nem elég a nagy teljesítmény. Köll valami extra, mint a wii-nél. Be kell vonni új rétegeket a konzolozásba stb. Nagyobb közönség, nagyobb piac, nagyobb bevétel és siker. Szerintem most nagyon telített a piac. A sonygép még csak most sikeres, a wii betegre nyerte magát, de hol ahatár, mennyit lehet még eladni bármelyik gépbõl? Ennek a dolognak nem lehet csak úgy neki ugrani.
"Csak nem egy Pc ugyanolyan formában ahogy most is van?" Szerinted a PS3 meg Xbox 360 mennyiben különbözik egy PC-tõl? A nagy része kereskedelemben kapható cucc. A GPU-kat illetve biztonsági elemeket leszámítva. A PS3-on módosított linux futott. Maga a gép egy (majdnem) teljes értékû szabadon használható PC volt egészen tavalyig. Az Xbox-on nem tudom mi fut de az a gyanúm hogy egy lebutított windows.
Még egyszer megismétlem, az lenne az elõnye, ami a konzolé is. Szabvány konfigurációk lennének, így ezekre könnyen lehetne optimalizálni a játékokat. Ha 100 konzol lenne a piacon, az is lényegtelen, mert lehet 100 gépre is optimalizálni a beállításokat. De mi is van a PC piacon? Szerinted hányféle PC konfigurációt lehet összerakni? Mint égen a csillag. Lehetetlen az összesre optimalizálni.
"én valahogy értelmesebbnek tartom megtanulni a repülési profilokat, légi technikákat, repülõ tulajdonságokat, légi taktikákat, fegyverzetbeállítást, meg ilyeneket, mint teljesen értelmetlen képességeket"
Látod ezért relatív. Ezek az én szememben semmivel sem értelmesebb dolgok sõt.
Az hogy egy játék mennyire mondható butának, primitívnek, egyszerûnek, az nem attól függ, hogy te szubjektíven mennyire kedveled az adott stílust. Hanem attól, hogy mennyire összetett, mennyire nehéz (mekkora kihívás), mennyire reális dolgokban. És a szimulátorokban az élményt leginkább az adja, hogy valós dolgokat látsz szimulálva, az adja a kihívást és nem mindenféle unreális dolgok, olyan dolgokban vehetsz részt (mégha nem is teljes élvezettel), amiben valóságban soha nem lesz alkalmad. Ráadásul sokkal több ideig lekötik az embert (tipikusan kevésbé intenzíven, ami miatt jogosan sokan nem szeretik! de ez szubjektív!!), mivel az összetettség miatt változatosabb a játékmenet és jóval több kihívás is van bennük, amik reálisak.
Nem tudom játék alatt melyik az élvezetesebb pl. a CoD, vagy az ArmA, de ArmA -t másfél év után untuk meg (heti több alkalommal játszottunk COOP-ban), pedig tényleg hibák milliárdjaitól szenved. Jónéhány szim, pl. repülõ szimulátorok még évek után is adnak jócskán tanulni valót, kihívást (pl. IL-2 Sturmovik, Black Shark). Persze a World of Warcraft is, gondolom számodra a WoW az értelmesebb, én valahogy értelmesebbnek tartom megtanulni a repülési profilokat, légi technikákat, repülõ tulajdonságokat, légi taktikákat, fegyverzetbeállítást, meg ilyeneket, mint teljesen értelmetlen képességeket, tulajdonságokat, karaktereket ^^
Igen és akkor a konkurrens gyártók csinálnának egy másik ilyen rendszert, egy picikével több memóriával egy picikét nagyobb procival, minimálisan többért és akkor azt vennék és jönne az elõzõ egy kicsit több memóriával meg nagyobb háttértárral (hiszen nem akar lemaradni), és akkor megint az lenne és akkor rájönnénk hogy jééé mi ez? Csak nem egy Pc ugyanolyan formában ahogy most is van? (Mert a Dell a HP a Fujitsu az Acer, stb stb pont ugyanezt csinálja most is, csak nincs rajta egy csakjátékralinuxszerûoprendszer aminek a fejlesztési költsége lehet hogy soha nem jönne vissza)
Egyik ismerõsöm mondta hogy õ nem szeretne realisztikusabb játékokat. Pont elég a piros folt, nem hiányzik neki hogy szétfröccsenõ agyvelõt meg embertorzókat lásson. :) Természetesen a realizmus nm csak ezt hanem a reálisan viselkedõ környezetet is jelent. Na ez meg elég kemény dió.
Ráadásul a kiválasztott gyártókkal meg lehetne egyezni hogy piaci ár alatt adják az eszközöket, így meglenne az árrés akkor is ha normál PC áron adják.
"Õt év múlva pedig már a csak a tengerbõl elõcammogó törfarkú rákok, élõ õskövületek lesznek. 10 év az IT-ben egy örökkévalóság meg még néhány év."
Mennyire igazad van. Pedig simán lehetne 2-3 éves ciklusokban kiadni konzolokat. Piacról összeválogatni megfelelõ PC eszközöket, és csinálni egy szabvány játék gépet. Használhatnának Linux oprendszer, ott van OpenGL. Lenne visszafelé illetve PC kompatibilitás (hiszen az lenne). Mivel lenne jobb mint egy PC? A lehetõ legjobb ár érték arányú termékeket válogathatnák össze. A játékokat a készítõik a konkrét rendszerre optimalizálhatnák, viszont ez nem jelentene akkora költséget mint portolni egy tejesen más rendszerre. Szerintem.
Pedig hidd el relatív. Szerintem bármelyik szimulátor egy gecibuta szar, már maga a név is gáz, ha játszani akarok akkor mi a fasznak szimulátoroznék. Pontosan olyan kérdés mint az, hogy melyik a szebb szín a piros vagy a kék?
Hát nekem nem fognak hiányozni,az sem zavarna ha végleg eltûnnének.Olyan ez mint az evolúció-lassan kiderül mire van szükségük az embereknek és mire nincs.
Melyik fejlesztõ vinné a realizmus irányába a játékokat? Egyik sem, sõt pont a realizmustól egyre távolabbra. A realizmus irányába csak látványban mennek, minden másban egyre egyszerûbb, buta irányba.
Nem annyira relatív. Egy szimulátor csak egy "gecibuta szar" tarthat "gecibuta szarnak", ugyanis mindig több gondolkodást követelnek mint az átlagjátékok. Na meg a rendes stratégiáknál is.
Nem hiszem hogy egy új zöldfülütõl fogják kérdezni hogy na milyen legyen az új box:D
En erosen pc parti vagyok, de orulnek ha jonne vegre az uj konzolgeneracio. A nagy multiplatform kiadok evek ota semmi olyat nem voltak kepesek kitermelni egyket kiveteltol eltekintve (pl. GTA4 vagy a DICE uj engineje) amire azt mondana az ember, hogy igen ez egy ujabb merfoldko. Ha 2015-ig huzzak ezt a vergodest sztem eleg sokan elpartolnak a konzoloktol es ugy eleve a jatekoktol mivel mar most is onmagat ismetli szinte mindenki. Csak hat az meg eselytelen hogy egy komoly kiado bevallalja, hogy a top seller cimeit pc exkluzivra valtoztatja a fejlodes erdekeben. Pedig akkor talan nem egy rokabor lenne egy sikeres sorozat uj resze.
A jelenlegi konzolgeneráció nem igazán nevezhetõ sikertörténetnek, annak ellenére, hogy a PC oldalról áttevõdött a hangsúly a konzolokhoz a játékipart illetõen.
A Wii iszonyatos sikere utal pont arra, hogy a piac úgymond nem érett meg arra, amerre a vezetõ fejlesztõk vinnék, a még nagyobb realizmus, a virtuális valóság irányába. Az emberek ha választani lehet a valóságosnak, vagy a játékoknak látszó játékok között, akkor az utóbbit választják.
Márpedig a következõ lépés/generáció egy a valóságtól szinte teljesen megkülönböztethetetlen médiát nyújtó technológia lenne, de erre egyrészt még nem vagyunk képesek, másrészt az elõbbiek arra mutatnak, hogy talán az emberek sem vevõk rá. Így aztán késik a köv. konzol generáció, miközben a PC szegmens meg szépen halad a maga útján. Ha nem is a virtuális valóságot kínálva de legalább olyan dolgokat, mint kompromisszumok nélküli valódi HD felbontást egy viszonylag olcsó hardveren, BD lejátszást, sõt nagyobb megbízhatóságot, teljesen hangtalan eszközöket. Egy átlagos mai PC-hez képest a konzolok állandóan szuszogó, ráncos, kicsi, de drága mopszok. Barátságosak, de nem sok mindenre használhatók.
Õt év múlva pedig már a csak a tengerbõl elõcammogó törfarkú rákok, élõ õskövületek lesznek. 10 év az IT-ben egy örökkévalóság meg még néhány év.
Azért a Wii utódjáról vannak már hírek. Pl. Iwata Szatoru is beszélt róla, hogy dolgoznak az ügyön, a gép tehát készül, csak azt nem tudjuk, mikor mutatják be. Szvsz amúgy jövõ nyáron van esély erre, és talán 2012 végén egy debütre Japánban, amit egy tavaszi USA és Eu. turné követne...
Ez teljesen relatív. Lehet az a játék amit te "komolynak" tartassz, az más szemében egy "retardáltaknak szóló gecibuta szar"
Egyébként valóban meggondolandó, hogy mikor dobjanak ki újra egy olyan hardvert, ami már a megjelenéskor is elavult, és onnan meredek zuhanásba kezd...
Lefordítom: "komoly" = "nem retardáltaknak szóló gecibuta szar"
Nekem tetszenek ezek a fantáziarajzok, bal oldalt középen a legjobb szvsz. Annak a közepére egy világító cuccot be lehetne rakni, vagy lehetne az a bekapcsoló gomb. :D
Van olyan hogy komoly játék? Na ez nekem új. Ha, játék, eleve nem is lehet "komoly".
A legpoénosabb a pc xbox jelekkel :DD Amúgy csak hintik a port hogy vegyél még gépet tõlük mert azt hiszed hogy nincs új, aztán hopp mégis. Mindegy engem nem érint a dolog amíg csak komolytalan játékok vannak konzolra.
Igazad van, az egyiken még rajta is van az "Xbox II" felirat. Be lett nézve rendesen :)
Sztem ezek nem a 360 utódjáról készített rajzok, hanem a 360-ról készített fantáziarajzok az elsõ xbox idejébõl. Egyrészt, mert mindegyik doboz elég nagynak tûnik, másrészt egyértelmûen látszik rajtuk, hogy visszafejlõdés lenne a 360-hoz képest, mert úgy néznek ki, mint az elsõ xbox.
Informatika és tudomány
