egy feltöltéssel megtehetõ távolság: 393 km (rekordja 507 km) akksi->kerék hatékonyság: 88%
Az akksi kapacitásával meg úgy kell számolni, hogy egy versenypályán a gyorsulási energia 40-70%-át visszahozza minden kanyarban. Gyakorlatilag a veszteség csak a gördülési, és légellenállás.
nincs váltó, áttétel van, és az fix nem válthatsz. Nem is kell. Egy mai inverterrel akármilyen frekvenciát lehet csinálni, így egy ac elektromotor akármilyen fordulatszámon mehet, a korlát csak a névleges teljesítmény.
"Álmodozni lehet fúziós erõmûrõl is, realitás meg mégis csak az atom." Mondjuk az üzemanyagcella hogy jön a fúzióhoz, nem tudom, de ha már harc, legyen harc ... http://www.defkalion-energy.com/
"Egyebkent ha mar generator akkor egy sima turbogenerator (turbina-generator) fix fordulaton jobb hatasfokon tud mukodni es valamivel konnyebb is mint egy hagyomanyos motor. Mondjuk egy ilyentol az autok hangja olyan lenne mint egy proszivoe, de gyorsabbak lennenek."
Olyan lenne a hangja mint KITT-nek, persze nem amikor beszélt!
elméletileg váltó sem kéne, mert a benzin dízel magas fordulaton adják le a nyomatékot, elektromotor pedig már alacsonyon is. nah de ennek ellenére a tesra roadsterben van váltó.
pl elektromotort mint írták is lehetne a kerekekbe is szerelni igaz akkor a rugózatlan tömeg nõne ami megint csak nem jó
"És nem, nem lehet 300 kg az aku, mert egy F1 motor 95 kg, és azt nem hiszem el hogy a villanymotor -5kg volna. Vagyis 8 akucsere, és körönként 1 perc - ezen még van mit csiszolni. Ha akar több tapadást, akkor nõni fog a légellenállás, vagyis több elektrony fogy. Ha akar nagyobb sebességet, akkor is nõni fog a légellenállás, vagyis még több elektrony fogy (merthogy itt négyzetes a növekedés). Most arról ne is beszéljünk, hogy 10x annyi áramot lehet nem fog ugyanaz a motor, hajtás, fékerõ visszanyerés elviselni. Szóval ez a villany izé ez nagyon másik liga"
A tapadas novelesere lehetoseg van mind a 4 kerekbe epitett wheelhub motorral is, mivel ekkor az elso kerekek is hajtottak. Ezzel a motor tomeg problema is megoldodik, mivel a kivett motor tomegehez hozza lehet adni mechanikus hajtaslanc tomeget is. (valto, difi, stb.) Az elony pedig villanymotor eseten a jobb gyorsulasbol jon. Tovabba agy elektromos hajtasu jarmunel a motorfek rendszer mindig kepes fogadni azt az energiat amit rajta keresztul vittek be a gyorsitaskor.
Az aksikbol nem a tesla roadster kis mobiltelefon aksikbol osszerakott tomeget es teljesitmenyet kell nezni, hanem egy direkt erre a celra gyartott aksi csomaget. Ez kevesebb burkolatot, kevesebb elektronikat, jobb tomeg/teljesitmeny aranyt jelent. (csak a tesla tul kis ceg, hogy sajat aksikat gyartson, egy forma 1-es ceg mar inkabb megteheti) Egyebkent a legtobb mai aksi mar 100%-ban ujrahasznosithato, csak ez sok penzbe kerul, viszont egy forma 1-es auto eseten ez nem igazan tunik koltsegnek.
"A turbós fix fordulatú motor meg ökörség. Ha már range extender mint ami a chevy voltban (vagy opel amperában, egykutya) is van, akkor a legjobb az atkinson motor."
Itt a lenyeg az, hogy lassabb sebessegen (kanyarban) a motor kepes lenne tolteni egy tarolot (kondit, aksit), amit utanna egyenesben ki lehet hasznalni. A lenyeg az, hogy egy villanymotor ideiglenesen tulterhelheto a neveleges teljesitmenye fole is, tehat a benzines motor kapacitasa bufferelheto lenne, ez a kers lenyege. Egyebkent ha mar generator akkor egy sima turbogenerator (turbina-generator) fix fordulaton jobb hatasfokon tud mukodni es valamivel konnyebb is mint egy hagyomanyos motor. Mondjuk egy ilyentol az autok hangja olyan lenne mint egy proszivoe, de gyorsabbak lennenek.
Sokan kiemelik a marketing fontossagat es igen ez lenne a lenyeg, hogy ha egy versenyauto kepes lenne arammal menni, akkor otthonra is jobban elfogadnak az emberek, mint most. Arrol nem beszelve, hogy a technikai korlatok eltorlese azt jelentene, hogy megint lehetne a fejlesztesben is vesenyezni.
Ez meg épp mindegy, a baleset esetén patakokban ömlõ benzin, és a benzingõz sem épp a jó hõszigetelõ tulajdonságairól ismertetik meg.
"az elõállítása, szállítása megint csak nem gyenge költségileg. Egy villanyverda lófingnyi hatókörrel nem sokkal drágább mint a benzines, a hidrogénes viszont az."
F1 esetén az anyagiak kb a leghátul vannak a sorban szerintem... jelenleg sem épp a leggazdaságosabban üzemelõ motrok közé sorolhatók az azokban a verdákban brummogó példányok. Ha elfogadható biztonság mellett képesek tárolni, akkor ez egész egyszerûen nem hiszem hogy akadály.
Nyilván ha ez a többletköltség túlságosan nagy, akkor hagyományos utcai használatban ez nehezen vállalható, viszont maga a tény, hogy az f1-es kocsik villany hajtásúak lennének már elég nagy lökést adhatna az elektromos autóknak. Egységsugarú user lehet könnyebben megemészti, az elektromos autó gondolatát, ha a fejében nem valami környezetbarát cammogó családi bevásárló autó képe társul mellé, hanem egy aszfaltszaggató F1-es verdáé.
Szívesen lemondanák a vinnyógó F1-ek hangjáról azért hogy újra lebyen kihívás benne...most nem sok van. Az Otto motor elérte az életciklusa végét. A villanyos F1 pedig kurva sokat dobhatna a villyanmoci fejlesztéseken ami nem csak szórakoztatna hanem technikailag is lenne vmi értelme.
lol te most tényleg egy gáztûzhelyet hasonlítasz 300 al száguldó autókhoz? más a sima közlekedés és még ott sem lennék benne biztos hogy nem robbant be a tartály valamikor ami benzinesnél nem következett volna be.
Mondjad az asszonynak hogy ne fõzzön otthon levest, mert a földgáz is robbanásveszélyes... Az LPG, vagy CNG tankok elég biztonságosak. A gond a töltõállomások számában van, meg a gyárilag erre készült autók is hiányoznak (mert az ha nincs pótkerék/csomagtartó, az nem vicces).
Nem igazán ismerem a hidrogén verdákat, szerintem még nagyon gyerek cipõben jár az a technika. Álmodozni lehet fúziós erõmûrõl is, realitás meg mégis csak az atom.
Maradjunk a tényeknél. Egy F1 autó kb 750LE, 600kg, vagyis 1.25:1 LE/kg aránnyal rendelkezik. Viszonyításul egy Bugatti Veyron 1:1.9~0.53:1 LE/kg-ot tud. Az F1 autó azért hogy "csak" gyorsan kanyarodjon feláldoz a sebességébõl annyit, hogy cirka 100km-el alacsonyabb legyen a végsebessége, mint a kevesebb mint fele olyan LE:kg aránnyal rendelkezõ Veyronnak (F1 320 körül, Veyron 400 fölött). Miért? Mert aki gyors a kanyarban, annak leng a kockás zászló - ennyi. Egy Tesla Roadster olyan autókkal tud azonos köridõt futni (úgy hogy csak 4x kelljen akut cserélnie, mert kb 90km 1 450 kg-os aku), amelyek körönként kb 1 percet kapnak egy F1 autótól (ami nem tankol a 300 km alatt). Szóval nem, nem gyorsabb 4 akucserével. 200 kg-os akuval meg 8-at kell cserélnie. És nem, nem lehet 300 kg az aku, mert egy F1 motor 95 kg, és azt nem hiszem el hogy a villanymotor -5kg volna. Vagyis 8 akucsere, és körönként 1 perc - ezen még van mit csiszolni. Ha akar több tapadást, akkor nõni fog a légellenállás, vagyis több elektrony fogy. Ha akar nagyobb sebességet, akkor is nõni fog a légellenállás, vagyis még több elektrony fogy (merthogy itt négyzetes a növekedés). Most arról ne is beszéljünk, hogy 10x annyi áramot lehet nem fog ugyanaz a motor, hajtás, fékerõ visszanyerés elviselni. Szóval ez a villany izé ez nagyon másik liga. Egy Renault Clio kupában eséllyel indulhatna, és ennyi.
További makacs számok. Egy Tesla Roadster - ami egy villany sportautó - 450kg akut cipel, ami 53KWH kapacitású. Ez durván számolva (80%-os elektromotor hatékonyság) 55LE-t ad le, 1 órán keresztül. Top Gearnál valami 89km után merült le, teljesen, sportos üzemmódban. Nézzünk egy széria autót, mondjuk egy TDI-t, hasonlóan 1250 kilós kasztniban. Nem mondom hogy 4.5 kg gázolaj segítségével simán tud 89 km-et haladni, de 9-nél több nemigen kell neki. Egyenletes 55 LE-t a kerekekre juttatni meg 4.5L gázolaj is simán elég. Szóval k.rva dinamikus fejlõdés kell, mert jelenleg a teljesítménysûrûségben durván 50-100x a lemaradás. Ezt nem lehet apró technológiai csiszolásokkal, meg nagypapás vezetési stílussal behozni.
A turbós fix fordulatú motor meg ökörség. Ha már range extender mint ami a chevy voltban (vagy opel amperában, egykutya) is van, akkor a legjobb az atkinson motor. De még ezzel is csak a Prius hatásfokát tudták elérni, vagyis hogy egy benzines kb annyit fogyasszon mint egy TDI (és ne kormoljon, cserébe termeljen fél tonna veszélyes hulladék aksit 10 kg helyett 10-20 év alatt).
A hidrogén tárolása szintén elég macerás (hiába, ez a legkisebb molekula, mindenhol "átfér"), az elõállítása, szállítása megint csak nem gyenge költségileg. Egy villanyverda lófingnyi hatókörrel nem sokkal drágább mint a benzines, a hidrogénes viszont az. Ami reális alternatíva a benzinnek/dieselnek a különbözõ gázokkal hajtott autó (LPG, CNG).
A forma 1-es autok nem annyival gyorsabbak vagy erosebb a motorjuk, csak jobban tudnak kanyarodni. Ezert ha egy elektromos vagy hibrid auto kapba forma 1-es kasztnit, akkor a nagyobb motorteljesitmeny es jobb gyorsulas/fekezoero kepes lenne ervenyesulni.
Egy atlag gyari benzin elektromos auto aksijait nezve (chevrolet volt) egy forma 1-es verseny alatt 5 aksicsere kellene, egy aksi ujratoltese pedig 10-15 perc. A gyors csere megoldhato, csak ketpontos elektromos csatlakozas kell, es kihuzhato az egesz csomag egy emelovel mint egy fiok. Ha hatulra rakjak a tarolot, akkor elvileg a csere a kerekcsere alatt megoldhato. A gyari aksik tomege kb. 200 kilo, ez megegyezik a tele benzintank sulyaval, viszont ha nincs benzines motor, akkor az aksik akar 300 kilosak is lehetnek, hogy a jarmu tomege megmaradjon. Ekkor mar csak 4 aksi kell a versenyhez, tehat csak 3-at kell cserelni. Arrol nem beszelve, hogy egy elektromos auto fekezeskor visszakapja az energia jo reszet, tehat meg ennyire sem lenne szukseg. A gyorsulas ugyanolyan lenne mint most kers-el, csak az a villanymotorok miatt mindig be lenne kapcsolva. Ha valaki folytonos uzemu kers-el jarna, akkor melyik sima benzines tudna utolerni? Az aksi technika nagyot fejlodott az elmult idoszakban, pl. a regi laptopok kilos aksijaival megegyezo teljesitmeny most mar a mobiltelefonokban is megtalalhato. Az, hogy a forma 1-es jarmuvek fogyasztasa ilyen rossz csak annyit jelent, hogy nem hasznalnak turbos elektronikus vezerlesu motorokat es tul sokat fekeznek, meg gyorsitanak. Ez a valtozo sebesseg benzines uzemnel rossz, de elektromos uzemnel minimalis veszteseget jelent, mivel csak a rendszer hatasfokanak megfelelo energiamennyiseg veszik el. (tehat gyorsulas es fekezes utan 80% jon vissza, mig benzines esetben, kers nelkul 0)
Mindazonaltal en tovabbra is a benzin-elektromos hibrid rendszert tartanam jonak, turbos fix fordulatu motorokkal, igy egyreszt az uzemanyagfogyasztast is le lehetne vinni, masreszt a sebesseget is kepesek lennenek novelni, harmadreszt igy csak a kerekcsere miatt kellene kiallni. Egy elektromos kers mar hasonlo iranyba visz, csak a hajtaslancot kellene atalakitani, hogy mindig a kers-en keresztul menjen a teljes hajtas. (tehat nagyobb elektromos motor, a generator pedig kozvetlenul a benzines motorra, es aksik helyett nagy kapacitasu kondenzatorok)
Elelktromos autót sem csak akkuról lehet ám hajtani, van ugye a hidrogéncella, valószínûleg itt azt lenne értelme alkalmazni.
400 méteren könnyû f.szagyereknek lenni, de azért a pályaverseny másról szól. Azokra a 400 méteren hûdejó benzines vagy villany autókra egy F1 gép mondjuk Silverstone-ban ráverne 3 kör alatt 1 egész kört. Ha megnézed ezt a linket, akkor láthatod, hogy egy WTCC-s vagy DTM-es túraautó is kap fél percet körönként egy F1 verdától, egy AMG meg a vicc kategória (1 perc).
Egy aksicserét megnézném mikor csinálnának meg 10 másodperc alatt (mellesleg jelenleg nem is tankolnak F1-ben, de max eddig tartana, ha tankolnának). Ha kiszámolod egy F1 autó fogyasztását, átkonvertálod elõre feltöltött aksi tömegbe - a rosszabb benzines hatásfokot is belevéve - , akkor az fog kijönni, hogy 5-10 tonna aksi minimum kellene egy versenyre. Ebbõl bent van egyszerre max 200 kg (üzemanyag is ennyi + kicsit könnyebb a villany motor), vagyis úgy 3-4 körönként lehetne aksit cserélni. Ugye box utcai speed limittel együtt ez ha 10 másodpercnek vesszük az aksicserét (lol), akkor is 3-4 körönként fél perc. Szóval a villanyversenygépek elég csúnyán égnének F1 kategóriában.
Ebben igazad van, de energia tárolásra meg a benzin, vagyis a gázolaj sokkal hatékonyabb - 50 gázolaj benzin vs 2000 kg aksi (mert 50 liter gázolajjal 1000 km sima ügy, aksiból ehhez kellene 2000 kg, de lehet az is kevés volna). A tankolási idõ meg 5 perc vs 1 éjszaka. A harmadik meg egy 50 literes mûanyag tank vs 2000 kg aksi ára és üzemideje (mondjuk 50eFt/20 év vs 20MFt/10 év se).
Szóval az elektromos koncepció jelen állás szerint olyan, mintha egy androidos tabbel akarnánk kiváltani minden számítógépet, az otthoni PC-ktõl a szerverparkban lévõ nagy vasakig. Trendi, ha nagyítóval nézzük akár lehet életképes is (bevásárló kocsinak jó, igaz 10 millióért), de egyébként egy kalap sz.r, sok marketinggel.
És kit érdekelnek a kiscsapatok? (A Williamset kivéve... de õk meg Frank makacssága miatt vannak anyagilag lehetetlen helyzetben..) Az F1 nem gazdaságos, hanem igazi pénznyelõ-automata. El kell fogadni azt kész.
Remek lehetõséget kaptak a kiscsapatok GP2-ben, 3-ban, Formula2-ben, régebben ChampCarban. Kispénzbõl is jó versenyek voltak, csak hát a presztízs öcsém. De ne akarjon már valaki monyakóban éjjel traktorral vagy szuzuki szvifttel kaszinyózni hé (btw, a swift az egyik kedvenc vasam, de hát budzsé)
Gyakorlatilag nem a teljesítmény a képességek növelésével tehetik izgalmassá a csapatok a versenyeket, hanem, hogy a mesterségesen behozottt korlátozásokat, ki hogy tudja abszolválválni, beleerõszakolni a technikába, vagy megkerülni.
Ha ez így megy tovább ez lesz a standard 2025-ben! Ugyan megmaradnak hátul a nagy kerekek, de hihetetlenül vékony gumikkal, minimális aerodinamikával, és természetesen abszolút környezetbarát meghajtással lehet számolni!
De ez a: jaj így a kiscsapatok filozófia egy totális baromság. OK új csapatok is kellettek/kellenek, de keleten nõnek szépen fel az autógyárak, délkoreaiak, kínaiak is jönnek majd, stb. Azonban az, hogy a nagyok nem tudják egyfajta próbapadnak használni ezt a dolgot oda vezetett, hogy a Honda köszönte szépen, de inkább kiszállt.
Aki F1-ezni akar, az vegye tudomásul, hogy itt nincs "kispénzbõl-kisfoci", az ilyen induljon más, alacsonyabb formulákon. Nõje ott ki magát, szerezzen tapasztalatot, és jó szponzorokat és ha minden együtt van lépjen csak fõl az F1-be.
Persze értem én, az sem volt jó amikor az F1 egyenlõ volt hosszú évekig a Ferrarival, más labdába sem rúghatott. De akkor vezessenek be olyan szabályokat, hogy a Ferrarinak is zérórol kelljen kezdenie, pl elektromos meghajtás, új felfüggesztés. Ehelyett gyak befagyasztják a technológiát, sõt aki túlsokat ugrál, annak súlyokat akasztanak a nyakába.
azért nincs fejlesztés mert jaj így a kiscsapatok jaj úgy a kiscsapatok mintha bárki is fegyvert tartana rájuk hogy versenyezni kell... nah most szerinted ilyen elektromos cucc mennyi fejlesztési költséggel járna?
Amíg az aerodinamikai fejlesztéseket állandóan korlátozzák, addig nem érdekel, milyen motorokkal versenyeznek. Ld. 2009 elõtti aero-szabályok és ami utána jött... http://www.f1fanatic.co.uk/wp-content/uploads/2009/01/ferrari_f60_f2008_top.jpg
f2008-ra és f60-ra keresve (na jó, más autókra is igaz, de a ferrari a kedvenc :) plusz, 2008-ban azért még jók voltak az olaszok aero terén, nem úgy, mint...) sokkoló képeket lehet látni.
Jó, tudom, a spéci diffúzoroknak hála kb. ugyanannyi az aerodinamikai tapadás (holott elõtte 50%-os csökkenést vizionáltak), mint korábban, de képzeljük el, ha azokat a pre-2009 kasztnikat kicsit szélesebb kivitelben, duplafedeles diffúzorokkal, széles slick-gumikkal futtatták volna... Na, ott a motor a legkevésbé fontos.
Egyébként meg, fuck.. A motor tényleg a legkevésbé fontos eleme az autónak (aero-gumi-futómû-balanszírozás milliárdszor fontosabb szvsz), s ha szabadjára engednék az elektromos vasak fejlesztését, hát irgum-burgum lenne pár év alatt.
Ja, és végre visszatérnének a mûszaki hibák! 2006 elõtt, ugyebár engedélyezett volt a motorok fejlesztése (azok még v10-esek voltak), állandóan a határokat keresgették, így soha nem volt garantált az, hogy bárki is célba ért. Ld. pl. a Mercedes motorok (s késõbb, 2001-2002 környékén a BMW aggregátok) kóros megbízhatatlansága...
Majd persze befagyasztották a motorok fejlesztését, gyk. 2006 vége óta ugyanazok a benzinnyelõk üzemelnek, már annyira kiismertek a konstrukciók, hogy szökõévente egyszer rohad le valaki, ált. akkor is emberi hülyeség miatt (pl. a motorhûtõ-boxban felejtett kellékek (Button, 2010 monaco) vagy mert a kasztni nem tett lehetõvé elég hûtést... Elõbbit ált. elkerülik, utóbbit meg még a szezon elõtti fejlesztési idõszakban orvosolni szokták. Kiölte az izgalom egyik formáját a versenyzésbõl
(Félreértés ne essék, nem vagyok híve annak, mikor a fél mezõny lerohad, és valami paprikajancsi húzza be a viadalt, de rá kell kényszeríteni a csapatokat a fejlesztésre... :P Ha engedélyeznék az elektromotorokat, hát pár évet sem adok, jóval izmosabb-jobb hatásfokú és megbízhatóbb egységek születnének a mérnökök keze alatt.. õk is jobb szeretnék, mint ezt a bohóckodást, ami ma megy, hogy krvára senki sem vágja, hogy a szabályok most akkor hogy is érvényesek ^^
Ha beengedik a tisztan elektromos autokat a versenybe, akkor a benzineseknek annyi. Egy white zombie nevu hazi barkacs gyorsulasi auto rendszeresen leveri az osszes benzines ellenfelet. Ha a forma 1-ben bevezetik az aksis jarmuveket, akkor az aksicsere miatti kiallasokat siman kompenzalna az, hogy az elektromos autok nyomateka konstans es ezaltal a gyorsulasuk es a motorfekjuk is sokkal jobb mint barmelyik benzinese.
Egy ertelmes es hasznalhato kompromisszum lenne a benzin elektromos jarmuvek hasznalata, ahol a meglevo motorok egy generatoron keresztul hajtanak a kerekeket. Egyreszt lehetove vallna a rendes negykerekmeghajtas, masreszt az egesz olyan lenne, mintha mindenki folyamatosan bekapcsolt kers-el menne. Amennyiben a villanymotorokat feljebb meretezik, mint a generatorokat es beiktatnak egy szuperkonenzatoros energiatarolast, akkor lehetne taktikazni, hogy valaki egyfolytaban mindenutt megprobal gyorsan menni, vagy feltolti a kondikat es elozeshez hasznalja. Mivel a masodik autonak kisebb legellenallassal kell megkuzdenie, ezert tolthetne a kondikat, mig az elol menonek kellene ez az energia a sebessege fenttartasahoz. Igy birok nelkul is mindig a masodik jarmu lenne sebesseg elonyben, tehat egyfolytaban elozgetnek egymast.
A fenti otlettel a hang is megmaradna es a jelenlegi hibrid technologiakat is ki lehetne hasznalni es fejleszteni. Persze a vezerleshez vissza kellene engedni a digitalis motorvezerlest, mivel 4 villanymotort es a fogeneratort mashogy mar nem igazan lehet iranyitani.
ps: Ha F1 neven nem is, de E1 neven esetleg mehetne egy ilyen verseny, aztan a nezoszam alapjan eldontenek, hogy melyiket erdemesebb metartani. Azert irom, mert a mostani F1 egyre inkabb tunik nekem lovaskocsi versenynek, mivel jovabb tobb technika van egy olcso csaladi autoban, a hibridekrol nem is beszelve.
Legyenek napelemesek! Jön egy felhõ, és lehet venni jégkrémet, hoddogot, esetleg felhívni valakit... nincs az a nagy feszültség! :-))) Vagy ott a 30 években divatos rakétahajtás, menynire oda voltak érte akkor!! Csak egyenesebb pályák kellenének! .-DD
Mellesleg elõször pont egy elektromos autóval sikerült átlépni a 100 km/h sebességet 1899-ben, mellesleg ekkoriban az autóknak vagy 30%-a volt elektromos meghajtású, 30 % gõz és csak 30% benzines.
Szóval nem kell itt fanyalogni.
Tudom, de igazából én arra lennék kíváncsi, hogy sikerülne-e, vagy lehetne-e egy olyan szabályrendszert kidolgozni, ami alapján versenyezhetnének a technológiák.
Tényleg jöhetnének már az elektromos kocsik, a mostani benzines, trutyis megoldás elméletileg 50 éve is elavult volt már. Oszt aki szeret váltogatni meg bõgetni a motort, megtehetné továbbra is, csak esetleg drágábban.
én élõ kocsira gondoltam, de helyszínen azért megéreznék sztem én a tévé elõtt nem.
aZ F1 maradjon az ami! ne mind probaljak "zoditeni" - legyenek v12-s 1000 LE.motorok dupla,tripla turbo feltoltovel, KERS-el 20.000 fordulaton meg minden ami belefer es persze seged elektronika nelkul hogy ne a kemputer vezesse az autot hanem a pilota. a reklamokbol bezsebelt penzbol meg ultesenek minden verseny utan 1 erdot vagy adakozzanak a Greenpeace-nek
Szerintem egy elektromos motor sokkal jobban használható közlekedésben, ha az áramellátása megoldott. Egy autóversenyben nyilván az lenne a mutatvány, hogy ki tudja ezt jobban megoldani.
El tudok képzelni olyan szabályrendszert, ahol össze lehetne engedni belsõégésû, és elektromos autókat. Meg ha van más használható ötlet akkor persze azokat is. Mondjuk megadhatnák, hogy egy versenyre mennyi energia mennyiséget lehet elkölteni. Ezzel kellene letudni a köröket. Kiderülne melyik megoldás a hatékonyabb.
A mostani F1 szerintem nagyon unalmas. Örülnék ha végre valamivel feldobnák.
Hát én biztos, hogy nem. Túladnék rajta amint lehet, és az árából vennék véhatot.
na igen ezaz, elektromos f1, alkoholmentes sör, guminõ.... nah hagyjuk már ezt menjen vissza kávét darálni az elektromotor.
Azért kell fejleszteni. A belsõégésû is sokkal környezetszennyezõbb volt az "elején", mint most (tudom, hogy nem csak a mûködésébõl eredõ szennyezésre gondoltál). Ezenkívül elektromos áramot egyszerûbb elõállítani, mint kõolajat. Bár ki tudja.
Amúgy szerintem a küzdelem és a sebesség (maga a sport, a játék) sokkal érdekesebb, mint az autók hangja. A hang az elején érdekes, de egy idõ után rohadtul idegesítõ (szerintem). De ha csak ez kell, raknak a fõtengelyre egy kereplõt, és máris meg van oldva... X)
Nem a FIA nem engedte, hanem nem versenyképes a mostani szabályok mellett: Nem használhatjuk a KERS-ünket, mert lendkerekes, ami több helyet kíván, így csakis a pilóta mögé kerülhet. Ha az üzemanyagtank háromszor akkora, mint két éve, és a KERS-t is be akarjuk szerelni, akkor az autó hosszabb lesz, mint egy londoni busz. Ezért máshol használjuk fel" - utalt arra a csapatfõnök, hogy a Williams az autógyártás területén keres piacot a berendezése számára.
De az is nagyon érdekes, hogy fényezi a Williams ezt a fajta Kers-t, de még verseny körülmények között nem volt F1 autóban...
Szerintem elég durva hangja lehet akár egy elektromotornak is. Csak szoros fogaskerekek kellenek bele és visít az. Lásd metró, stb...
Jo lenne, ha az F1-en kivul lenne egy elektromos-autos versenysorozat annak rivalisakent, mert Bearny Eccleston nem fog belemenni semmibe, ami kornyezetbarat ill. nem elegeti ki az eddigi lobbikat.
"Egy elektromos F1 lökést adna az elektromos autóknak"
Az igazan erdekes az volna, ha odaig jutnanak, hogy az elektromosok es a belsoegesuek egymas ellen versenyezenek. Az mar erdekes volna. Legalabb is engem a jelenlegi F1-es benazas, az elavult belsoegesu motorokkal, nem tud lazba hozni, de egy vegyes versenyt megneznek. Erdekes lenne a folyamat, ahogy az elektromosok par ev alatt kiszoritanak a palyarol a belsoegesueket.
Amúgy meg ha ennyire erõltetni akarják ezt az elektromos hajtást, sokkal ésszerûbb lenne a hosszútávú versenyeken tesztelgetni. Ha jól tudom jövõre indul egy tisztán elektromos hajtású kocsi az LMP2-ben.
Én a KERS-rõl beszéltem nem az elektromos motorokról. Sehol sem említettem lendkerekes autót fõleg azt nem hogy leváltja a benzineseket.
A tehenek több káros gázt finganak, mint az F1. Hová lehet még jobban letiporni az autóversenyzést? Komoly kibocsátás csökkentést az jelentene, ha minden futamot európa rendezne, és nem lenne többé szükség repülõgépes szállításra. De persze Bernie további Tilke-féle ázsiai futamokban látja a jövõt.
Bunny: egyetértek!
Amúgy meg ha az elektromos és hibrid hajtás népszerûsítése, illetve a köztudatba bevitele a cél, akkor pont nem jó a külön F1. akkor jó a mostani felállás, mert ezt nézik az emberek...
Sajtosnudli: hát, persze hogy környezetbarátabb. Éppen csak nem alkalmas a benzinmotorok hosszútávú leváltására, fura gondolat lenne egy tisztán lendkerekes autó... A forma egy nagy elõnye mindig az volt (azon felül hogy látványos meg baró, meg hasonlók) hogy húzta magával a technikai fejlesztéseket. Namármost, ha választani lehetne, hogy a lendkerekes rendszert fejlesszék (ami soha nem fog elterjedni) vagy az akkukat, a visszanyerõ rendszert, és az elektromos hajtást, akkor én az utóbbira szavazok!!! Még akkor is, ha átmenetileg megdobja 0.000000000000001%-al az emberiség által generált környezet pusztítást - szerintem nem nagy ár ez a hosszabb távú elõrelépésért...
A hang akár mehetne hangszórókon is, ha csak ez kell :)
Meg igazából azt se értem hogy miért ezt az akkumulátoros KERS-t kell erõltetni? A Williams kitalált valami lendkerekes változatot ami sokkal környezetkímélõbb mint az akkus. Csak hát az FIA szokásához híven ezt az ötletet se engedte....
Az F1-nek manapság már egyetlen varázsa van, az csak ha kint a pályán nézed. Hogyha elveszik ezt a varázst(hang) akkor gyanítom az egész F1, tönkremenne.
Háát nem tudom. A Man szigeti motorversenyrõl láttam múltkor filmet, ott is tök furcsa, hogy zéró hangja van a jármûveknek, de szerintem meg lehet szokni.
Engem már jó ideje pont az zavar a F1-ben, hogy nem engednek olyan technológiákat sem, amit egy Suzuki Swift-be is beraknak talán. Ez így tényleg csak egy száguldó cirkusz, melyik pilóta tud nagyobb paraszt lenni. Évek óta nem is nézem.
Az új motortszabály átírásánál az egyik érv az volt, hogy az autóknak vacak hangja lesz. Ezek után sejtheti az ember mekkora esélye van, ez tökcsendes elektromos forma-1 -nek. Semekkora. Ami megoldás az a hibrid, és az meg már van a KERS-sel, ami elképzelhetõ, hogy ennek az erejét engedik egyre feljebb, és az fog a civil életbe kamatozódni, mondjuk azt mondják KERS 120LE-ig mehet, ez egy sima autónak önmagában elég, plusz az akksi technológia is fejlõdik hiszen tárolni kell valahogy ehez az energiát. De tiszta eF1 sosem lesz max valami párhuzamos spéci versenyként, az meg nem F1.
Informatika és tudomány
