Nem azzal az úriemberrel van a gond, persze vannak Pesten hiányosságok, de ha kimész éjfélkor az utakra, akkor kurva kényelmesen el tudsz vezetni.
A probléma inkább ott van, hogy Budapestet nem kismillió autóra építették. Meg lehet nézni akár csak egy 20 éves videó felvételt, ahol a Hungárián csúcsidõben pár autó lézeng. Persze, tudom, akkoriban nehéz volt autóhoz jutni, de ez nem változtat azon a tényen, hogy Budapest centralizálásával, ami valahol a rendszerváltásnál kezdõdött - ugye sorba számolták fel a vidéki gyárakat - léptünk arra az útra, ahol most tartunk, hogy Budapesten hajnali hattól éjfélig folyamatosak a dugók és a nagy forgalom.
Már nagyon régóta ki kellett volna csábítani a cégek egy részét egyfelõl az agglomerációba - ott is lehet irodaházat építeni, akár az önkormányzatnak is -, másfelõl pedig vidékre, hogy ne sûrûsödjön be ennyire ennyi ember egy helyen.
Csak most már lassan baszhatjuk, mert a legtöbb képzett munkaerõ vagy Pesten van vagy Pestre vándorol a normális munka reményében.
"A tömegközlekedésben is szép számmal nagy köbcentis sokat futott, erõsen szennyezõ dízel üzemû buszok vesznek részt. Nem lehet mindenhova villamost, trolit, vagy vasutat építeni. Sõt a dízel mozdony is a nevébõl adódóan dízel üzemanyaggal mûködik, a legtöbbjük nem is Euro 5-ös, de még Euro egyes sem."
Hasznalhatnak helyettuk legalabb gazuezmu autokat. De ha mar mindenkeppen olaj alapu meghajtas, akkor legyen kulso egesu stirling. Szepen, stabil langgal egetheti az uzemanyagot es amennyiben egy generatort hajtunk vele, akkor kaptunk egy hibird autot (az olcsobb valtozatbol ki lehet hagyni az aksit es az energia visszanyerest, ez tobbet fogyasztna, majdnem annyit mint egy robbanomotor). Masik elonye, hogy a kazantol fuggoen barmilyen egheto anyaggal megy, tehat akar szennel, faval, szemettel vagy akar haztartasi tuzeloolajjal is. (a modern gyors inditasu automata vezerlesuek gazosak vagy hto-sak) A rendszer kesobb penztarca fuggvenyeben bovitheto aksikkal a visszataplalas es a konnektoros toltes kihasznalasara. Masik elonye, hogy barmilyen regi elavult jarmube beszerelheto utolag, amihez kaphato elektromos atalakito keszlet.
"Pénzt szüljek, izzadjak, vagy lopjak hozzá? Komolyan, egyikõtök ad rá pénzt, holnap megyek akksis autót venni, a robbanómotorosat meg vágom ki a francba."
Olcsobb es jobb lenne a varoshatartol a tomegkozlekedest hasznalni. Az allamnak csak a parkolasi lehetoseget kellene biztositania. Mondjuk az autos havi berlet araba epitve az orzott parkolokat a tomegkozlekedesi halo szelen, jo nagy betonozott palaccok formajaban a varos szeli bevasarlokozpontok mellett. Igy aki autoval jon a varoshatarig, az tomegkozlekedessel tud bejonni, munka utan visszamenni az autojahoz es meg be is tud vasarolni a parkolo melletti boltban, mindezt a haviberlet araert. Sok varosban erre alltak ra, pl. vancouver-ben is ez a strategia. A metrok kulso vegallomasai bevasarlokozpontok mellett vannak, hatalmas ingyenes, de orzott parkolokkal. Bevalt, mert a legtobb embernek ez megeri (anyagilag meg kenyelem szempontjabol is)...
Tiltsuk be a dízelt, járjunk 40-50 literes fogyasztású benzines teherautókkal és buszokkal. A szállítást nem tudod mindenhol kiváltani tömegközlekedéssel. A tömegközlekedésben is szép számmal nagy köbcentis sokat futott, erõsen szennyezõ dízel üzemû buszok vesznek részt. Nem lehet mindenhova villamost, trolit, vagy vasutat építeni. Sõt a dízel mozdony is a nevébõl adódóan dízel üzemanyaggal mûködik, a legtöbbjük nem is Euro 5-ös, de még Euro egyes sem. :) Lehet okoskodni meg álmodozni, de a teherforgalomban nem sok benzines autó fut nálunk. Nem is volna a okos gondolat visszatérni rájuk, ismerve a benzinmotorok ilyen területen nyújtott jóval rosszabb hatásfokát. Trabant meg már csak mutatóban van, kár sírni miattuk, az a pár darab ami még megmaradt, már semmi érzékelhetõ kárt nem okoz környezetnek.
"Vagy azt hiszitek, hogy aki 30 éves autóval jár, az direkt kibaszásból teszi, hogy hadd dögöljön a természet?!"
Nem csak a 30 eves autokkal van gond, elavult hulladek a tegnap gyartott null kilomeres sok millios auto is, ha olajat eget. Mert alacsony hatasfoku, szennyezi a levegot, zajos, gazdasagi fuggoseget okoz. Sot, szennyezes tekinteteben, egy 50 eves trabant kevesbe problema, mint a mostani ""modern"" dizelek. Mert mennyisegeben a trabant tobb fustot ereget, de a ""modern"" dizelek, a 10ppm es kisebb meretu korom reszecskek miatt, nagysagrendileg veszelyesebbek az egeszsegre.
Az emberi figyelmetlenség bárkinél lejen lehet még a legprofibb sofõrben is. Egy számítógép által vezérlet autó meg nem tudna figyelmetlen lenni vagy elfáradni. Ez a lényege. Semmi köze ahhoz, hogy ki tud vezetni. A vírusos dolog meg hülyeség, millió dolog függ már így is a számítógépektõl és automata rendszerektõl még se dõlt össze a világ és nem hátráltatja a technológiafejlõdést holmi vírus.
Ja persze. Lenne egy nagy "központ", nevezzük skynetnek ami az összes autót irányítaná, és ha kapna egy vírust attól nem lefagyna, hanem öntudatra ébredne és átprogramozná magát úgy hogy kisgyerekes anyukákat tudjon elgázoltatni az autókkal. Kicsit sok scifi-t nézel, nem?
"A Hybridek sem épp problémamentesek, egy haveromat majdnem elütötte egy egyszer, mert nem hallotta, igaz úgy tudom azóta terveznek elõírni valami hanggenerátort. Sajnos amúgy már mai "korszerû" benzines autók között is elõfordul jónéhány típus, aminek 2500-3000 RPM alatt alig van hangja, ezekkel is kéne valami kezdeni, nem minden tulaj fog önként sportkipufogót tenni rájuk, ugyancsak nem fognak a gyalogosbiztonság érdekében önként benzinégetõ módban végig 1-esben közlekedni a városban, hogy lehessen hallani õket."
Szörnyû! Egy jármû ami nem károsítja súlyosan a hallást! Talán meg kéne tanulni közlekedni. Mind autóval, mind pedig gyalogosan.
Ilyen hülyéket mint te...még sz@arni is egy program vigyen kisszékbe, ok?meg mindenhova.Nincs semmi probléma ezzel, nem mozgás "korlátozását" az emberek birkává változását kellene csinálni.Hanem a motorokat fejleszteni, és olyan embereknek adni csak jogosítványt, akik tényleg tudnak vezetni.VÉgtelenül egyszerû a dolog.A teherszállítást pedig vágányra vinni, és csak a lokális boltokba való kiszállítást megoldani kipihent intelligens sofõrökkel.Ez sokkel intelligensebb megoldás, mint a robot rabszolga mód.Jellemzõ, h az ilyen emberek csak, a "jövõlátásukat" akarják "villogtatni" ilyen hülyeségekkel.A robot rendszernek is van veszélye...fõleg, ha hirtelen egy kis vírus szabadul be a központba.......
"Az emberek tobb tonnas 100 eve elavult, szakadt roncsokkal foglaljak es szennyezik a varosokat."
"Szerintem pedig varosba ne mehessenek be a robbanomotoros jarmuvek. Valakinek vagy kornyezetbarat (nem fustolo, varoson belul automata) autoja van vagy jarjon tomegkozlekedessel."
Pénzt szüljek, izzadjak, vagy lopjak hozzá? Komolyan, egyikõtök ad rá pénzt, holnap megyek akksis autót venni, a robbanómotorosat meg vágom ki a francba.
Kurvára felesleges azon agyalni, hogy mi lenne ha, ha a végfelhasználónak nincs pénze a korszerûsítésre! Vagy azt hiszitek, hogy aki 30 éves autóval jár, az direkt kibaszásból teszi, hogy hadd dögöljön a természet?!
Amúgy van egy érdekes megoldás asszem Tatabányán, amikor közeledsz a település felé és nem csökkentetted le sebességet, akkor a település táblánál elhelyezett lámpán pirosat kapsz. Pszichológia, mindenki lelassít. Ha azt még talán be is vállalod, hogy majd talán jön egy csekk, azt viszont már nem hogy ott helyben a mögötted jövõ a tükörbõl szemmel ver, anyádat meg permanens csuklásra kényszeríti. Igényesebbek akár ki is pattannak egy bézbólütõ társaságában és elõre jönnek megbeszélni veled a KRESZ-t.
A pirosba behajtókat nem algoritmussal, hanem rendõrrel kell kiszûrni szerintem is. Egyrészt.
Másrészt Pesten azért elég érdekes a közlekedés, pl a zöldhullám nevû jelenség. Vagy nincs, vagy pedig nem 50-re, hanem 60-ra van belõve. Forgalom süvít ezerrel, a mögötted jövõk simán beletolnak a pirosba, ha nem akarsz kis koccanást magadénak tudni. Ha meg nagy a gáz akkor persze te vagy a hibás.
Ha nincs helyismereted képtelenség a táblák alapján egy csomópontban tájékozódni, csak azért, mert hogy nincsenek. Áll a kocsisor, azt meg hogy melyik sávba kéne neked lenned akkor látod, amikor meglódul, és talán kibukkannak az aszfaltra festett nyilak, ja meg anyázhatsz amikor a keresztezõdésbe érsz és látod az egyetlen kihelyezett táblán, hogy benyaltad. Lehet satufék, meg becsullankodás, vagy mész nagykörön a többiekkel, akiknek 10%-a igazából szintén nem arra akart menni.
Aztán rahedli kis utca, ahol ugyan van egy fõ közlekedési irány, de baxnak kirakni a macisajtot a keresztezõdésben. Jobb kéz szabály nõknek, hatvan éven felül õ szerintük nem kötelezõ, BAM (BMW-Audi-Merci) tulajnak, meg egyszerûen snassz, ja az index is.
Szal nem csak a "bunkó autósokkal" van gond, hanem azzal az úriemberrel, aki Pesten a forgalmat szervezi. Ha a nem tiszta forgalmi helyzet miatt baleset, pláne emberhalál történik én ezt az embert már rég lesitteltem volna. Elvileg ezeknek mérnöki diplomájuk van. Ha egy híd összeomlik, akkor ha a mérnök valamit benézett megy áristomba. Olyat viszont még nem hallottam, hogy egy ilyen közlekedésszervezõt bevittek volna. A telezöld forgalmas helyre betervezése, figyelmeztetés nélkül, nálam 2 év felfüggesztett lenne. Akkor már bassza meg ne lehessen elkanyarodni! Ja és vissza a cikkhez, ha csak 2 másodperces zöldeket adnak, akkor ne csodálkozzanak a pirosba hajtáson. Minden ótvar helyre körforgalmat raknak, ahol senki nem közlekedik, csak oda nem, ahol értelme lenne!
"de minden libalegelõ falunál, nehogy lekorlátozzon már a GPS vezérelt elektronika 50-re), aki meg hülye halljon meg."
Ha 10-es tabla van, akkor 10-re fog. Ha meg valaki most nem tartja be es veletlenul atmegy par arra jaro gyereken, akkor baj van. A sebessegkorlatozasok azert vannak, hogy csokkentsek a balesetek szamat. Ha ezt valaki szandekosan nem tartja be, attol erdemes lenne hosszu tavra elvenni a jogositvanyat (par evre). Az autokkal az a gond, ha valaki szandekosan gyorsan megy veluk, akkor nem csak magat tudja megolni, hanem sok artatlen embert is a kornyezeteben. Jobb lenne ha a kis 'libalegelo' falvakban szogekkel szornak tele az utat, hogy ne menjnenek arra az autosok? Vegul is ok is csak a sajat vedelmukben nem tartanak be a torvenyeket... (marmint hogy tilos szemetelni az uton, raadasul az csak szabalysertes)
"Jah igen és nem emberek vezetnének, hanem robotok"
Sokat segitene, pl. eltunnenek a dugok. Egy ember nem tud 10 centire menni a masik mogott 120-nal. Egy szamitogep igen, ha a teljes kocsisort egy kozponti gep vezerli es egyszerre gyorsulnak/fekeznek.
"A rendszer azonban csak akkor lehet valóban hatékony, ha megvalósul az egyes jármûvek közötti kommunikáció" Jah igen és nem emberek vezetnének, hanem robotok, vagy a kocsi (Lexus stb)
egyetlen emberi eletert is erdemes lenne. mas kerdes, hogy lehet, hogy nem ez a megfelelo megoldas. szerintem.
valamelyik tvmûsorba adta elõ a pofa azt, hogy az usába milyen fasza, hogy csak 110 km/hval lehet menni az autópályán, sokkal kevesebb a baleset. Aztán elvitték õket németországba, ahol látták mûködik ez másként is.
"2008-ban az Egyesült Államokban 2,3 millió baleset történt az útkeresztezõdésekben és ezek 7000 ember életét követelték. A balesetek tíz százaléka egyértelmûen azért következett be, mert az autósok áthajtottak a piros lámpán."
Tudtommal amerikában ahogy az egyik lámpa pirosra vált abban a pillanatban a keresztforgalomé rögtön zöldre. Tehát nincs várakozási idõ mint itthon hogy mindkét lámpa piros pár másodpercig. Így ha az egyik sofõr még át akar menni a másik meg hamar indul már beütt a karambol veszélye.
Szerintem szar lenne egy teljesen szabályozott világban élni ahol semmit sem tehet meg az ember saját akaratából, mert minden automatikus a saját biztonsága érdekében. Kell egy kis kihágás, de csak módjával (ergo a pirosban mindig megállok, de minden libalegelõ falunál, nehogy lekorlátozzon már a GPS vezérelt elektronika 50-re), aki meg hülye halljon meg.
Ugy latom nehanyan nem igazan fogtak fel amit leirtam: A hang nelkuli elektromos autokra eleg lenne egy kurt/duda/csengo/barmi zajkelto, hogy a vezeto jelezhessen. A tobbi modern megoldas szerintem felesleges.
A karambolokat vagy ugy lehet elkerulni, hogy ha mindenki eleg lassan halad, vagy ugy ha minden jarmuvet kozpontilag iranyitanak, mert akkor mindenki biztosan betartja a szabalyokat.
A tomegkozlekedesrol pedig csak annyit, hogy ha minden ember aki most autoval jar kotelezoen lepakolna a jarmuvet a varoshataron, majd tomegkozlekedessel folytatna, akkor lenne eleg penz az uzemeltetesre. A tobbi problemat (tolvajok, hajlektalanok) pedig ugy lehet megoldani, ha visszaallitjak a kalauzokat. Ez megoldana a nem fizetok problemajat is, mert a bliccelo a hajektalannal egyutt repulne amikor megprobal felszallni. Anno egy villamoson minden kocsira jutott egy-egy kalauz. Ez ma is megoldhato lenne, meg mindig olcsobban jonne ki mint most a sok nem fizeto utassal. Csak rendet kellene rakni.
Az altalam leirt terfigyelo kameras megoldas pedig azert lenne jo, mert ha minden embert elkapnak az elso kihagaskor, akkor egy ido utan az emberek nem mernek szabalyt serteni, tehat mar a sarga jelzesnel megallnak szepen a lampa elott, nehogy veletlenul megint elvegyek a jogsijukat. Ugyanez igaz a grafitisekre es a rongalokra is, ha az elso grafiti utan egy honap javito-nevelot kap a gyerek, a masodik utan kettot, akkor nagyon keves gyerek vallalja be a harmadikat...
ps: A cikkhez meg: A legikozlekedesben mar van ilyen szoftver, europaban egyebkent kotelezo is. Az nem csak par masodperccel jelez elore, hanem ha ket gep varhato repulesi utja keresztezi egymast, tehat akar percekkel hamarabb ertesiti az erintett gepeket es az iranyito szemelyzetet. Autok eseten ez kevesbe jarhato, mivel tul kicsik a tavolsagok az autok sebessegehez kepest. (a repulos megoldas a foldon, varosban csak kb. 4-8 km/h-as sebesseghatarig mukodne)
Cat!
A problémám a dologgal:
- Hogy engem, az átlagpolgárt hülyére akarnak venni. Még abból a 700 ból is 50 % azért hal meg, mert nem volt bekötve, vagy nem kapott idõben orvosi ellátást. És onnantól, hogy be akar csapni, nem hiszek nekik... miért nem úgy jelent meg, hogy a technológia akár életet is menthet?! Így, semmi gondom nem lenne vele.
- Az 1 másodperces elõrejelzés halottnak a csók, a szó szoros értelmében! Mire felfogod, hogy veszélyhelyzet állt fent, fékezel, vagy kormányzol, már be is következett az ütközés. A kettõ autó kommunikálhatna egymással esetleg, mikor már közel az ütközés és felkészülhetnének rá. Pl.: elzárná az üzemanyagot,áramtalanítaná a jármûvet, esetleg eldurranthatná a biztonsági öv feszítõ patront. Ehhez elég a kettõ autó kommunikációja is, szerintem.
- nincs ingyen. Valaki szabadalmaztatja a rendszert, a gyártók megveszik tõle a gyártási jogot, beszerelik, karban kell tartani, stb...
Egy dologra jó szerintem, a közelben lévõ közlekedési rendõrnek jelezhet.
Szerintem hülyeség, mert alkalmazkodnának hozzá a sofõrök. Például fél óráig csak a keresztezõdés egyik szakaszában mennének az autók, mert minden sofõr biztosra venné, hogy úgyis jelez a többieknek, hogy neki sietnie kell xD
Sok autósnak fogalma sincs, hogy a gyalogosnak elsõbbsége van a zebrán, de arról sincs, hogy a felelõsségük sokkal nagyobb, mint a közlekedés egyéb szereplõinél. Hallottam olyan esetrõl, amikor a kresz alapján elítéltek egy férfit 2 év felfüggesztettre, mert egy tök részeg biciklis oldalról belement az autóba, betört a feje és meghalt. Nem mondom, hogy egyetértek az ítélettel, de aki autót vezet annak tisztában kell vele lennie, hogy a törvények szerint sokkal nagyobb felelõsség terheli, mint a gyalogost vagy a bringást, mert a mp tört része alatt megölhet vkit közvetve vagy közvetlenül.
Tudod én mindig körülnézek. Eddig szerencsére nem is történt bajom. Viszont ahol már többször is majdnem, az a lámpa nélküli zebra. Ott, ahol kivételesen nekem van elsõbbségem... Tovább nem is folytatnám.
Ultrahangos meg hanggenerátor kerékpárra???? Nem tom, utoljára, amikor láttam, volt rajta egy biciklicsengõ nevû találmány. Na ehhez az is kell, hogy a kerékpáros néha megnyomja, amikor látja, hogy a bamba gyalogos éppen az útjába akar alélni. Meg az is, hogy valami kopasz barom, aki betolt az arcába pár szteroidkúrát ne akarja utána leszedni a kerékpárról, mert "hogy mersz rámcsörögni, k...ög". De csengõ és hanggenerátor sem ér sz..t sem, ha a balettozó gyalogos éppen be van állva, vagy mp3 lejátszót hallgat full hangerõn.
Tömegközlekedést meg akkor tedd kötelezõvé, kicsi fiam, amikor normális menetsûrûség van, nyáron nem kapsz agyvérzést, mert klíma van, de nem járatják takarékosságból, nem zsebelnek ki a négyeshatoson, nem kell a nadrágjába vizelõ hajléktalant szagolnod a metrón. Addig, már bocs, de maradok az autómnál (kiszámoltam, még 400-as benyaár mellett is jobban megéri, mint végigbumlizni a tömegfossal a városon).
"A Hybridek sem épp problémamentesek, egy haveromat majdnem elütötte egy egyszer, mert nem hallotta, igaz úgy tudom azóta terveznek elõírni valami hanggenerátort."
A vakok miatt szükség az autók hangjára, DE ha valaki nem vak akkor nézzen már körül ha a városban közlekedik akár gyalog, bringával vagy kocsival megy. Kurvára nem tart semeddig szétnézni egy keresztezõdés elõtt, ráadásul a szüleink is erre neveltek, a jogsi tanfolyamon is elmondják csilliószor, mégis egy rakás bamba majom tangózik az utcákon. Persze vannak szarul konfigolt keresztezõdések, meg olyan is van, hogy a bokrok vagy fák benövik és nem lehet látni, hogy jön-e valaki, vagy van-e tábla. De akkor is a halálom, amikor valaki azt meséli, hogy "és akkor a semmibõl elõbukkant egy kocsi/motoros/gyalogos/kismama és tolt egy közelit a lökhárítómra". Eddig 3-szor kerültem ilyen helyzetbe, mindig a szenvedõ oldalon, egyszer egyetlen lépésen múlt, hogy most ide írkálhatok olyan nagy sebességel jött egy opel astra, a 2. esetnél bringával voltam és egyszerre fékeztünk amikor egy kocsi majdnem oldalról elkaszált, de 1 cm hiányzott hogy ne vérezzem össze a verdáját, és szerencse a szerencsétlenségben hogy a legenyhébb esetnél következett be a tényleges baleset, mert egy kanyarodó autó a járdán ütött el kis sebességgel és csak pici zúzódást szenvedtem.
Szal ha mindenki látna közlekedés közben, nem pedig csak nézne, akkor kevesebb dugó lenne a balesetek hiánya miatt, a kórházak se lennének túlterhelve, ahogy a rendõrök és tûzoltók sem, a biztosítómenedzerek meg olyan pénzeket kapnának az évvégi bónuszcsekken hogy még õk is szégyelnék, azonban nem lennének szervdonorok (vagy csak nagyon kevesen) és nem lenne szükség külön algoritmusra a piros lámpáknál, rengeteg temetkezési vállalkozó csõdöt jelentene és a mûvégtag gyártók forgalma is visszaesne. Fura belátni, hogy ha mindenki használná ezt a (még ingyenes és adómentes) balra-jobbra mozdulatot a szemével (ami ráadásul a másodperc tört része alatt zajlik le) mennyire felbolygatná a gazdaságot/társadalmat.
A fenti problemara van egy jo es biztos megoldas. Ez pedig a csomopontba telepitett kamera, ami nem csak az autok sebesseget tudja ellemorizni, de rogton le is fotozza a rendszamot ha valamelyik nem tartja be az eppen ervenyes jelzest. Ezt esetleg lehet kombinalni egy hajokurt ereju jelzohanggal, tehat az illeto autos es az osszes arra jaro tudna, hogy valakit eppen most fotoztak le, tehat szabalytalankodott, ezert vigyazni kell. Gyakorlatilag 1 db terfigyelo kamera es egy adatkozpont kell csak hozza.
"fõleg a buszok és egyéb nagyméretû jármûvek, azokat kéne inkább betiltani, szerintem a tömegközlekedés fenntartására 1-3 év alatt fordított összegbõl simán jutna minden háztartásnak 1-1 jó féle 90-es évek beli autó"
Szerintem meg kotelezove kellene tenni a tomegkozlekdest, azon belul pedig a kotottpalyast (villamos, troli). Jelenleg egy nagyvaros van amerikaban, ahol mindenkinek 'jut' auto, mert nincs tomegkozlekedes, ez pedig az autozas otthona detroit. Meg lehet nezni mi maradt a varosbol... (a robotzsaru vilaga a valosaghoz kepest rozsaszin) Egy auto soha nem lesz olyan hatekony energia-szallitott tomeg aranyban mint pl. egy villamos es rosszabb az autok hely kihasznalasa is. Arrol nem beszelve, hogy az idosek es a kisgyerekek nem tudnak vezetni es ha mindeki autoval jarna, akkor a varos kb. 50%-a autout lenne es meg igy is dugok lennenek mindenutt. Ellenben ha egyaltalan nem lennenek autok, csak tomegkozlekedes akkor a foutakra is eleg lenne 1-1 busz/villamos sav.
"A legjobb lenne amúgy a benzin jövedéki adóját eltörölni, a gázolajét pedig az árufuvarozás kivételével (fuvarozási tevékenységet végzõ cégeknek visszaigényelhetõ lenne a büntetõadó) mondjuk 3x-osára emelni."
Szerintem pedig varosba ne mehessenek be a robbanomotoros jarmuvek. Valakinek vagy kornyezetbarat (nem fustolo, varoson belul automata) autoja van vagy jarjon tomegkozlekedessel. A haboru utan is csak az allami felsovezetoknek jart auto, megis boldogult mindenki. Egy idoben meg a sarki boltba is (teher) villamossal vittek a kenyeret.
"A Hybridek sem épp problémamentesek, egy haveromat majdnem elütötte egy egyszer, mert nem hallotta, igaz úgy tudom azóta terveznek elõírni valami hanggenerátort."
Akkor a bicikliket is fel kell szerelni hanggeneratorral, mert azoknak sincs motorhangja. (egy palyacsengo vagy kurt eleg lenne az autokra is) Mondjuk a regi soros gerjesztesu univerzalis villanymotorok jobbak voltak hang szempontjabol, mert azokat kilometerekrol lehet hallani (pl. ziu9-es trolik). A modern villanymotorok viszont csondesek, cserebe korul kell nezni es vezetes kozben sem lehet a visszapillanto helyett a fulunket hasznalni...
Csatlakozom. Sok olyan fontosabb dolog lenne amit meg kellene oldani és jóval több embert lehetne megmenteni. Fontosabb dolognak tartanám és olcsóbb is, ha kamerával szerelnék fel a keresztezõdéseket. Ha minden keresztezõdésben lenne kamera, amelyik a pirosban készült képeket folyamatosan tölti fel a rendõrség szervereire, sokkal visszatartóbb erejû lenne. Persze ezt a mai világban a rendõrség, emberi ellenõrzés mellett számítógépes támogatással napokon meg is tudná küldeni.
#7: Benzinmotoros autók esetében a kipufogó"gáz" túlnyomó része vízgõz. Igaz, hogy van benne egy kevés CO, CO2, meg HCO3, de amilyen elmebeteg környezetvédelmi elõírásokat erõltetnek az autógyártókra manapság, szinte már semennyi. A HCO3-al kéne max valamit még kezdeni, az kb benzingõz (az elégetlen benzinbõl), mondjuk valahogy újrahasznosítani lokálisan, javítana a fogyasztáson. A CO az átalakul a levegõben amint elég oxigéndús környezetbe kerül, CO2 lesz belõle, ami meg elfér bõven, világosan megmondta az utóbbi idõben mindenki, hogy köze nincs a globális felmelegedéshez mint ok, max mint okozat, majd a növények elszívják azt lesz belõle oxigén, nem kell aggódni miatta.
Probléma inkább a dieselmotorokkal van, kormolnak mint az állat(ami nem szívódik fel olyan egyszerûen, mint a benzinesek kb 1%-ban természetes széngázokkal "szennyezett" gõze), fõleg a buszok és egyéb nagyméretû jármûvek, azokat kéne inkább betiltani, szerintem a tömegközlekedés fenntartására 1-3 év alatt fordított összegbõl simán jutna minden háztartásnak 1-1 jó féle 90-es évek beli autó, ráadásul azokkal alig van gond, nem kell rá évi százezreket költeni, mint az újabbakra. A legjobb lenne amúgy a benzin jövedéki adóját eltörölni, a gázolajét pedig az árufuvarozás kivételével (fuvarozási tevékenységet végzõ cégeknek visszaigényelhetõ lenne a büntetõadó) mondjuk 3x-osára emelni.
A Hybridek sem épp problémamentesek, egy haveromat majdnem elütötte egy egyszer, mert nem hallotta, igaz úgy tudom azóta terveznek elõírni valami hanggenerátort. Sajnos amúgy már mai "korszerû" benzines autók között is elõfordul jónéhány típus, aminek 2500-3000 RPM alatt alig van hangja, ezekkel is kéne valami kezdeni, nem minden tulaj fog önként sportkipufogót tenni rájuk, ugyancsak nem fognak a gyalogosbiztonság érdekében önként benzinégetõ módban végig 1-esben közlekedni a városban, hogy lehessen hallani õket.
Hogy a konkrét témához is hozzászóljak, a piroson áthajtásra nincs kifogás, ha idõben váltott sárgára kényelmesen meg tudtam eddig mindig állni, ha késõn, akkor meg bõven átértem mielõtt pirosat adott volna. Ha nekem ez ment a jogsim merszerzésétõl kezdve, akkor senki ne mondja, hogy õ nem képes rá. Aki szándékosan megy át, és ez nem indokolható 0 keresztezõ forgalommal egy kihalt úton, amikor benzinspórolás miatt nem áll meg, csak lassít, körülnéz és átgurul finoman, attól vegyék el a jogsiját az legelsõ esetben, és probléma megoldva.
a cégek kötelezik a kormányokat bizonyos dolgokra, a farok csóválja a kutyát. Ez gyönyörû világunk.
Ez egy tavoli jovo lehet. Addig viszont hosszu meg az ut, legfokeppen azert, mert hatalmas osszefogas, szabvanyositas kene sok oldalrol. A kormanyoknak kene a sarkukra allni, nemzetkozi egyezmenyeket kotni es torvenyeket hozni, az OSSZES ceget kotelezni bizonyos dolgora... ami sajnos manapsag nem megy. Ahhoz valami nagy haboru v katasztrofak kellenek, hogy ne a fogyasztas legyen az elsodleges szempont, plane mindenekfelett.
:) Azt dijazom, hogy felismerted, hogy valami nagyon rossz a jelenlegi rendszerben es valtoztatni szeretnel rajt, de ezek a javaslatok enyhen szolva gyerekesek v. kidolgozatlanok. De igazad van, a cikkben emlitett technika helyett vannak jobb megoldasok is.
"Megint a pofánkba lehet vágni, hogy tömeggyilkos környezetszennyezõ szemétládák vagyunk, és készüljünk fel az autózás betiltására...."
Csak az autozas jelenlegi formajat kell betiltani, mert az teny, hogy a jelenlegi autozas, minden szempontbol fentarthatatlan. Az emberek tobb tonnas 100 eve elavult, szakadt roncsokkal foglaljak es szennyezik a varosokat. A normalis az lenne, hogy ha harmad ekkora meretu es tomegu, szamitogep altal vezerelt, elektromos autok lenenek, teljesen kizarva az emberi beavatkozast, a vezetesbe. Igy mindenfele szabalytalansag es az abbol kovetkezo baleset azonnal megszunne.
Ez már a sok százezredik hasonló "hír" (pontosabban hírnek álcázott véleményterror). A lényeg itt nem a halottak számán van, hanem azon, hogy megint lehet rúgni egyet az autózásba és az autósokba. Megint a pofánkba lehet vágni, hogy tömeggyilkos környezetszennyezõ szemétládák vagyunk, és készüljünk fel az autózás betiltására....
Ha tényleg az emberek élete és életminõsége számítana, akkor: -- ködben és sötétben is látó infrakamerát szerel(tet)nének az autókra, -- az elvakítás elle védõ szemüveget dobnának piacra (nem lenne sokkal nehezebb legyártani, mint az automatikusan elsötétedõ hegesztõpajzsot) -- minden kisvárosban lenne MR és PET-CT vizsgáló -- jelentõsen lerövidítenék a legújabb gyógyszerek és gyógyító eljárások útját a kisérleti szakasztól a gyógyítási gyakolratig -- betiltanák (akár halálbüntetés terhe mellett) a kerékbilincselést és a fizetõparkolási zónák kijelölését a kórházak 2 km-es és orvosi rendelõk 1 km-es körzetében -- szigorúan megrendszabályoznák az "antiszociális" csoportok dúlását és sáskaszerû szaporodását (ott aztán lehetne és kellene 10 méterenként kamerázni!) -- megtiltanák emberek, tisztességes családok kilakoltatását a híd alá, és a kilakoltató maffiát máglyán megégetnék
és még rengeteg hasonló javító intézkedést lehetne tenni az autósok állandó mocskolása helyett
Ez az egész szinte semmibe nem fog kerülni.
Az autókban egyébként is egyre több az elektronika, és már csak te magad is hálózatba fogod kötni azért, hogy elkerüld a dugókat. Ha pedig már egyébként is van GPS, és tudja minden autó a másik helyzetét akkor egy ilyen szoftveres apróság letöltése ingyen lesz. Max. azon lehet vitatkozni, hogy hogy mikor, hogyan jelezzen.
Nem mellesleg ez nem a gyorshajtásról szól, hanem arról, hogy el tudd kerülni, hogy más hülye. Hiába tartasz be te minden szabályt, ha jön egy idióta kialvatlan román kamionsofõr.
Helyesbítek, a 7000 haláleset 10%-a történt csak az adott probléma végett, ergo 700 szerencsétlenüljártról beszélünk! A 312.498.783 évente ez miatt hal meg 700 országos szinten. Hétszáz emberért érdemes lenne több millió dolláros fejlesztés, fõleg, hogy nyakig ülnek az adósságban?!
Becslés szerint 2011 Október 26.-án 312 498 783 voltak az USA állampolgárai, ebbõl évente 7000 hal meg a keresztezõdésekben. Elenyészõ problémának tûnik, figyelembe véve, hogy az algoritmus 85%-ban pontos, tehát 15%-ban téves információt küld a sofõröknek... Ennyi erõvel az útjelzõ táblák is kaphatnának elektronikát, elsõbbség adás kötelezõ táblánál lelassítaná a jármûvet, stop táblánál meg is állítaná, lakott területen belül, pedig nem engedné az autót 50 km/h óránál gyorsabban menni, max. vészgombbal bizonyos ideig.
Informatika és tudomány
