Sajnos tévesen, konkrét történelmi eseményeket hozol fel a múltból példának, miközben én ideológiákról beszélek! A vallás(ok)nak alappillére(i) a szentkönyv(ek). Az abban foglaltakra épült és épül az egész rendszer, évszázadok óta, szó nem volt arról, hogy mesekönyv lenne! De ma sincs róla szó, kérdezz csak meg egy papot, hogy mi a biblia! Nem azt fogja mondani, hogy mesekönyv, melyben a meséknek egyebekben átvitt értelmű jelentései is vannak, melyekből tanulságok vonhatók le (ahogy egyébként minden mesének).
Noé bárkáját masszívan keresik a mai napig! Ha csak egy mese az egész és eszerint kell értelmezni is, akkor ez hogyan lenne lehetséges? Holleanyót sem keressük, mert tudjuk, hogy valójában nem létezik...
Persze attól még igazad van. De hogy változik az egyház az is bizonyítja, hogy már hallani olyan hangokat, hogy Giordano Brunot rehabilitálni fogják.
Azt én sem vitatom, hogy változik az egyház, a probléma itt az, hogy ennek mi az oka? Maguktól változnak, vagy kényszerből? Nyivánvaló, hogy ez utóbbi! Ha nem létezne a tudományos módszertan, melyet az egyház egyébként évszázadokon át próbált elnyomni, és nem bizonyítottuk volna be, hogy a bibliai állítások és történetek jelentős része képtelenség, vajon akkor is változott volna az egyház vagy mai napig pörögnénk ugyanabban a buta világban, nagyjából az idők végezetéig (mely fogalom nem is létezik, de ez most lényegtelen)? Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.10. 20:39:05
"Ha egy oroszlán beszélni tudna, mi nem értenénk őt."
Gondolod, hogy mi képesek vagyunk megérteni a 400 - 500 évvel ezelőtt élt emberek gondolatait a világról mert maradtak fent történelmi dokumentumok amik alapján elképzelhetjük milyen volt az ő szellemi életük? (tudva, hogy sok természeti jelenség nekik tudományosan teljesen ismeretlen volt)
Ideológiák? De annak van jelentése nem? És azt minden korban másként fogják értelmezni. Ezért értelmetlen visszafelé nézni. Nem tudjuk objektíve mi "történt".
Az egyház azért változik mert a benne lévő emberek már ebben a korban élnek, számítógépet használnak, neteznek, nyelveket beszélnek más emberekkel találkoznak stb..
100 év múlva megint más lesz. Ami marad az hit istenben. A Biblia tanmesévé fog válni majd hivatalosan is, hamarosan lesznek majd női papok stb..
A vallás önmagától soha nem változna, mert elnyomna mindent ami a valóság tudományos megismereését, az igazság kiderítését célozza! Csak azért használnak számítógépet ezek az emberek is, mert azok, akiket korábban még máglyán égettek el, ezt számukra lehetővé tették mára!
Az egyház nem változik, a dogmák és babonák rabjai, a vallások uralta világ többszáz éven keresztül (sötét középkor), egyhelyben topogott, sehova nem fejlődött az emberiség. A tudományos módszertan és gondolkodás mejelenését követően 100év alatt annyit fejlődtünk, mint korábban 1000év alatt sem!
De meg lehet nézni a Tibeti buddhistákat is. Évszázadokkal vannak lemaradva, amikor Európában már autók járkáltak és erőműveket építettünk, Tibetben még utak sem voltak, állatok hátán közlekedtek. Ha metafizika helyett valódi fizikát tanultak volna, más képet kapnánk.
Tibeti buddhisták? Te most viccelsz? Egyszerűen nem érted a Buddhizmust. Nincs jelentősége annak, hogy szamárral közlekednek. Ők inkább "szellemi" lények. Ha a haladás fokmérője az lenne akkor bizony azt látnád, hogy mérföldekkel előttünk járnak. Van egy "minta" ország Bhután. A világ egyik legboldogabb országa. Nem véletlen. Szellemileg "érettnek" kell lenni ahhoz, hogy ne a fogyasztás és a társadalmi státuszod határozza meg a világban eltöltött helyed. Náluk igazából egyik se jellemző így működhet náluk a királyság. Van egy jó királyuk aki a népért kormányoz. A nép pedig elégedett és boldog. Támogatja őket ebben a Buddhizmus is ami nem is igazán vallás. Konfuciusz is valami hasonlóról tanított anno (ezért sem értjük a Kínaiakat. Ott se volt sose demokrácia. Értelmetlen is lenne oda bevezetni. Nem működne.)
A haladás fokmérője szerintem nem a technológiai fejlettség hanem, hogy mennyire vagy elégedett az életeddel egy országban. De nem kell ebben egyet értenünk. Így gondolom. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.10. 21:39:08
"Előálltam csak te nem fogadod el. Most mit csináljak? Akkor nem fogadod el és annyi." Előálltál azzal hogy legyen mindenki motivált a tanulásban és akkor frankó lesz az oktatás. Arra a kérdésre hogy mitől is lenne mindenki motivált már nem tudsz válaszolni. Egy légvárat építetté, én pedig valóban nem fogadom el hogy a légvár meg fog állni.
"Gondolod, hogy mi képesek vagyunk megérteni a 400 - 500 évvel ezelőtt élt emberek gondolatait a világról mert maradtak fent történelmi dokumentumok amik alapján elképzelhetjük milyen volt az ő szellemi életük?" Mit nem lehet azon megérteni hogy pl. a heliocentrikus világkép szembement azzal hogy az isten az ember köré teremtette a világot, és aki ennek ellenmondott az az inkvizíció előtt találta magát. Az evolúció tagadása hasonló tőről fakad, nem igazán fér össze a bibliai teremtéselmélettel az hogy milliárd éveken át primitív létformák jelentették az életet és hogy a tudomány ezekig vezeti vissza az emberi evolúciót is. Ha viszont ilyen ordas hibák vannak a szent könyvben akkor milyen alapon is higgyen benne a nyáj, mi marad a szentháromság bizonyítékaként? Még 100 évet sem kell visszamenni hogy lássuk a hívők makacs támadásait a tudományos állásponttal szemben. Szerencsére a kereszténység trendszerűen visszaszorulóban van a kontinensen, és a nem vallásos réteg ami átveszi a helyét. Tehát szerinted 400-500-2000 éve élt emberek kitalációja a biblia? Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.02.11. 07:21:34
Semmit nem tudsz arról hogyan gondolkodtak az akkori emberek. Még most sok párhuzamos társadalmat sem értünk. Az emberi gondolkodás nem satufék egyszerű.
Hogyne, olvasd el a Dalai Láma könyvét! Én olvastam. GYermekkorában a kedvenc játéka egy Meccano készlet volt! Az egy tisztán technológiai fémépítő játék, csavarokkal, fogaskerekekkel, satöbbi. Az elektromos áramot is ő vezette be elsőként a Potala egyik apró szobájába. Ott is volt igény a technikai fejlődésre, de a tudás teljes mértékben hiányzott mert a vallásuk miatt iszonyatosan lemaradtak! Az egyszeri tibeti parasztember írni, olvasni sem tudott, nemhogy bármit megérteni a világból. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.11. 19:04:58
"Semmit nem tudsz arról hogyan gondolkodtak az akkori emberek" Már hogyne tudnék. Mellesleg ez akkor releváns ha az egész biblia csak egy kitaláció(ami valójában igaz) és azon agyalunk hogy a kitaláló(ka)t mi motiválhatta. Az alap kérdés az hogy honnan tudta az író hogy miként zajlott a teremtés, ha nem isten mondta tollba akkor miről beszélünk, ez esetben az egész egy valóság alap nélküli fantazmagóira. Így gondolod akkor te is hogy nem valósak az állításai?
"Emberközelibb oktatással! " Lózung generálásának kifogyhatatlan tárháza vagy. Amikor viszont konkrét kérdést kapsz a mikéntre akkor csak sunnyogsz, majd 2 hsz. múlva szemrebbenés nélkül tolod ugyanazt mintha nem lett volna ott egy kérdés amit nem tudtál megválaszolni. Tényleg nem érzed ilyenkor hogy gerinctelen vitakultúrád van? A hittan órától meg miért lenne emberközelibb a másodfokú egyenlet megoldóképlete? Ismét kihátrálsz az eredeti álláspontod mögül.
"ha nem isten mondta tollba akkor miről beszélünk"
Az egész tanmesés megközelítéssel ez a probléma -bár anélkül is, mivel az iromány tele van feloldhatatlan ellentmondásokkal-, hiszen, ha a szentkönyv isten műve, akkor nem lehet benne hiba -márpedig tele van hibával-, ha viszont ember írta, akkor miről beszélünk egyáltalán?
Amint ez az érv előkerül, minden vallásos elmenekül, vagy szimplán ignorálja a kérdést, és válaszol valami teljesen másra. Tulajdonképpen, ez egy önhipnózis. Aki hinni akar, az soha nem fog reálisan, ésszerűen gondolkodni, mert fél attól, hogy az egész álomvilága kártyavárként omlana össze. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.12. 03:38:31
Azt mondod én cáfolom önmagam közben felállítasz egy nyilvánvaló paradoxont a Bibiliával kapcsolatban. Az a helyzet te nem érted a Bibiliát és nem is vagy képes megérteni mert hiányzik belőled az ami egy hívőben megvan. Na most a történelmi időkben olyan emberek éltek nagyon nagy számban akik kérdések nélkül elhitték azt ami benne van. A papok is. (Ítéld el a gyereket mert becsinál a pelenkába, nem fogja érteni, aztán itéld el a gyereket harminc éves korában, hogy becsinált a pelenkába két évesen, vagy a halála után, teljesen értelmetlen dolgot beszélsz nincs már kit számonkérni és nincs is miért!)
Ezt most te tényleg nem érted? Ennek az az oka, hogy akkoriban teljesen másképp gondolkoztak az emberek (amiben biztos benne van az oktatás hiánya is de az mind1 mert az a világ olyan volt). Te pedig láthatólag nem vagy felvértezve olyan képességekkel, hogy ezt értsd.
Most is itt bizonygatod nekem, micsoda baromságok vannak a Bibiliában. Nem érted, hogy ez nem fontos annak aki hisz? Joga van hozzá. Fogadd el.
Másodfokú egyenletek, hogy jönnek ide? A hitoktatásnak semmi köze nincs az elhülyítéshez manapság. összekevered őket a reklámokkal meg a sablonos filmekkel.
Oktatásra visszatérve. Nem tudok neked konkrétumokat írni mert a tanítás folyamata nem egy séma. Belinkeltem irányokat de többszőr írtam jobban figyelembe kell venni az egyént mert mindenki más. És ez nem közhely. Menj ki az utcára és nézd meg magad. Külsőleg és belsőleg is. Ami működik az egyik gyereknél nem fog a másiknál. Ezért nincsenek konkrétumok. Irányelvek vannak.
Menj a gyárba sablonozni ne az emberekre akarj már mintákat ráerőszakolni. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.12. 16:23:32
"közben felállítasz egy nyilvánvaló paradoxont a Bibiliával kapcsolatban" Mi lenne ez a paradoxon?
"Most is itt bizonygatod nekem, micsoda baromságok vannak a Bibiliában." Baromság=paradoxon?
"Nem érted, hogy ez nem fontos annak aki hisz?" Jah, hogy nem fontos hogy baromsággal tömjük a gyerek fejét csak higgye el? Szerintem pedig fontos hogy ne tolják bele a baromságot amíg a végén el nem hiszi. Miután megismeri a valóságoz mozgató bizonyított tényeket akkor lehet neki baromságot mutatni, és majd ekkor szabadon dönthet.
"Másodfokú egyenletek, hogy jönnek ide?" Azt mondtad hogy emberközelivé teszed az oktatást meg motiváltá a gyerekeket. A hogyan kapcsán meg csak lapítasz. A másodfokú egyenlet megoldása az amire emberközeli módon kellene rámotiválni, miközben ott van ma már egy rakat szórakozási forma.
"Nem tudok neked konkrétumoka" "jobban figyelembe kell venni az egyént mert mindenki más" Tehát lózungot tudsz írni, konkrétumot nem. Én meg azt mondom hogy szupergyors űrhajót kell csinálni mert az sokkal jobb mint a mostaniak, de ne kérdezz konkrétumot mert azt nem tudok, illetve amit tudtam azt megcáfolták. Ismét jelzem hogy a hitoktatás a téma, mert folyamatosan elkanyarodsz ettől: "részt kell venni a hittan órán ami megint nem egy ördögtől való dolog"
"ne az emberekre akarj már mintákat ráerőszakolni" Akkor hagyjuk a fizikai vagy a matematika sablonos összefüggéseit, majd mindenki kap egyénre szabott verziót belőle. Egyébként egy sablonom van amit már a legelején leírtam, csak olyat taníthatnak ami bizonyított, nem érdekel a tanuló egyénisége vagy családi háttere ez mindenkire illeszkedő oktatási kötöttség kell hogy legyen. Szalmabábot gyártasz ha más sablonról beszélsz, e mellett állj ki vagy helyezkedj szembe vele. A döntés a tiéd.
Figyelj te logikailag közelítesz egy olyan dolog felé ami logikailag nem megérthető. Ragaszkodsz a logikádhoz vagyis nem vagy hajlandó feladni a módszertanod ezek után természetesen nem fogod érteni egy hívő embernek a lelkét se a gondolkodását. Kicsit több empátia kellene neked aminek láthatólag híján vagy. Közben ráadásnak kizárólagosan csak a te módszertanod fogadod el működőnek mindenki más nem elfogadható a nézeted szerint. Gondolok itt az egyházra akiknek képtelen vagy elfogadni a tanait. (ne legyél hívő de mi van ha más másképp gondolkodik? semmi)
Ezek után miről vitatkozunk? Mint a kígyó aki mindig a saját farkába harap. Nyomjad nekem tovább a dolgokat. Mit kezdjek velük?
"Akkor hagyjuk a fizikai vagy a matematika sablonos összefüggéseit, majd mindenki kap egyénre szabott verziót belőle."
És ebből következik, hogy azt mindenkinek ugyanúgy kell tanítani? Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.12. 18:29:35
"Belinkeltem irányokat de többszőr írtam jobban figyelembe kell venni az egyént mert mindenki más."
Ez jól hangzik, de megvalósíthatatlan a gyakorlatban és itt vérzik el minden nem realista ember. Egy idealizált világot leírni nem nehéz, a gyakorlatban megvalósítani nehéz! Ha figyelembe akarod venni minden gyerek egyéni képességeit, akkor gyakorlatilag magántanárt kéne rendelni mindegyik mellé! Ez nyilvánvalóan lehetetlen. Közösségen belül pedig nem lehet úgy tanítani és haladni, hogy 20-25 gyerek össze-vissza halad, az egyik már tud deriválni, a másik meg az egyismeretlenes egyenletet sem érti. Ezt hogyan kezeled le tanterv szinten, és a gyakorlatban a tanórák szintjén egy osztályközösségben? Sehogy. De a rendszer most is olyan, hogy középiskolától felfelé már választható gyengébb, vagy erősebb intézmény, így a gyengébb képességű fiatalok nem ugyanazt a terhelést kapják, mint egy Top10 gimiben vagy az emelt szintű oktatásban. Vagyis a rendszer most is figyelembe veszi az eltérő képességeket, és választási lehetőséget is biztosít . Általánosban viszont olyan alap dolgokat tanulnak, amit mindenkinek meg kell tudni tanulni, akinek nincsenek direkt komoly problémái. De még nekik is ott van a Nevelés Tanácsadó, akik kiállíthatnak egy papírt arról, hogy a gyereknek tanulási nehézségei vannak, és előírja számukra a fejlesztőt, a suliban pedig más elbírálás alá fognak esni osztályzáskor.
Azt viszont tényleg én sem értem, hogy Te a gyakorlatban mit látnál szívesen, ami nem csak a szavak szintjén szép, hanem meg is valósítható! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.12. 19:04:18
"Gondolok itt az egyházra akiknek képtelen vagy elfogadni a tanait"
Ha egyszer bizonyítottan hibás a szentkönyv, akkor elfogadni sem lehet. Az a baj, hogy elbeszélsz mellettünk. Ha a hitoktatás tanítható, akkor ezzel az erővel az is tanítható lenne, hogy 1+1=3, mivel mondhatja azt bárki, hogy ő meg ebben hisz. Vagy abban, hogy a 7 fejű sárkány létezik. Nyilvánvalóan nem taníthatunk fantazmagóriákat! Az istenbe vetett hit egyelőre pont ilyen fantazmagória, semmiféle igazolása, bizonyíték nincsen, de még csak rá utaló jel sem. Egyetlen megfigyelés vagy kutatás nem talált eddig semmit, ami akár csak elméleti szinten is felvetné a lehetőségét. Azt senki nem vitatja, hogy bárkinek joga van fantáziálni amennyiben erre igénye van. De iskolai keretk között nem szabad a gyerekek agyát átmosni butaságokkal. 1+1=2 és akkor sem lesz soha 3, ha a fél világ ebben akar hinni! "Hitet tanítani" az iskolában maga a butaság, a bululás melegágya! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.12. 20:16:01
Talán rosszul fogalmaztam az "elfogadni" szó az a nem a legjobb. A lényeg elmondják te látod, hogy ez nem neked szól. Odébb sétálsz. Semmi közöd a hívő emberekhez. Egy hívő ember a gyerekét nyugodtan nevelheti papnak is. Ahhoz sincs közöd. Nem a te dolgod.
Az iskolai keretek közt a hittanoktatás az nem arról szól, hogy 1+1=3. Nagyon komoly csúsztatás. Az egyházi sulikban van biológia oktatás. Az evolúciót is oktatják. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.12. 21:39:33
Nincs közöm addig, amíg ez megmarad a saját kereteik között (értsd: anyuci elviszi a gyereket a templomba, vagy a saját kis közösségükön belül, saját pénzén a pap bácsi által finanszírozott hittan órára). Ahhoz viszont nagyon is sok közöm van, hogy az adóforintokból milyen baromságokat oktatnak az iskolában!
Nem csúsztattam semmit, csak sajnos nem értetted meg a hasonlatot. isten létezésének oktatása jelenleg pont olyan fantazmagória, mintha légből kapva azt mondom, hogy 1+1=3. Pontosan ennyi "értelme" és ennyi valóságtartalma van!
"Figyelj te logikailag közelítesz egy olyan dolog felé ami logikailag nem megérthető." Mit nem lehet azon érteni hogy hittan óra? Gyerekek manipulálása?
"nem fogod érteni egy hívő embernek a lelkét se a gondolkodását" Értem én hogy még több hívőt akarnak verbuválni.
"ne legyél hívő de mi van ha más másképp gondolkodik? semmi" Többször elmondtam hogy felnőttként abban hisz amiben akar, azonban a védekezésre képtelen gyerek manipulálása egészen más téma. Ez a jogban is külön kategória, pl. "kiskorú sérelmére".
"És ebből következik, hogy azt mindenkinek ugyanúgy kell tanítani?" Nem, csak leírtam hogy nem kívánok vitázni az oktatási módszertanok árnyalatairól. Te viszont folyamatosan ebbe menekülsz az alapkérdések megválaszolása elől. Kimondtad hogy szülői kérésre beengednéd a nem bizonyított állítások oktatását is az iskola kapuin belülre. Ezzel ki is nyitod Pandóra szelencéjét, innentől a homeopátia és az összes összeesküvés elmélet hívő is mondhatná hogy akkor azt is tanítsák. Ráadásul egyik órán az egyik termésmítoszt kellene tanítani a másikon meg a másikat. Feldolgozhatatlan káosz az egész.
"Ragaszkodsz a logikádhoz " A logika nem az enyém, én érveket mondok ami a vita logikai rendszerébe illeszkedik. Tudod, állítás, alátámasztás, cáfolat, ilyesmik. Ha ezt a keretrendszert nem akarod használni akkor valóban nincs miről beszélnünk. Nem vagy vitaképes. Jó hívőnek azért még elmész.
"Egy hívő ember a gyerekét nyugodtan nevelheti papnak is. Ahhoz sincs közöd. Nem a te dolgod." Vagy akár tanítania sem kell, vagy nácinak is nevelheti, akár gyerekpornót is csinálhat. Jaja, semmi közünk. Én liberális vagyok, de ahogy már leírtam ebből nem következik hogy a gyerek a szülő tárgya és szabadon azt csinál vele amit akar.
"Ahhoz viszont nagyon is sok közöm van, hogy az adóforintokból milyen baromságokat oktatnak az iskolában!"
Nem érted az egészet, komolyan mondom, hihetetlen. Mindenki szabadon gyakorolhatja a vallását, az arra szolgáló saját létesítményeiben. Az iskola nem ilyen hely! Ha a te "érvrendszered" mentén működne a világ, akkor az iskolában taníthatnának a lapos Földről is (abban is hisz egy csoportnyi idióta), oktathatnának mindenféle összeesküvéselméletet, kezdve a chemtrail-től az UFO-kon át a Naprendszerben állomásozó állítólagos Alien flottákig (igen, van az a sötét hülye ember, aki ezt is elhiszi). Tehát gyakorlatilag bármit oktathatnának szerinted, aminek kapcsolata a valósággal a nullával egyenlő! Vigyük be az ezotériát is, és a világ összes idióta vallását a sötét butaságaikkal, dogmáikkal együtt? Ezt te komolyan gondolod 2019-ben?
Valójában jól példázod az érvelésre képtelen vallásos embert, a kényes kérdéseket te is gondosan ignorálod, amire nem tudsz válaszolni, azt elegánsan kerülöd, értelmes vitát nem folytatsz, csak mantrázod folyamatosan ugyanazt, függetlenül attól, hogy a vitapartnered már rég megcáfolta az "érveidet". Konkrét megoldásokat nem teszel közzé, csak egy utópisztikus álomvilágról elmélkedsz ami maximum a szavak szintjén működik, megoldani a gyakorlatban lehetetlen. Helyesled, hogy a gyerekek agyát mindenféle bizonyítatlan marhaságokkal mossák át, legyen az vallás, ezoteria, áltudomány, vagy bármi. Ennek a vitának így tényleg nincs értelme, mert te nem vitázol, csak hajtogatod a magadét, oda sem figyelve az érvekre. Hinni akarsz egy mesében és elvárod, hogy ezzel kötelezően mossák át a gyerekek agyát is, hogy buta birka váljon belőlük akiket dróton lehet rángatni. képtelen vagy megérteni, hogy az iskola nem egy vallási intézmény, ott a hitoktatásnak SEMMI keresnivalója nincsen! Nem feladata bizonyítatlan ökörségek, évszázadok óta túlhaladott és megcáfolt butaságok terjesztése. Azt mondod, az egyház változik, de ez sem igaz. A kényes kérdéseket kerülik, ahogy te is, ezen felül pont ugyanazt a sok butaságot prédikálják ma is, mint 2000 évvel ezelőtt.
Egyebekben, ahogy én látom, az egész hittan erőszakkal öngólt lőttek az agresszív hittérítők, mert a gyerekek többsége csak meggyűlölte a vallást. A kötelező imádkozás egy mesefigurához, legtöbbjük zsigerből érzi, hogy itt valami nincs rendben, a papok képmutatása már a gyerekek előtt is egyértelműen látszik, mosolyognak egyik percben, másik percben meg üvöltöznek a gyerekkel ha nem magolta be időre a miatyánkat. Ráadásul egyre több gyermekmolesztálásos ügyre derül fény, ami nem is csoda. A cölibátus természetellenes állapot, a butaságból elfoljtott szexuális vágy mindenféle mentális torzulásokhoz vezet, a papok többsége lelkibeteg, akiket a gyerekek közelébe se lenne szabad engedni! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.13. 17:37:43
Megtudja magyarázni a tudomány, hogy miként és hogyan alakult ki az élet?
NEM.
Spekulációi vannak. Pont mint az egyháznak.
De ettől eltekintve. Van hittanóra ahol főleg a lélekkel és az erkölcsös viselkedésre nevelnek. Nem is értem miről beszélsz. Még az egyházi iskolákban is több biológia óra van mint hittan. Sokkal többet oktatják az evoluciót mint a teremtés tőrténetet.
De , hogy ki hogyan viszonyul istenhez és a gyerekének ő akar-e vallásos oktatást vagy sem neked NULLA közöd van. Nem a te dolgod. Mint ahogy neki sincs ahhoz, hogy te hiszel vagy nem.
Nem kötelező a hittan mehet a gyerek erkölcstanra is. Egy semmin vitatkozunk. Ne akard már megmondani, hogy miben higgyenek az emberek. A gyerek nevelése elsősorban a szülőre tartozik.
Amiről te beszélsz az kb a diktatúrákban menő valóban ezt akarod 2019-ben? Megmondani másoknak, hogyan és miként gondolkodjanak a világról és istenről?
NULLA közöd van hozzá. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.13. 18:34:07
"Egyebekben, ahogy én látom, az egész hittan erőszakkal öngólt lőttek az agresszív hittérítők, mert a gyerekek többsége csak meggyűlölte a vallást."
A gyerekek 90% mindent utál ami kötelező. A hittan oktatásra is igaz az amit korábban írtam. Ha jól van átadva hatásosabb. A 10 éves gyerekek minimum fel utál iskolába járni.
"papok képmutatása már a gyerekek előtt is egyértelműen látszik, mosolyognak egyik percben, másik percben meg üvöltöznek a gyerekkel ha nem magolta be időre a miatyánkat."
Biztosan vannak ilyenek, és akkor mind ilyen?
"Ráadásul egyre több gyermekmolesztálásos ügyre derül fény, ami nem is csoda."
Ez más KB az Orbáni szenymédia szintje. Voltak/vannak köztünk beteg állatok. De akkor ebből az következik mind ilyen?
"A cölibátus természetellenes állapot, a butaságból elfoljtott szexuális vágy mindenféle mentális torzulásokhoz vezet, a papok többsége lelkibeteg, akiket a gyerekek közelébe se lenne szabad engedni!"
A cölibátust is sikerült ide keverned frankó. Egyébként ez megannyi vallásban jelen van pl a Buddhizmusban is ezeknek van értelme de ahhoz ismerkedned kellene a vallásokkal, hogy megértsd. Nem fogom neked tudni pár sorban leírni nem is próbálkozom vele, akiben megvan az elhivatottság és a hit lényegében erőlködés nélkül megtanulja kezelni ezt a dolgot.
Nekem az az érzésem, hogy te csak általánosságban a szennymédiában nyomott baromságokat hozod itt fel. Mikor beszéltél utoljára egy pappal úgy mint két magánember?
"Megtudja magyarázni a tudomány, hogy miként és hogyan alakult ki az élet? NEM. Spekulációi vannak. Pont mint az egyháznak."
Valóban, nincs tudományosan elfogadott álláspont arra hogy atomok/molekulák miként szerveződtek életformává. Ezért ezen teóriákat nem is tanítják az iskolában, innentől viszont már végig lehet koherensen vezetni az evolúciót, ez a rész így oktatható, nem fog a gyerekben ellentmondást okozni, azt az esetet leszámítva amikor párhuzamosan azt is tanítják neki hogy édenkert, Ádám-Éva, Noé, stb., vagy ez az igaz vagy az, mi alapján is döntsön a gyerek? (természetesen felsőbb szintű oktatási intézményekben már előkerülhetnek az elméletek is mert ezek irányába folyik a kutatás/fejlődés) A vallás semmit nem tud bizonyítani mégis tanítja. No ez a nagy különbség.
"Van hittanóra ahol főleg a lélekkel és az erkölcsös viselkedésre nevelnek." Ehhez nem kell sem isten-imádat sem isten-félelem. Akkor meg miért is keverik bele a kitalációt?
Értem, tehát csak a legfontosabb kérdésre nem kap választ a gyerek. Bitang jó oktatás az ilyen. Ez biztosan nem fogja a vallások felé terelni. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.13. 19:11:34
"tehát csak a legfontosabb kérdésre nem kap választ a gyerek" Miért ez lenne a legfontosabb kérdés? Legtöbb gyerekben fel sem merül a miért korszakában sem hogy akkor a baktériumok hogyan is jöttek létre. Másrészt pl. a kvantumvilágot sem ismerjük teljességében, mégis a ráépülő univerzumról már konzisztens képet tudunk alkotni, annyi igazolt tudás van hogy emberöltő sem elég a megtanulásához.
"Bitang jó oktatás az ilyen" Mert a hazugság az jobb? Szerintem ha megkérdezik hogy hányas vágányról indul a bécsi gyors és nem tudom, akkor a helyes válasz az hogy nem tudom, nem az hogy a 12-es vágányról.
A kellemtelen kérdések elől megint csak elsunnyogtál.
És attól mi baja lesz ha megtanulja vagy elmondják neki, hogy a régi idők emberei mit gondoltak a világról? Miben hittek? Milyen isteneik voltak? Stb..
És attól mi bajunk lesz ha megismerik az aktuális vallásokat? Miért hisznek, hogy alakult a történelme stb?
Megismerik a filozófiát és az irányzatait?
Elmondom neked, a végén kapsz egy értelmes kritikus gondolkodású embert. Ezért fontosak ezek a dolgok.
"És attól mi baja lesz ha megtanulja vagy elmondják neki, hogy a régi idők emberei mit gondoltak a világról? " Csakhogy a hittan oktatás nem erről szól, hanem arról szól hogy isten ezt csinálta Jézus meg azt. Máshol meg Allah meg Mózes mást. Ha egyértelműen kihangsúlyoznák hogy ez csak egy kitaláció amit a 2000 éve élt emberek azért ötöltek ki hogy megmagyarázzanak számukra érhetetlen dolgokat meg a hívőkből megélhetést biztosítsanak maguknak akkor ennek főbb válásonként 1-1 órában van helye mondjuk töri órán. Persze ezen órák sincsenek 'ingyen' más elől veszik el a helyet, ezt folyamatosan figyelmen kívül hagyod.
"Elmondom neked, a végén kapsz egy értelmes kritikus gondolkodású embert." L.faszt. Mivel valóságnak hazudják azt ami szembe megy a tényadatokkal, így csak egy szolgalelkű extrém esetben akár fanatizálható embert kapnak. A hittan órák baromira nem arról szólnak hogy kritikusan szemléljük majd kérdőjelezzük meg a biblia zagyvaságait. Ha erről szólnának akkor támogatnám is, a butaság terjesztése helyett a felszámolása.
A kellemtelen kérdések elől továbbra is csak sunnyogsz.
Ne fárasszál már. Ezek szerint te magad ismered a relativitás elméletet, asztrológiában is penge vagy no meg az orvostudományokban is mindent tudsz kvantumfizika meg csak lefekvés előtt levezetésnek. Mindennek a végére jártál és ezért mondod, hogy a tudomány "tévedhetetlen".
Ja nem. Csak neked hihetőbb azért mert a te agyad másként "mosták". A tudományról alkotott tudásod 99% hiten alapszik amit egy jól fésült tudóscsoport ledokumentált levezetett és bizonyított de attól neked csak a hit marad mert sem időd sem kapacitásod végig menni egy bizonyításon.
Az egyik ha nem a legfontosabb dolog annak megértése, hogyan gondolkodik az ember és mi az amiben rászed minket a saját agyunk.
A kritikus gondolkodást soha nem fogod elsajátítani ha nem "táplálnak" a fejedbe különböző teóriákat és nézeteket.
"Megtudja magyarázni a tudomány, hogy miként és hogyan alakult ki az élet"
Nem tudsz különbséget tenni tény, és teória között! Jelenleg nem tudjuk, hogyan alakult ki az élet, de ebből nem következik isten létezése sem! Mégis, ez utóbbit tényként tanítják a hittan órán. A tudományos gondolkodás a tényszerű megismerés igényére épül. Amit nem tudunk bizonyítani azt nem is tanítjuk tényként! Ezeket elméleteknek, vagy teóriáknak nevezzük, melyeket viszont szintén nem légből kapva alkotunk meg, hanem a jelenlegi tudásunk alapján legalább elméletben le kell tudni vezetni! Már itt hatalmas különbség mutatközik a vallásokkal szemben, akik tényként tanítanak mindent, amire semmiféle bizonyíték nincs, de még csak levezetni sem lehet az ég világon semmiből.
Például a Big Bang Theory -már nevében is csak egy teória, senki nem kezeli tényként-, nem légből kapott, hanem számos kutatáson, csillagászati és egyéb megfigyelésen, számításon alapul. Az univerzum tágulása megfigyelhető és mérhető! A benne lévő objektumok mozgásának iránya meghatározható. Ezeket az adatokat csillagászok ezrei ellenőrizték már le, és erősítették meg. Ezekere az adatokra épül egy lehetséges teória, mely szerint valamilyen robbanásnak kellett történnie az univerzum keletkezésekor. A teória tehát logikus és levezethető, ámbár egzakt bizonyításához még nem rendelkezünk megfelelő tudással, eszközökkel. Éppen ezért, nem is tekintünk rá tényként, csak egy lehetséges magyarázatként, amit azonnal el fogunk vetni, ha egy másik elmélet bizonyítást nyer! De senki nem fogja arra oktatni a gyerekeket ma, hogy volt egy kis manó, aki felrobbantott egy nagyobb manót, és ez volt a Nagy Bumm, tényszerűen fogadjátok ezt el gyerekek és kész!
Ezzel szemben, isten létezésére még megfigyelések sincsenek -jelezném, az nem megfigyelés, ha XY azt állítja, látott ezt+azt, vagy jelenése volt éjjel háromkor-! Mégis, a vallások tényként tanítják nem csak isten létezését, hanem számos történetet a bibliából -vagy más szentkönyvből, mert ez konkrét vallási irányzattól független-. Remélem érted a feloldhatatlan különbésget a két felfogás között! A tudomány keresi az igazságot, a vallás nem, sőt, ez utóbbi kifejezetten gátja mindenféle fejlődésnek, mert bármi, amit nem tud beilleszteni a többezer éves meséjébe, arra ellenségként tekint. Lehet, hogy ma már nem égetnek meg máglyán, de csak azért nem, mert túlhaladtuk őket. Ha ismét a vallás uralná a gondolkodást és nagyobb hatalmat is kapnának az egyházak, simán visszaprepítetének minket a középkorba. A vallás egy végtelen, önismétlő buborékba zár mindenkit, ahol a butaságok is képesek évezredekig fennmaradni, mert a tudás helyett a hitre alapoznak mindent. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.13. 21:09:53
"De , hogy ki hogyan viszonyul istenhez és a gyerekének ő akar-e vallásos oktatást vagy sem neked NULLA közöd van. Nem a te dolgod. Mint ahogy neki sincs ahhoz, hogy te hiszel vagy nem."
Akkor már csak azt kéne megértened, hogy mindent a maga helyén kell kezelni! Jelenleg -ismét-, a vallás erőszakoskodik és próbál kényszerrel téríteni azzal, hogy betolakodtak egy olyan intézménybe, ahol semmi keresnivalójuk nincs! Mert már nem elég nekik, ha van a templom ahová a már eleve hívő emberek bármikor elmehetnek, nekik az kell, hogy akt ez a hülyeség nem érdekel, az is kényszerítve legyen az elszenvedésére!
Nem tudom mit szólna a hitközösség, ha holnap törvénybefoglalnánk, hogy minden egyes templomba ki kell rendelni egy fizikust vagy bármilyen természettudományos munkatársat -amit a templomban dolgozóknak tűrnie kell-, mise után pedig kötelezően részt kell vennie és végig kell hallgatnia a nyájnak egy természettudományos előadást?
Kérlek azt nézd meg, ki tolakodott be a másik életterébe, és ki nem tette ezt meg! A gyakorlatot nézd, ne a levegőbe beszélj!
Kedvenc illusztrációm a tudományos, és vallásos gondolkodás közötti különbségről...
Figyelj nekem nincs bajom a vallásokkal. Ha valaki hisz engem abszolúte nem zavar. Az, hogy a demokratikusan választott kormány milyen intézkedést hoz maximum 4 évente számonkérhető mikor szavazni kell. Ők most úgy döntöttek, hogy vagy erkölcstan vagy hittan kötelező a gyereknek.
Nem tömik a fejüket a teremtés történettel a lányom hittanra jár ketten vannak az órán (mármint két gyerek és egy református lelkész). Beszélgetnek többnyire. A fiam erkölcstanra jár ott harmincan vannak. Szabadon választható. Gondolhatod melyiknek van több értelme. De ez most mind1.
Nem oktatnak az iskolában Bibliát, se teremtéselméletet. Nem kell belőle dolgozatot írni, nem kell megkeresztelkedni semmi ilyesmit nem csinálnak. Körülbelül a lényege ugyanaz mint az erkölcstannak.
Ehhez képest azon vitatkoztok velem, hogy mekkora baromságok vannak a Bibliában és hogy azt , hogy merik oktatni.
Nincs az amiről beszéltek az iskolákban. Kérdezz meg random fiatalokat hisznek-e istenben. Na ennyire működik az agymosás. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.13. 21:54:43
Az erkölcstant nagyon sok településen szintén papok, vagy egyházi személyek tartják, ennek megfelelő mondanivalóval...ki van ez találva, nem véletlenül terelték be az egyházat a suliba. Megy az erőszakos hittérítés, ahogy mindig is tették. Magam küldtem el a fenébe egy papot szülői értekezleten, amikor bejött hívatlanul, és elkezdte fennhangon osztogatni a matematika tanárt -aki mellesleg a fiam osztályfőnöke volt-, arról, hogy mikor lehet matek korrepet tartani délután, mert szerinte elsősorban alkalmazkodni kell a hittan oktatáshoz, és minden csak utána következhet. Már percek óta agonizáltak ott ezen, az egyébként is túlterhelt tanárnő láthatóan a plafonon volt -de tisztában voltam azzal, hogy nem küldheti el a jó édes anyukájába, mert félti szerencsétlen az állását, ismerjük a mai helyzetet-, ezért végül én álltam fel és tessékeltem ki a papot a fenébe. Szerencsére a szülők többsége mellém állt, de ez ritka. Általában mindenki inkább kussol, és hagyja ezeket emberkedni. Megvetették a lábukat az iskolában, sok esetben az erkölcstan órákra is becsempészik a vallásos tanokat, de a lényeg az, hogy már ott vannak és egyre többet akarnak majd. Volt olyan nap, amikor a gyerek egy minim bibliával jött haza -ez a saját gyerekem volt, aki nem járt hittanra-. Mint kiderült, besétált egy pap és tartott egy órát a keresztény vallásról (osztályfőnöki óra helyett), majd kiosztott mindenkinek egy bibliát hizzátéve, hogy bármi bajuk lesz az életben, mindig ehhez forduljanak segítségül! Ne a szülőhöz, ne a tudásukhoz, hanem a hamis mesékhez! Ha csak 2 gyerek megfogadja, már rossz arány!
Fentiek személyes tapasztalatok, nem csak valahol olvastam! Hidd el, térítési szándékkal mentek be az iskolába, és nagyban gyakorolják is ahol csak tudják!
A buddhizmusnak van némi haszna, legalábbis filozófiai értelemben. Egyébként hagyjuk, rengeteget olvastam ezzel kapcsolatban, nem olyan szép az sem, mint elsőre látszik. De legalább nem bálványoznak egyetlen mítikus mesehőst sem (Buddhát/Sziddhártha-t nem számolva) és talán az egyik legtoleránsabb irányzat mind közül (na ez sem volt mindig így, ha olvastál róla, tudnod kell). Azonban, gyakorlatilag semmit nem értek el az állandó meditációval, bár természetesen ebben a kultúrkörben is léteznek mindenféle csodamesék, a hegyen elvonultan élő szerzetesekről akik állítólag imákkal képesek irányítani az időjárást, persze ezeket se látta még soha senki, sehol! Azon persze lehet vitázni, hogy teljesebb életet él-e egy olyan ember, aki egész életében csak meditál és keresi a megvilágosodást (ami egy megfoghatatlan valami, állítólag Buddha elérte ezt a nem is tudjuk pontosan mit, de itt is csak mende-mondákba botlunk, aminek annyi valóságalapja van, mint a Jézussal és feltámadásával kapcsolatos meséknek, vagyis semennyi). Csodagyógyítókról is szól a fáma, de a gyakorlatban az emberek már ott is köszönik szépen, de előbb veszik be a fájdalomcsillapítót vagy egyéb gyógyszert ha baj van, minthogy mennének a helyik varázslóhoz reménykedni a gyógyulásban. Ez is beszédes azért. Ott is minden sarkon az üzletről szól már a történet. Rájöttek, hogy a messziről jött és a misztériumra fogékony nyugati embereket ki lehet használni, megy is a csencselés ezerrel. Ilyen hangtál irdatlan áron, olyan varázskő brutál drágán stb. Csak egy dolgot nem látunk ott sem: gyakorlati eredményt! Ezeréves múlttal! Ezzel szemben a történelmi távlatokban még alig mérhető tudományos megközelítéssel, már a Naprendszerből is kilépett az első ember építette űreszköz. Ha bármit feltudnának mutatni...örülnék neki, hidd el, de nem tudnak! Amit adni tudnak, arra egy jobb pszichológus, vagy egy empatikusabb ember is képes. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.14. 02:44:39
"A tudományról alkotott tudásod 99% hiten alapszik amit egy jól fésült tudóscsoport ledokumentált levezetett és bizonyított de attól neked csak a hit marad mert sem időd sem kapacitásod végig menni egy bizonyításon." Na eljutottunk ide is, továbbra is gondosan kerülve a kellemetlen kérdésekre való válaszadást. A jól fésült jelző csak pejoratív értelemben használod, valójában éppen hogy nem jólfésült hanem jól felkészült, komoly szakmai háttérrel és tudásbázissal bíró emberekről beszélünk. Nekem egy tudáselem feldolgozásakor első feladatom az hogy a meglévő tudáselemeim közé illesszem, amennyiben itt konfliktus van akkor vagy a meglévő elemeket kell adjusztálni vagy az újat feltételesen elfogadni. Ehhez a protokollhoz nem kell hit, és mondjuk Noé bárkája mese már itt elvérzik, inkonzisztens a többi tudással. Az egyik kellemetlen kérdés pedig az hogy mi alapján is döntsön a gyerek akinek azt mondja a pap hogy bárka 2-2 állattal, a biológia tanár meg azt hogy evolúció. A gyereket az iskola falain is azon kívül is védeni kell attól hogy egyes érdekcsoportok valótlansággal tömjék a fejét csak hogy befolyásolható alattvalójukká tegyék. Másodsorban valóban olyan hatalmas már az emberiség tudása hogy az egyén számára elvi szinten sem lehetséges a teljes validáció, de erre nincs is szükség. Az egyénnek csak a módszert kell érvényesnek elfogadnia hogy miként kerül be a tudományos könyvekbe egy megállapítás. Ez egy nagyon erős bizonyítási eljárás, egymástól függetlenül a területen top tudással rendelkező tudósoknak kell ugyanarra a következtetésre jutniuk elsöprő többséggel. A vallás kapcsán semmiféle ilyen nincs, sőt a templomtól 100m-re lévő zsinagógában meg a 200m-re lévő mecsetben már mást állítanak. A tudomány minden egyes eredménye _objektíven_ reprodukálható, a vallás minden egyes állítása _szubjektív_ kitaláció. Óriási hiba a kettőt összemosni.
"lányom hittanra jár. Beszélgetnek többnyire" No de miről is beszélgetnek? Szent-Györgyit hoztad fel mint követendő tanítási modell. Ő lényegében elutasítja azt hogy adatokkal tömjük a fejünket. Miről szól a bibliaismeret, szinte színtiszta szecskával tömése a fejnek, van kismillió történet benne amit meg lehet tanulni, majd elmondani hogy a Jelenések könyve 6. fejezet 8. versben ez és ez áll, tehát ez van. Ezzel szemben amikor megoldasz egy egyenletet, egy fizikai/kémiai állapotot számolsz ki akkor elsősorban aktívan gondolkoznod kell, ez az a tevékenység ami véleményem szerint az oktatás legfontosabb hozadéka, a feladatmegoldás során kitolja a nevuló aktuális szellemi képességei határára ahol logikusan kell használnia a tudását, ettől fejlődik igazán az agy, az évek előrehaladtával pedig képes lesz már komplex relációkat tartalmazó gondolatsorok végvitelére is.Tény hogy fárasztó, jelentős agyi aktivitást igénylő folyamat a probléma megoldás, ezért is ha választhat a gyerek akkor kimegy focizni, ezért utópia amit összehordtál korábban az idealizált oktatási módszerről. A vallás ehhez képest egy langyos víz, elmesélnek valamit, feltétel nélkül el kell fogadni és aszerint élni(+szavazni) akkor a végén megkapjuk a jutalmunkat, isten(és a földi helytartója OV) majd megvéd minket, gondoskodik rólunk, csak higgyünk bennük fogadjuk el a szavait, cselekedjünk nekik tetsző módon. Ezért veszélyes a vallás, terelhető birkát/fanatizálható terroristát képes az emberekből csinálni.
Nem én hordtam össze hülyeségeket hanem pl Szent-Györgyi. Lévén in linkeltem és én hivatkoztam rá és 100% egyet értek vele. Szóval mond azt, hogy Szent-Györgyi tehát ő hordott össze utópiát.
Amúgy természetesen megint nincs igazad. Meg kell nézni a középkor vagy az ókor építményeit. meg akarták csinálni megcsinálták, volt belső késztetésük és menet közben felszedték a hiányzó tudást. Mindegyik mesterember külön külön egy zseni volt.
Van neked egy agymenésed arról, hogyan kéne gondolkodni és mindenki más tévúton jár.
"Nem én hordtam össze hülyeségeket" Szent-Görgyi sehol nem említette pl. a motivációt, ezt te hoztad be, ahogy az emberközi lózung-ot is te mantrázod. Ezekből az elemekből áll össze az utópia, nem abból hogy ne tanuljunk adathalmazokat amik az akkori kor oktatási rendszerére sokkal jellemzőbbek voltak mint ma. Értelemszerűen Szent-Györgyi nem is tudott nyilatkozni a mai rendszerről. Végül te magad is leírod hogy nem tudod hogy konkrétan miként is működne amit összehordtál és most próbálsz egy nagy név mögé elbújni. Megismétlem, én nem kívánok a _világi_ oktatási módszertanok árnyalatairól vitázni, itt most a hit aspektusa a lényeg. Tényleg ilyen nehéz ezt felfogni? Idézd be kérlek mit is mondott Szent-Györgyi a hitoktatás hasznosságáról ha relevánsnak érzed az álláspontját.
"Meg kell nézni a középkor vagy az ókor építményeit. meg akarták csinálni megcsinálták" Ennek nem sok köze van a valláshoz, inkább szakmai elhivatottság. Neked azt kellene bizonyítanod hogy egy hívő építész az jobban meg tud tervezni a boltívet mint az ateista. Azonban a boltív tervezéséhez zéró vallásos hit kell, meg kell tanulni az építészeti tudományból az erre vonatkozó képleteket és alkalmazni kell. Persze tapasztalati úton is fel lehet szedni a tudást, miután 2 boltív rádőlt a hívőkre akkor a harmadikat már masszívabbra csinálod, de a helyes módszer az hogy iskolai könyvekből - fáradságos tanulás útján - szedik össze az építészek ezt a tudást. Plusz a fejükben van a szerkezeti elemeket képező anyagok fizikai paraméterek, hiába csak száraz adat(szecska), akármilyen jól is nézne ki akkor sem fog üveg tartógerendát betervezni majd a végén felütni a könyvet amiből látszik hogy a paraméterei alapján nem alkalmas a célra.
"Van neked egy agymenésed arról, hogyan kéne gondolkodni és mindenki más tévúton jár." Neked nincs agymenésed arról hogy a vallás milyen hasznos is és aki nem ezt gondolja az tévúton jár? Az ilyen kinyilatkozásokból látszik hogy mennyire rövidlátó érvelési módot használsz, ez vezet végül oda hogy gerinctelenül elsunnyogsz a valódi kérdések elől.
Nem a 3. VH a para, hanem ami utanna lesz. (Vagy nem lesz)
Személyeskedni nem kell szerintem, amire viszont szeretnék már látni valami konkrétumot, az a következő:
- A hívő mivel tudja _hitelesen_ alátámasztani és bizonyítani, hogy egy vallásos ember erkölcsösebb, szeretőbb, tisztelettudóbb, személyes kapcsolataiban toleránsabb, mint egy ateista? Ezt azért kérdem, mert sokszor hivatkoznak erre. - A hívő mivel tudja _hitelesen_ alátámasztani és bizonyítani, hogy isten létezik, Jézus pedig feltámadt? Különös tekintettel arra, hogy ezeket az állításokat tényként tanítják, továbbá feltétel nélkül igaznak fogadják el!
"- A hívő mivel tudja _hitelesen_ alátámasztani és bizonyítani, hogy egy vallásos ember erkölcsösebb, szeretőbb, tisztelettudóbb, személyes kapcsolataiban toleránsabb, mint egy ateista? Ezt azért kérdem, mert sokszor hivatkoznak erre."
Semmivel. Mondani sok mindent lehet.
"- A hívő mivel tudja _hitelesen_ alátámasztani és bizonyítani, hogy isten létezik, Jézus pedig feltámadt? Különös tekintettel arra, hogy ezeket az állításokat tényként tanítják, továbbá feltétel nélkül igaznak fogadják el!"
HIT = https://hu.wikipedia.org/wiki/Hit_(vall%C3%A1s)
Összegzésként elmondhatjuk hogy dyra olyan masszív ellenérv mennyiséget ignorált hogy ezt a vitát már réges-rég elvesztette, amit azóta csinál csak vergődés, maszatolás, újabb témakörökbe menekülés hátha ott van keresnivalója. Szánalmas. Az ilyen gerinctelen hozzáállása miatt már vitának sem nevezhetjük ami itt zajlik, max. arra példa hogy akárhogy is szeretné vki. az ostobaság mögé nem lehet logikus érveket rakni.
Ami kérdés hogy miért hiszi is dyra hogy a hit mindenre elégséges magyarázat és ez elég is a vitához. Valszeg a 'hittan óra' gondolkodásmódja vezet ide, megtanulta hogy nem kell logikusan gondolkodni/érvelni elég elfogadni amit mondanak, újabb adalék hogy mi is a hit produktuma.
Ez nem vita. Itt csak arról van szó , hogy értelmetlen ellenszenvvel vagytok a vallások felé. Amit csak annyival tudtok alátámasztani, hogy a Biblia tele van értelmetlenségekkel.
"értelmetlen ellenszenvvel" Mitől lenne értelmetlen, mert azt látod hogy esélyed sincs megcáfolni az állításokat? Nálunk elsősorban egyébként a vallásra/aköré épülő egyházakkal, intézményrendszerrel van a gond. Ezek a megtérítetteket hatalmi forrásként használják, lehet ez közvetlen anyagi haszonszerzés(szcientológiai egyház, hit gyüli), vagy közvetett politikai (megválaszt a birka, majd lopok a közösből), szélső-helyzetben a fanatizált hívők maguk a problémaforrások(terrorista).
Nem mert te nem is azzal vitatkozol amit én írok. Most is olyanokat próbálsz a számba adni amiket nem mondtam. Amit én állítok, hogy semmi baja nem lesz a gyereknek attól ha megismeri a teremtés történetet. Erre te jössz a baromságaiddal miközben egy ateista országban élünk ami már csak mondja magáról, hogy keresztény. És az a heti 1 - 2 hittanóra fáj ami nem is kötelező. Nevetséges.
"Itt csak arról van szó , hogy értelmetlen ellenszenvvel vagytok a vallások felé. Amit csak annyival tudtok alátámasztani, hogy a Biblia tele van értelmetlenségekkel."
Rendkívüli módon sajnálom, hogy számodra csak ennyit sikerült leszűrni a beszélgetésből. Láthatóan nem értettél meg szinte semmit abból a tonnányi érvből, melyet felhoztunk az állításaink alátámasztására!
"Most is olyanokat próbálsz a számba adni amiket nem mondtam. Amit én állítok, hogy semmi baja nem lesz a gyereknek attól ha megismeri a teremtés történetet."
Ezt is hányszor írjuk még le, miért baj? Az nem lenne probléma, ha kultúrtörténeti érdekességként elmondaná a tanár töri órán pár percben, de az már igen, hogy a teremtéselméletet TÉNYKÉNT tanítják! Tényként egy olyan mesét, amire semmiféle bizonyíték nincsen. És igen, ez így káros a gyerekre nézve! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.15. 20:06:58
Igen ez nincs. Játékos beszélgetés van és nincs osztályzás. Ráadásnak még az egyházi iskolákban is van biológia óra. Ahhoz képest olvasd vissza miket írtatok. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.15. 21:31:56
1. Osztályzásnak megfelelő értékelés van! Pontosan tudom, ugyanis a párom egyik gyereke hittanra jár! Volt is belőle balhé, mert kis híján a papon múlott, hogy nem lett kitűnő a bizonyítványa, mivel hittanból a szöveges értékelése csak négyesnek felelt meg.
2. A játékos beszélgetéskor a teremtéselméletet nem tényként tanítják? Hogyan lehet másként tanítani, ha az egyház is tényként tanítja, a pap, aki az órát tartja, szintén tényként fogadja el? Ez a ködölés tényleg miért jó neked? Lassan odanavigálod magad, hogy az egyház és annak követői, papjai, hívei, valójában el sem hisznek semmit abból, ami a bibliában le van írva! Ne vicceljünk már! Ha a gyerek megkérdezi a papot, hogyan keletkezett a világ, akkor azt fogja neki mondani, hogy isten teremtette! Tényszerűen, mert nem is mondhat mást, mivel erre épül az egész vallás! Ha megkérdezi a gyerek, isten hogyan teremtette a világot, akkor azt fogja neki mondani, hogy 6nap alatt, naponkénit lebontásban tényként részletezve! A gyerek pedig sajnos elhiszi...és közben elveszíti a józan ítélőképességét. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.16. 01:07:32
"Amit én állítok, hogy semmi baja nem lesz a gyereknek attól ha megismeri a teremtés történetet." Semmi baja akkor ha mellé teszik hogy ezek csak hiedelmek. Lehet egy rövid felsorolást tenni a Japántól az Aztékig. Egyisten, többisten, Jin-Jang, Allah, Sámán, stb. Én támogatom is hogy levezessék a vallások kialakulását megmagyarázzák a primitív ősi közösség igényét arra hogy megmagyarázza az ismeretlent. Ebben a kereszténység is csak egy megálló, és megtanulhatja a gyermek hogy a sokszínű egymástól független mesékkel szemben ott áll az univerzum fizikai és a Föld biológiai evolúciós elmélete, amik viszont univerzálisak.
A gond ott van hogy a hittan órán valóságként adnak elő az egy kiválasztott teremtéselméletet. Megfigyelted már milyen akkurátusan kerülöd azt a tényt hogy nem csak egy vallás van többek között több történettel? Erre a sunnyogásra persze jó okod van, el akarod kerülni az újabb feloldhatatlan ellentmondás kimondását, de attól ez is ugyanolyan gerinctelen magatartás.
"És az a heti 1 - 2 hittanóra fáj " A fentiek elmondására elég kb. vallásonként 10 perc, teljesen felesleges belemenni a biblia mesék vég nélküli felsorolásába. A történelem oktatásnak is a tudományosan elfogadott tényeken/megállapításokon kell alapulni. A vallásháborúk, konfliktusok, a társadalomra gyakorolt hatásuk(Európában pl. egyházi adó, inkvizíció, pápai hatalom, stb.) viszont teljesen beleillik a történelemóra tematikájába, ezek megtörtént tény adatokon alapulnak. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.02.16. 05:27:44
"A vallásháborúk, konfliktusok, a társadalomra gyakorolt hatásuk(Európában pl. egyházi adó, inkvizíció, pápai hatalom, stb.) viszont teljesen beleillik a történelemóra tematikájába,
Ezeket szerencsére tanítják töriből, bár lehetne részletesebb. A vallások -legalábbis a keresztény biztosan-, újabban a történelemhamisítással próbálkozik. Számos vitában kerül elő -az itt is tárgyalt tenmesés újdonság mellett-, hogy valójában az egyháznak köszönhetjük a tudományos módszertan kidolgozását, sőt, minden amit mára elértünk, az valójában a keresztény egyház nélkül soha nem jöhetett volna létre. Szóval taktikát váltottak...bár sokra nem mennek vele, mert a hívő eddig is mindent benyelt, az értelmesebbje pedig ezt sem fogja, mert ismeri a vallástörténetet.
Most akkor mi a baj azzal, hogy a gyerek más véleménnyel is találkozik mint a tudományos fősodor?
Egyszerűen nem értem.
Megint ott tartasz, hogy a Bibliai számodra hihetetlen részeivel jössz. Meg, hogy a gyerek hülyeségeket hallgat. Szerintem meg nem. A képes Biblia pl egészen kicsiknek is odaadható és lehet róla beszélgetni "semmi nem lesz". A gyereket természetesen érdekli, hogy keletkezett a világ, hol az ő helye a világban kifejezetten szerencsés dolog ha egy szülővel már kicsi korban áttudja beszélni mit gondolnak erről más emberek.
Majd meglesz a gyerköc saját kialakított véleménye a világról ami akár vallásos is lehet. No probléma. De szerintem inkább az fog történni, hogy kialakul benne a kritikus gondolkodás.
"Most akkor mi a baj azzal, hogy a gyerek más véleménnyel is találkozik mint a tudományos fősodor?" Hányszor írjuk még le? Az iskola nem annak a helye hogy minden szekta elmondhatja az véleményét arról hogy mi a valóság. Az iskolában el lehet mondani hogy van 50 féle vallás 50 féle teremtés történettel, a biblia ebből egy, nem több és nem kevesebb mint a jin-jang koncepció. Megismétlem hogy továbbra is dedós módon sunnyogva kerüld a tényt hogy több elmélet van, miért a bibliával példálózol, miért nem a korán-al? Melyik is az igaz?
"A gyereket természetesen érdekli, hogy keletkezett a világ" Ahogy már ezt is elmondtam a gyereket ez nem érdekli, kb. addig jut el hogy hogyan lesz a kisbaba(itt spec. előjön a szülői szemérmeskedés, élén a vallásos prűd bigottsággal). A gyerkőc számára teljesen elégséges az hogy vannak fajok(kiscica, kiselefánt, emberek) mind fiatal(gyerek) és felnőtt egyedekkel, nincs késztetése hogy egy közös eredetig visszavezesse őket, ez számára egy teljesen megnyugtató ismeretszint. A biblia kitalálói/írói is ezen a szinten leledztek, mivel az evolúció egy emberi léptékkel nézve lassú folyamat így nem ismerték fel hogy amit akkor épp látnak az csak egy pillanatfelvétel.
Az is n-szer el lett mondva hogy mi a gond isten behozatalával, csak folyamatosan elsunnyogsz a válasz elől, majd 2 hsz. múlva ugyanazzal előjössz amire már valójában kaptál választ, csak nem füllik a fogad a feldolgozásához mert annak a beismeréséhez vezetne hogy mantrázod az ostobaságot. A gyerek nem tud megalapozottan dönteni a közül hogy isteni varázspálcás teremtés, vagy inkrementális evolúciós lépéssorozat a fa egyik ágának végén pedig a homo sapiens, beleértve a majom szerű ős/előembereket. Az isten a maga képére teremtette az embert állítás ezzel nem összeegyeztethető. (a két kiinduló szereplős Ádám-Éva vérfertőzős modell-t már csak zárójelben említem.) Egy igazság lehet, de nem szükséges a gyereknek megalkotnia az egyenletet ennek megoldására(erre fiatalon nem is képes) mert ez már ismert, tényszerűen el lehet mondani hogy 50 primitív a régi korok tudományos színvonala mellett kialakult mítosszal szemben áll egy modern koherens elmélet amit biológia órán is tanítanak.
"Most akkor mi a baj azzal, hogy a gyerek más véleménnyel is találkozik mint a tudományos fősodor? Egyszerűen nem értem."
Na, látod éppen ez a gond, hogy nem érted, annak ellenére, hogy számtalan oldalról közelítve írtuk már le neked! Folyamatosan ugyanazt hajtogatod. 3 hsz.-el korábban írtam le: Nem az a baj, hogy történlemi távlatokban hall a gyerek a vallásokról (mondjuk egy olyan kontextusban, miszerint régen az emberek az ismeretlentől való félelmükben mindenféle butaságról fantáziáltak, mítikus lényekről és ezernyi istenségről, kizárólag saját megnyugtatásuk érdekében, vagy, mert a vallás a hatalomgyakorlás egyik kiváló eszköze volt évszázadokon át, hiszen a tanulatlan, rettegő embert lehet legjobban irányítani. Ráadásul a vallás és az egyház célja még manapság is ez). Ez a fajta találkozás a vallással nem lenne baj, mert ezek tények! Az viszont baj, ha bizonyítatlan fantazmagóriákat tanítanak tényként annak a gyereknek, pokolról és mennyről, bűnösségről, isteni teremtésről, satöbbi! Eleve, rendkívül káros a "születetten bűnös vagy" klasszikus egyházi rémisztgetés. Nincs ilyen, senki nem születik eleve bűnösnek! Miért hasznos szerinted ezzel -az egyébként szintén csak légből kapott, igazolatlan butasággal- a gyerekeket riogatni?
Hoztam konkrét példákat pedig. Ha egy pap besétálhat egy iskolába, egy random órára, és ott teremtéselméletről beszélhet tényszerűen, akkor azt én nem minősíthetem "semminek". Ha bármilyen egyház megjelenhet az iskolában, ott hittant oktatva -konkrét vallástól függetlenül-, azt sem tekinthetjük "semminek". Mert ilyen alapon -ahogy már ezt is leírtuk-, bárki, bármiről tarthatna kiselőadást, az UFO-któl kezdve, a kis zöld emberkékig. Iskolába nem ezért küldjük a gyerekeket.
Most őszintén, te mit szólnál, ha holnaptól pl. lapos Föld elmélet oktatásra, vagy kézrátétes "gyógyítói" tanórákra lehetne küldeni a gyerekeket iskolai keretek között, továbbá, ezek az oktatók be is sétálhatnának az órára, és ott ezekről a butaságokról tarthatnának órákat? Üdvözölnéd a lehetőséget, vagy féltenéd a gyerekedet? Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.18. 20:42:50
A bagatellizálás egy olyan eszköz amivel a rövidlátó könnyen tökön szúrja magát. Ugyanis ezt rögtön meg lehet fordítani, ha semmiség akkor miért nem ereszti el? Kap a töri könyvben egy oldalt, a semmi számára még ez is sok. Csakhogy a hívők verbuválása - aminek esszenciális eszköze a gyerekek behúzása - az egyház létszükséglete. Senki nem születik hívőnek, az isteni csoda nem létezik aminek a láttán megtérnének az emberek, ezt masszívan sulykolni kell lehetőleg még fiatal korban amikor a nyitott gyermeki elme még nem/korlátozottan tudja magát megvédeni a hazugsággal szemben.
"ezt masszívan sulykolni kell lehetőleg még fiatal korban amikor a nyitott gyermeki elme még nem/korlátozottan tudja magát megvédeni a hazugsággal szemben."
Itt egy élő példa, érdemes elolvasni, nagyon tanulságos eset! Kereszténynek nevelt (sulykolt) gyerek, akiből végül ateista lett. Sajnos azonban, nagyon ritka az ilyen "önébredés". Az elején arról ír, hogy gyerekként mindent elfogadott kérdés nélkül, hiszen meg sem fordult a fejében, hogy hazudnak neki! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.02.19. 15:34:35
A racionális elme nem fogadja be az ellentmondásokat, Cardas is ilyen. Ezért sem helyes ilyen stressz helyzetbe hozni a gyereket. Az számomra mindig is kérdés volt hogy a hívők legbelül tényleg valósnak hiszik-e a mesét. A kognitív torzítás számtalan típusa felfedezhető náluk, de a kérdés az hogy van-e 'szándékos hazugság' vagy tényleg ilyen szinten képesek a tények ignorálására.
Sima csúsztatáson áll az összes érved. Egyrészt minimális óraszámban van és nem kötelező így a gyerek mehet erkölcstanra is. Másrészt ez egy keresztény ország volt még máig élő keresztény ünnepekkel (karácsony, húsvét pl). Így természetesen jelentős hívő közösség van az országban akiknek vannak jogaik így ha szeretnék az iskolában kaphatnak hitoktatást.
Ezektől nem lesz hülye a gyerek mert közben sokkal nagyobb óraszámban kapja akár a biológiát akár a fizikát akár a matekot ahol is maga láthatja a tudomány állításait a világról. (Történetekre szükség van a matek nem fog neki mesélni.)
A gyereket nem kell hülyének nézni. Őszintén kell vele beszélgetni már az egészen kicsik is képesek összetett gondolkodásra.
A többi példád meg kiragadott, ostoba buta emberek vannak. Azok lehetnek vallásosak vagy épp lapos-föld hívők.
A tények meg az, hogy néz be egy templomba mise idején és látni fogod, hogy ez már nem egy keresztény ország mert már csak egy nagyon minimális réteg hisz istenben.
De ezt már elmondtam párszor. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.02.20. 07:23:09
állítás1: "Így természetesen jelentős hívő közösség van az országban akiknek vannak jogaik így ha szeretnék az iskolában kaphatnak hitoktatást. " állítás2: "A tények meg az, hogy néz be egy templomba mise idején és látni fogod, hogy ez már nem egy keresztény ország mert már csak egy nagyon minimális réteg hisz istenben. "
Tehát ha minimális réteg hisz akkor az nem jelentős közösség és nem támaszthatnak hitoktatásra igényt. Ellenben ha bármilyen vékony réteg támaszthat oktatási igényt a meséire akkor pedig jöhet az iszlám, buddha, szcientológia, vagy a laposföld is.
"De ezt már elmondtam párszor. " Csak a kapott válaszokra nem tudsz reagálni, mantrázol, két hsz. múlva elmondod ugyanazt. Próbáld meg feldolgozni az állításodra kapott válaszokat. Pl. rögtön itt láthatod a több isten/vallás/egyház problematikáját. Ami mellet már számtalanszor elsunnyogtál. Várhatóan most is ezt fogod tenni, csak innentől a "már elmondtam párszor" állításod egészítsd ki azzal hogy "és ignoráltam az arra kapott cáfolatokat".
A szülőnek elvi szinten sincs beleszólása a tantervbe, nem kellene hogy legyen, ahogy az védőoltásba sem, ez a tudomány hatásköre. A gyerek ugyan rá van bízva, de ez nem jelenti azt hogy tárgyiasíthatja. Olyat nem tehet ami tudományosan nem megalapozott, és ebben benne van a pofon is, azzal együtt hogy nyilván a konzervatív múlt posványa húz vissza. Szerencsére csak lassító tényező, a trend egyértelműen a haladás irányába mutat, nem a 'hagyományokba' révedésbe. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.02.20. 09:27:40
"állítás1: "Így természetesen jelentős hívő közösség van az országban akiknek vannak jogaik így ha szeretnék az iskolában kaphatnak hitoktatást. " állítás2: "A tények meg az, hogy néz be egy templomba mise idején és látni fogod, hogy ez már nem egy keresztény ország mert már csak egy nagyon minimális réteg hisz istenben. "
Tehát ha minimális réteg hisz akkor az nem jelentős közösség és nem támaszthatnak hitoktatásra igényt. Ellenben ha bármilyen vékony réteg támaszthat oktatási igényt a meséire akkor pedig jöhet az iszlám, buddha, szcientológia, vagy a laposföld is."
Tipikus kiforgatás. Jelentős de a lakosság egészéhez nézve minimális réteg igényli.
"Ellenben ha bármilyen vékony réteg támaszthat oktatási igényt a meséire"
Támaszthat.
"A szülőnek elvi szinten sincs beleszólása a tantervbe, nem kellene hogy legyen, ahogy az védőoltásba sem, ez a tudomány hatásköre."
Mi köze a védőoltásoknak a tantervhez? Szépen összemosol nem összetartozó dolgokat. A szülőknek van beleszólása és bele is szólnak, ráadásnak vannak magániskolák, és akár az otthontanulás is mehet.
Én a te felvetéseidre nem tudok választ adni, nem vagyok vallásos ember a Bibliában leírtak nem rám tartoznak. Mondhatod nekem micsoda hülyeségek vannak benne, nem az én dolgom azokra reagálni.
Arra nem tudsz magyarázatot adni, hogy miért kéne őket kitiltani az iskolákból miközben van rá igény és társadalmilag elfogadott jelentős közössége van. Diktaturákban működnek úgy a dolgok ahogy te mondod.
"Tipikus kiforgatás." Tipikus ostobaság. Egyszer bagatellizálni próbálsz hogy á nem is jelentős a hagyjuk, máskor meg azért kell mert jelentős igény, mindezt ugyanazon az alapon.
"Támaszthat." Miért? Ha egyvalaki igényét kielégíted akkor mindenkiét ki kell. Nem diszkriminálhatsz az alapján hogy ki melyik istenben hisz. Egyébként pedig nem támaszthat, ami tudományosan nincs alátámasztva az nem oktatható, különben tényleg jelentős lesz a magadfajta birka réteg. Ami speciel a kormánynak érdeke, mert szavazóbázis.
"Mi köze a védőoltásoknak a tantervhez? Szépen összemosol nem összetartozó dolgokat" Csak te vagy olyan ostoba hogy nem látod a szembetűnő összefüggést, ami pedig a szülő döntési kompetenciájának húz határt minrkét esetben. Ha az orvostudomány által igazolt az oltás beadása, akkor a szülő ezt nem bírálhatja felül azzal hogy homeopátia legyen helyette. Ugyanígy nem bírálhatja felül azt a szülő hogy fizika óra helyett hittan legyen mert az előbbi tudományosan megalapozott míg a második csak kitaláció.
"Arra nem tudsz magyarázatot adni, hogy miért kéne őket kitiltani" Én leírtam hogy az iskola miért a tudományosan megalapozott oktatás helye. A rétegigények fő problémája hogy ellentmondásosak, ezt a témát még mindig kerülöd(ahogy megjósoltam). Nem lehet mindenki agymenésének teret engedni a tantervben. Az állam és a vallás kettéválasztandó, az iskola pedig állami intézmény. Gyerekverésre is lenne igény, vagy arra hogy náci ideológiát tanítsanak, ezek tudományosan nem megalapozottak tehát nincs helyük.
"Diktaturákban működnek úgy a dolgok ahogy te mondod." A sötét középkorban működtek úgy a dolgok ahogy te szeretnéd és a vallás legitim eleme volt az oktatási rendszernek. A vallásnak a felnőttek világában a helye akik már tapasztaltak/érettek a helyükön kezelni az információt, a gyermek egy társadalom által fokozottan védendő személy.
Összemosol folyamatosan dolgokat. Magyarországon milyen hagyománya van a Buddhizmusnak vagy a Muszlim vallásnak? Nincs jelentős számuk ellenben a keresztényekkel akik azért csak nagy számban vannak már ha a pl azt is nézed mennyi ember van megkeresztelve. Ezért érthető az állam miért ezt preferálta.
Megint ide hozol abszolúte nem ide tartozó dolgokat.
A tudományos gondolkodásnak mi köze az istenhithez? Nézd már végig mennyi tudós alkotott nagy dolgokat miközben vallásos volt.
Majd a köv választáson szavaz olyan pártra ami ezt másképp gondolja.
"Ezért érthető az állam miért ezt preferálta." No persze, az is érhető ilyen alapon hogy aki árja annak más jogai vannak mint a nem árjának. Nemtom eljutott-e csepp értelmedig hogy mit is jelent az hogy nem diszkriminálhatsz sem pozitív sem negatív irányba, sem vallási sem bőrszín alapon. Ha a lányodhoz másodmagával kirendeltek közpénzen egy hitoktatót akkor ugyanezt kérheti bármely más egyház hívője. A szekuláris államnak semmi köze nem lehetne az egyházhoz, nem emelhet egy vallást sem a többi fölé. Ezért hibás a vissza a középkorba irányú logikád.
"pl azt is nézed mennyi ember van megkeresztelve." Valóban, a gond ezen is látszik, egy minimális tudati szinten lévő emberpalántát betolnak víz alá, és bekönyvelik, itt kezdődött a hívők akaratuk ellenére történő verbuválása.
"A tudományos gondolkodásnak mi köze az istenhithez?" Félreértesz valamit. A tudósok által kidolgozott tudományos tény adatok vannak szembeállítva az istenhit alapú állításokkal. Az előbbi oktatása valid, az utóbbié nem.
"Nézd már végig mennyi tudós alkotott nagy dolgokat miközben vallásos volt." No mennyi? Ha ez a szám kisebb mint amit a nem vallásosak alkottak akkor megállapíthatjuk hogy a vallás kártékony az alkotásra? Olyan ostoba analógiákat találsz ki hogy az már fáj. Egyébként pedig statisztikai tény hogy azon országokban ahol alacsony az átlagos IQ ott magas a vallásosak aránya, illetve egy országon belül az iskolai végzettség növelésével is csökken a hívők aránya. Számomra elég nyilvánvaló az összefüggés oka miszerint az egyszeri buta embereket könnyű manipulálni elhitetni velük a mesét és beterelni a nyájba. A gyerekek pedig a korai fejlődési fázisukban pedig nem képesek megvédeni magukat.
"Majd a köv választáson szavaz olyan pártra ami ezt másképp gondolja." Ez a demokrácia csapdája, a sok könnyen manipulálható birka kifogyhatatlan forrása a politikai hatalomnak, nem csak vallás hanem a populizmus is ilyen eszköz. Differenciálni kellene a szavazók súlyát, de ez messzire vezet.
"Másrészt ez egy keresztény ország volt még máig élő keresztény ünnepekkel"
Ez már igen régen nem keresztény ország, ezt csak a fidesz és az agresszív KDNP-s szektások próbálják sulykolni! A valóságban a keresztények száma magyarországon 35% körül mozgott 2005-ben, 2011-reaz itt látható arányt érte el, a fiatalok körében pedig egy 2014-2016-os felmérés szerint 67% a nem istenhívők aránya! A részletes tanulmány itt olvasható!
Tehát még ezen az alapon sem jogos amit írsz! De egyébként is ferdítés, hiszen a szabad vallásgyakorlás adott, iskola mellett bárki elvihetné a kölykét hitoktatásra...más kérdés, hogy én azt is rendkívül károsnak tartom a gyerekre nézve, aki nem tud a butaság ellen védekezni.
Leírtam már konkrétan párszor, de sebaj. Az iskolában nincsen helye semmilyen szinten a vallásnak! Sem opcionális keretek között, sem úgy, hogy random órákra bejárkálnak egyházi személyek, és ott istenről, genezisről, és egyéb spekulatív fikciókról előadásokat tartanak a gyerekeknek! Nincs helye annak sem, hogy erkölcstan órát (erkölcstannak álcázva), szintén egyházi személyek tartsanak, ahol ebből következően vallásos butaságokat _is_ tanítanak a gyerekeknek.
"Most akkor mi a baj azzal, hogy a gyerek más véleménnyel is találkozik mint a tudományos fősodor? Egyszerűen nem értem."
Az értetlenkedés, mint érv, wow! Bravó, nem érted mit jelent az iskola (ami vérciki), és mi a szerepe, amikor meg felvilágosítanak, akkor azzal jössz, hogy
"Arra nem tudsz magyarázatot adni, hogy miért kéne őket kitiltani az iskolákból miközben van rá igény és társadalmilag elfogadott jelentős közössége van. Diktaturákban működnek úgy a dolgok ahogy te mondod."
vagyis igény van rá, és ha nem elégítik ki az igényeket, akkor az diktatúra! Elképesztő szofizmák, érvelésnek álcázva... csak nem tudom, te ezt halálosan komolyan gondolod, vagy csak trollkodsz? Tényleg fogalmad sincs mi az az iskola, és mire találták ki, vagy azt, hogy működik a demokrácia? Lehet ez a baj az oktatással, trollkat képeznek, vagy legalábbis félművelt idiótákat... Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.02.21. 18:42:25