Az egy darab egységre vonatkozik a konfigon belül. Egy olyan konfig, amiben van pár inkompatibilis elem egy másik konfighoz képest, részlegesen kompatibilis a másikkal.
Te még azt sem tudod, hogy pl. régebben létezett egy olyan kategóia, hogy "98%-ban IBM-PC kompatibilis"???
Ez a kompatibilitás elég érdekes probléma, ráadásul vannak fokozatai! A hardveres és nem számítógépes rencereknél inkább csak azt jelenti, hogy az alrendszerek egymás zavarása nélkül képesek a rendszerben való mûködésre.
Az alrendszerek közötti komolyabb kooperációra, az interoperabilitás kifelyezést használják. De most lusta vagyok ezeknek a deffinicióknak a végére járni. Minden esetre a teljes különbözõségtgel és egymás zavarásával (interference) kezdõdik, és a teljes csereszabatossággal illetve az azonossággal fejezõdik be. Akit érdekel az ajánlom mélyedjen el az ilyen szabványoshülyeségekben.
A kompatibilitás szó jelenleg általánosan elterjedt értelmezése szerintem összefügg azzal, ahogy a '90-es években az "IBM PC kompatibilis" kifejezést használták, alapvetõen olyan külsõ gyártó által készített részegyséekre, vagy ezekbõl összeépítet komplett számítógépre, ami nem tette lehetetlenné a programok futását.
Manapság ugye viszont a PC-nél minimális szabványosítási fórum, pl egy a terméket alapvetõen meghatározó gyártó sincs. A konfigok többsége barkács módszerekkel készül, annélkül, hogy mögöttük komoly mérnöki tervezõ munka, értsd pl tervek, tesztelés, illetve minõség ellenõrzés, minõségbiztosítás stb állna. Ilyen körülmények között "kompatibilitásról" vitatkozni elég partalan ámbár roppant szórkoztató elfoglaltságnak tûnik. ;)))
Szerintem.
Amúgy pár napja röppent föl a hír, hogy a PS3 ára valszeg csak rémhír volt, mert sokkal inkább a jelenlegi X360 árakhoz fog valószínûleg hasonlítani. A média megint izgatta önmagát.
És a végére a legfontosabb: "Az Amiga is számítógép." Ami úgy hangzik helyesen, hogy: Az AMIGA A számítógép. ;)
HIHIHI ekkora marhasagot az eletemben nem hallottam.
"and without the introduction of errors."
Szoval ha hiba nelkul mukodik valami, akkor azert lehet felig hibas, hogy felig kompatibilis legyen ? :P Huzz magadra nehany szakkonyvet alvas kozben. Bar ennyi esszel meg egy vodor messzel, hamarabb leszel komuves. Szakmai hozzaertesed nekul es felfogokepesseg hijan, sajnos nem magyarazhato el neked a valos helyzet. Hiszen szamodra az SM3.0 shaderek lefutnak egy oket nem tamogato kartyan, azt mar elfelejtetted, hogy veletlenul az adott szoftver valoszinuleg fel van keszitve egy szimpla ellenorzes algoritmussal, hogy a kartya lelellenorzese utan ne azokat az effekteket probalja megjeleniteni, vagy egyszeruen figyelmen kivul hagyja. Es ez szamodra felvilagosultsagot hozott. Oreg irj egy ilyen rutint es probald lefuttatni egy pl Gef3as kartyan, s befogsz csinalni amikor rajosz, hogy a program elsem indul. Ezt nevezik inkompatibilitasnak. Csak a ket agytekerveny neked keves, hogy felfogd ezeket a szakmai dolgokat. :P
Már hogy ne lehetne valami részlegesen kompatibilis (azaz egyes dolgokban inkompatibilis) valami mással??? 20 éve használatosak ezek...
Látom, neked a történelem a CoV-okkal kezdõdik. Nos, nézz csak meg pár lapot, úgy 92-bõl! Jópár helyen szerepel ilyen, hogy "nem teljesen kompatibilis", stb.
Kimondom, hogy egy real-time alkalmazással az a konfig kompatibilis teljesen, ami azt rendeltetésszerûen, real-time módon képes futtatni.
Természetesen egy nem-real-time alkalmazás esetén nem számítanak ezek a tényezõk.
Már több ismerõs megerõsített ebben, akik mind 15-20 éves programozói tapasztalattal rendelkeznek.
Fura egy stílusod van, még ha sokmindenben igazad van, amit a másik nem akar belátni, máshogy is ellehetne ezt intézni. Bár ahogy igy nézem, a kinek a nagyobb játék zajlik itt, és most már csak arra megy ki a játék, hogy kié lesz az utolsó szó. Én a helyedben ráhagynám, úgy sem tudod meggyõzni, meg ha nincs is igaza például ebben az 1 Frame/s vitában sem.
Eh. Hallod te allandoan a sajat allitasodat vonod ketsegbe.
Belinkelsz egy ilyen angol definiciot.
"without loss of information and without the introduction of errors."
Most meg az ellenkezojet allitod.
"amikor a rendszer egy elemének inkompatibilitása miatt fut egy program, de hibásan."
Csak azt nem tudom mar eldonteni, ha az elso kijelentesedben, meg hibamentes mukodes kell az inkompatibilitas elkerulese erdekeben, akkor most mirol beszelsz a hibasan futo programrol ? :PPPPP Te kis genius, feltalaltad az ellentetes allitast mint bizonyitekot az ervedben.
Most beszéltem egy másik ismerõssel, aki ugyancsak 15-20 éve programozó, és azt mondta, hogy az inkompatibilitás alapvetõ jelentése ez: összeférhetetlenség. Meg azt is, hogy vannak esetek, amikor a rendszer egy elemének inkompatibilitása miatt fut egy program, de hibásan. Elõször kicsit õ is megütközött azon, amikor azt mondtam, hogy na, akkor végülis ha egy olyan konfigon akarunk futtatni egy real-time futtatásra készült programot, ami nem tudja azt real-time módon, normálisan futtatni, akkor ezek összeférhetetlenek, azaz inkompatibilisek. Végülis ez az "inkompatibilitás" egy tágabb értelmezése. Végszója az volt, amit én is írtam korábban: ez értelmezés kérdése.
Ja, hogy te észre sem veszed, amikor sértegeted a másikat? Akkor bizonyára te sem sértõdsz meg, ha azt írják neked: "vannak az értelmes emberek, és vagy te", ugye?
Tehát folytatod a rosszindulatú ferdítést? Nem fitymáltam le a demót (írtam, hogy még nem láttam), hanem csak egy tényt írtam le. Sok ilyen 3D-s demó van, vagy sem? Na?
Te viszont egyenesen 0-nak nevezed a teljesítményem, és hozzáértésem, ez nem rosszabb egy kicsivel? Ki fitymálja le jobban a másikat???
Én nem csak szakmai tanácsadó voltam több szoftver, közöttük több játék fejlesztésében, hanem maga a programozó. Na ehhez mit szólsz?
A többi szöveg csak félrebeszélés. Azt írd le inkább - túl sok töltelék nélkül -, hogy mi a különbség a két idézett szöveg (értelme) között! Na?
Hol írtam én az, hogy fene sok az (szokásos értelemben vett) inkompatibilitás??? Ez megint csak félrebeszélés, mert én az olyan variációk nagy számáról beszéltem, amiben keveredik a lassú...gyors gpu, lassú...gyors cpu, kevés...sok ram, stb. És ehhez jön még jópár (de nem fenesok) alapvetõ hw inkompatibilitás: shaderverziók, ATI/Nvidia eltérések, 1 kártya/SLI/Crossfire, AMD/Intel eltérések (mennyi a L1 és L2 cache, van-e SSE-2-3, 3DNow, 64 bit), lassú vga->cpu irányú AGP/mindkét irányba gyors PCI-E, stb.
Ez a szöveg meg egyenesen szemétéség: "Adott egy szamitogep es egy Amiga." És bizonyítja, hogy a célod nem más, mint a provokáció.
Tobb mint 20 eve programozok. Tehat en senki, vagyok. Nem is kell megnezned, a Dunat rekeszto demot, foleg egy olyat ami a legnagyobb Scene osszejovetelen elso dijat nyert a kategoriajaban. Majd ha te ezt tudod produkalni, akkor lefitymalhatod ezt a teljesitmenyt es a munkat. De gondolom te nem voltal magyar jatekkeszito alkalmazasaban szakmai tanacsado sem. Igy ezekutan a szakmai hozzaertesed fitogtatasa is a 10-15eve az "urtechnologiaban" kb itt ezen a reszen, feler egy nullaval, ha mas elso helyezeseit lenezed.
A foirditassal kapcsolatban pedig. Nem azt irja le amit te forditottal, hiszen meg csak veletlenul sem hasonlit az eltalam forditottakra, sot olyan definiciokat hasznalsz ami meg veletlenul sincs az angol szovegben.
De hogy 5 eves gyerekkent megertsd mit ir a definicio.
Adott egy szamitogep es egy Amiga. De lehet akar ket PC is. Az egyik alkatreszenek (a mukodesi egysegek) a csereje ugy, hogy a masik kozegben mukodik, hiba nelkul. Vagy egy adott szoftver mukodtetese a masik rendszeren ugyanigy, annelkul, hogy magaban a gepen vagy szoftveren valtoztatast nem vegzunk. Eppen ezert lehet pl akkor inkompatibilis ket azonos PC is ha mas OP. Rendszert hasznal, meg akkor is ha elviekben a ket szamitogep teljesen megegyezik, mert az adott szoftverkornyezet a program futtatasara nem alkalmas. De ez kizarolag szoftver inkompatibilitas, attol meg a gepek kompatibilisek egymassal.
A driverre terve, mit is akartal vele bemutatni ? Azt hogy teljesen mas hardverossszetevot mukodtetni lehet vele inkompatibilitas nelkul? Eloszor is OP. rendszer hijan, hogyan hasznalod a drivert ? Masodszor, ha kicserelem egy VGA kartya driveret egy modem driverevel, ami inkompatibilis a masikkal, hogy mukodne akar reszben is? Az OP rendszer tokeletes pelda volt az inkompatibilitashoz, hiszen ez az a program, ami az adott gep mukodesehez kell.
A masik handabandazol itt a fene sok inkompatibilitasi tenyezorol, de egy peldan kivul nem sokat irtal le. Mennyit is tudnal leirni tobb szazat, vagy ezret ? Hat en ezt nagyon ketlem. Raadasul nem is elv siku a megkozelitesed, elfelejted a visszafele torteno kompatibilitast (ami megrekeszti a PC fejlodeset), az uj hardverosszetevok es azok programozasanal. De kerdem en a mas szegmensekben nem igy van ? Mindenhol igy van ez. Autoknal, hiradastechnikaban, sot meg a konzoloknal is. Igen a konzoloknal. Vagy egy PS1 tudja futattni a PS2, vagy tudni fogja futtatni a PS3as szoftvereket ? Nem. Tehat mindenhol jelen van az inkompatibilitas. Ez a fejlodes rendje, az mas kerdes, hogy te eltulzod es azt hiszed millio szamra van jelen, igaz, hogy 1 peldabol kifujt a tudomanyod, a rengeteg hibajelenseg leirasa nelkul.
Módosítás nélkül is futhatnak cuccok, csak sz@rul.
Szerintem az ott a kompatibilitás definíciója. ;)
Pontosabban az egyik esete. Nem véletlenül van leírva a másik eset is, ne akard már így elásni.
Hiányos az idézeted "Andris"-tól (ó, micsoda becézgetés). Így hangzik egészben: "PC-nél sincs már túl sok variáció. Nagyjából minden mindennel kompatibilis, cask az átlag HW teljesítményre kell figyelni." (#186" TARGET=_fnew>link) Azaz, õ is jól tudta (csak te nem), hogy én a variációkon ott (és egy bizonyos pontig ebben a topikban is) az alább említett A halmazt értettem, amiben minden benne van: lassú-gyors grafkártya, proci, kevés-sok ram, stb. stb. És csak mint részhalmaz, a szokásos hw-szintû inkompatibilitások is. Lefordítom neked, amit András írt: nincs már túl sok variáció (ez azért nem teljesen igaz), és fõleg kevés (azon belül) az inkompatibilitás. Nézd csak végig az egészet (higgadtan), majd rájösz.
Ez most már világos? Te ott ok nélkül, a saját félreértésed miatt kötöttél belém.
Az egy másik dolog, hogy ebben a topikban egyszercsak azt mondtam, hogy végülis ha nagyon akarjuk, ki lehet terjeszteni az inkompatibilitás fogalmát arra, ha egy program bármilyen okból használhatatlanná válik. (Mivel ez már csak egy kis lépés ahhoz képest, amikor egy program pl. a nem egyezõ, inkompatibilis shader verziók miatt fut hibásan.)
Te viszont úgy vagy ezzel, mint a Jehova tanúi a Bibliával, akik a pokolba kívánnak mindenkit, aki kicsit is rugalmasan értelmez akár csak egy sort is, az õ kántálásukhoz képest. Kicsit sem vagy maniac...
A programozáshoz nem néhány meghatározás betûjéhez való ragaszkodás kell, hanem elvonatkoztatási képesség, rugalmasság, kreativitás...
Szvsz az "aka" nem azt jelenti, hogy például, hanem azt, hogy úgy mint, más néven, stb. Lásd pl.: "BubbleTrouble (a.k.a Jawbreaker) is a puzzle game based on a palm game. If you like it, link this on your blog!" link
Akkor most nézzük meg a két más szavakkal megfogalmazott meghatározást: Tied: "A kepesseg, mely engedelyezi az alrendszerek (pl taroloeszkoz), vagy mukodesi egyseg (hardver,szoftver) cserejet, a jelzett eredeti rendszerben vagy mukodesi egysegben viszonyithatoan egyertelmu modon, informaciovesztes nelkul es hibak felmutatasa nelkul." Enyém: [kompatibilis dologról beszélünk, amikor] "bármilyen funkcionális egységrõl, legyen az akár hardver, akár szoftver, melynek lecserélése nem okozhat semmi problémát a rendszerben (az eredeti felálláshoz képest)."
Szvsz tök ugyanaz. Hol látsz te itt lényegi különbséget?
(Inkább a te elõzõ "fordításod" tér el ezektõl: "engedelyezett az alrendszerek (a mukodesi egysegek) csereje, ha az az eredeti rendszer (egyseg) szamara, viszonylag ertheto modszert hasznal informacio vesztes es hiba nelkul." Miféle "módszerrõl" beszélsz? Na de mindegy.)
Demo: Még nem néztem meg, de már ne haragudj, ilyen 3D-s cuccokkal Dunát lehet rekeszteni, azaz ilyet elég sokan tudnak. Én (nem 2000-ben, hanem 10-15 évvel korábban) olyan dolgokat csináltam, amit akkor nagyon kevesen, vagy épp senki.
Nincs közöm hozzá, mivel foglalkozol? Akkor te mégis hogy jössz ahhoz, hogy azzal foglalkozz, én mivel foglalkozom v. nem foglalkozom (amikor épp kétségbe vonod, hogy programozással foglalkozom, mivel szerinted ugye semmit sem tudok az egészrõl)? Kettõs mérce?
Mi fut le ? Ja lefut pl az Oblivion ha az eredeti szoftvert modositjak.
De mi is a definicioja az inkompatibilitasnak ?
"A futtathatosag kepessege az adott programnak eltero tipusu szamitogepeken, a szamitogep illetve a program modositasa nelkul."
Raadasul csak te talaltad, ki , hogy nem letezik kompatibilitas ezt mi Biro Andrissal sose mondtuk. Az eredeti mondat igy hangzik amit leakarsz terelni:
""PC-nél sincs már túl sok variáció. Nagyjából minden mindennel kompatibilis"
A meghatarozasodrol pedig, leirtam aka OP. rendszer egy peldat emlitve, de te aztan azt is megakarod magyarazni, amire gondolok.
Az en forditasom meg egesz mas mint amit te leirtal es nemhogy nem mas szavakkal, hanem az eredeti mondat tukorforditasa. Szal buktad ezt is. Hogy en mibol elek kozod nincs hozza, de hogy a programozashoz tuti jobban ertek, az 100%. mert ha ertenel hozza egy kicsit is ilyen swap dolgot az eletben nem allitanal. Eleg ha egy linket adok neked.
1. tévedsz. Functional unit, azaz funkcionális egység lehet bármi, ami egy bizonyos funkciót ellát, és egy önálló egységnek tekinthetõ. Ez pl. sw esetén nem csak operációs rendszer lehet (ez a LOL), hanem egyszerûen egy önálló program, ami valamilyen funkciót ellát (pl. driver). HW esetén is sokminden lehet...
2. A fordításod ugyanaz, csak más szavakkal (lásd aláhúzott rész). Az alsó szöveg már annak egy értelmezése, nem a fordítás, stimt? Na, most próbáld megkeresni a kettõ közötti kapcsolatot. Ha nem sikerül, az nem az én hibám.
3. Kérdeznék valamit: te mibõl élsz? Programozásból? Vagy egy általános iskolai tanár vagy, aki egyeseket osztogat, ha nem szó szerint idéznek egy definiciót?
4. Értsd már meg, hogy nem igaz, hogy nem futhat le. Az sm3.0-át is tartalmazó játék is futhat egy sm2.0-ás kártyával, csak hibásan, hiányosan.
LOL vagy ember nem is kicsit. Tanulj meg angolul. (one functional unit (e.g., hardware, software)) Tudod mit jelent ez ? Mukodesi rendszer, tehat hardwer vagy szoftver aka. OP. rendszer.
De hogy lasd kivel van dolgod leforditom szamodra szo szerint.
"A kepesseg, mely engedelyezi az alrendszerek (pl taroloeszkoz), vagy mukodesi egyseg (hardver,szoftver) cserejet, a jelzett eredeti rendszerben vagy mukodesi egysegben viszonyithatoan egyertelmu modon, informaciovesztes nelkul es hibak felmutatasa nelkul."
De neked meg a forditas is gaz, ahol bekevered a rendeltetesszeru hasznalatot, a hardver es szoftver aka OP. rendszer cseret. Egyertelmuen leirja a Wikipedia.
1. A futatthatosag kepessege. 2. A hardver ill. szoftvercsere oly modon, hogy a mukodeseben nem lehet befolyasolo tenyezo az eredeti rendszerben.
De veled aztan nem lehet kommunikalni, mert igazsagerzet nelkul es a masik vitapartner ervei melletti elsiklassal aldott meg a szocializacio. Ertsd mar meg oreg ami inkompatibilis az nem fut le.
Hiányos és hibás a fordításod. Nem csak vincseszterrõl van szó, és nem csak adatátvitelrõl. Hanem bármilyen funkcionális egységrõl, legyen az akár hardver, akár szoftver, melynek lecserélése nem okozhat semmi problémát a rendszerben (az eredeti felálláshoz képest).
Ez úgy is értelmezhetõ, hogy pl. van egy gépünk, és ez hibamentesen (rendeltetésszerûen, hasznáhatóan) futtathat egy adott játékprogramot, de mi kicserélünk valamit (pl. grafkártya, vagy pl. ... kivesszük az 1GB-os modulunkat, és beteszünk egy 64MB-osat), és ezután már nem fut rendeltetésszerûen a program...
Nos akkor ideje, hogy Angolul is megtanulj. De legalabb ez jo mert megint a sajat tezisednek ellenkezojet allitod.
Kompatibilitas "the ability to execute a given program on different types of computers without modification of the program or the computers."
A futtathatosag kepessege az adott programnak eltero tipusu szamitogepeken, a szamitogep illetve a program modositasa nelkul.
Tehat nem veletlenul irja le. A futatthatosag kepessege. Ejnye bejnye, beledolsz a sajat kardodba ?
Aztan ideidezel egy olyan mondatot, aminek kb a hozzaszolasodhoz 0 koze van, miszerint "engedelyezett az alrendszerek (a mukodesi egysegek) csereje, ha az az eredeti rendszer (egyseg) szamara, viszonylag ertheto modszert hasznal informacio vesztes es hiba nelkul.
Tehat, hogy szamodra is vilagos legyen, pl egy PC winchester csatlakoztathato legyen egy Amigahoz,PS2hoz, vagy mas geptipushoz, annelkul, hogy mukodeseben megkelljen valtoztatni es az mukodjon hiba nelkul.
In computing, the ability to execute a given program on different types of computers without modification of the program or the computers. See backward compatibility and forward compatibility.
The capability that allows the substitution of one subsystem (storage facility), or of one functional unit (e.g., hardware, software), for the originally designated system or functional unit in a relatively transparent manner, without loss of information and without the introduction of errors. http://en.wikipedia.org/wiki/Compatibility
Látod??? Megmondtam, hogy a te definiciódból hiányzott a hibamentesség kritériuma! (Pedig nélküle értelmetlen, csak ez már nem jutott el a szûk agyadig.) És, az állandó akadozás, irányíthatatlanság, és más efféle is komoly hiba (hiszen használhatatlanná teszi)!
Te adtad elõször a számba ezt (és még te mondod rám, hogy "buzi"???), és amikor azt írom, hogy végülis felfogható úgy is, akkor gyorsan lecsapsz, mint döglégy a sz@rra, és aláírásba másolgatod... Ilyet egy komplexusokkal rendelkezõ óvodás csinál.
Egy végtelenül rosszindulatú ember vagy. Mondhatni, te viszont nagyon sokat érdemelsz, de nem szót...
Különben meg megkérdeztem errõl ismerõsöket, akik 15-20 éve vannak a szakmában (nem csak hiányos definiciókat tudnak betûre, hanem ebbõl élnek), és real-time alkalmazások esetén beleférhet a fogalomba (ha cipõkanállal is).
Úgyhogy le vagy sajnálva jó magasról. Légy boldog az aláírásoddal.
Most minek is ismétled meg, amit már magam is leírtam (legalább) 1x? Tehát hogy egyéb, nem real-time programok futtatását nem teszi értelmetlenné pl. a lassúság.
De egy játék, vagy más real-time futtatást igénylõ alkalmazás az más. Látom, továbbra sem sikerül felfogni.
És te terelsz már megint, mert nem válaszoltál érdemben arra, amit a #73-ban írtam.
Fenntartom (most már azért is), hogy egy olyan konfig, ami nem képes egy real-time alkalmazást, pl. játékot rendeltetésszerûen, hibamentesen, használhatóan, játszhatóan futtatni, az a konfig, illetve hw+sw környezet inkompatibilis az adott programmal. Ez nyugodtan beleférhet az "inkompatibilitás" fogalmába. (Ja, és ez lehetne a rendes difinició(-javaslat), nem az, amit te odabiggyesztettél.)
Egyként az elõbb te bebizonyítottad, hogy nem érted a saját magad által citált definiciót, mivel csak hw-re tudod értelmezni, pedig nem csak arra vonatkozhat. Mellesleg a #73-ban bebizonyítottam, hogy hiányos is ez a definició.
És még valami: te kényszerítettél bele ebbe az egészbe, én eredetileg egyátalán nem errõl beszéltem, csak a pc-s konfigok variációiról, amikre tekintettel kell lenni egy játékprogram készítésénél.
Amúgy meg tehetsz egy szívességet... (Írhatnék pár jelzõt, de miattad nem kockáztatok egy warnt.)
Hogy ertenem meg a marhasagodat ? Ha 1FPS-el lefut valami attol meg kompatibilis. Ezert terelted le egybol a programok temat, hogy a programok nem szamitanak, mert egy renderelessel 1 ora vagy 3 nap alatt vegezni ket gepen nem ugyanaz. Dehogynem. Ket eltero teljesitmenyu gep attol meg kompatibilis, hogy az egyik gyorsabban vegez e a szamolasi feladattal mint a masik. A jateknal detto ugyanez a helyzet, az kisebb gep lassabban vegez a szamolasi feladattal. Szamodra ez kompatibilitasi hiba. Tudod, mit matol az alairasomban ez szerepelni fog neveddel feltuntetve hagy rohogjenek ki.
"Ertsd mar meg vegre, az inkompatibilitas azt jelenti, hogy az adott geptipuson, vagy a hardware-n a programot, vagy jatekot nem lehet futtatni."
Mondok egy példát, amikor ez nem igaz: egy sm2.0-ás grafkártyát tartalmazó konfigon is elfuthat egy - azzal nem kompatibilis - sm3.0-ás shadereket is tartalmazó játék, csak ugye pár shader-effekt hiányozni fog... Fut, csak épp hibásan.
Azaz, a definíciódból nyilvánvalóan hiányzik egy szó: hibamentes (futtatás).
Ez hasonló eset, mint amikor fut, de csak pl. 1 fps-sel, vagy össze-vissza akadozva, irányíthatatlanul, stb. Megegyezés kérdése, hogy ezt is hibás futásnak tekintjük-e. Ha igen, akkor ez is az inkompatibilitás egy esetévé válik. Érted?
A hozzászólásod elsõ fele a félrebeszélés: most nem az a téma, hogy akár fogyaszthatna kevesebb memóriát is egy program, ha jobban odafigyeltek volna (mellesleg ez nem mindig lehetséges).
Másik: nem csak két hw lehet inkompatibilis, hanem két OS is, két szoftverkörnyezet is, stb. (benne is van a definiciódban, esetleg olvasd el újra). Azaz igenis egy Windowsos program nem kompatibilis a Linuxszal. (Attól persze még a hw-ek kompatibilisek alatta, de mint az elõzõ hozzászólásomban már leírtam, a környezet is számít.)
Nem veletlenul irtam ide a cheksumos ugyet, de meg ezt sem tudod belatni. A programozo hanyagsaga,hozza nem ertese, vagy eppen az ellenkezoje a hozzaertese nagyban befolyasolja, hogy az adott kornyezetben hogyan fut le egy program. Lehet megirni kompatibilis kornyezetben is olyan programot ami nem fut le masik gepen, vagy feleli a memoriat, vagy eppenseggel pazarloan banik vele. Mostansag pont ez a modi, hogy kesz programozasi segedlettel dolgozik a programozok nagy resze, hanyagul banva veluk. Manapsag nem torodnek a meretekkel, aztan rairjak a programjukra, hogy minimalis kovetelmeny XY MB vagy XY MHz, aztan a felhasznalo csak kapkodja a fejet, az oriasi szamoktol. Raadasul a kulonbozo OP. rendszerek sem segittik elo azt a teves tenyt amit te akarsz kozolni, hogy kismillio az inkompatibilitas a PC-koreben. Pedig ez nem igy van. Senki nem allitotta, hogy nincs inkompatibilitas, mert letezik de mar kozel nem olyan mennyisegu, amit a rengeteg kulonbozo hardwerosszetevo lattatna, vagy ahogy te probalod elhitetni. De visszaterve a kulonbozo OP rendszerekre. Valaszold mar meg nekem, hogy az a ket teljesen azonos PC (minden hardwerosszetevojuk azonos), inkompatibilis egymassal, amin az egyiken Linux, masikon Windows fut, mert nem lehet az adott OP. rendszer mellett lefuttatni egy programot ?
Ja es szamodra felesleges a checksumos ugy, mert bebizonyithato vele, hogy a programozo munkaja, vagy egy adott szoftverkornyezet (vagy OP rendszer) marpedig igencsak hozzajarulhat a mukodeskeptelenseghez egy teljesen megegyezo geptipusnal is.
Te kavasz azzal, hogy feleslegesen idekevered a checksumos ügyet. Minek? Le tudod írni értelmesen, hogy jön az most ide?
Nem, én nem módosított programról beszélek, nagyon is az eredetirõl. És egy külsõ szoftverrõl, ami megoldhatja az inkompatibilitást.
Lényegében a virtuális memória kezelés is olyan környezetet emulál, mintha több ram lenne a gépben...
Szóval, a teljes kép érdekében hw-ek kompatibilitása/inkompatibilitása (egy adott programmal) mellett beszélni kell egy adott környezet kompatibilitásáról/inkompatibilitásáról is.
Mellesleg ha pl. nincs elég hely a vinyón a swap-file-nak, akkor - dadadadaaam - nem fog futni a program. Ilyen elõfordulhat akkor is, ha más programok miatt nincs elég memória. De mi van, ha semmiképp sem lesz elég? Nyilvánvaló, hogy itt a megfelelõ környezet biztosíthatóságáról beszélünk. És a hw önmagában nem lenne képes futtatni az adott programot.
Mar megint kavarsz. Most azt akarod bemeselni, hogy egy modositott programrol jatekrol vagy emulatorrol beszelunk, ami egy bizonyos hardware kornyezetet teremt. Nem mi egy adott eredeti jatekrol, programrol beszelunk, ami szamara nem kell kornyezetet emulalni, hogy lefusson mint, ahogy te peldanak akartad allitani a PS2es jatek PCn torteno futtatasat. Ezert irtam le mar regen, az ellenvetesem erre, amit mar akkor nem tudtal hova tenni.
"De tudod mit irok neked programot, amit az adott es csak egy konzolokon lehet hasznalni, belebuheralas nelkul. Masik konzolon meg nem, pedig aztan azoknak az alkatresze, memoriamerete megegyezik azonos alaptipusoknal. Akkor mert en direkt ugy irtam meg egy programot, hogy csak az adott meghajto firmware checksumjanal fusson le az adott program. A tobbinel nem fog, ezert a tobbi mind inkompatibilis ? Na ne vicceljunk mar."
Hát, lehetne azon vitatkozni, hogy a "másikból származó" az ugyanaz, mint a "másikhoz való". Na de mindegy, hagyjuk.
És most nekem magyarázod, hogy mit írtam? Köszi, magamtól is tudom. Vagy azt próbálod bizonyítani, hogy végre ezt most érted is (nem félre)? Nagyszerû.
Figyu, nagyon sokminden megoldható szoftveresen. Két (szûken vett értelmezésbeli) inkompatibilis rendszer esetén is megoldható így a futtathatóság. "Szoftveres work-around". Ha ilyen módon megoldják a sm3.0-s kód futtatását egy sm2.0-ás hw-en, akkor most a kettõ kompatibilis lett? Vagy a ps2 kompatibilis a pc-vel, csak mert létezik ps2-emulátor? Szerintem nem... Végülis a swap is ilyen megoldás, ami kiküszöböli a hw hiányosságából eredõ problémát. (Csak épp adott esetben alaposan, vagy épp túlzottan lelassul tõle az adott program.) Szóval nem is olyan egyszerû ez a dolog, mint ahogy beállítod.
A szakértelem szvsz nem az, hogy betûre, teljesen rugalmatlanul ragaszkodsz pár meghatárázáshoz.
Az meg üldözési mánia, hogy én minden szavadba belekötök. Valójában csak más a véleményünk bizonyos dolokban(*). Viseld el, kultúráltan. * Mondjuk erre rátesz egy lapáttal, hogy te még pluszban félreértelmezel pár dolgot, amit mondok.
Ne magyarazd mar azt is meg, hogy hianyzik a masikhoz valo. Szerinted mit jelent a masikbol szarmazo kijelentes ? Teljesen ugyanazt, mint a masikhoz valo. na de mar ezt is kiakarod facsarni. A meghatarozas teljesen jo, es szoges ellentetben all, amirol itt gagyogsz mar vagy 4 napja, hogy a nem megfelelo taljesitmeny egyenlo az inkompatibilitassal. Vedd mar eszre, hogy ha inkompatibilis egy program vagy jatek az nem fut le. De sebaj mar elkezted azt magyarazni, hogy ezt a mondatodat te nem igy ertelmezted:
"Az állandó swappolás miatt annyira leeshet az fps, hogy teljesen játszhatatlan lesz."
Utana leirtad, hogy ez inkompatibilitas.
"A felhasználói programok többségének szinte mindegy, milyen sebességgel fut (max. lassabban megy a munka), viszont egy játékprogram használhatóságát alapvetõen befolyásolja, hogy nagyjából folyamatosan 25fps fölött marad, vagy össze-vissza akadozik - ez történik, ha folyamatosan swappelni kell, vagy épp túl lassú a konfig, stb."
Vegul ertelmezted a hulyesegedet:
"gyakorlatikag nem kompatibilis egy túl kevés rammal rendelkezõ konfig azzal a játékkal, hiszen használhatatlan lesz."
Ertsd mar meg vegre, az inkompatibilitas azt jelenti, hogy az adott geptipuson, vagy a hardware-n a programot, vagy jatekot nem lehet futtatni.
Ezt magyarazom mar 4 napja, hogy a nem megfelelo sebesseg, nem egyenlo az inkompatibilitassal. Te meg hajtogatod a hulyesegedet tovabbra is, hogy dehogynem az egy inkompatibilitasnak foghato fel, amikor adott egy meghatarozas, de te meg azt is megakarod magyarazni, hogy hianyos, nem ugy van, mashogy van, nem mond igazat az iras stb. Ezert mondtam, hogy te minden mondatommal ellenkezel, es mindent megakarsz magyarazni. Mint ahogy a masik topicban levo 800-900$-os Blue-Ray iro arakat, hogy milyen hulyesegeket allitanak a lapok es rosszul ertesultek stb. Most hogy mar 4 gyarto is az elso irojat 800-995$-on bejelentette, meg mindig azt magyarazod, hogy az mashogy volt. Csak gratulalok a jozan itelokepessegedhez.
Elõször is, az általad beidézett meghatározás hiányos: a "másikból származó" mellett hiányzik az "vagy másikhoz való".
Másodszor, a meghatározás értelmezhetõ úgy is, hogy használható futtatására.
Harmadszor, én itt nem tettem mást, mint a szokásos értelmezést kicsit kibõvítettem. Végtelenül szánalmas, hogy emiatt te rögtön kétségbe vonod, hogy bármit is tudnék az egész számtechrõl, az otromba sértésekrõl nem beszélve. Ezzel csak magadról állítasz ki szegénységi bizonyítványt.
Negyedszer, ez a bõvített értelmezés is csak itt merült fel, ebben a topikban, miközben te már a másikban kezdted a pampogást, a saját szövegértelmezési nehézségeidbõl kifolyólag.
"De tudod mit irok neked programot, amit az adott es csak egy konzolokon lehet hasznalni, belebuheralas nelkul. Masik konzolon meg nem, pedig aztan azoknak az alkatresze, memoriamerete megegyezik azonos alaptipusoknal. Akkor mert en direkt ugy irtam meg egy programot, hogy csak az adott meghajto firmware checksumjanal fusson le az adott program. A tobbinel nem fog, ezert a tobbi mind inkompatibilis ?"
Ja nagyon. Kivancsi vagyok akkor mit szolsz majd a 61-eshez. Tuti megmagyarazod, hogy nem tele ezeket a marhasagokat.
"Swap: egyszer próbálj már meg mondjuk 256MB ramon játszani egy olyan játékkal, aminek jóval több kell. Az állandó swappolás miatt annyira leeshet az fps, hogy teljesen játszhatatlan lesz. És még mindig a konfig-variációknál tartunk, te keverted ide a kompatibilitást. Bár, itt már végülis az is kimondható, hogy gyakorlatikag nem kompatibilis egy túl kevés rammal rendelkezõ konfig azzal a játékkal, hiszen használhatatlan lesz."
Ez szamodra inkompatibilitas. Erdekes szamomra el sem indul egy adott program, ha nem kompatibilis valamivel. De te majd ezt is megmagyarazod, hogy a teljesitmenykulonbseg egyenlo, az adott program, vagy jatek elinditasanak a lehetetlensegevel.
Megegyszer leirom az inkompatibilitas meghatarozasat, amit nem en irtam le, tehat bele se kothetsz.
"Jelzõ olyan rendszerek, hardverek vagy szoftverek leírására, amelyek nem képesek a másikból származó adatok és programok használatára, feldolgozására, futtatására, azaz nem kompatibilisek."
Lol mondom en, hogy te nem tudod meg azt se mit jelent az inkompatibilitas.
Ismet egy aranykopes : DEZ: "játékprogram esetén inkompatibilitást jelent: az adott konfig (ill. annak egy része) alkalmatlan egy adott játék megfelelõ, használható, azaz játszható futtatására, ergo inkompatibilis vele"
Es itt az inkompatibilitas meghatarozasa, hogy vegre leessen neked a tatntusz, hogy a jatek tul lassu futtatasa nem egyenlo az inkompatibilitassal, hiszen ha inkompatibilis akkor a jatek les sem fut, nem hogy 1 FPSel, de sehogyan sem.
Inkompatibilitas: Jelzõ olyan rendszerek, hardverek vagy szoftverek leírására, amelyek nem képesek a másikból származó adatok és programok használatára, feldolgozására, futtatására, azaz nem kompatibilisek.
Tehat levonhatjuk a tanulsagot amit ideirtal szo szerint. Szamodra, ami nem jatszhatoi futtatas, az mar inkompatibilitas. Szakember. LOL
Ne kavarj, játékprogramokról van szó. A 15 fps még elmegy (bár sokan már azt sem tekintik játszhatónak), de pl. az 1 fps-rõl mit gondolsz??? Vagy a folyamatos akadozásról???
Ja, beidézed, aztán a kommentedben belemagyarázod a saját fantáziálásodat, kiforgatod. De nem hiszem el, hogy ennyire gyenge lenne a felfogásod, hanem inkább úgy van, amit írtak, hogy rosszindulatúan, direkt csinálod.
A másik topikban a memória változatos mérete, procik változatos sebessége nem mint inkompatibilitás volt említve, hanem mint a pc-s konfigok sok variációja. Elõször is ezt fogd már fel! Sikerült??? (Ezt 1-2 hozzászólásban már ott kiemeltem.)
A hw-ek közötti alapvetõ inkompatibilitás pl. a shader-verziók közötti különbség. Stimt?
DE: itt jobban belegondolva (amire te inspiráltál, a kavarásoddal :)) végülis ezek is jelenthetnek inkompatibilitást (azért is! :)), játékprogramok esetén! A felhasználói programok többségének szinte mindegy, milyen sebességgel fut (max. lassabban megy a munka), viszont egy játékprogram használhatóságát alapvetõen befolyásolja, hogy nagyjából folyamatosan 25fps fölött marad, vagy össze-vissza akadozik - ez történik, ha folyamatosan swappelni kell, vagy épp túl lassú a konfig, stb. Vagy talán azt mondod, hogy nem így van? Mert az lenne az épületes baromság, ha azt mondanád! Így a túl kevés memória, túl lassú proci, stb. gyakorlatilag, játékprogram esetén inkompatibilitást jelent: az adott konfig (ill. annak egy része) alkalmatlan egy adott játék megfelelõ, használható, azaz játszható futtatására, ergo inkompatibilis vele (a játékkal, nem a két konfig egymással, ebbõl a szempontból). (Tudsz jobb szót erre?)
Tudom, a szó ilyetén használata szokatlan, eltér a sámáktól, de akinek van egy kis esze, az felfogja, mirõl van szó.
Tehat akkor szerinted, azert mert egy Lightwave objektum renderelese egy 1GHzes gepen 2 nap egy 4GHzes gepen 6ora, ezert a lassu gep ezert inkompatibilis a 4Ghzes geppel. LOL Tehat azert mert egy 400Mhzes gepen 15FPst ersz el pl a Quake3ban, mert az AI szamolasa teljesitmeny csokkenest okoz, egy mostani 2GHzes processzorral 150Fps-t , ezert a 400MHzes gep inkompatibilis a nagy geppel szemben. LOL
Jo lenne elgondolkoznal azon, hogy a sebessegkulonbseg nem egyenlo az inkompatibilitassal.
Hat mit irok le ? Talan mast ? Loturot, csak es kizarolag beidezem a hozzaszolasaidat. De nem is vesztegetek rad tobb szot, aki allitolag 18 eve programozik ilyen epuletes marhasagot nem mondhta, hogy a swap fajl hasznalatat is felfoghatjuk inkompatibilitasnak. Tudod te egyaltalan, hogy mennyi program nem fut swap file nelkul ? De ez a programozo hibaja, nem a szamitogepe. De tudod mit irok neked programot, amit az adott es csak egy konzolokon lehet hasznalni, belebuheralas nelkul. Masik konzolon meg nem, pedig aztan azoknak az alkatresze, memoriamerete megegyezik azonos alaptipusoknal. Akkor mert en direkt ugy irtam meg egy programot, hogy csak az adott meghajto firmware checksumjanal fusson le az adott program. A tobbinel nem fog, ezert a tobbi mind inkompatibilis ? Na ne vicceljunk mar.
Hányszor még? Adott A halmaz és B halmaz. Az A halmaz a PC-s konfigok összes variációja (amire egy játékprogramfejlesztõnek fel kell készülnie). B halmaz a komolyabb inkompatibilitások esetei. B halmaz része az A halmaznak. Mi BiroAndrassal az A-ról beszéltünk, és õ mellékesen megemlítette a B-t is (mellesleg tévesen, mivel tagadta, hogy vannak [komoly] inkompatibilitások, pedig vannak, lásd pl. shaderverziók).
Egy játékprogramnál nagyon is oda kell figyelni a sebességre. Az fps lehet kevesebb (bár egy bizonyos szint alatt játszhatatlan lesz, ezért nem lehet piacra dobni olyan játékot, ami mindenen játszahatatlan, kivéve a legcsúcsabb hw-t), de pl. érdekes lenne, ha egy lassabb procin szétesne a vezérlés, végzetesen lelassulna a fizika, vagy épp "butább" lenne az AI, stb. Talán inkább neked kellene megkérdezned egy jétékprogramozót ezekrõl a dolgokról.
Swap: egyszer próbálj már meg mondjuk 256MB ramon játszani egy olyan játékkal, aminek jóval több kell. Az állandó swappolás miatt annyira leeshet az fps, hogy teljesen játszhatatlan lesz. És még mindig a konfig-variációknál tartunk, te keverted ide a kompatibilitást. Bár, itt már végülis az is kimondható, hogy gyakorlatikag nem kompatibilis egy túl kevés rammal rendelkezõ konfig azzal a játékkal, hiszen használhatatlan lesz.
Csusztatas es ferdites ? Leirom amit o irt le, az csusztatas ? Ugyan menj mar innen azota gyulolkodsz, emiota megmondtam Januarban , hogy csuszik a Playstation3, aztan amikor kiderult, hogy egyaltalan nincs igazad, elmentel ugyanigy masnak nyalizni. Ha hozzaakarsz tenni valamit a kompatibiltashoz csak rajta, vagy beidezzem a te hozzaszolasaidat is, az osszes topicbol, ahol semmivel nem foglalkoztal mint velem? A temahoz persz nincs kozod, akkor meg akadj le rolam, raadasul nelkuled is megtudja vedeni magat barki, nem kell hogy csopogo nyallal mas hatsojat fenyezd.
Mi koze a sebessegnek a kompatibilitashoz ? Magyarazd mar el ? Attol, hogy lassabb egy program, attol meg mukodik ugyanugy mint a gyorsabb processzoron. Magyarazd mar el, hogy mi koze a swap filenek a kompatibilitashoz ? Ne akarjal mar minden zoldseget megmagyarazni.
Én nem vitatkoznék Jakuzával, egy hihetetlen rosszindulatú ember, zsigerbõl gyûlöli a konzolokat, legfõképpen a Sonyt, foggal-körömmel ragaszkodik a (vélt) igazához, ezért semmiféle csúsztatástól és ferdítéstõl nem riad vissza, régóta ismerjük már sajnos.
Aki itt 1000-rel terel, az nem én vagyok. Dehogynem arról volt szó: a pc-s konfigok sok variációjáról. Ebben keveredik az inkompatibilitás (pl. SM1.1-2.0-3.0, stb.), és egyéb dolgok: pl. memóriaméretek, sebességek, stb., amik szintén befolyásolják a programok használhatóságát. Hihetetlen, hogy nem fogod fel. Nyilvánvaló, hogy direkt csinálod.
"Akinel a kompatibilitas a processzorok gyorsasagat es feldolgozokepesseget jelentik"
Fantáziálsz! És utána nekiállsz igen durván személyeskedni, egyenesen hazugsággal vádolni, stb. Eszem megáll. Kapjál már a fejedhez!
Minél magasabb lóról beszélsz, annál nagyobbat fogsz koppanni... Nyilvánosan nem fogom felfedni a személyemet csak a te kedvedért, de pl. az adminok felé megtehetem. Nem csak ilyen versenyeken indulgattam (már 14-15 évvel ezelõtt több jó helyezést értünk el olyan demókkal demóversenyeken, amikben több effektet én kódoltam le), hanem több, mint 12 éve programozásból élek. Céges meló mellett több önálló, saját programom is volt kommersz forgalomban, fõleg külföldi vevõk számára. Mostani céges névjegykártyámat is beszkennelhetem.
Terelj nyugodtan a VGA memoria meretekkel, mikozben nem is arrol volt szo.
"Nem-e? Memória 128MB-tól 1-2GB-ig, CPU 1GHz-tõl (abból is Celeron) 3.8GHz-ig (ill. annak megfelelõ AMD), single-core és dual-core, GPU szempontból lásd alább..."
Akinel a kompatibilitas a processzorok gyorsasagat es feldolgozokepesseget jelentik, az szerintem jobb ha hallgat ilyen temakban, mint ahogy neked kellene tenned.Akinel a swapeles az felfoghato inkompatibilitaskent az annyira nem ert ehhez a temahoz , hogy semennyire,de legalabb kiemelheto ismet egy aranykopesed.
"De pl. egy 1GB-ot használó játékprogram is használhatatlanná válik 256MB-on, az állandó swappelés miatt. Ez is felfogható inkompatibilitásként. És így tovább."
Hiszen egy ilyen fevetesre, mint amit irtam, akkora marhasaggal valaszoltal, hogy aki valamelyest is kicsit melyebben beleveti magat ezekbe a kerdesekbe, a fejet fogja. Nezzuk csak meg, a kompatibilitasra adott valaszodat:
Jakuza: JUjjjjuj. Attol, hogy mas orajelu egy processzor, attol meg X86os utasitassal rendelkezik. Az hogy ki van egy-ket kulon utasitaskeszlettel egeszitve az alap utasitasrendszer, attol meg ugyanolyan X86os utasitasokat hiv meg. Az hogy a processzor felepiteseben elter nem szamit, ha ugyanugy X86os utasitasrendszerrel dolgozik, mert mindkettore ugyanolyan kompatibilis programot lehet irni, maximum mas teljesitmennyel fogjak az adatokat feldolgozni. De a ket processzor szamara, pl az az utasitas, hogy mov ax,-2 ugyanaz lesz....
Dez: "Te most mirõl beszélsz??? Az x86 az x86, ki mondta, hogy nem? Csakhogy egyátalán nem mindegy, milyen teljesítmény áll rendelkezésre! Nem feltétlenül csak az fps-t határozza meg, hanem az AI képességeit, fizikai szimuláció lehetõségeit, stb."
A programozasrol pedig, messzirol jott ember azt mond amit akar, de azt tisztan latszik, hogy neked csak a jatekok korul forog az agyad, kulonben nem csak a jatekprogramokrol, a jatek AIjarol, vagy az FPSerol irkalnal. Referenciamunkad van ? Mert en felmutathatok neked kulfoldi ASM nemzetkozi verseny elsodijat, gondolom veled ellentetben. Szakmai hozzaertesed pedig a 0-val egyenlo, ezert tovabb nem is szanok feled egy szot sem, mert csak a gittet ragod. Eleg ha annyit irok le, piros.
Persze ha valamit rosszul írok, javíts ki nyugodtan. Mindenki tévedhet. De a személyeskedésedet tartsd meg magadnak.
Ez az, csak forgasd ki egyre jobban, amit írok. Minél alantasabban, annál jobb. Ez a becsületes vita alapja.
Egy SM3.0-s kód nem fut SM2.0-ás, vagy rosszabb HW-en... Vagy egy 2.0-ás 1.1-esen. Itt valódi, klasszikus inkompatibilitás van, ezért külön mindegyikre le kell kódolni. De pl. egy 1GB-ot használó játékprogram is használhatatlanná válik 256MB-on, az állandó swappelés miatt. Ez is felfogható inkompatibilitásként. És így tovább.
(Mellesleg csak a #39-esben használtam így, képletesen a "kompatibilitás" szót, a memóriamérettel kapcsolatban. De ha elkerülte volna a figyelmedet, ott is ott volt egy "stb.")
És halkan megsúgom, kb. 18 éve programozok (kb. fél évvel kevesebb idõ óta ASM-ben is), de ez cseppet se zavarjon.
En sulyedek egyre lejjebb ? Olyan hulyesegeket irsz, hogy az mar fajdalmas.
Ha nalad a processzor orajeletol, meg a memoria meretetol lep fel a PC mukodeseben inkompatibilitas egy jol megirt programnal, akkor szerintem itt az ideje, hogy nehany fakultativ oktatason essel at, vagy nehany programozoval konzultalj. De sebaj ismet az oldalamat foghattam a szakmai zsenialitasodtol. :PPPP
Nem veszed észre, hogy egyre lejjebb süllyedsz? Vagy tényleg nem érted, mire gondolok?
Egykébként így folytatódott volna a sor: fix shaderes GPU vs. programozható (azon belül SM1.1-2.0-3.0), több-kevesebb ram a grafkártyán, gyenge proci-erõs proci, most már single-core proci, dual-core proci, stb. stb.
Mellesleg lehetett kapni házi gyártású AT-buszos vinyóvezérlõt is párezer forintért, és az ilyen vinyók is jóval olcsóbbak voltak, mint az Amigán szokásos SCSI-k, vagy (késõbb) az éppen bejött PC-s IDE-sek.
Fényceruza csatlakozási lehetõség meg már asszem a VIC20-on is volt, sõt talán már a PET-en is. (De C64-en biztos, még én is csináltam hozzá.)
A 30-as szám 1992 végén jelent meg. Hol van ez már 1987-tõl??? Én még akkor vettem A500-ast, amikor megjelent, és akkor még bõven 100e fölött volt. Ehhez képest 2-3 évvel késõbb (nem volt még sokkal olcsóbb a gép) kb. 35-40e-ért vettem vinyóvezérlõt+vinyót együtt (Németországban). Az egy dolog, hogy azt a rohadt Rochard vezérlõt olyan rohadt drágán adták itt magyarországon még jópár évvel késõbb is.
Másik téma: csak sajnos nem BiroAndras idézett hozzászólásával kezdõdött az a téma, hanem már elõbb, és nagyon is a hw-variációk számáról volt szó. Éppen erre vonatkozik a "PC-nél sincs már túl sok variáció.". Az egy dolog, hogy elvileg minden mindennel kompatibilis. Csakhogy, 256MB ram nem tud kompatibilis lenni 2GB rammal, és így tovább.
Én nagyon sok PC-t láttam a 80-as években egér nélkül. Lehet, hogy megoldható volt, de csak lassan terjedt ott el, mivel a karakteres-képernyõs DOS-hoz, és a DOS-os programokhoz, ami akkor ott dívott, még nem volt létszükséglet. (Az IBM PC-s, XT-s hírdetésekben sem emlékszem, hogy szerepelt volna az egér, hanem csak a PS/2-es reklámjaiban.)
Jaj mar vegre ismerd el, hogy nincs igazad akar megnezheted a 30as szamot is. Az alapgepnek majdnem duplaja volt mindig is a HDD vezerlo es a vinchester, a tendencia ugyanaz volt 89ben es 93ban is, majdnem mindig a ket alkatresz egyuttes ara a gep kozel duplaja volt, de legalabbis joval dragabb volt mint az alapgep. 31es szam:
A masik temaval kapcsolatban meg jo lenne ha igazat irnal.
Biro Andris "PC-nél sincs már túl sok variáció. Nagyjából minden mindennel kompatibilis"
Ez volt a felvetes, de meg olvasni se tudsz mert nehany hozzaszolassal feljebb, mar ezzel takaroztal, amikor azokat a blodsegeket leirtad a hozzaszolasomra.
Jakuza: "a kompatibilitasrol volt szo, te meg jottel az idezem "CPU 1GHz-tõl (abból is Celeron) 3.8GHz-ig"
Dez: Idezem: Nem kompatibilitásról volt szó. Hanem hogy milyen konfig-variációkra kell felkészülni egy PC-s játék esetén.
Nos akkor vagy nem tudsz ket mondatot elolvasni, vagy nem tudod ertelmezni a mondatokat, erdekes en eltudtam olvasni a kompatibilitas szot Biro Andris hozzaszolasaban.
Amugy a masik aranykopesed: "1988-ban, 18 éve... PC-hez akkoriban még asszem egér sem volt"
Dehogy ismet beleragadjon a tudatodba te kis technologiai zseni ismet leirom neked:
"1963 fejlesztettek ki az elso egeret, de amugy 1970ben kezdett elterjedni a "X-Y Position Indicator For A Display System". Aztan a Xerox meg ebben az evben atvette a megoldast, majd 1973ban az Apple Lisa. A szemelyi szamitogepekkel 1983 kornyeken mar majdnem mind volt eger. Sot a pl az IBM PC Juniorjaba meg fenyceruza csatlakozasi lehetoseg is volt."
Amugy a piros az piros, hiaba akarod megmagyarazni, hogy ahonnan te nezed a piros az kek, az mas kerdes kicsit szinteveszto vagy, de meg az orvosodnak is megakarod magyarazni.
Aha, 1993-ban. Csakhogy a megjelenéskori állapotokról volt szó (~86)! Nem '93-ról, amikor már kezdett bealkonyulni neki (más okokból), és fõleg az A500 már elég elavult volt akkor (nem csoda, hogy "fillérekért" lehetett kapni, és ehhez képest drága volt egy új vinyóvezérlõ)! Ezt magyarázom már mióta. Így elég nagy butaság az a kijelentés, hogy ezért nem terjedt el az Amiga.
"Az also hozzaszolast meg a mi Biro Andrissal tett X360vsPs3 felvetesunkre irtad, ahol a technologiarol beszelgettunk, es az eltero utasitaskeszletekre hivatkoztunk"
Valamit nagyon keversz, mert én éppen az ellenkezõjét írtam: "2-3 hw-re még mindig sokkal könnyebb fejleszeni, mint 25000 variációra." #171" TARGET=_fnew>itt
Mellesleg kicsit rosszul emlékszel, mert ott én vitatkoztam jópár hozzászóláson át BiroAndrassal arról, hogy a PC-s variációk vs. konzolok fix hardverére jobb fejleszteni, és te nyögtél be oda nem illõt (#195).
"te meg tetted a bugyuta kijelentesedet, ahol a PCs processzorokban max uj strukturalis felepites es max uj utasitaskeszletek jelentek meg, de maga az X86-os elavult architektura megmaradt."
És ez nagyjából igaz is. (Bár nem emlékszem, hogy pontosan ezt írtam volna, szerintem kissé kiforgatod.) Lásd pl. a Cell architektúráját. Mellesleg ez egy másik téma, mert ettõl függetlenül a PC-s konfigok variációs száma nagy.
Mindenesetre napnál világosabb a PC-mániád (valaki alább PC-fanboyságnak nevezte), és nem hogy nem tiszteled a vitapartnert, egyenesen utálod, aki más véleményen van, és nem a PC az Isten.
Nem akarom szetoffolni a PS3 topicot, de hogy lasd mennyire nincs igazad. A vita azon volt, ha jol emlekszem, hogy szerinted a HDD kontroller es egy winchester nem kerult tobbe mint az A500 alapgep.
Nos hat, hogy mindenki lasson egy 1993as arlistat:
Commodore A500 29990Ft Rochard HD controller A500/A500+ 17900Ft 80MB Harddisk 24990Ft vagy 120MB HDD 36990Ft
Nem is akarok tobb szot erre vesztegetni, tehat kozel sem ugy van ahogy te mondod. Hiszen szerinted az Amiga meg mindig el (max retro szinten szerintem), csak azt a tenyt felejted el, hogy elbukott a PC-vel szemben, amit mindenki tud, hiaba is kotod az ebet a karohoz. Az also hozzaszolast meg a mi Biro Andrissal tett X360vsPs3 felvetesunkre irtad, ahol a technologiarol beszelgettunk, es az eltero utasitaskeszletekre hivatkoztunk, te meg tetted a bugyuta kijelentesedet, ahol a PCs processzorokban max uj strukturalis felepites es max uj utasitaskeszletek jelentek meg, de maga az X86-os elavult architektura megmaradt.
"Hat akkor fajhat tovabbra is, mert te talaltad ki a 87es dolgot, miutan azt en regen kijavitottam a raadasul ertelmezni se tudsz mondatokat, mert szinten te talaltad ki, hogy az adott szamban szereplo arakat nezted, eppen ezert nem is valaszoltam szamodra."
Oké, ott volt egy kis félreértés. De a #205-ösben feltett kérdés attól még jogos. És naná, hogy nem tudsz rá válaszolni. És ahelyett, hogy ezt beismernéd, inkább jössz ezzel a szöveggel. Tehát nem csak hogy élen jársz szitokszavak használatában (na jó, ez túlzás, de nem mellõzöd õket), gerinctelen is vagy. Szerintem ez még rosszabb...
"Kulonben is egy muszaki analfabeta vagy"
Igen, mindenki így ismer. Bújok is a föld alá. (LOL.)
"akinek egy PC-s processzor kulonbseget, az orajelek kulonbsege adja, ezert nem is allok le vitazni veled. :PPP"
Ezt a végtelen butaságot honnan veszed?
"PC-nél sincs már túl sok variáció."
Hol írtam ezt? És fõleg mire? Mert (ha én írtam) van egy olyan érzésem, hogy kiemeled a kontextusból.
Hat akkor fajhat tovabbra is, mert te talaltad ki a 87es dolgot, miutan azt en regen kijavitottam a raadasul ertelmezni se tudsz mondatokat, mert szinten te talaltad ki, hogy az adott szamban szereplo arakat nezted, eppen ezert nem is valaszoltam szamodra. Kulonben is egy muszaki analfabeta vagy, akinek egy PC-s processzor kulonbseget, az orajelek kulonbsege adja, ezert nem is allok le vitazni veled. :PPP
Hogy idezzek toled egy aranykopest. :P
"PC-nél sincs már túl sok variáció."
Nem-e? Memória 128MB-tól 1-2GB-ig, CPU 1GHz-tõl (abból is Celeron) 3.8GHz-ig (ill. annak megfelelõ AMD...... Te kis genius. :P
Persze az meg feltétlenül jó lenne, hogy egy agyonhype-olt jónak beállított játékot megveszek, és kiderül hogy szar, és kidobtam egy rakás pénzt. Tesztekben meg nem lehet bízni, mert néha oltári baromságokat írnak, és sokszor olyan játékot húznak le, aminek csak a grafikája nem megfelelõ, mert általában az a lényeg... Én megveszem azt a játékot amelyik tetszik nekem, warezpróba után kizárólag.
"úgy mellesleg annyira elegem van már a warezpimpek ökör beszólásaiból" "de dugulj el senkit nem érdekel a barom hozzászólásod..."
Ha 35 eves vagy eleg szegyenletes, hogy ennyire visszamaradott vagy, hogy ezek a "szakszavak" nalad a magyarazat reszei. De sebaj vannak olyanok mint te, akik megrekednek a torzsfejlodes also szintjen.
Nos kedves jakuza úr megmagyarázom miért is nem szeretem a warezolós emberkéket,és a védekezésüket,márminthogy drága a játék ára.Tudod én nem 12 évesen megrekedt emberke vagyok,hanem 35 éves rokkantnyugdíjjas aki keservesen összegyûjti az eredeti játékra valót csak hogy ott lehessen a polcomon,mert nekem örömet okoz!Hogy neked mi okoz örömet azt látom a hozzászólásaidból,talán te súrolod alulról azt a 12 karikát?
Én csak azokat a szerencsétlen india és pakisztáni programozókat sajnálom, akiknek ezt majd idomítani kell. Drága, nehézkes, késik, de a sony majd lenyomja mindenki torkán akkor is.
Informatika és tudomány
