" Azért az általános kizsákmányolást már nem kellene a orosz megszállásra fogni, azóta eltelt 16 év. Lett volna idõnk felzárkózni, de csak nem sikerült. "
Pedig hidd el, az a 16 év semmi, hiszen nekünk egy gyakorlatilag 0 eredményességû országból (~szoci) kellett (volna) egy versenyképes EU országot faragni, és erre a 16 év láthatóan kevés. Nem mi magyarok vagyunk hülyék, ha megnézed a volt szoci országokat, ott se tombol a jólét egyikben sem.
Ebben szerintem teljesen igazad van. Vannak akik keményen meg kell dolgozzanak a betevõ falatért, van akiknek könnyen megy. És ez - a moralitás szemszögébõl - helytelen, igazságtalan. Úgy kell ezt elképzelni, mint egy futóversenyt. Van aki gyorsabb, jobban (szerencsésebben) rajtol, szóval van aki biztos befutó, még akkor is, ha nem szakad meg. És ez nagyon nem igazságos a tehetségtelen / sánta / peches / eddzeni lusta versenyzõkkel szemben. Szóval ezt az "igazságtalanságot" kompenzálhatjuk azzal, hogy aki lassabb, az pl. 10 méter elõnyt kap a rajtnál. Ha viszont így teszünk, akkor senki nem fog keményen eddzeni, mert tudja, hogy így is - úgy is kb ugyanakkor ér célba. Ez a szocializmus - vagy "gulyáskommunizmus" rendszere. Ha a túl gyors futóknak levágják az egyik lábát, az a kommunizmus. Mindegyik nagyon igazságos, de hogy egy római aranyköpéssel éljek: summum ius summa iniuria (a legteljesebb mértékben alkalmazott jogból lesz a legnagyobb igazságtalanság) Szóval rájöttek arra, hogy ha túl nagy mértékben támogatják az elesetteket, akkor rövid távon nem lesznek õk ösztönözve a továbblépésre, hosszú távon a gazdaság összedõl.
Nem tud nyelvet valaki? Tanuljon. (tudom, hogy sarkos, de alapfokon, és ingyen a kötelezõ oktatás keretei között is meg lehet tanulni.) Ha nem vállalja be ma valaki a többlet befektetést, az vegye tudomásul, hogy rosszabbul fog élni, mint a többiek.
Nézzük a leggazdagabb országok egyikét: az USÁ-t. Egymást ölik a diákok, hogy ösztöndíjat kaphassanak és bejussanak (a magyar oktatásnál gyengébb) egyetemekre. Eszükbe se jut, hogy ez nekik INGYEN JÁRNA, mert tudják, hogy ez egyrészt befektetés, másrészt verseny, csak az tanulhat ingyen, aki tehetséges.
Tudom, hogy ezt nehéz 50 évnyi szocializmus után megérteni, de ma már sajnos (szerencsére?) más szelek fújnak.
Soha nem támogattam a kommunistákat, furcsállom hogy Te ezt látod , de mindegy. A piac akkor mûködik, ha hagyják is mûködni. Lehet hogy Te ki tudsz harcolni a munkádért többet, de a képzetlenebb rétetgeknek nem sok esélye van , mert mindig találnak helyette valami szerencsétlent, aki fillérekért is elvállalja ugyanazt a munkát. A taxisofõr nem jó példa , mert a benzin ára adott, meg az autó költsége is, de pl. aki az árkot ássa, az akár 1 napi élelemért elmehet árkot ásni, ha van olyan hülye. Még egyszer én nem panaszkodtam, csak nagyon sok szerencsétlent látok, aki napi 10-12 órát dolgozva nem keresi meg a létfenntartásához szükséges pénzt. Én nem mindenki áll ám úgy , hogy családdal 0 nyelvtudással majd itthagyja az országot , csak azért mert kint kicsit többet kereshetne. Sokan még videkrõl Pestre sem tudnak, vagy akarnak felköltözni, ahol lehet, hogy ugyanazért kétszer annyit kapnának.
Nem jártam a 80-as években pártgyûlésre, akkor még a csattogós-lepkémmel voltam elfoglalva. De azért köszönöm, hogy megosztottad velem ottani tapasztalataidat ;) A termelékenység, ugyebár, nem csak a buszvezetõ által levezetett kilométerekbõl áll. Amit mondasz, az marxista csökevény (miszerint csak a munka az értékteremtõ)
A XX. században is elfogadott volt már, hogy a tõke, a technológia, és a vállalkozószellem is értékteremtõ. De ha ezt a megközelítést túl bonyolultnak tartod, gondolkozz mérõszámokban. Pontosan lemérhetõ, hogy egy állampolgár mennyi értéket termel, ez az egy fõre esõ GDP-vel számolható (oké-egyszerûsítés, de jó közelítés). Ezt összevetve kijön, hogy magyarország az EU-s átlag felét hozza (ha jól emlékszem) Ezt figyelembevéve, mennyi fizetés lenne reális?
Tudom, hogy sokan (mint a jelek szerint Te is), még a régi kommunista eszmékben gondolkodnak, miszerint az államnak meg kellene mondani, hogy mennyi fizetés jár egy taxisofõrnek, és egy írónak. Azt kell mondjam, hogy ez a koncepció Magyarországon - tetszik, nem tetszik - a nyolcvanas évek végén megbukott. Ne sírd vissza azokat az éveket, amiatt vagyunk itt, ahol vagyunk.
Azt hiszem, hogy fel kellene nõni a piacgazdasághoz, ahol mindenki annyit kap a munkájáért, amennyit kiharcol érte.
Keveset keresel? A sógorék gazdagabbak? Meglepõ dolgot mondok: EU tagország vagyunk! Menj ki dolgozni, és (majdnem) ugyanannyit fogsz keresni mint õk. MAcerás? Akkor ne panaszkodj.... (Gyõrben laktam, és a szlovákok nem voltak lusták átjönni Magyarországra 40%-kal magasabb fizetésért.)
Amúgy Magyarország tényleg tradícionálisan szar gazdasági helyzetben van, nyomja az államadósság, a rossz infrastruktúra, nyersanyaglelõhelyek hiánya, de a világ majd 200 országából gazdasági erõ (tehát GDP, végsõ soron egy fõre jutó jövedelem) tekintetében benne van az elsõ 30-ban. Többszörösen megelõzi pl Ukrajnát, ami vagy 30-szor akkora egyébként.
Kizsákmányolás? Az. Úgy tûnik, te a kommunizmust választanád, ahol "a bõség kosarából mindenki egyránt vehet". Én másban hiszek.
"Egyébként nézd meg egy német dolgozó egységnyi idõre jutó termelékenységét, és egy magyar dolgozóét, ezt arányosítsd a bruttó fizetésekkel, és mindjárt rájössz, hogy a piac nem hülye." Ezt a magyarázatot már a 80-as években is sokat hallottam, jól elsüthetõ szöveg volt akkor is, valószínûleg oktatták a pártgyûlésen... Ugye nálunk mindenki lazsált, azért keresett akkoriban csak 3 ezer Ft-ot. Bezzeg nyugaton rendesen dolgoznak, ott megérdemelték a 20x-osát . Ezek szerint a magyar munkás a 8 órából 24 percet dolgozott és tökéletesen meg volt fizetve. Na ezt már jól el tudták mesélni 1985-ben is, és sokan be is vették... Akkor ezt magyarázd meg pl. a buszvezetõnek, aki biztos ötször gyorsabban vagy "termelékenyebben" vezet odakint. Azt hiszem nem én vagyok a demagóg, ha ugyanazokat az indokokat hallom, amit már 20 éve is mondtak nekünk, hogy miért is keresünk annyira keveset... A még nagyobb nyomorhoz meg nem kellene magunkat hasonlítani, azért mert keletebbre még aljasabb módon kihasználják az embereket, még nem jelenti azt, hogy itt is ezt kellene tenni. Tudom afrikában meg éhen halnak az emberek, és nem is a zsemle kicsi, hanem... Hát szerintem meg ezek a tények, és ezt nem az újságban olvastam... Azért a "német Bokros csomag" mellett, még mindig minimum 5x annyit visz haza ott egy átlagember, és sokkal jobban él, amit azért már nem kellene megint 20 évvel ezelõtti dolgokra fogni. Nem irígykedem én senkire , csak sajnálom , hogy az oszág fele, harmada havi 60-80e Ft-ból tengõdik, és alig él meg...
konkrétumokkal szívesen vitatkozom, demagógok kíméljenek ;)
(jóatyám szavaival: "A tények makacs dolgok....")
Ne Németországhoz hasonlíts (az egyik legnagyobb jómódba élõ államhoz), hanem mondjuk Romániához, Szlovákiához, vagy Ukrajnához (hogy csak a környezõ országokat említsek), és mindjárt nem konyul le a szád annyira. Tudom, az ember már csak ilyen, mindig felfele kacsintgat... Ez szerintem egyszerû irigység.
Jah igen németország: nemrég ott fogták vissza a jóléti kiadásokat (nekik is volt "Bokros csomagjuk"), mert a nagy jólétben iszonyatosan túlköltekezték magukat. Egyébként nézd meg egy német dolgozó egységnyi idõre jutó termelékenységét, és egy magyar dolgozóét, ezt arányosítsd a bruttó fizetésekkel, és mindjárt rájössz, hogy a piac nem hülye.
(konkrétumokkal szívesen vitat)
"Sorold fel név szerint kik azok az orvosok akik nem kérnek hálapénzt. Szerintem üres maradna a papír...." Na persze... Pl. a boncoló orvosnak is adsz egy 10-est, mert szépen feldarbolta a hozzátartozódat... A fõorvos tartja a markát, a kis alacsonyabb rendû segédei szintén diplomával, meg csak nézegetnek. És még sorolhatnám, Pl. a mentõorvosnak sem szoktak adni, csak mert nem szokás... Kutatóorvos, gyógyszerész, stb stb. És még sorolhatnám , de aki a "szakmában" van talán tudna mesélni... Azért az általános kizsákmányolást már nem kellene a orosz megszállásra fogni, azóta eltelt 16 év. Lett volna idõnk felzárkózni, de csak nem sikerült. Mi sántít ? A bérek alacsonyak az embereket nem érdekli mi volt lassan már 20 éve, miközben bizonyos rétegek gátlástalanul meggazdagodnak, az ország vagyonát meg fillérekért eladják. Magyarázd meg a buszsöfõrnek, hogy miért is ér 5x annyit a munkája ha pl. Németoszégban vezeti a buszt... Erre nem lehet semmit mondani , csak annyit, hogy nálunk egyszerüen nem kapja meg a munkája ellenértékét... Amig Németo-ban a takarító is kap 1300 eurót havonta, nálunk ez meg álomfizetésnek számít, addig volna mit fejlõdnünk. De most úgy néz ki sajnos, nem sok esélyünk lesz rá egy ideig...
És ufók vannak a parlamentben.... (összeesküvés - elméletek rulez)
Van egy szoftver, amivel el lehet játszani, hogy ha te ekkora király lennél, mire adnál pénzt, és honnan vennéd el.
Megnézném, mennyire vagytok ügyesek.
Jah, igen: nehogy azt higgye bárki, hogy a felsõfokú oktatáshoz való jog állampolgári alapjog :)))) Ez egy vicc. Persze, az állam támogat annyit, amennyi érdekében áll (ez a szám lehet nulla is). Aki kimaradt, mert keveset teljesített a felvételin, vagy nem indul olyan államilag támogatott kurzus, annak tessék mást tanulni, vagy elmenni melózni. De természetesen lehet pályázni külföldi ösztöndíjakra is.
Jaaaa, hogy nem tudsz bekerülni? Hülye vagy fiam, vess magadra! Vagy meló mellett tanulj levelezõn (mint sokan teszik), és lesz pénzed tandíjra.
Tele van a tököm azzal, hogy sokan azt harsogják, mi JÁR nekik. Szerintem csak a pofájuk....
bla bla bla. Vedd már észre ember! Ez egy bábkormány. Azt csinálja amit a multik parancsolnak. Kisembert lenyomják, gazdagot meg kiemelik. Ennyi. Erre a bankrendszer a garancia. (Nézz utána: József-fillér). Az uniós pénzek is a gazdagoknak mennek.. szállodákra pl Gyõrben most épül az IBIS. 80%-a támogatás. Ennyi. Munkás ember mikor kap vmihez 80%ot? Ez az egész egy modern rabszolgatartás. Az új törvények a rendszerváltás után fellazult kasztokat stabilizálják.
Nocsak, érthetõ világos mondatok, erre tudok reagálni.
(Komolytalan te meg kerülj, én se fogok arra írni amit írsz, azt hiszem nem kell megmagyaráznom miért.)
"Demagógia, mint ahogy azt is kijelentették , hogy az egészségügy is üzlet. Tehát aki nem fizet járulékot, akár önhibáján kivül is, nincs joga élni sem, hogy is képzeljük hogy bárki is foglakozni fog veszteséget termelõ emberekkel."
Nézd, eltévelyedésben vagy, mert egy olyan embernek, aki megszokta a jót, úgy néz ki rohadtul nem képes felfogni azt hogy ami van, az nem biztos hogy jól van, attól mert neki vagy másoknak jó. Mondok neked konkrét példát aminek utánanézhetsz nyugodtan, tõlünk északra van egy ország, ami valaha Magyarország területi egysége volt, sõt a fõvárosa is ott volt, nos ott ma is az van, hogy aki nem fizet TB-t nem kap ellátást. Nem számít van-e munkája vagy nem, a TB-t fizetni kell. És nézd meg, mennyivel jobban áll mint kishazánk EU és más egyebek tekintetében. Ott pl az áfa 20% nem 25% mint itt, és az adó is egykulcsos(!). Azért hozom fel ezt az országot, mert Mo-hoz hasonlóan volt szoci ország. Az ember megszokta a jót, meg az ingyent, de adni csak abból lehet ami van.
Itt egyébként arról nincs vita hogy ez a kölcsönösdi legyen vagy ne (nem is minket kérdeznek), mert ha nincs pénz, akkor megszüntetik az ingyenességet és kész. A vita ott van, hogy páran mi a fórumon úgy látjuk, hogy ez helyes, vagy ha nem is üdvözlendõ, de semmiképpen nem üldözendõ magatartás a kormányzat részérõl.
"Pusztuljon csak el az összes beteg, öreg, gyógyíthatalan... Õk ugye nem férnek bele a jól mûködõ üzleti modellbe."
Aki fizeti a TB-t annak joga van ellátást kapni, pontosan arról szól a TB, hogy ha valakinek extra betegsége van, akkor ne haljon meg, mert sok ember befizetésébõl futja az õ drága kezelésére, tehát nem értem hogy ezzel mit akartál mondani. A TB pont azon alapszik, hogy a sok egészséges (keveset használ fel a befizetésébõl) ember irdatlan befizetése azoknak jut, akik rászorulnak.
"Nevetséges kb 10-20 %-os éhbért kap, a jobb EU-s diplomás bérekhez képest. "
Álljon meg a menet. Szeretném ismertetni a történelem ide vágó szakaszát. Hazánkat a hõs Szovjetúnió szabadította fel, de cserébe kaptunk egy olyan államformát, ami mûködésképtelen volt, és be is csõdölt. A Szovjetúnió is becsõdölt. Most lépünk át a kapitalizmusba, és bizony az extra kiadásoktól meg kell válni (ahogyan a hõs gyáraink is az összes dolgozójával egyetemben befuccsolt). Persze aki fél életét úgy élte le hogy szinte minden ingyen van, az nem érti mi az, hogy fizetni kell valamiért amiért eddig nem, és az államot hibázatja. Pedig az "állam" nem más, mint mi emberek választunk párszáz embert, akik eldöntik hogy az általunk befizetett adókat mire osztják szét. A 10-20% éhbér példád azért sántít, mert mi 1980 körül kezdtük el azt, ami mások már jóval korábban (ahol mi is tartottunk a II. világháború vége elõtt), így az ország jóval szegényebb, éppenezért a bérek is alacsonyak, de ez sajnos a folyamatok normális következménye.
"Az orvosok sem lesznek mind milliomosok pár kivétellel, ha már itt tartunk... (az hogy egyesek hálapénz formájában kizsarolják az szerencsétlen emberekbõl a pénzüket, nehogy már mérvadó legyen...)"
Sorold fel név szerint kik azok az orvosok akik nem kérnek hálapénzt. Szerintem üres maradna a papír. Volt valami honlap ahol az emberek beírogatták hogy az ingyenes (!) szülés melyik orvosnál mennyibe került. Százezres nagyságrend, és ez nem ajánlott volt, hanem muszáj. Ha ez lenne a fõ téma, ragozhatnánk hogy ez mennyire vérlázító. Szerintem azóta megszünt a lap, talán bezáratták (!) a híradóban volt szó róla (nem én találtam ki).
" És hidd el sokan meg foják gondolni , hogy tanuljanak, vagy dolgozzanak, mert nem szeretnének egy életre szóló adósságot a nyakukba vállani. Már eddig is szép, hogy sokan mégis a tanulást választották az azonnali meló helyett, és vállaják, hogy 4-5-6 évig pénztelenségben tengõdek, hogy majd talán, ha végeznek, találnak is munkát a diplomájukkal, ami netán jól is fizet..."
Nézd, csúsztatás az amit többször olvastam tõletek, hogy azért tanul tovább a fiatal hogy az országnak jó legyen. Egy büdös francokat. Ezen röhögünk mi. Látni mondenhol a szemetet, a kutyaszart, le lehetne hajolni össze lehetne szedni. Nem teszi senki. Hadd ne soroljam. Inkább elmegy a kocsmába az egyszeri polgár és szidja a (mindenkori) kormányt hogy koszosak az utcák. Persze, de ha az állam tenne érte, hogy ne legyenek azok, akkor adót kéne jócskán emelni, hiszen meg kell fizetni a takarítókat, de akkor meg az lenne a gond, hogy a "kurva állam" adót emel. Azért tanul tovább a fiatal, mert úgy gondolja hogy minõségibb életet élhet a magyasabb képzés nyújtotta magasabb kvalitású állások segítségével. Tehát ez akár tetszik akár nem, egy befektetés. Na és akkor? Vállalkozó mennyi van? Rengeteg. Õk mit csinálnak? Pénz nem a fán terem, kezdetben semmije sincs. Kuporgat kuncsorgat, de nem elég, elviszi a rezsi/gyerekek. Felrakja a házát a bank úgy ad esetleg kölcsönt (!), de aztán mivan ha becsõdöl? Az normális hogy tönkremennek és hontalanná/öngyilkossá válnak? vagy éppen csak tudja fizetni a részleteket de demoklész kardjaként mindig ott lebeg a feje felett hogy mi van ha nem fizet a megbízója csak egy hónapig, és oda a háza. Ezzel szemben ez a mostani tervezett kölcsön tandíj rendszer igénybevételéhez nem kell a házadat feltenni, ergó nem csõdölsz be, nem kerülsz az utcára. Azt pedzegetem már egy ideje, hogy ez a kölcsön roppant kedvezményes, tehát mindenképpen kedvezményt ad az állam. Csupán visszakéri azt a pénzt, amit a többi állampolgár kölcsönzött neked, hogy tanulhass.
Egyébként morálisan nem vagyok ellene annak hogy a fiatal ingyen tanulhasson tovább, de logikaliag pontosan látom hogy még ez is kedvezmény. Nagy kedvezmény.
Demagógia, mint ahogy azt is kijelentették , hogy az egészségügy is üzlet. Tehát aki nem fizet járulékot, akár önhibáján kivül is, nincs joga élni sem, hogy is képzeljük hogy bárki is foglakozni fog veszteséget termelõ emberekkel. Pusztuljon csak el az összes beteg, öreg, gyógyíthatalan... Õk ugye nem férnek bele a jól mûködõ üzleti modellbe. Engem ez a tandíj dolog nem érint már, de sajnálom a most felnövõ fiatalokat, akiket még tovább megpróbálnak eladósítani ezáltal. És a diplomás ugyanúgy a mai napig nincs megfizetve. Nevetséges kb 10-20 %-os éhbért kap, a jobb EU-s diplomás bérekhez képest. Ha kimegy valaki takarítani, vagy mosogatni külföldre, jó eséllyel kétszer annyit fog kereseni , mint itt egy egyszerû dipolomás. Az orvosok sem lesznek mind milliomosok pár kivétellel, ha már itt tartunk... (az hogy egyesek hálapénz formájában kizsarolják az szerencsétlen emberekbõl a pénzüket, nehogy már mérvadó legyen...) És hidd el sokan meg foják gondolni , hogy tanuljanak, vagy dolgozzanak, mert nem szeretnének egy életre szóló adósságot a nyakukba vállani. Már eddig is szép, hogy sokan mégis a tanulást választották az azonnali meló helyett, és vállaják, hogy 4-5-6 évig pénztelenségben tengõdek, hogy majd talán, ha végeznek, találnak is munkát a diplomájukkal, ami netán jól is fizet...
Kedves Köcsög. Azt hiszem egész életedben nem fogsz annyit dolgozni, mint amennyit én már dolgoztam eddig. Az állam jószándékáról valóban nem vagyok megdolgozva, hiszen az állam - azért hogy 35+ évig magasabb színvonalon termeljek neki - jelen esetben nem ad többet, mint amit _bármely_ normális cég megadna ha aláírnám, hogy 5 évig termelek neki. Ha tanácsot akarsz kapni, akkor menj TGM-hez, majd õ elmagyarázza neked, hogy legköz simán elég lesz minket lenácizni, mert ezzel úgyis neked lesz igazad.
Pedig ez a tény. Alapvetõen nem olcsó dolog a továbbtanulás, hisz ha 30 éves korára össze szeretné szedni az ember magát anyagilag, mert mondjuk babázni szeretne, akkor nem mind1, hogy 18 vagy 23-25 éves korban kezd hozzá a pénzkereséshez. Azért a diplomások annyival jelenleg sincsenek jobban megfizetve. Ergo akinek nincs pénze az ezentúl választhat hogy család vagy diploma, és itt a vagy kizáró értelemben értendõ.
Az oktatás ingyenessé tételéért az nyáladzik akinek jól jött volna a más emberek pénzén szerzett életvitel. Ergó azt gyanítom, hogy aki teli pofára hablatyol értelmetlenül, nem értékelve azt hogy az állam még így is kedvezményes kölcsönt ad, az még életében nem dolgozott, mert ha dolgozott volna tudná, hogy mindenért fizetni kell, a kölcsönöket is fizetni kell, sõt örül a polgár ha egyáltalán kölcsönt KAP. De a diák megszokta hogy el van tartva, a szülei által, az állam által...és nem érti hogy miért kellene neki fizetni :)
Legközelebb csak akkor írjatok, ha valami értelmes érvet tudtok felhozni, mert amiket írtok színtiszta értlemetlen és érthetetlen demagógia, és ezeknek a megcáfolásával nem akarom az idõmet fecsérelni. Persze aki valami értelmes érvet bír mondani, arra szívesen reagálok. :)
"A megoldásodnak az lenne a vége , hogy a milliomospalántáknak lenne csak diplomájuk, akiknél apuka tudná fizetni az oktatást, a szegényebb tehetséges gyereknek meg esélye sem lenne tanulni. "
Olvasd el pontosan mit írtam, és akkor nem írsz demagóg értelmetlen hablatyokat.
"Ja, látom már hol a csúsztatás abban amit írsz. "Kifelejtetted", hogy amíg egyetemre jár addig ugyebár az õ munkája (tanulás) abszolúte nincs megfizetve. Tehát innen kezdve az indoklásod hazug."
Munka az, amiért pénzt kapsz. Tehát a hsz-ed értékelhetetlen.
"Segítséget (kölcsönt) kap az államtól baromi hosszú törlesztési idõvel, alacsony kamattal azért, hogy emeltebb fizetéssel élhessen." Ja, látom már hol a csúsztatás abban amit írsz. "Kifelejtetted", hogy amíg egyetemre jár addig ugyebár az õ munkája (tanulás) abszolúte nincs megfizetve. Tehát innen kezdve az indoklásod hazug.
Az a baj, hogy te nem vizsgálod meg, hogy kinek is jó az, hogy ha egy jófejû gyerek tanul. Te axiomaként kezeled azt az állítást, hogy ez kizárólag a gyereknek jó, tehát annak, hogy belõle magasan képzett ember legyen minden költségét és munkaráfordítását neki kell állnia. Ez nem így van, a jelenlegi adórendszer szerint az általa létrehozott javaknak több mint 50%-a társasági és személyi adók, járulékok formájában az államhoz vándorol. Ergo annak az adórésze amivel többet keres fedezi a képzését jelenleg is! Más kérdés az, hogy a Magyarországot elhagyják a jólképzett emberkék. De ez nem az õ hibájuk, alapvetõen 10-20% plusz pénzért senki se váltana, de ha 1 hétvégi ügyelettel a doki megkeres annyit, mint itthon 1 hónap alatt, akkor lehet hogy összeadja kettõt meg kettõt, hogy 20 napra pontosan 10x annyi jár, mint 2 napra, így ha fullban kinn dolgozna, akkor 10x annyit keresne, mint ahogy itthon dolgozik. De ez a probléma nem a képzés ingyenessége (olcsósága) miatt jelentkezik, erre nem megoldás az, hogy legyen a képzés rohadt drága. Ez kb olyan megoldás, mintha megcsípné az ujjadat 1 szúnyog, te meg levágnád baltával. A másik dolog, hogy nem veszed figyelembe, hogy a képzés nem csak pénzbõl áll. Egy jól képzett munkaerõ, pl orvos létrejöttéhez szükséges: - szellemi adottság (okos, tud tanulni, stb). - pályaalkalmasság (pl nem ájul el a vér láttán, mert én mondjuk elájulok, így alkalmatlan lennék) - szorgalom, befektetett munka (akar tanulni, és végignyomja az X évet jóformán ingyen). - képzés (na ez a pénz része) Ebbõl egyedül a képzés részét nézed, pedig az elsõ három legalább olyan fontos, és míg az elsõ 2 az jóformán genetikai adottság (nem lebecsülni, mert az is fontos), addig a 3. az kõkemény befektetés. Ez színtiszta üzlet jelenleg: a diák belefeccöli a tanulást, és hogy 3-4-5-6-7 évig nem keres jóformán semmit se, nem alapíthat családot, gyakorlatilag szegényként él, az állam meg belefeccöli a képzés költségeit. A diák visszakapja a befektetett ingyen-munkát (bérkiesés ugyebár) azzal, hogy magasabb összeget keres nettoban, az állam meg visszakapja a befektetett képzési költséget úgy, hogy a diák több adót fizet (magasabb lesz a netto-brutto eltérés). Most az van, hogy ez az eltérés nem fedezi a képzés költségét, vagy nem elég busás haszonal fedezi azt. Ezért a különbséget növelni akarja az állam extra diplomás adóval (+7%). De könyörgöm: ha külföldön egy cégnek azért, hogy 5 évig nála dolgozzak megéri fizetni az egyetemi oktatásomat (ez az általános), holott 1 cégnek a dolgozóján jóval kisebb netto nyereség van mint az államnak adóbevétel, akkor az államnak miért nem éri meg befeccölni ezt a pénzt, hisz kb 35 évig még az államnak fogok dolgozni? Egyszerûen túl sokat akarnak, mohók. Ez egy indokolatlan extra adó. Innen kezdve lényegtelen az, amivel te jössz, hogy majd olcsó lesz a hitel, meg hosszútávú, meg hogy bank erre nem adna pénzt, stb. Egyrészt adna pénzt, cégek is adnak pénzt, sokkal korrektebb módon képzésre. Pl egy cégtõl elmész egy x hónapos iszonyat drága tanfolyamra, cserébe alá kell írnod náluk fél évet, 1 évet (nem 35 évet). Másrészt arról fogalmunk sincs hogy a "hitel" mennyire lesz olcsó, arról sincs hogy a "hitel"-t bank adja-e vagy állam (aki szintén banktól veszi fel, tehát innen kezdve ez irreleváns), arról meg pláne nem, hogy egy ma felvett hitel holnap mibe fog kerülni (CHF, EUR, Ft, YEN, milyen alapú, mennyi a kockázat miatti kamatrés, stb).
A megoldásodnak az lenne a vége , hogy a milliomospalántáknak lenne csak diplomájuk, akiknél apuka tudná fizetni az oktatást, a szegényebb tehetséges gyereknek meg esélye sem lenne tanulni. Hát csak támogasd a fizetõs oktatást meg a fizetõs egészségügyet is, és akinek nem telik a drágább gyógyszerre, az is teljesen természetes hogy forduljon fel, mert csak kárt okoz az államnak. Sõt a nyugdíjasok is micsoda kiadást jelentenek, ha van pofájuk még akár húsz harminc évig is élni nyugdíjba vonulásuk után... Gondolom néhány vezetõnk szerint nem ártana ezen is változatani, abból is rengeteg pénzt be tudnának szedni , nem csak a fizetõs felsõoktatásbõl... Gondold el, nem egy nyugdíjas több nyugdíjat kap mint amennyi járulékot befizetett... Bár az áremelések hatására majd sok megfagy , éhanhal, vagy csak bedilizik az elkeseredésbe, úgyhogy jó úton haladnak... Hányok az ilyen goldolkodásmódtól. Bár néhány gazdasági szekemberünktõl nem állnának messze a hasonló gondolatok sem, és szó nélkül hagynának bárkit felfordulni is akár, csak a bevétel meglegyen...
Olvasgatom amit írtatok, de nem gyõzött meg az az oldal aki háborog hogy miért kerüljön a tandíj "pénzbe". Hogy is gyõzne meg. Segítséget (kölcsönt) kap az államtól baromi hosszú törlesztési idõvel, alacsony kamattal azért, hogy emeltebb fizetéssel élhessen.
Egyszerû megoldást tudok a hõbörgés ellen, egyáltalán ne legyen támogatva a felsõoktatás. Aztán ha majd kispista elmegy egy bankba kölcsönért, körberöhögik hogy ad1 életébe nem dolgozott, ad2 10 milliót nem adnak neki 50 évre, ad3 pláne alacsony kamatra. Akkor kap a fejéhez, hogy én hülye, szidtam az automatikus kedmezményes kölcsönt amit az államtól kaptam, csak nagy volt a pofám az sg-n, erre pár fejes berágott és teljesen megszüntettek minden állami támogatást... :)
Azt hogy semmit nem jelent, nem arra értettem, hogy anyagilag nem jelent semit , (egyértelmûen több költséget okoz), hanem hogy kb. ennyit adhatunk itt bármilyen hazug igéretre. Csak azt nem értem , hiogy miért vannak itt olyanok, akik azt el is hiszik, hogy ezek a "reformok" valóban az ország, vagy az állampolgárok érdekében történik, és még helyeselnek is hozzá.
1. Annyiban kicsit más a dolog, hogy míg 25% áfakulcsban, ami 20%-ra csökkent leginkább mûszaki cikkek, meg egyéb a mindennapi élethez nem elengedhetetlen cuccok voltak, addig a 12, majd 15, és most 20% áfakulcsban vannak az élelmiszerek, gáz, stb. Vagyis ez megint olyan szociális döntés, amely azokat súlytja legjobban, akiknek a pénzük nagyrészét az életben maradás viszi el.
1. Választás elõtt dübörgött a gazdaság, meg adócsökkentési törvényt fogadtak el, most meg megszorítások vannak. Simán megváltoztatják az álláspontjukat 2 hónap alatt. 2. Ez a minimálbér 2.5x-e, vagyis bruttó 150nél - amibõl a netto kb 100-110 - már fizetnél. 3. Igen, nem szeretnek tartozni, fõleg bedõlõ forint mellett, EUR vagy CHF alapú hitelt nem szeretjük. Gondolom ez a tandíj is úgy kerül majd visszafizetésre, hogy az államnak legjobb legyen, lehet hogy YEN alapú hitel lesz, vagy kiadják a bankoknak, õket meg ismerjük. 4. Próbálj meg köztartozással kimenni dolgozni, interpol listára fel is kerülsz azonnal.
"A levonás pedig nem jelent "egy életre eladósítást", csak azt, hogy fizetned kellene bizonyos jövedelem felett. Hogy mennyit, arról tudomásom szerint még nem volt szó, csak talán annyi, hogy nem a teljes képzési költséget hajtanák be." Nem a teljes összeget, hanem mondjuk a 98%-át. Megnyugtató. Meg az is, hogy konkrét számokat még mindig nem hallunk, mert ugyebár az önkormányzati választások még hátra vannak.
Ha nyitva lenne a szemed, akkor észrevehetnéd, hogy a szocialisták - vagyis inkább nevezzük õket tõkés pártnak - módszere a különbözõ népcsoportok egymás ellen uszítása. Pl gazdatüntetés esetén is nem azzal foglalkoztak, hogy jé, tényleg nem adtuk oda a gazdáknak az EUs támogatást, hanem lenyúltuk, hanem elkezdték mutogatni, hogy nézd milyen drága traktorral jár a büdös paraszt. A szocik módszere az, hogy úgy szívatnak meg egy réteget, hogy utána rögtön meg is mondják, hogy ez mely, a szívatottól szélesebb réteg érdeke. Így összeugrasztják a két oldalt.
A felsõfokú képzésnek arról kellene szólnia, hogy vannak olyan munkakörök, amelyekre egy 14-18 év közötti gyereket nem lehet kiképezni. Leginkább azért, mert olyan felelõsséggel jár, illetve olyan magasszintû tudást igényel, amit középfokú képzéssel nem kaphatnak meg. Arra a problémára hogy jelenleg vannak olyan szakok az állami finanszírozású felsõfokú képzésben amelyekre ez nem igaz, arra nem az a válasz, hogy szüntessük meg az állami finanszírozású képzést. Jó, csukják be az értelmetlen, alibi szakokat, meg amit lehet középsuliban is tanítani azt helyezzék át oda. De az állami képzés mindig is arról szólt, hogy akinek tanulmány/felvételi eredménye kimagasló, azt az állam egy felelõs munkakörre kiképzi. Ezzel nem tudom mi a fenéért kell viselkedni - nyilván a legokosabb emberek kell hogy ezeket a munkaköröket betöltsék. Arra hogy jelenleg nem a legokosabb x, hanem 10x kerül be felsõoktatási képzésbe, vagy éppen nem a legokosabbak, hanem csak úgy receptre be lehet jutni, arra megintcsak nem az a megoldás, hogy zúzzuk le az egészet. Az hogy egy orvos nem keres jól, az megintcsa nem a képzés ingyenességének a hibája. Olyan dolgokat mosol össze, amiknek egymáshoz semmi közük.
"Erõsíti a szürkegazdaságot? Lehet. Gerinc kérdése a dolog. Persze, könnyebb elmenni minimálbérre bejelentve, aztán kapják zsebbe a pluszpénzt, de az embernek egy idõ után nem ez lesz az elsõdleges, hanem ha talál egy normális, jól fizetõ állást, akkor elmegy oda." Barátom, te hol élsz? Csomó területen már a multik, nagy cégek is kirúgják az ott dolgozókat, és ilyen minimálbérre bejelentett 1 személyes kftkkel dolgoztat. Ne mondd hogy nem, én is multiknak dolgozok, azok helyett az alkalmazottaik helyett, akiket az elmúlt évben kirúgtak. Bocs realizálták a létszámot, költségtakarékossági reformot hajtottak végre, broáááááf. A legnormálisabb (aránylag jól fizet és bejelentett) munkahelyek jelenleg az állami/önkormányzati szférában vannak. Azt meg éppen leépítik ugyebár. A szürkegazdaság nem gerinc kérdése, hanem sokak számára az _egyetlen_ lehetõség, ha itthon akarnak maradni. Egyszerûen nem lehet árban konkurálni a támogatott külföldi cégekkel, illetve a szürke/fekete gazdaságban dolgozókkal úgy, hogy adózol. Ha a nyereség különbsége nem volna ekkora (kb 50-60% amit megspórolsz az adón), akkor lehetne kifehéríteni a gazdaságot. De az hogy adót emelnek, az méginkább rontja azok esélyét, akik tisztán szeretnének játszani. Cseszheti egy cég hogy tisztán játszik, ha a szürkék megfolytják. Hidd el, megpróbáltam, és nem megy szürkegazdaságon kívül senkinek sem. Aki nem szürkén dolgozik, az szürkékkel dolgoztat. Ez a nagy büdös helyzet.
Azért van dugó, mert 18. század óta nem volt jelentõs változás Bp közlekedésében. Azért van dugó, mert az a k.rva M0 nem bír megépülni 20 év óta, és pl a K-Ny transzfer Bpn keresztül halad át, és a teherforgalom jelentõsen megnõtt (nézd meg a hungáriát du 2-kor: 2 sáv teherautóval van tele a 3ból. Azért van dugó, mert a barom demszkáj totál agyatlanul felbont mindent, aztán hónapokig rá se tojnak a munkások, csak ott áll lezárva az út. Azért van dugó, mert ritkulnak a tömegközlekedési eszközök, mert nem takarítják az összehányt buszokat, mert a villamosok fele használható, mivel a másik felében 10 méterrõl bûzlõ hajléktalanok utaznak (ugyebár a hajléktalanok számának növekedése nem éppen a dübörgõ gazdaságról tanuskodik). Ezért nem akartam rá válaszolni, mert ha akarnám annyi érvet írhatnék a dugóra, ami az életszínvonal növekedéssel vont párhuzamot cáfolja, hogy tele lenne vele az sg szervere.
"Az általános iskola olyan alapvetõ dolgokat tanít meg, ami az élethez alapvetõen szükséges." Aha, Ady versek nélkül biztos éhenhalnék. Olvasás-írás 1. osztály. Matek max 4. osztály, ami elég a mindennapokra. Az élethez a szakképzés szükséges alapvetõen, az meg lehet közép illetve felsõfokú a jelenlegi rendszerben. A komolyabb, felelõsséggel járó területek (pl orvos, mérnök) felsõfokúak, az egyszerûbbek középfokúak.
"Nem érted. Ez egy kölcsön amit az államtól kapsz. ha bajod van vele, hogy késõbb vissza kellene fizetned, akkor ne élj a lehetõséggel, hanem menj el dolgozni!" Jó, ezt fogják tenni sokan. És mi lesz az eredménye? Nem az lesz az orvos aki megfelelõ képességekkel rendelkezik, hanem az, aki meg merte kockáztatni, hogy visszafizesse ezt a kölcsönt (vagy eleve sok pénze van). Kívánom hogy a feleséged ilyen pénzbõl lett dokinál szüljön.
"Azért nem kötik fel magukat olyan gyakran az emberek, hogy ez számottevõ veszteség legyen." Jó, kösd fel magad, nem fogok sírni.
"A politikusok akiket választ a többség semmi mást nem csinál mint ezt, pontosabban semmi más dolga nincs, mint a közpénzeket elossza" ...egymás között. Pl EU szinten Magyarországon a legdrágább 1 km autópálya építés, a 2. helyezett Svájcban pontosan a felébe kerül.
Apa, ha neked 250 az IQ-d, akkor kérdezz körbe pár fejlett országban, hogy mit fizetnek azért, hogy az õ állampolgáruk légy, és nekik szerezz Nobel-díjat. Errõl van szó, nem kölcsönrõl. A magasabb képzettség többet hoz az államnak mind adó, mind fejlesztés - minden szempontból. Persze az okos emberek tudnak is gondolkodni, tehát veszélyesek. Rákosi idejében is ezért voltak osztályidegenek az értelmiségiek, most is azok lesznek.
1. Az ÁFát is most csökenntették ,viszza is emelik a másik felét, szóval ez semmit nem jelent. 2. Ezt nem nevezném törlesztésnek, ami számolható, hanem egy életre szóló fizetendõ tehernek, amit szinte lehetetlen kifizetni. Ráadásul ha túlléped egy forinntal is a határt egybõl elkezdik vonni, tehát az összeghatáron keresõknek egy párezres fizetésmelés, akár többezres jövedelemcsökennést is okozhat. További jó ok lesz, hogy ne emeljék a fizetéseket... 3.Lakni kell... Tanulni nem feltétlen , ahogy az élt bebizonyította, nem egy iskolázatlan ember is meggazdagodott... Ismét jó példa lesz az ifjúság számára... 4. A fogdónak államnak semmi, de mibe kerül az itthoniaknak kijelenteni, hogy illegális, ha Te munkát akarsz vállalni külföldön, ha még "tartozol" az államnak...
2. Utánanézéssel: a tervek szerint amennyiben az éves jövedelem eléri a minimálbér 40-szeresét, akkor évi 3%-t, amennyiben a 60-szorosát, évi 6%-ot kellene fizetni. Jelenleg a legköltségigényesebb szakma az orvosoké, ahol a képzés összköltsége elérheti a 10-12 millió forintot, itt igencsak elhúzódhat a törlesztés.
3. "Nem szeretnek tartozni": hát persze..., lásd lakáshitel.
4. A külföldi munkavállalásnál a fogadó államnak mi köze van az itthoni esetleges tartozáshoz? Semmi.
18. éves korig tankötelezettség van, afelett meg vagy továbbtanulsz, vagy sem... Még késõbb majd levihetik 14-re, elvégre a nyolc általános elég kell hogy legyen mindenkinek , mint a 640 kByte. Akkor nem olvastad a terveket. Addig fizetsz amíg ki nem fizeted a teljes összeget, amennyibe szerintük a képzésed került... Tehát ha 10-20 millióba került az oktatásod, akkor akár 100 éves korodban is tartozol még az államnak... Persze ha nem keresel éppen eleget, akkor ideiglenesen felfüggesztik a kötelezettséget, de a tartozásod fennmaradó része még továbbra is fennáll. És nagyon sokan emiatt majd inkább nem vágnak bele, mert nem biztos hogy megéri nekik, vagy mert nem szeretnek tartozni. És igenis fennáll annak a lehetõsége, hogy ne adjanak külföldi munkavállalási leghetõséget a még "adós" diplomásnak. Volt már hasonló dolgokra példa... Lásd pl. Nem adnak ki új vállalkozói engedélyt, ha tartozásod van az állam felé. Hogy mibõl fizeted ki, ha már hivatlosan nem tudsz dolgozni, az már persze más kérdés...
18. éves korig tankötelezettség van, afelett meg vagy továbbtanulsz, vagy sem. A hasonlat egyébként stimmel.
A levonás pedig nem jelent "egy életre eladósítást", csak azt, hogy fizetned kellene bizonyos jövedelem felett. Hogy mennyit, arról tudomásom szerint még nem volt szó, csak talán annyi, hogy nem a teljes képzési költséget hajtanák be.
A "szabadságától megfosztott diplomás" részre meg inkább nem írok semmit, mert - már elnézést - olyan bõdületes marhaság, hogy az már fáj. Teljesen felesleges ilyen irreális túlzásokat elsütni.
AZért, mert valaki egyetemet végez, még nem jelenti azt automatikusan, hogy
a) okos b) sokat is fog keresni.
Csak annyit jelent, hogy végzett valamilyen felsõoktatási intézményben. Vagyis részt vett valamilyen, egyáltalán nem kötelezõ oktatáson és papírt kapott az elvégzésérõl. A pénzt pedig ezért kérik.
Ha feltétlenül ragaszkodsz a mondatodhoz, akkor az így szól:
Csak ez ugyebár messze nem hangzik olyan frappánsan...
Ez az okosak és a jólkeresõk negatív diszkriminációja, semmi más.
18 éves korig van tankötelezettség. Ennyi. Ha utána tanulni akarsz, akkor jelenleg vagy az állami képzésben veszel részt, vagy valamilyen egyéb, költségtérítésesben. Semmi másról nincs szó, mint hogy az állam megkérné az oktatás költségének egy részét. Az eredmény: egy felsõfokon képzett ember, aki igen, több adót fizet, mint egy szakmunkás - és több pénzt is kap. Semmi másról nincs szó, mint magasabb képzettségért több bért kap, ami után több adót fizet. Valamit valamiért.
Erõsíti a szürkegazdaságot? Lehet. Gerinc kérdése a dolog. Persze, könnyebb elmenni minimálbérre bejelentve, aztán kapják zsebbe a pluszpénzt, de az embernek egy idõ után nem ez lesz az elsõdleges, hanem ha talál egy normális, jól fizetõ állást, akkor elmegy oda. És ha kell, fizet. Sõt, szerez másoddiplomát, ahol viszont elõre kell fizetni a féléves tandíjat, egy összegben. Azért a 6%-ért nem fognak a fiatalok tömegével kimenni, mert ahhoz, hogy Londonban mosogasson, ahhoz nem kell 3-4-5 évi egyetemi képzés. Aki megcsinálnja az egyetemet, az többségében a szakmájában, vagy legalábbis valamilyen felsõfokú végzettséget igénylõ munkahelyen akar elhelyezkedni. Aki viszont külföldön akar dolgozni (és itt most a szakmájáról beszélek, nem arról, hogy elmegy mosogatni), az úgyis ki fog menni, akár kell fizetni a diplomáért, akár nem. Az sem érv, hogy jaj szegény egyetemista nem keres egy fillért sem, míg az egyetemre nem járók igen. Egyrészt az egyetem mellett is lehet, ha nem is napi 8 órában dolgozni, továbbá az anyagi helyzet dönt: valaki el tud menni egyetemre a középiskola után, vagy dolgoznia kell.
A túlképzés pedig sajnos nem ilyen egyszerû, "hála" a normatív támogatásnak és az autonómia mögé bújó egyetemeknek.
Az autós példa pedig korrekt. Ugyanis nem az autók száma önmagában az érdekes, hanem az, hogy az elmúlt években érezhetõ módon megnõtt a számuk, melyek legbiztosabb jele az állandósuló dugók a városokban. Azok az autók nem valami sufniból bújtak elõ. Márpedig egy autót nemcsak megvenni kell, hanem fenntartani is. Pénz pedig úgy tûnik, van.
én azon szerencsések közé tartozom, aki államilag finanszírozott képzésben veszek részt. (na persze mellette fizetek adót rendesen, és nem feketézek)
Teljesen normális, hogy fizetni kell majd az oktatásért. Aki különösen tehetséges, az kapjon ösztöndíjat. Aki nem az fizessen. Aki segghülye, az meg finanszírozza tandíjával a tehetségeseket/szorgalmasakat is.
Nem értem a gondot....
Egy túrót.
Csodálkozom egyébként, hogy a háborgás az utólagos tandíj kapcsán megy itt is, és senki sem veti fel azt az alapvetõ kérdést, hogy vajon egy friss diplomás mikorra éri el azt a jövedelemszintet, amelynél már fizetésre kötelezett. (Itt pedig külön figyelmet érdemel a "minimálbéres" foglalkoztatott. Mert ugye az egy dolog, hogy valaki nem talál olyan munkahelyet, ahol megadják neki a havi 200 bruttót, de lehet, hogy nettóban simán megkapja ezt az összeget - minimálbérre bejelentve.)
Na, így már jobb, hozzászólás saját gondolatokkal, így jó.
"Ilyen alapon az általános iskoláért is kérhetnének pénzt. Akinek meg nem tetszik, maradjon hülye, úgyse kell a sok túlképzett ember, lapátolni az analfabéta is tud. "
Az általános iskola olyan alapvetõ dolgokat tanít meg, ami az élethez alapvetõen szükséges. Olvasás/írás...enélkül nem nagyon lehetne boldogulni. Jelenleg ez valóban ingyenes, legalábbis annak, akinek nincsenek gyerekei, mert akinek vannak az tudja, hogy meg kell venni a tankönyveket, írószereket, füzeteket, a kirándulásokra illik elmenni az is sok pénz, virágot illik venni a tanárnéninek az is pénz. Tehát relatív hogy mi az hogy ingyenes. Ha pénzessé tennék az általános iskolát, akkor a sok szülõ, aki csak azért szül gyereket hogy az õt eltartsa családi pótlék címén, nyilván nem adja be az iskolába ha fizetni kellene érte, és lenne az országban egymillió analfabéta.
"Tudod az adót, TB-t, stb azért fizetik az emberek hogy abból mûködjön az oktatás, egészségügy, kormányzati dolgok , hadsereg stb. Ilyen magas adókulcsok mellett egy életre eladósítani azt, aki tovább akar tanulni, nem egy tisztességes dolog, szerintem."
Nem érted. Ez egy kölcsön amit az államtól kapsz. ha bajod van vele, hogy késõbb vissza kellene fizetned, akkor ne élj a lehetõséggel, hanem menj el dolgozni! (ahogy itt korábban írta valaki...)
" Rádásul itt egyesek még a szabadságától is megfosztanák a diplomásokat, hogy ki ne merjen menni külföldre dolgozni a rohadék, mert volt pofája egyetemre menni, akkor adósa az államak, tessék itthon rabszolgáskodni, ha nem bírja egy összegben megváltani a szabadságát..."
Nézd, ha kölcsönt veszel fel egy bankból, akkor adósa leszel. Nem muszáj kölcsönt felvenned, ld. fentebb.
" Meglopod a honfitársadat ??? És ha valaki felköti magát akkor is ugrott a pénz. Komolyan mondom, inkább erre nem is mondok semmit. "
Azért nem kötik fel magukat olyan gyakran az emberek, hogy ez számottevõ veszteség legyen. Legalábbis én nem tudom elképzelni, hogy valaki azt mondja : "na, kibaszok ezzel a totyával, 5 évig tanulok mint állat, aztán ha végeztem rögtön felkötöm magam. He-he."
" Vannak dolgok amit nem kellene pénzben mérni. A közpénzeket meg jobban kellene beosztani"
Igy van, nem olyanoknak adni, akik nem tudják azt értékelni, hanem hõbörögnek azon, hogy a kölcsönt vissza kell fizetni. Tehát ezzel egyetértek :)
"A közpénzeket meg jobban kellene beosztani"
A politikusok akiket választ a többség semmi mást nem csinál mint ezt, pontosabban semmi más dolga nincs, mint a közpénzeket elossza ami adó (személyi, áfa, vám, örökösödési stb...) formájában befolyik. Ha mégsem ezt csinálja, akkor te meg én meg a többiek hülyék vagyunk hogy rájuk szavaztunk, hiszen nem azt csinálják amit rájuk bíztunk. Tehát mi vagyunk a hülyék, és magunkat kell hibáztatnunk!
"az ország megmaradt értékeit meg nem fillérrekért eladni , meg hasonlók , és estig sorolhatnám."
Az újraválasztott miniszterelnök ebben többet tudna neked elmondani, hiszen õ szedett össze elképesztõ vagyonokat azokban a "zavaros" idõkben :) De ettõl függetlenül a kölcsön az kölcsön, és ha nincs pénz, akkor igenis a szükségtelen kiadásokat le kell faragni.
" Eddig egész jól mûködött az ingyenes oktatás, most meg nesze fizess érte, mert miért ne ? Az adóból erre szánt pénzt, aztán lehet másra szórni. "
Pesze, amíg valami ingyen van, az ember nem panaszkodik :) Nézd, elhiszed ha itt rendes kapitalizmus lenne már vagy 60 éve, akkor rohadtul nem csodálkoznál azon hogy az oktatásért fizetni kell?
Mit írjak ? Ilyen alapon az általános iskoláért is kérhetnének pénzt. Akinek meg nem tetszik, maradjon hülye, úgyse kell a sok túlképzett ember, lapátolni az analfabéta is tud. Tudod az adót, TB-t, stb azért fizetik az emberek hogy abból mûködjön az oktatás, egészségügy, kormányzati dolgok , hadsereg stb. Ilyen magas adókulcsok mellett egy életre eladósítani azt, aki tovább akar tanulni, nem egy tisztességes dolog, szerintem. Rádásul itt egyesek még a szabadságától is megfosztanák a diplomásokat, hogy ki ne merjen menni külföldre dolgozni a rohadék, mert volt pofája egyetemre menni, akkor adósa az államak, tessék itthon rabszolgáskodni, ha nem bírja egy összegben megváltani a szabadságát... Meglopod a honfitársadat ??? És ha valaki felköti magát akkor is ugrott a pénz. Komolyan mondom, inkább erre nem is mondok semmit. Vannak dolgok amit nem kellene pénzben mérni. A közpénzeket meg jobban kellene beosztani, az ország megmaradt értékeit meg nem fillérrekért eladni , meg hasonlók , és estig sorolhatnám. Eddig egész jól mûködött az ingyenes oktatás, most meg nesze fizess érte, mert miért ne ? Az adóból erre szánt pénzt, aztán lehet másra szórni.
"Mirõl beszélsz? A diák adja az agyát meg a képességeit, amit nem az államtól, hanem apukájától meg anyukájától kapott."
No, ha ez nem demagógiga akkor semmi sem :)
Ezek szerint, ha én elmegyek egy IQ tesztre, és kiderül hogy 250, akkor ha bemegyek egy bankba kölcsönt felvenni, akkor mondhatom azt hogy elég legyen 5 év múlva kifizetni akkor is csak a felét, mert én marha okos vagyok? :)
Hogy mondjam meg neki,hogy ne sértsem meg,és meg is értse, hogy "féltényeken" állnak az (ismételt) álitásai..., sõt még önelentmondás is van benne. Hosszas levezetést igényelne... Inkább foglalkozok mással. Különben is holnap vizsgáznom kell.
Most vagyunk annál a résznél, amikor Rákosi (vagy Gyurcsányi) apánk azt mondta, hogy fordítsátok egymás ellen a rétegeket, és az értelmiség a munkás osztály ellensége? Ember, kapj már a fejedhez, ez a lemez már 50 éve lejárt.
"Nem demagógia az, hogy ha pénzt kapsz, fizesd vissza." Mirõl beszélsz? A diák adja az agyát meg a képességeit, amit nem az államtól, hanem apukájától meg anyukájától kapott. Az állam adja a képzést, a diák a szorgalmát, meg a munkáját (tanulás), mert igen, az alatt az 4-5-6-akárhány év alatt 1 büdös fillért se fog keresni úgy, hogy dolgozik. A végeredmény egy magasabban képzett ember, aki több terméket tud elõállítani, akitõl dübörög a gazdaság, aki több adót fizet. Most ehhez hogy jön még az, hogy kapjanak +1 büntetõ adót (utólagos tandíj)? De ha csak szimplán 2 lábbal élünk a földön, nem ideologizálunk, akkor is ez a plusz adó arra motiválja a fiatalokat: 1. kimenjenek külföldre dolgozni, élni. Mivel diplomások, van nyelvvizsgájuk, stb így ez relative könnyebb is nekik mint másoknak 2. ha itthon maradnak, akkor a bejelentett fizujuk sose lépje át a bûvös minmálbér 2.5x-ét vagy mennyit, vagyis erõsíti a szürkegazdaságot. "Másrészt mint látható, hatalmas túlképzés van" Akkor ne indítsanak olyan szakokat amin túlképzés van - ennyi. Ha mérnök kell induljon mérnök szak, ha lódoktor akkor lódoktor szak. Olyan kib.szott nehéz 5 évre elõre látni hogy milyen szakmára lesz szükség? Ha nem kell évi 100ezer egyetemista csak 10ezer, akkor legyen csak 10ezer ami ingyenes, de a legjobb 10ezer hadd tanuljon ingyen, sõt fizessen nekik a tanulásukért az állam legalább annyi ösztöndíjat, hogy ne érje meg jobban elmenniük dolgozni. Utána pedig maradjanak itthon, és ne a szürkegazdaságban dolgozzanak. Ez a törvény a legjobb 0 ingyenes tanulását biztosítaná. Akinek van pénze az megy egyetemre, akinek nincs az nem megy. "Inkább örülni kéne a lehetõségnek, hogy az állam bizalmat ad feléd, hogy képes vagy magadnak munkát szerezni, rendesen fizetsz adót, és nem mész külföldre ganaj módon anélkül hogy a képzési költésgedet maradéktalanul visszafizetted volna." Most õszintén, mirõl beszélsz?
Árszínvonal teljesen ugyanaz, vagy nálunk drágábbak a cuccok. Persze, ott a szolgáltatások többe kerülnek, vagyis pl ha 1 farmernadrág szárát fel kell hogy varrja a szabó a boltban, akkor kb a nadrág árának a felét is otthagyod pluszban. De amúgy nemigen éri meg semmit se vinniük itthonról mikor félévenként hazalátogatnak, mert ott a mosóportól a pelenkáig minden olcsóbb. Bizonyos kaják drágábbak, de mondjuk a minõségük se ott van mint a magyar kajának (a tej látott még tehenet, stb). Az autók száma meg indoklásként meg színtiszta demagóg duma. Ennyi erõvel pl nálunk jobb az életszínvonal mint Bécsben, mert ott lehet közlekedni itt meg nem? Nevetséges, bõvebb válaszra sem érdemes érv.
Adót mindenki fizet, a jövedelmények arányában. A szakmunkás is, és a mérnök is. Csakhogy a mérnök(jelölt) a felsõoktatásban egy olyan szolgáltatást vesz igénybe, melynek során új ismereteket szerez, vagyis több lesz, mint a szakmunkás. Miért ne kérhetnék meg ezen új ismeretek árát?
U.i.: Nem kellene azért annyira lebecsülni a szakmunkásokat, mert ha õk nem lennének, akkor a mérnök cseszhetné az ismereteit...
Miért ne hajtanák be, ugyan úgy, mint pl. a diák hitelt? Szerintem felirják a tartozásaid listájára, és ezzel készen vannak... Ha emigrálsz elkérik pl. egyösszegbe, azt kalap.(Ha nem tudod kifezetni maradnod kell :) ) Nem úgy ismerem a rendszert , hogy hagynának lelépni ~millás tartozásal. Más országokban is vannak törvények, és az adóságot szerintük is meg kell adni.
Itt nem arról van szó, hogy csak úgy megvágnák a diplomásokat, hanem arról, hogy az egyetemi képzés díjának egy részét ki kell fizetniük. Szolgáltatás értékének utólagos kiegyenlítése. Senki sem kötelezi az embereket a továbbtanulásra, nyugodtan elmehetnek dolgozni helyette.
Nem demagógia az, hogy ha pénzt kapsz, fizesd vissza. Az nem érv, hogy "úgyis többet keresek majd az adó elviszi". Rengeteg vállalkozó, akinek nincs felsõfokúja, mégis 5000x többet keres egy "szaros" vegyésznél, akkor az õ adójával mi van? Õ mit igényeljen vissza?
Másrészt mint látható, hatalmas túlképzés van, tehát azok az emberek akik nem kapnak munkát 0, azaz nulla adó fizetnek be. Aztán csak ülnek a seggükön, mert képzettségén aluli munkát rühell elvállalni.
Inkább örülni kéne a lehetõségnek, hogy az állam bizalmat ad feléd, hogy képes vagy magadnak munkát szerezni, rendesen fizetsz adót, és nem mész külföldre ganaj módon anélkül hogy a képzési költésgedet maradéktalanul visszafizetted volna.
Mondom mindezeket annak ellenére hogy hányok a komcsiktól, és tudom hogy ezek az intézkedések az elmúlt 4 év botrányos országvezetésének köszönhetõek. De megint õk vannak. Megcsináltuk.
A vidék monnyon le, nem? Ha a kistelepüléseken nem lesz polgármester meg jegyzõ, akkor ki fog majd pályázni pl EUs fejlesztési pénzekre, majd a 80 éves Manci néni, vagy Jóska a traktoros?
"6-7% miatt költözzön egy idegen országba, távol mindenkitõl" Milyen 6-7%-ról beszélsz ember? Ne egy adónemet hasonlítsd össze, hanem add össze az összeset. Add hozzá azt is, amit a cég fizet utánad (kb a bruttód fele), mert a cégeket az érdekli, hogy mennyibe kerül nekik a munkaerõ, nem pedig a hülye számviteli megnevezések (bruttó bér, lol, max félbruttó).
"Az évi korrupciós pénz nem az Ibolyka féle 100, hanem min. 1000 milliárd Ft. Elég a híreket nézni és egy kicsit számolni tudni." Ennek szerintem te is alálõttél.
"Az adó és tb-járulék csaló - magukat kényszervállalkozónak nevezõ - társaság (több százezer ember) évi szintén még ennél is többet csal el (nem fizet be, vagy igényel vissza, vagy jut hozzá a jövedelmi helyzetével nem arányos kedvezményekhez)." Na ja, de míg a magyar vállalkozóra vonatkoznak az adó és munkajogi törvények, a multikra, akikkel adott esetben konkurálni kellene meg nem, mert évekig nem fizetnek bizonyos adókat, ingyen kapnak ipari parkot, autpályát, stb. Tehát legálisan nem megy a verseny, mert nem egyenlõek az esélyek. Egyébként van jópár minimál bérre bejelentett vállalkozó ismerõsöm (meg én is az vagyok), de 10+éves verdától hitelre vett wagonR+-ig terjed az autóállomány. 2 milánál egyiknek se ér többet a verdája. Ha be kellene fizetni rendesen az adót, akkor egyszerûen megszüntetnénk a céget, és elmennénk munkanélkülire, vagy külföldre, vagy multihoz, vagy állami szervezethez.
"Mond egy olyan országot, ahol "ingyenes" a továbbképzés. Ingyen oktatnak a tanárok? vagy netán az állam fizeti ki nekik? Az utóbbi miért ingyenes?" Magyarország. Legtöbb nagy cég sokkal drágább pár hetes tanfolyamokra íratja be a dolgozóit, mint amennyibe 1-1 egyetemi félév kerül. Mert nekik megéri, azzal együtt is, hogy a megtermelt javak több mint felét befizetik az állam felé.
"Örülj hogy nem azonnal kell, és kapsz lehetõséget részletre fizetni." Már megbocsáss, de ez már masszív demagógia. Ha egy diplomás nem állítana elõ plussz értéket mondjuk egy szakmunkáshoz képest, akkor nem volna diploma, se állami se semmi. Mivel azonbal elõállít, így _alapban_ több adót fizet az államnak, és az SZJAn a társasági adón, afan, meg egyéb járulékokon keresztül eddig is megtérült a képzése. Ha nem kell pszichológus, akkor nem kell pszichológus szakot indítani és kész. Ha nem kell annyi tanár, akkor nem kell annyi tanár szakot indítani. De mondjuk egy mérnök, aki kõkemény adóforintokat fog az államnak termelni tonnaszám, az miért is fizesse ki a képzését, mikor már kb 5x visszafizette az adójával?
Szerintem jogos az, hogy a diplomásoknak nem tetszik hogy extra adót kell fizetnük. Ezt akár ombusman is támadhatná, hisz a lakosság egy csoportját (diplomát szereztek) ér hátrányos megkülönböztetés. Valaki nem azért tanul még x évet - amely x év alatt ugyebár mások már dolgoznak - hogy utána plusz adót fizethessen. Ez semmi más, minthogy aki kiemelkedik a tömegbõl, azt rántsuk vissza (vagy üldözzük el itthonról). Még1 érv, amiért diploma megszerzése után mindenki menekülni fog itthonról külföldre munkát vállalni.
Az általad említett "átköltözés" durván arról szól, hogy a vár, belváros kicsi, nincs hely benne új szállodát, stb építeni, így az ott álló mûemlék épületekért adnak cserébe egy új építésû, papírfalú, retek minõségû kormányzati negyedet, meg némi aprópénzt. Gyakorlatilag az irodai berendezést se fogja kifutni (mert ha már új helyre költözünk, kell az bútor, telefon, fénymásoló, számítógép, stb).
Kinek a jólétérõl beszélsz? Ugyanazt a munkát csinálom, kb ugyanazoknak (multiknak) mint Finnországban dolgozó barátom, csak éppen õ több mint 10x annyit keres nettóban, tisztességesen leadózva mint amit én trükközve, félig feketén. Akkor mirõl is van szó?
A FIDESZ pl azt mondta, hogy az állami beruházásokat kb 90%ban magyar cégeknek kellene odaadni, nem 90%ban külföldinek, és így csak a felébe kerülnének, mert a másik felét visszaadnák adó formájában. Ugyebár ez mûködött, meg kicsiben ma is mûködik a fideszes Debrecenben, ami az ország egyetlen nyereséges nagyvárosa. Nade ez partalan vita, már eldõlt a dolog, meg jóformán az õszi önkormányzati választás is (mert utána fog érvényesülni a szívás csomag a számlákon).
"Gyurcsány egyébként hbekaphatja" Figyelj, bár maximálisan egyetértek veled, de fölöslegesen írod le ezeket. Vannak MSZPs ismerõseim, akiknek megemlítettem hogy bizony gázáremelésnél szerintem õk is a szívás kategóriába fognak esni, pedig nem luxusingatlanjuk van meg nem garázst fûtenek, meg ÁFA, egyéb megszorító csomag, erre jönnek nekem azzal, hogy de ezt meg kell lépni, meg megcsináljuk - pfff. Hülyék ezek, ki lett operálva az agyuk, és bele lett a helyére téve egy nagy büdös veres szegfû vagy csillag. Fölösleges velük foglalkozni, a töküket is levágatnák ha a Gyurcsány azt kérné tõlük.
Informatika és tudomány
