Igen, valahogy vissza kell kanyarodni a cikkhez, ezt elismerem. De ilyen ló ugrásokkal?;)))
Õööö igen, nos igazad van, de ez hogy is kapcsolódik az USA külpolitikájához? Na mindegy. Tényleg elkalandoztam.
Szal valóban mit is szoktak az oroszok csinálni? Lássuk csak pl felkészítik Simonyi Györgyöt a magyar származású amerikában élõ szoftverfejlesztõ mérnököt és üzletembert, hogy eljusson az ISS-re egy hétre, ha már az amcsi kormány akiknek azért az út árának soxorosát kifizette már adóban, és még többet keresett nekik a Worddel meg a zekszellel, nem képesek még pénzért sem felvinni.
Egyet ertek NEXUS66, az amcsik talan abban kulonboznek a ruszkiktol hogy az amcsik nagyresze joletben eli minden napjait szemeben a ruszkikkal, amugy meg mind a ketto a maga erdekeit nezi kizarolag. Erdekli is oket hogy hol, ki, menyire es hogy miert nyomorog.
Én nem az oroszokat akarom fényezni, csak azt mondom az amcsik sem rózsaillatút finganak.
Az USA egy kiba nagyhatalom, ami igyekszik mindenhol érvényesíteni a vélt érdekeit, és ennek érdekében bárkit eltaposnak, ha úgy gondolja a vezetés. Nem jobbak nem rosszabbak mint az oroszok voltak, csak jelenleg jobb a propagandájuk, és némileg jobbaka fegyvereik (persze nem annyival mint hirdetik, vagy mint szeretnék.)
Õk is országokat rohannak le, taszítanak káoszba, miközben azok a politikai célok amiket kitûznek maguknak békés úton is - vagy soxor KIZÁRÓLAG békés úton - érhetõk el. (lásd pl a legutóbbi Észak-Korea-i tárgyalások.)
Ja és utálom a Vodkát (és csak skót Whiskyt iszom!;)))
ezmost, hogy a fészfenébe jön ide? Sztálin meg 10milliókat ölt meg az orosz találmány vodka pedig pusztítja spermákat! Mérgeznek minket vele! Csernyobilról nem is szólva....
Ja igazad van! Tök más kategória, kb azzal tudom összeghasonlítani, mint a világ legnagyobb környezet-szennyezõjeként letagadni, hogy kakiban vagyunk; sõt tudósoknak pénzt adni arra hogy bizonyítsák "nem sûlyed Atlantisz".
Kicsit máskategória, konkrétan nem elmondani melyik titkos szerveetnek emnnyi pénz megy egyébként meg meg tvben látjuk felrobban ürhajó, minthogy pénz hovamegy érdeklõdni nemmersz és elfelejtenek szólni csernyobilról.
Hát ez mind szép és jó, csak éppen az amcsi védelmi költségvetés jelentõs részérõl senki nem tudja, hogy mire költik valójában.
Ami azt is jelenti, hogy nagy valószínnel azt se jelentik be a CNN-en, ha Kent Clark ügyeletes tesztpilóta összetöri magát a legújabb bolygóközi ûrmicsodájukkal.
Max 50 év múlva látsz róla egy oknyomozó filmet a Spektrumon.
Esetleg, Gauss, Pitagorasz és von Braun, Tesla, Einstein, Shockley, von Neumann, Drucker... nélkül. A sor végtelen. Többezer éves fejlõdés és számtalan felfedezés eredménye az ami ma a kezünkben van, amit ma az asztalra tudunk tenni, legyen az NASA, ESA, ruszkik vagy akárki. Ezt nem ártana egy picit észlelni kedves barátom. Mindez nélkül mindenki csak lószart tehetne az asztalra. Alkotni csak egyének tudnak, nem országok, nem államok, nem szervezetek. Csak egyének. Persze együtt többre vagyunk képesek (általában) mint egymagunk de végeredményben ott is minden ötlet, minden felfedezés az egyéntõl származik, csak egymáséra építve tudunk fejlõdni. Elég baj az, amikor a nemzeti, regionális vagy kontinentális "patriotizmus" vagy még rosszabb gyûlölet az ami szerint vezéreljük magunkat, és valamit amcsi, európai, ruszki vagy kitudja milyen találmánynak tekintünk. A globalizáció elõtti idõszakban is igaz volt ez, mert akkor is a tudomány globális volt. A tudomány és a felfedezés "mindég" globális volt, de mindég egyének csinálták, nem államok, nem szervezetek. Egyének.
Hát azért legutobb meddig tartott is keresztülmenni a bebunkerezett Tken az utcai harcokkal füszerezett Irakon? hehe aszem 29 nap? Oké akkor már nemvoltak erejük csúcsán. :) IÖHban viszont ottvolt minden orosz ht. Mennyi is volt az össz szövetséges veszteség? 400fõ? Iraki 100.000 felett? (400jórésze frendly fire...)
Nem az automata lõszertöltés a szar, mert sokkal gyorsabban újratölt mint egy ember, hanem a lõszer elhelyezése, és ha jól tudom ilyen szarul csak a t72-ben és utódaiban van elhelyezve.
"annak, ellenére hogy elsõ öbölháborúban is rengeteg(1000-en felüli számú) M1-et vetettek be, nem nagyon volt probléma. Hiába is állítod (amerikaiak is beismerték hogy féltek elõször hogy mi lesz a sivatagban a tankkal, de pozitívan csalódtak)" Hiába állítod ezt ha nem igaz, még a magyar híradókban is volt szó a lerobbanásokról, és egy csomó külföldi hírportálon, egyáltalán nem csalódtak pozitívan, ne akard már ezt bemesélni, mert nem igaz.
"másrészt miért is olyan isteni a leo2a6??? (nagyon jó azt elismerem, de mi speciálisat tud)" Semmi speciálisat, csak szinte mindenben jobb mint az m1. Modern elektronika, és irányítórendszer, 1 generációval újabb páncélzat, 1500 lóerõs dízelmotor nem fos gázturbinás, 100km-el többet megy egy feltöltéssel, nagy tér a személyzetnek stb. T-84 meg vagy 20 tonnával könnyebb m1-nél vagy leonál, így mozgékonyabb is, reaktív páncélzattal, rászerelhetõ arena, vagy sthora védelemmel, távirányítású 12,7-es géppuskával, jobb lóerõ/tonna aránnyal mint a leo vagy m1, mindenevõ motorral, kirobbantható személyzeti menekülõnyílás, AT-11 célkövetõ páncéltörõ rakéta ágyúcsõbõl kilövése... Egy ilyet rakétával nem könnyû eltalálni, és mással sem biztos hogy a találat az tényleg talál a védelmei miatt :)
Ott van az Aurora-program , amit Állítólag komolyan vesznek ... :S
Persze volt a ruszkiknak is egynéhány tragédia, sõt több mint az amcsiknak (bár halálozást illetõen)... de érdekeségbõl akartam látni, hogy tényleg elhiszitek e, hogy nem volt, csupán azért mert nem kaptak akkora publicitást, mint a Challenger, Columbia, Apollo 1 (most volt 40 éve, a CNN-en egész nap forgatták), vagy az Apollo 13 (ugye még Tom Hanks is filmet forgatott...).
Igaz. De melyik amcsi program sikerült elsõre? A National Archive-ban (a neten is megtalálható) minden(???) amcsi ûrkutatási kudarc, az elsõ rakéták felrobbanásától (ember nélkül) a Columbiáig... szóval propaganda ide vagy oda, itt adatok találhatók. Ugyanakkor ha már az amcsi háborúkról beszélsz, ugyanabban az archivában megtalálható minden 58.000+ Vietnámban elesett katona neve és más adatok, valamint minden lelött repülõ, helikopter, stb. Ugyanez a helyzet a jelenlegi Iraqi háborúval is. Szóval van egynéhány adat amely nincs ott, mert 50 évre titkosítva lett, de a tények többsége dokumentálva van a nyilvánoság elõtt (az adófizetõk elõtt, mert ugye nem árt tudni, hogy mire költi el az állam a jövedelmed nagy részét). Pl. az Apollo 1, teljes dokumentációja megtalálható az archivában, vagy a Challenger és Columbia jelentés (néhány száz oldalon). Na hol van a ruszki propaganda?
Hátul minden tank sérülékeny. Ugyanúgy a T széria és minden más is (talán a merkava kicsit más téma, hisz azt városi harcra tervezték, és a motorja is elõl van, hátul nagy páncélajtajai vannak ahol gyalogság szállhat ki-be). De ekkor max megáll a tank, és javítható, úgyhoigy nem akkora gond, mintha személyzet halna el.
Ezért nem szabad engedni hogy mögé kerüljenek (és ezért veszélyes tankokra a városi harc)...
Volt mégegy is amikor még a holdraszállás elõkészületei voltak 2-en haltak meg akkor (bár ebben nem vagyok olyan járatos). Amúgy challenger és Columbián kívül amerikaiaknak nem volt halálos balesetük ha jól tudom (csak egyszer a földön amikor gyakoroltak és kigyulladt a holdkomp - de oroszoknál is volt egy tök hasonló eset)
"Pedig az oroszok bevallották hogy szojuzzal hány ember halt meg: összesen 2 40 év alatt, mert valami sötét állat kitalálta hogy felküldenek 2 embert g-ruha nélkül, hogy mégnézzék hogy tûri ezt az ember... hát nem tûrte."
Pontosítanék: ez a kettõ valójában 1 + 3, két baleset során.
Az elsõ Komarov volt a Szajúz-1-gyel, ami többszörös meghibásodás miatt korábban megkezdte a visszatérést, és sem a fõ sem a mentõ ernyõ sem a fékezõrakéták nem mûködtek megfelelõen. Kb ami elromalhatott az tényleg elromlott. A másik 3 pedig asszem a Szojúz-11 utasai voltak, akik a világ elsõ ûrállomásáról történõ visszatérésnél egy viszonylag kisebb meghibásodás miatt megfulladtak, alapvetõen az ûrruha hiánya miatt.
(résnyire nyitva : ha már láttál sok videót akkor tudhatod, hogy harckocsik elõszeretettel így járkálnak. Mellesleg ha a gáz nem be, akkor a benzin miért tenné.ne legyél nevetséges)
azért használnak gázturbinát mert a kisebb méret nagyobb teljesítménnyel párosul...és nem pedig csak úgy jókedvükben. Õk ezt preferálják a többi szemponthoz képest.(láttam a Discovery talán a világ 10 legjobb tankja címmel futott azt hiszem) leo2 azért nyert mert könnyenn karbantarthaó ha jól emlékszem, de m1 sem végzett éppen hátul (és leginkább azt is a fogyasztása miatt - és nem azért mert megbízhatatlan)...
Amúgy tényleg sokat fogyaszt, de hatótávja így is megvan : (M1 465km, Leo2 550km, T-84 450km
de pontosan ez az automata tûzrendszer a szar...mert 1 találat és röpül a tank (nem véletlenül lehetett annyi orosz tankot relepült toronnyal látni...) Szintén hozzáállás kérdése : tûzgyorsaság vagy az ember és tankélet kímélése (nyugat mind ez utóbbit választotta) annak, ellenére hogy elsõ öbölháborúban is rengeteg(1000-en felüli számú) M1-et vetettek be, nem nagyon volt probléma. Hiába is állítod (amerikaiak is beismerték hogy féltek elõször hogy mi lesz a sivatagban a tankkal, de pozitívan csalódtak)
másrészt miért is olyan isteni a leo2a6??? (nagyon jó azt elismerem, de mi speciálisat tud)
Nem volt nyitva semmilyen tetõ, mert az a videon durván látszott volna ;) "Amerikaik meg azért használnak gázturbinát mivel kisebb és erõsebb (T90 1000Le, M1 meg 1500Le...), a fogyasztás meg amerikaiaknak nem számít. De érdekes hogy sikerült nekik megoldani. Két öbölháborút harcoltak végig, keresztülszáguldoztak a sivatagon gond nélkül...." És azért használnak gázturbinát, mert ez van benne, ha nincs igazuk nem szeretik elismerni, márpedig ha lecserélnék azzal beismernék, de inkább szenvednek vele. Megy a propaganda mi? A már leírt homoktól bedöglõ, túlmelegedõ m1 gázturbinákról nincs szó sem, csak a független fényképek, amiken pár tankszemélyzet üldögél a füstölgõ hátuljú m1 tetején, és néha a parancsnok dühöng hogy már megint bedöglött ez a szar. Errõl már a discovery-n is volt dokumentumfilm, ami sokféle tankról szólt, de az m1 rõl szóló részben szinte csak a gázturbinás meghajtás hibáiról beszéltek. Szóval ki is tud gázturbinát gyártani? Egyébként rohadtul érdekli õket is a fogyasztás, mert ez nem úgy van mint az autóiknál hogy beállnak az útszéli benzinkúthoz és jól megtöltik, hanem súlyos pénzekért szállítját utánuk az üzemanyagot, így a m1 már kiérdemelte a világ legdrágábban fenntartható tankja díjat, és ez az egyik ok amiért senki nem használja az amikon kívül.
Nem magasztaltam a t90 túlélõképességét, ez max a te fantáziádban van. Egyébként a t90-nél lehet hogy egy találat az mégsem talál, a reaktív páncélzatnak köszönhetõen, amcsiknál ilyen ugye nincs, ott ha talál, az talál azon kell imádkozni hogy kibírja e vagy nem. Na meg miért is van a t90-ben a lõszer a személyzettel együtt? Mert egy t72 felújított változata, és aminek már automata lõszertöltése volt akkor is, az amiknál még mindíg a 4. lõszertöltõ ember a módszer, ami persze a tûzgyorsaságra igencsak hatással van. Egyébként ha hasonlítgatni akarsz, hasonlítgass a T-84-esekhez, mert jelenleg ez a legjobb tank, a leo 2a6 mellett, bár gondolom azt sem ismered, mert nem szól róluk az amcsi propaganda így a magyar seggnyaló propaganda sem, mert nem az övéké.
Valószínûleg nyitva volt az a tetõ...(fõleg hogy vegyié sbiológiai védelemmel van ellátva (az összes tank már régóta) akkor furcsa lenne a dolog.
A T80 csak azt bizonyítja hogy nem tudnak rendes gázturbinát sem csinálni :)... Most belinkeljem a T90-esek sivatagi problémáit Indiában ???? csak pár idézet : "A T-90 tesztelése során kiderült, hogy a felderítõrendszer nem képes megbirkózni az indiai nyár hõségével.Az India és Pakisztán között húzódó határvidék nagyrészt sivatagos, s India páncélos erõinek nagyobb része ebben a körzetben állomásozik. A probléma abból adódik, hogy a T-90 légkondicionálója (ami újdonság orosz tankokban) nem bír az indiai sivatag 37 fokot meghaladó hõségével, s hely hiányában nincs lehetõség arra sem, hogy egy nagyobb teljesítményû légkondicionáló rendszert építsenek be. Az amerikai M-1 viszont sikeresen birkózik meg az iraki sivatag idõjárásával."
Amerikaik meg azért használnak gázturbinát mivel kisebb és erõsebb (T90 1000Le, M1 meg 1500Le...), a fogyasztás meg amerikaiaknak nem számít. De érdekes hogy sikerült nekik megoldani. Két öbölháborút harcoltak végig, keresztülszáguldoztak a sivatagon gond nélkül.... És tudod a teljesítmény fontos (hogy egy klasszkust idézzek : jó dolog tudni hogy gyorsabban tudunk kijutni a bajból, mint ahogy beleestünk)... Továbbá hiába magasztalod a T90 túlélõképességét, a lõszer pl még mindíg a személyzettel eggyütt tárolódik..egy találat és bumm!!! (ellentétben a nyugati gépek esetében különálló tárolókban vannak, amik kifelé robbannak. Mondjuk persze ruszkiknak kurvára mindeggy hogy túléli e a személyzet vagy nem. Ott ez nem számít...
Igen emléxem, elakadtak mert a gázturbinák nem bírták a gyûrõdést, ugyanis õk is kipróbálták azt amit az amcsik az m1-ben. Aztán a dühöngõ orosz katonai fejesek hatására vissza is tértek a jó öreg dugattyús motorokhoz így született meg a T80UD, mert azok jóval megbízhatóbbnak bizonyultak terepen, az újabb változatokban már egy sincs gázturbinás motorral. Azt amcsik meghagyták az m1-ben a gázturbinás meghajtást, van is vele bajuk, sokat fogyaszt, a homok kikezdi, szeret túlmelegedni és kigyulladni.
Pedig az oroszok bevallották hogy szojuzzal hány ember halt meg: összesen 2 40 év alatt, mert valami sötét állat kitalálta hogy felküldenek 2 embert g-ruha nélkül, hogy mégnézzék hogy tûri ezt az ember... hát nem tûrte. Egyébként gondolod hogy a szovjetúnió felbomlása után nem derült volna ki minden haláleset ezzel kapcsolatban? Miért is tartották volna a szájukat az ilyesmikrõl tudó emberek? Hát semmiért. De nem is derült ki semmi a bevallottakon kívül, -> ez az igazság.
Egyébként a szojuzt fejlesztik elektronikailag, elvileg nem rég kaptak szép új fedélzeti számítógépeket.
Amúgy eddig volt 117 ûrsikló repülés, ebbõl 2x nem tért vissza 95 szojuz repülés volt(a 96. most van folyamatban), ebbõl mind visszatért, csak az 1ik ahogy említettem 2 hullával, +26 ember nélküli repülés, ebbõl meg 1 volt sikertelen.
Azóta semmit nem csináltak? Még itt is leírtam egy hozzászólásban, hogy azóta volt pl buran kifejlesztése, és hozzá energia hordozórendszer megépítése, ami jelenleg a legnagyobb erejû hordozórakéta ami létezik, és valószínûleg ezt fogják használni a holdraszállásuknál is, ugyanis kb 80 tonnát tud felvenni LEO pályára, és a gyorsítórakéták újrafelhasználhatóak, mint az ûrsiklónál, azzal a pici külömbséggel, hogy az ûrsiklóval ellentétben itt a gyorsítórakéták is folyékony hajtóanyagúak, így lehet szabályozni a tolóerejét, és kisebb terhek szállítására önállóan is lehet használni, és használják is. És azok a mars, hold, vénusz szondák is semmik voltak ugye, mert azt nem reklámozták orrba szájba mint a hõs pofázó de amúgy oroszoktól vagy bármilyen erõsebb ellenféltõl gatyába fosó amcsik dolgait. 56-ban is annyira sokat segítettek nekünk...
Persze megmondod jól, rpg találattól nem gyulladhat be a lõszer vagy bármi más és nem éghet ki az egész, csak IED-tõl.. aha lol
És igen zárt tetõ esetén hatástalannnak KÉNE lennie egy molotovnak, éppen az volt a gond, hogy mégsem így volt :) közvetetten kigyulladt valami ott belül, valószínûleg normális építésû modern tanknál ez nem is fordulna elõ.
bocs én aztlátom elsülyedt a mocsárban vagy ráhajtott 1tonna robbanószerre. RPG7által kilöttett egyet se. Hát igen elég szar nemrepül ki a mocsárból és egy akármit levegõbe repítõ hatás elõl meg nemteleportálódik el.
Molotov tudomásom szerint zárt tetõ esetén totál hatástalan bármilyen komoly újkori tanknak. Bejutó levegõ többszörösen van átszûrve, benzínnek, bejutni semmi esélye. Ennyit a molotov elpusztítja a tankot. (Kövnek megmár látom molotov lelövi a lopakodo gépeket.)
"Érdemes elgondolkozni, ha '56-ban az amcsik folyamatosan nyomatják a magyaroknak az utánpótlást, ha mást nem csak kézifegyvereket, vajon hány évtizedig tudtunk volna harcolni"
Megmondom. 2héttel továbbig. MAX kb eddig birták a német+magyar szövetségesek ruszkik ellen 1xévvel korábban.
emlékszel mi lett a szeretett kis T80-asaiddal Groznij-ban annak idején???? nem sok élte túl a dolgot. Ahhoz képest az a pár db elvesztett M1 (ami jó része pl mert leszakadt a híd, elsüllyedt a mocsárba, illetve az IED-k (amikor egy kupac 150mm lövedéket összepakolnak, semmi sem éli túl)miatt ) igazán elhanyagolható....
Egyébként az említett RPG átmegy az M1-en, egy esetben történt még, akkor sem semmisült meg a tank, és meg sem halt a személyezete. És pont az volt a nagy felháborodás hogy honnan szedték ezt az új fajta RPG-t....
Amúgy orosz ûrprogramban is volt bõven halott (csak egyrészt nem beszéltek róla, másrészt ha egy ûrsikló lezuhan 10 ember hal meg, ha egy ûrhajó akkor 1 vagy 2...És ha összehasonlíthjuk hogy hány embert juttattak az ûrsiklkók az ûrbe, abból hány halt meg akkor lehet hogy arányaiban sokkal jobban állnak az amerikaiak... Az orosz ûrtevchinkáról meg annyit : persze ruszkik évtizedek óta használnak egy mai szemmel már viszonylag primitív szojuz-t (nem is csoda hogy már nem esnek le, elég kiforrott), viszont azóta SEMMIT nem csináltak. ezt nevezed fejlõdésnek ? ) - jó õk is megcsinálták a maguk ûrsiklóját, de azzal sem sokat repültek. Azóta meg végképp semmi...
Tudod "Csernobil" is balesetmentes volt, még a Svédek észre nem vették... nem hiszem, el, hogy a ruszkik baleset nélkül járták végig az utat. Persze bizonyítékunk erre nincs, de aki a komcsi barom gyilkosoknak hisz... (nem az oroszokról beszélek, hanem az akkori vezetésrõl). Érdekes, az amcsik "nem voltak a holdon, csak hazudtak..." de a ruszkik aztán tökéletesebbek a tökéletesnél, na ne nevettes már, a tudomány úgy mûködik, és nem csak a tudomány, hanem minden dolog, hogyha tényleg jó akarsz lenni valamiben és ha tényleg jó is vagy... szóval minden gyõzelmet sok sok vereség, kudarc elõz meg. Kicsit csodálatosnak tartom, hogy a ruszkiknak minden elsõre sikerült.
"Iránból keményen szállingózik az Orosz HT RPG Irakba/Libanonba.... Általam sose látott orosz hadsereg által még nem is használt orosz RPG Hezbollah/Iraki "szabadságharcos" terroristánál kicsit meglepte az Izraelieket/Chalangereket 2006ban." Hát ez csak LOOOL
"De nem az M1A2t. Az továbbra is gyak sérthetetlen max lelövik a lánctalpát. Elmaradtak.... hisz még raktív páncélzatuk sincs, mint Merkavka, ruszkiknak. Jah nekük nincs szükségük rá."
Ja az afganisztánban út mellett kiégve álló 5 méterrel odébb fekvõ m1a2-nek sem volt szüksége rá volt is róla egy jókis kép, amit talán majd megtalálok. De itt vannak a sebezhetetlen m1-ek nemlétezõ roncsairól készült képek :D egy kettõ három Ezeket is sima rpg-7ekkel, vagy házi készítésû bombákkal készítették ki a turbánosok És ott volt még a tavaly elterjedt video(amit már töröltek a videomegosztókról erõszakosság miatt) egy m1-rõl, ami egy híd alatt próbál átmenni, zárt tetõvel, majd hopp rá egy molotov, szépen elkezd égni, majd kinyílik a tetõ, és ugrál ki a személyzet, egyik karja kicsit lángol, utánuk sûrû fekete füst áramlik belülrõl.
Egyébként az rpg7 átmegy az m1 eset még az indexen is kint volt, mert nagy hiszti lett belõle az amiknál, mert rájöttek, hogy még ilyen fegyvert sem tud mindíg kivédeni a csodatankjuk, amire az iraki városi harcokig alig lõttek rá, nameg ugye m2a2-ben is ott maradt pár ember egy-egy telitalálat rpg-nél. Aztán végre elkezték gyártani az rpg megfogós háló kitjeiket a csotrogányaikra.
Na meg ugye nyilván nagyon übertankot csináltak, csak azért nem vette meg senki az amiktól az m1-et, mert hülyék, inkább csináltak helyette merkavát, leopardot, t84-et, amelyek köröket vernek az m1-re, de a reklám elmaradt, ezért nem ismered te sem ezeket.
"KA52 amit lerakott az asztalra az szép papiradatok. A64 meg tankok 100ait kapta szét. Nehéz hasonlítani egy többszörösen bizonyított konstrukciót papircefnikhez, de tutod mit papíron lehet még jobbis."
Én meg légpuskával kilõttem már egy csomó üdítõsdobozt \o/ akkor most én mesterlövész, és faszagyerek vagyok. ez kb hasonló ahhoz amit írtál. 500 szoros létszámfölénnyel, teljes felderítéssel sikerült kilõniük 30-50 éves tankok százait, gratula hozzá, bár ezt így egy 1kezû értelmi fogyatékos is megcsinálja, hiszen nincs semmi veszély, kb olyan mint az agyaggalamlövészet.
"Vmelyik haditechnikaban volt egyébként errõl egy összefoglaló cikk, elsõ öhban hány sima M1et löttek ki a szuperjó t72õk? egyetse? és az M1ek?"
Látom nem tudsz gondolkodni. Hány t72 állt szemben hány m1-el? Kb legalább 5 m1+a többi haderõ vs 1 t72. Szted mennyi esélyük lett volna(egyébként a 72-es picit régebbi konstrukció mint az m1, t80 kb hasonló ja hogy olyannal nem is találkoztak...)? egy 120 kilós izomkolosszust is összevernek öten még ha gyengébbek is mert többen vannak. Kezded érezni a lényeget, vagy írjak még pár hasonlatot?
Soroljam? Mondok egyet ami mindent üt. Balesetmentesen ember pályára állítása és lehozatala, 30 éven keresztül. Amcsiknál hogy is volt? Challanger, Columbia mindenki meghalt, mindezt 10 éven belül egymás után.
Ez az a hiba, amit az amcsik nem elõször követnek el. Egy alacsony intenzitású asszimetrikus/polgárháborús hadszintéren az elsõ, hogy izolálni kell a hadszintért. A környezõ országokkal ki kell egyezni, vagy lezárni a határt, vagy lerohanni a másik országot is de a csapatok háta nem maradhat védtelen.
Érdemes elgondolkozni, ha '56-ban az amcsik folyamatosan nyomatják a magyaroknak az utánpótlást, ha mást nem csak kézifegyvereket, vajon hány évtizedig tudtunk volna harcolni. Máskérdés, hogy Bejrút festõi szépsége Budapesthez képest sehol nem lenne.
Azért az is érdekes volt '99-ben a koszovói háború idején, hogy jó ideje mentek a bombázgatások, de azok a szerb milicisták még mindíg csak randalíroztak, meg zargatták az albánokat. Erre jött a felmentõ sereg az Apache képében. Aztán abból is 2-3 leesett a hegyek közöttt, ráadásul még csak gyakorlórepülésen, legalább is a hivatalos közlemények szerint. Aztán azt mondták, hogy hát ez nem lesz az igazi mert a hegyek miatt vagy üzemanyagot visznek vagy fegyvert, de akkor viszont nem érik el a célpontot. Szal Apachok törölve, inkább mint állat nekiálltak felfegyverezni az albánokat.
Az a tézis, hogy egy háborút pusztán a technológiai fölénnyel minimális emberveszteséggel meg lehet nyerni, a politikai célokat el lehet érni, a II. VH-ban megdõlt, ahogy a németeknek nem sikerült megállítani az orosz gõzhengert. Az az igazság , hgy valakinek mindíg oda kell menie a helyszínre és kítûzni azt a kiba zászlót, de mindíg van valakinél egy kiba pisztoly vagy csak egy kés és megpróbálja megakadályozni!
A harctér levegõbõl történõ ellenõrzése pedig eddig csak a Kékvillám címû nagyon látványos amerikai akciófilmben sikerült!;)))
A brutális, nagyon jól sikeredett rpg-29nek vmi továbbfejlesztett verziója lehet. RPG22 nagyon ósdi....
Iránból keményen szállingózik az Orosz HT RPG Irakba/Libanonba.... Általam sose látott orosz hadsereg által még nem is használt orosz RPG Hezbollah/Iraki "szabadságharcos" terroristánál kicsit meglepte az Izraelieket/Chalangereket 2006ban. De nem az M1A2t. Az továbbra is gyak sérthetetlen max lelövik a lánctalpát. Elmaradtak.... hisz még raktív páncélzatuk sincs, mint Merkavka, ruszkiknak. Jah nekük nincs szükségük rá.
Koreai háborút nekeverjük már ide akkor elismerem partyban voltak oroszok amikkal.
De vannak újabb RPG-k is csak ahhoz nem jutottak hozzá az irakiak (asszem a 22-es a legújabb) és az má csúnyánabban is tud dolgozni a 7-esnél.Amúgy a Kamov pl a katapultüléseivel is többet tud (nagyobb a pilcsik túlélési eélye) azonkívül jobban páncélozták az Apache-nál. Jól képzett,nem éhezõ emberekkel,az orosz cuccokkat(fõleg ha új modern orosz cuccokról beszélünk mint pl a Kamov Ka-52) használó fél csúnyán meg tudná szivatni az amcsikat.Koreában is amíg nem voltak kiképezve az északiak,addig orosz pilóták harcoltak helyettük a MiG-ekkel(a második VH legjobb szövetséges pilótája Ivan Kozsedub is harcolt ott MiG-15-öst vezetve) és addig az amcsik sokat szívtak,csúnyán le lettek lövöldözve(a koreai háború legsikeresebb ásza Jevgenyij Pepeljajev volt 23 gyõzelemmel) aztán amikor megjöttek a koreai fiatal pilcsik akiket végül is valszeg jól képeztek ki a SZU-ban,de a kiképzés nem sokat ért mert ott Koreában G-ruhájuk se volt és 1-1 szûkebb sokgés fordulóban,az alultápláltságuk miatt elájultak,így a gép csak ment azt az amcsik leszedték mint a vadkacsát,hiába repült MiG-15-el,ha beájult.Az oroszok akik szintén G-ruha nélkül kellett repüljenek(koreai szerelõruhába h koreainak higgyék õket) de õk simán bírták.Ennyi
KA52 amit lerakott az asztalra az szép papiradatok. A64 meg tankok 100ait kapta szét. Nehéz hasonlítani egy többszörösen bizonyított konstrukciót papircefnikhez, de tutod mit papíron lehet még jobbis.
Ûrkutatás: Nasa eredmények az elmúlt egy évben: Spirit, Oportunity, Cassini, New Horizons, Deep Impact, Stardust.... Nem sorolom mindet ha nembaj. Oroszok? Sorold teis a nagy orosz eredményeket. Neis a tavalyiakat hanem az elmúlt 5évét, legyen inkább 10. Lószar se?
Itt kb kompletten összevan foglalva, hány M1A2 járt rosszul 2003óta Iraqban, meghalt vagy 6-7ember "kilöttek" vagy 6-7 M1A2t? wi
Vmelyik haditechnikaban volt egyébként errõl egy összefoglaló cikk, elsõ öhban hány sima M1et löttek ki a szuperjó t72õk? egyetse? és az M1ek? 500at? 500:0
"az a 40 éves RPG7 nem egy 40 éves RPG 7 volt, hanem egy nagyon modern tandem robbanófejes változat (ráadásul nem is megy át), ráadásul a tank nem is semmisült meg..." Az az RPG7 pont egy sima RPG7 volt, semmi extrával, az átment szó, és a róla készült kép amin egy szép lyuk látszik az m1 oldalán nem jelenthet mást, mint hogy átment rajta. És általában a tankok ritkán semmisülnek meg, azok mûködésképtelenné tudnak válni, egyébként ez az rpg 7 a hátuljába a motorba csapódott, ha jól emléxem haza is vágta, de ha kicsit odébb megy, mindjárt a személyzet szívta volna meg. Egyébként ennyi erõvel meg a t90-es is egy 60-as évekbeli technológia (T72) felújítása, t8x-ek is 70-es évekbeli cuccok, felújítva. Az M1 is 70-es évekbeli cucc, de azóta volt M1A1, M1A2 (ezek vannak többségben most rendszerben), szal simán össze lehet hasonlítani ezeket.
"Ka 52 miben job(fõleg ha Longbow-val vetjük össze )??? még nem is bizonyított (ráadásul ruszki fegyverek papíron mindíg többet tudnak mint a valóságban)" Hát kapásból a dupla rotorral, és a farokrotor hiányával jobb a longbownál. Ráadásul éppen az amcsi fegyverek tudnak mindíg többet papíron mint a valóságban, persze ez nem így tûnik, csak figyelembe kell venni hogy nagyjából csak turbános ak47-el, vagy néha rpg7-el hadonászó parasztokat lõdöznek meg néha egy-egy 40-50 éves fejlesztetlen harckocsit. Ha összekerülnek egy legalább csak egy kicsit is õket megközelítõ haderõvel, már durván szívnak (vietnám), ha meg most összeakadnának a kínaiakkal, vagy az oroszokkal az az érzésem nagyon durván beszívnák a high tech elméletben jobb cuccaikkal is.
Nem magasztalom az amerikaiakat, nemcsak nekik vannak jó cuccaik, viszont az élet bebizonyította, hogy azok a ruszki fegyverek valahogy sosem mûködtek olyan hatásosan mint kellett volna...Szegény Mig29-es is csak két szerencsétlen Cessnát tudott lelõni egész eddig.
Neeem? Mig-15 azért elég félelmetes ellenfél volt koreában, mig21-el is tudtak szivatni a vietnámiak, úgy is hogy sokszor nem éppen képzett pilóták vezették õket, és nem is a világ legerõsebb, haderejében harcoltak. Egyébként meg Mig-29 mit lõjön le a gyakorlórepüléseken? Mert az amik állandóan háborúznak, nekik van esélyük lelõni 30-40 éves repülõkkel bóhóckodó nagyon ritkán kóricáló, képzetlen pilótákat lelõni. A legtöbb ruszki technikát nemnagyon használták nagyobb háborúban, fõleg nem megfelelõ létszámban és szervezettségben, így élesben nemnagyon van esélyük bizonyítani, bár mostanában úgy tûnik nemsokára lesz esélyük...
"Amúgy ûrtechnikában mind az oroszok, mid az USA helyben topog évtizedek óta. Ahogy az ûrsikló, úgy a szojuz is több évtizedes dolog, azóta semmi igazán új dolog nincs. Leginkább ez is pénzkérdés." Csak az a külömbség, hogy az oroszok olcsóbban, sikeresebben topognak mint az amik. oroszok 40 éve használják a szojuzt, és az r7-et, jóval biztonságosabban, olcsóbban mint az ûrsiklót az amcsik, nem volt igazán nagy bukta konstrukciójuk (buran programot idõben leállították, mikor felismerték hogy nincs értelme, sõt még kaptak egy durva hordozórakétát is, amelynek egy részét most is használják, egészét meg az orosz holdraszálláskor szándékoznak újra használni.) az amiknak meg ugye az ûrsikló szépnagy bukta lett.
Ka 52 miben job(fõleg ha Longbow-val vetjük össze )??? még nem is bizonyított (ráadásul ruszki fegyverek papíron mindíg többet tudnak mint a valóságban)
az a 40 éves RPG7 nem egy 40 éves RPG 7 volt, hanem egy nagyon modern tandem robbanófejes változat (ráadásul nem is megy át), ráadásul a tank nem is semmisült meg... Arena rendszerhez hasonló van amiknak csak nem ez a prioritás (most rengeteg mindenre nincs pénzük) És a T90(amivel amúgy pl Indiaiak sokat szívnak)/M1 összevetés azért sántít kicsit mivel M1 erõsen a 70-es évek terméke(lassan 30 éves konstrukció)......(ugyanúgy M2 vs BMP3) M1-et is fel akarják turbózni modernebbre (SEP, TUSK, csak a pénz kevés, lassan megy...) Leginkább amcsik azért nem foglalkoznak annyira a tankokkal mert nem érzik szükségét
Ráadásul mint már említve lett az amerikaiak az eszközeiket rendszerbe tervezik (Force XXI...stb...), ami nagy elõnyt ad.
F16 azért olcsobb mert : kevesebbet fogyaszt, jóval ritkábban hibásodik meg, és az üzemideje(a hajtómûveké meg fõleg) jóval hosszabb. Ráadásul jóval szerelõbarátabb. (ismét csak indiai példát hoznák fel). Hatósugár meg légi utántöltés miatt mindkettõnél végtelen...
Ha már ilyen aktív-plazma dolgot elõhoztátok : mond meg mitõl repül a B2-es (mert nem nagyon tudni - ugyanis hajtómûteljesítménye túl kevés...ott is van pár sci-fi dolog volt anno egy cikk is errõl)
Nem magasztalom az amerikaiakat, nemcsak nekik vannak jó cuccaik, viszont az élet bebizonyította, hogy azok a ruszki fegyverek valahogy sosem mûködtek olyan hatásosan mint kellett volna...Szegény Mig29-es is csak két szerencsétlen Cessnát tudott lelõni egész eddig
Amúgy ûrtechnikában mind az oroszok, mid az USA helyben topog évtizedek óta. Ahogy az ûrsikló, úgy a szojuz is több évtizedes dolog, azóta semmi igazán új dolog nincs. Leginkább ez is pénzkérdés.
"jobb tankjaik? T72/90 vs abrams? Na ne komolytalankodjuk már..." :DD pont a legjobbal jössz, az abramsal az egyik legbénább tank ami használható. Na meg ugye ott van az oroszok finom kis ka-52-je, és a többi nyalánkság :) Gyenge elavult páncélzat (orosz cuccok már tele vannak aktív és passzív reaktív páncélzatokkal, ARENA, Drozd, Sthora, ilyenekrõl az amik csak álmodnak), az amiko még mindíg a réteges becsapódás erejét jó esetben elnyelõ páncélzatokat használják, az oroszok már inkább a becsapódás teljes elkerülésére gyúrnak. És hát a híres m1 páncélján jól célozva még egy 40 éves könnyûpáncélos elhárító rpg-7 is át megy mint ahogy kiderült az iraki harcokban.Megbízhatatlan iszonyatos mennyiségû üzemanyagot fogyasztó meghajtás (gázturbinás), sok egyéb más hiba. Az abramsot durván lekörözi egy t90, t84 egy leopard 2a6-ról nem is beszélve.
"ûrhajózás? az utolsó komoly pure orosz(soviet) dolog a mir volt mikoris?" Te áruld már el mirõl beszélsz? Szojuz nem pure szovjet? Enyergija sem? Proton? R7 (mióta is használják megbízhatóan? talán pont 50 éve?)? És mi is volt az egyik utolsó pure amcsi dolog? Ûrsikló, ami kész anyagi csõd, nem biztonságos full bukta. Spirit, opportunity amibe az ESA is, és még sok más ûrügynökség besegített az pure amcsi?
Régen nagy divat volt hangoztatni hogy az amcsik milyen jók, és minden amit õk csinálnak az a legjobb, de ezek az idõk már elmúltak, fel kéne ébredni és informálódni, mert fogalmad sincs mirõl beszélsz, csak az amcsikat dícséred.
A Szu-27 gépcsalád és az F-16 nem ugyanaz a kategória ezen nincs mit vitatkozni. Részben eltérõ feladatkörrel is rendelkeznek, a Szuhojok már csak méretükbõl fakadóan is nagyobb potenciállal rendelkeznek, hatósugár, fegyverterhelés stb. Az beszerzés/üzemeltetés költsége országonként eltérõ nehezen összehasonlítható dolog. Ha olcsó a gép üzemeltetése de exra berendezések létesítmények kiépítését fenntartását igényli akkor mennyibe kerül? Az indiaiaknak, Kínaiaknak eddig is voltak orosz típusaik és az ehhez kapcsolódó rendszereik.
Az F117-re ugyanazok a fizikai törvények igazak, mint az újabb lopaxókra. Az a lényeges, hogy a felderítõ lokátor által kibocsájtot sugárzás hullámhossza azonos nagyságrendû-e azokkal a speciális formákkal, vagy a különleges "festéssel", amit a gépnél alkalmaznak. A méteres sugárzás hullámhossza túl nagy ahhoz, hogy ezek a tényezõk lényegesen csökkentsék a visszavert sugárzás intenzitását. Az oroszok kísérleteznek egy aktív/plazmás rádioelektronikai álcázó berendezéssel, ami valószínûleg a még a méteres közeli hullámhosszú sugárzást is nagyobb mértékben elnyelné.
Az ázsiaiaknál lustábbak vagyunk, de lehet hogy az íreknél meg szorgalmasabbak, aztán még is jobban állnak nálunk. Az "ír-csoda" szintén azon alapult, hogy az állam végigvitt egy megalapozott megtervezett modernizációs programot, amit sajna a mi politikusaink 30 év alatt sem tudtak kiizzadni magukból.
A lényeg a megfelelõ arányon van és amiban is keményen beleszólnak a gazdaságba.
Ami miatt Kínának óriási elõnye van az az, hogy van 1milliárd éhrabszolgája és beengedte a külföldi tõkét. Ha pl Észak Korea ugyanezt tenné ottis uez lenne. Kína erõs és mégis rémisztõen gyenge.
Manõverezésben lehet jobb de másban le van maradva(és ugye ma már közeli légiharcra nem nagyon kerül sor)...Ráadásul sokkal drágább üzemben tartani...
a rakéta hasonlat meg igaz csak SEMMI kapcsolata nincs a jelen helyzettel. De nmint kiderült azért az a bombázóflotta hasznos volt (és még ma is az - legfiaalabb B52est 45 éve gyártották és még mindíg jár bevetésre). Megvolt rengeteg elõnye is.
másrészrõl amit írsz F117-esre Részben igaz volt, de most már nem. (Ráadásul ezekkel hiába deríted ki nagyjából hol van azzar szart sem érsz ha nem tudsz rakétát indítani, mert arra már nem alkalmas...)
a másik kistigrisek témáról meg ne felejtsük el hogy azért a sárgák kicsit "szorgosabb" népek mint mi...itt kéne annyit és olyan megszállottsággal dolgozni kitörne a forradalom (teljes joggal).
Hát megint elõjött az idõ, hogy hangot adj ennek az állami beavatkozás ellenes vénádnak!;)
De azért megint csak had kérdezzem meg: hol lenne Japán Kína a kistigrisek erõs, a gazdaságra koncentráló állami beavatkozás nélkül?
Olyan országokban, ahol a rendelkezésre álló kevés erõforrást kell koncentráltan és hatékonyan alkalmazni, az állam lehet hogy pazarló és megvesztegethetõ, de még mindíg hatékonyabb, mint ahogy a forrásokkal bánik egy megfelelõ irányítás/szabályozás nélküli piacon versengõ a forrásokat párhuzamosan fogyasztó/pazarló sok kis szereplõ. (Azért Kínában 1-2 éve még végeztek ki emberkéket megvesztegetés miatt! Szal lehet hogy azért kicsit nagyobb hangsúllyal kezelték a témát.)
Lásd még a témában: magyar mezõgazdaság a rendszerváltás elött és után!
A méteres hullámhosszú általában régebben rendszeresített, de távolfelderítésre a mai napig használt radarok kb ugyan úgy látnak minden lopakodót, mint nem lopakodót. Ez nem azért van mert az amcsik valamit elbaltáztak, vagy az oroszok valamiben nagyon jók, hanem "csak" bizonyos fizikai törvények miatt.
Hát errõl van kérem nagybaszó. Az amerikai hadi-technológia/technika miért is jó? Miért is jó Amerikának? Mert kiba drága, és bonyolultsága miatt eszméletlen infrastruktúrát igényel! Ha az adott technikát favorizálni tudják, megfelelõ marketinggel megtámogatják, és nagytételben el tudják adni akkor hosszú évekre magukhoz kötik a biztos vásárlókat. Ez persze általában igaz minden haditechnikára, de az oroszok pl a Szuhojok komplet gyártását átadták Kínának illetve asszem Indiának is. Egyrészt az amcsik még az F-16-ot se adnák át, másrészt ezek az országok még valszeg nincsenek is olyan szinten hogy ezt a 30 éves amcsi konstrukciót le tudják gyártani, miközben a Szuhoj azért általában jobb gép mint az F-16-os.
Szal jó dolog ez a lopakodó technológia, de hasonló a szitu, mint az 50-es években. Az amcsi légierõ volt a legfejlettebb a világon és képes is arra, hogy az oroszok ellen stratégiai atomcsapást hajtson végre. Ehhez képest az orosz stratégiai bombázó kapacitás évtizedekre volt lemaradva, és soha nem is ért el olyan fejlettséget mint az amcsi, az amcsi területek elérésõl is inkább csak álmodoztak. Igen ám de az oroszok '57-ben fellõték a Szputnyikot, és ez azt jelentette, hogy ez a rakéta 1 tonna terhet tudott átdobni egy másik földrészre, amibe egy atombomba azért már akkor is belefért. Ennek a rakétának viszont szemben egy stratégiai bombázóval, nem kell túl bonyolultnak lennie, nem kell embert szállítania, nem kell bonyolult navigációs rendszerének lennie, nem kell rajta védelmi rendszereknek lennie, mert nem kell az ellenséges légvédelmen áthatolnia, épp ezért nem kell kísérõ vadászokkal sem biztosítani. Stb stb. Összességében töredékébe kerül, mint egy stratégiai bombázó ugyan olyan vagy jobb hatékonyság mellett.
Egyrészt a lopakodó nem azt jelenti hogy abszolút láthatatlan. Hanem sokkal kisebb távolságból vehetõ észre (amikor már a légvédelem nem tud reagálni), illetve fontos a bevetési profil is.
Továbbá a lopakodóknak megvan az a tulajdonsága hogyha nem harci bevetést repülnek , vagy baráti terület felett vannak nem lopakodók...Pontotsan azért hogy a légiirányítás észlelje (pl B2-n vannak kis kiengedhetõ lapocskák, amik miatt drasztikusan megnõ a radarvisszaverõ felület. pont ezért rakták rá)
Míg szárazföldön azért vannak fegyverek amik elérik/ meghaladják az amerikai színvonalat (bár ahogy leírták, mint komplett fegyverrendszer nem nagyon) - ami nem is csoda hisz pl M2 és M1 is 70-es évek fejlesztése, addig a levegõben senki sem közelíti meg õket. (fõleg hogy folyamatosan továbbfejlesztik a gépeket F16 Block60-nál képességeit nem sok minden éri el (egy példa : Typhoon még mindíg nem alkalmas földi csapásmérésre....)
Olyan boldog vagyok, hogy hasraestek az állítólagos lopakodó technológia elõtt. Tegye már fel a kezét az, aki látott radarernyõn lopakodó gép jelet! Senki? Enyém fent van :-)) Maradjunk annyiban: az õ elkefélt gyenge paraméterû radarjaiknak lopakodik. Az oroszok még elkeféltebben gyenge paraméterû radarjainak meg nem annyira. Pont.
Háborút nyerni nem lehet, csak lehet a nagyobb vagy a kisebb vesztes lenni, barátom, és én nem tudok olyan háborúról nem csak az elmúlt 50 évben hanem soha amelyikben az USA volt a nagyobb vesztes... kb. 1 kisebb háborúban több ellenséget mészároltak le mint amennyit õk elvesztettek összesen minden háborút összeadva, a rombolásokról nem beszélve. Szóval egy valami biztos, ne indulj háborúba ellenük ha nem muszáj... nekem volt alkalmam élõben látni mit csinál egy ici-pici támadás, ahol még csak nem is látod õket, csak egy picit hallod a hangjukat (repülõknek) magasan az égben... nem kérek többet a háborúkból elég volt 100 életre. És láttam amikor alacsony repülésben 100 m a fejem felett két F-15 két MiG-29 után eredt, aztán kb. 80km délebre (a Fruska Gora hegynél, Vajdaságban) földre küldték a két MiG-et... szóval tudod milyen érzés amikor egy 12 emeletes épület mellet a szemed elõtt elhúz két MiG-29 és utánna két F-15... miközben már 3 napja zúgnak a vészjelzõk? Fuck man, war sucks prime time!
Azt hittem még ennél is meggyõzöbb... mert ha jól tudom az F-15 valódi harcokban 100:0 más gépek ellen, és az F-22 azt is elégé lealázta a szimulációkon, de ez ugye egy 1:1 féle harcban volna így, de olyan háború nincs, bár nem olyan ahol az USA ott van. Szóval éppen arra gondoltam, az F-22 valószínûleg lesöpörne mindent az égrõl, az oroszokat is, de nem ez a lényeg, a lényeg az, hogy ami az igazi hatékonyságát adja az USA hadseregének (konvencionális háborúban, nem utcai gerillaharcban) az a hadsereg teljesége, vagyis mindennek megvan a helye és minden többé kevésbé úgy mûködik ahogy elképzelték. Magában az F-22-esekre ha akármennyire is jó gépek nem lehetne rábízni egy háború kimenetelét. Meg ugye ha jól tudom az F-22 az egyetlen gép amely 1 mach fölött tud körözni a többiek csak rövid idõre afterburner segítségével képesek 1 mach fölé menni. És szintén olyan ritka gépek közé tartozik amely 90 fokos vertikális szögben képes gyorsítani, de ebben ugye nem az egyetlen. Viszont támadási szögei jelenleg konkurencia nélküliek és az avionics is valami amire nincs pelda.
Egyébként elég komolytalanság jobbról vagy rosszabbról beszélni a harci eszközökrõl, mert más más célokra lettek tervezve, az USA fegyverzete nem igen talál ellenfelet mint együttes rendszer, van egynéhány harci eszköz amely megfelelõ feltételek közt jobb eredményeket produkál mint a megfelelõ USA hadieszköz, de ez ritka dolog és még ritkább a körülmény, de ez nem azt jelenti, hogy jobb, csak azt, hogy az USA hadseregében konnyebben célra vezet. De vegyük pl. egy Abrams-ot, ha nem vagy USA hadsereg akkor egy picit nehezebben tudod mûködtetni, karbantartani mint egy T-90, tehát akkor lehet, hogy a T-90 neked jobban megfelel, viszont ha USA infrastruktúrád van, akkor a T-90 nincs mit keressen az Abrams ellen, ez szintén azt bizonyítja, hogy a haderõ egy komplex és összefüggõ dolog, egy harci eszköz nem sokat ér ha nem tud tökéletesen beilleszkedni a rendszerbe.
jobb harcirepülõik? muhahah mi? szu-mk/5db szu-37 vs F16 block c/d /F22 na ne vicceljunk már.... jobb tankjaik? T72/90 vs abrams? Na ne komolytalankodjuk már... ûrhajózás? az utolsó komoly pure orosz(soviet) dolog a mir volt mikoris? USAnál melyiket mondjam...? Spirit és opportunity vagy soroljak másokat?
A kedvencem plem nekem, hogy idén elkezdik, 2010ig meg kivonnják az f117et a forgalomból, mert KoRszerûtlen. És hol vannak az oroszok ettõl az USA számára korszerûtlen repülõgéptõl?
Egy F-16 vag egy Grippen vagy F-35 vagy Su-30 na mindegy, önmagában nem ér sokat, egy hadi eszköz hatásfokát a környezõ támogató és kiegészítõ eszközök határozzák meg, és persze a gazdasági háttér (olvasd pénz) ami nem csak a háború finanszírozására, hanem pl. a pilóták kiképzésére is szükséges. Szóval egy F-16 sokkal hatékonyabb egy jó pilotával (fõleg egy harcban tapasztalt pilótával), egy Avacs-al, egy mûholdrendszerel, és még sok apró technikai és nem technikai dologgal mint az nélkül. Szóval nem tudom szerintem egy haderõ hakékonyságát sokkal jobban a hadsereg és fõleg annak részeinek az együttmûködése és egymás támogatása határozza meg mint egy vagy két technikai dolog. OK, egy F-22 hatékonyabb egy F-16-tól ez nem kétséges, de azt hiszem egy két F-16 az USA kezében a meglévõ támogatásal elporolná az F-22ést pl. valami olyan ország kezében amelynek csak ez az F-22 van semmi más infrastruktúra nélkül. Ugyanakkor maga a gép hatékonysága is sok mindentõl függ, nem csak a repülési tulajdonságoktól, és nem szabad elfelejteni, hogy egy gép akkor a leghatékonyabb ha minden dolog kiegyensúlyozott rajta, mert ha valamiben nagyon kiugrik akkor valamiben biztos alulmarad. A SU-k és az orosz gépek esetében elég fontos a demonstrációs oldal (pl. légibemutatókon kell meggyõzni a gazdag vevõket, hogy ez a szuper gép...) az USA-nak ez már nem annyira fontos (habár neki sem elenyészõ dolog), mert gépeinek legnagyobb részét saját alkalmazásra rendeli, a külföldön értékesített gépek pedig rendszerint tradicionális barátoknál kötnek ki, úgyhogy a harcban való reális hatékonyság fontosabb nekik mint a repülési tulajdonságok, a harci gép nem azért van, hogy szépen repüljön, hogy akrobáciákat csináljon, hanem, hogy megsemmisítse az ellenfelet. És azt hiszem nem kérdéses, hogy az amcsi gépek ezt nagyon hatékonyan teszik, amit többször volt alkalmunk látni valódi háborúkban.
Nagyon rosszul gondolod, haditechnikában néhány fegyvernemben sokkal jobbak az oroszok, sõt ûrhajózásban is bizonyos esetekben, még ha ennek ellenkezõjét is próbálják beetetni az embernek. Jobb harcirepülõik vannak, jobb tankjaik, jobb kézifegyvereik, és a szojuzt is pl 30 éve balesetmentesen, és olcsón használják, van brutális erõs hordozórakétájuk, csak nincsenek agyonhypeolva.
az, hogy jó üzlet attól még lokaki. 3.világban persze hiperszuper. ha lenne pénz, ha nemnyulták volna le a fejlesztõgárda jórészét, ha nemhagynak ki 15évet, ha, ha, ha..... részemrõl egy "ósdi" F16ot egy svéd grippent is messze jobbnak tartok mint egy MKs Szu-t.
Az én véleményem szerint meg baromira nemmindegy milyen sárkányban van az adott technika. rakd bele egy nem lopakodóba fele annyit nemér.
a ha, ha, ha folytatás "megtalálják a lopakodó technika ellenszerét" meg egy újabb ha a sorban, ha vki tudja mi is az az az USA. azazaz :)
A kompetíció csak gyorsítja a fejlõdést. Gondoljunk csak a világháborúkra. Tehát nem biztos hogy az együttmûködés mindig segít.
Tudod, a szabadság az ami számít. Szerintem Kína és India egy fejezet amely nem sokáig fog tartani. Hogy miért az most itt off topic, de mondjuk annyiban, hogy a gazdasági fejlõdésük relatív központi irányitás alatt van, még szemmel láthatóak a lyukak addig így is lehet tömni õket, viszont amikor már a lyukakat betümték és már dombokat kell építeni, akkor nem tudják hova kell dombot építeni... sok minden megváltozik, a legtöbb befektetés veszteségel fog zárulni... Kínában ez már megkezdõdött, ugyanis a napokban a Kínai kormány alapított egy állami céget amelynek a dolga az lesz, hogy a többnyire dollár rezervákat (elsõ fordulóban 200 milliárd USD) befektesék a Kínai gazdaságba. Na ez az ami elõbb vagy utóbb megtörtént, ahelyett, hogy a Kínai népnek lenne egy komoly tõkéje amelyet befektethetne, az állam rendelkezik egy óriási pénzöszeggel (a 200 milliárd csak bemelegítés) amelyet elfog pazarolni. Nem azért mert az a célja (még véletlen sem), hanem mert központi tervezésben a pazarolás egyszetûen elkerülhetetlen. Túl nagy tõkérõl dönt túl kevés ember, olyan ember aki elég messze áll a gazdaság reális problémáitól... röviden szabadság nélkül a gazdaság eredményeit csak egy kis réteg (fõleg a vezetõ réteg) elvezheti, és elõbb vagy utobb (amikor a lyukakat betömik) nem fognak tudni mit kezdeni az óriási tõkével, és akkor pl. Versailles féle kastélyokat építenek... de az a gazdaságot nem növeli és az ország technológiai, katonai, stb. erejét sem, sõt csökkenti. Az USA gazdasági hatalma legnagyobb mértékben a szabadságnak köszönhetõ (nem mondom, hogy a világhatalmi poziciója nem járult hozzá, de sokkal kisebb mértékben mint ahogy sokan gondolják). Különben nem tudom honnan szeded, hogy az USA gazdasága gyenge... mert hatalmasann gazdaságról én nem tudok, nemzeti jövedelem, fogyasztás, termelési javak növelése, produktivitás... mindenben rekordokat döntenek. Persze ha nem lenne az intervencionalista állam, akkor még jobban állnának, de a gazdaság a business még így is képes cipelni az összes marhaságot a hátán, már nem annyira mint régebben, de még képes. Viszont az EU-ban a gazdaság a business akármennyire is jó (mert miért is lenne roszabb az USA-tól, hiszen nem roszabb), már nem képes elviselni az állami struktura által rávetett terheket. Na de már off topic vagyok... ami szintén nem újdonság :)
Különben az USA napról napra jobban hasonlít európára, (nem mondom, hogy olyan, de közelebb áll ma az európai filozófiához, mint a tradicionális amerikaihoz), ez a lakoság egy részét - fõleg a konzervatívabb részét nagyon elkeseríti, tulajdonképpen azért akarnak mindenhol "amerikát" mert mindenáron megakarják akadályozni, hogy az amerikai értékek helyére az europai értékek vegyék át az USA-ban is a hatalmat. Persze a Demokraták ezt kicsit más szemszögbõl látják, õk az európai értékeket amerikanizálni szeretnék és igy elárasztani vele amerikát, ez persze növeli amerikában a két fél közötti feszültséget, ugyanakkor az amerikaiak még arogánsabban lépnek fel a világban, hogy ezt megálitsák. Szóval szar van akármi is történik. Az amcsik elkezdték építeni a hatalmas államot, hogy megvédjék az "értékeiket" - fõleg a konzervatívok, európa pedig mindég a hatalmas államot építette, most is azt teszi. Nagyon kevesen vagyunk olyanok akik a kis államot akarjuk és akik mind a két fél, pro-business vagy pro-labor intervencióját egyaránt energetikusan kompromisszum nélkül elutasítjuk. A szabadságot kell védeni, az államnak kell erõs jogrendszer, rendõrség, hadsereg. Semmi több és semmi kevesebb. Persze a rendõrséget és hadsereget csak védelemre lehetne használni, a szabadság védelmére vagyis a törvények betartásának növelése érdekében. A baj, hogy a mai állam valaki érdekeit elõtérbe teszi, mindenki érdekeinek kárára. Csak ezt ugye nem látja majdnem senki.
A nyugati országoknak (ebbe beleértve a ruszkikat is) egyre inkább szükségük lesz ilyen fajta együttmûködésre. Kína és India 1 - 1 mrd egységes kormányzat alatt élõ embert jelent, és mint azt a világtörténelem számtalanszor bebizonyította, hosszútávon ha a technológia már adott a piacot/termelõ kapacitást jelentõ lakosság nagysága az ami számít.
Amerika azért nehéz dió, nehezebb mint az oroszok mert még mindíg abban a hitben élnek, hogy õk fingják a passzátszelet és náluk minden tehén aranyat szarik. Közben nem veszik észre, hogy már rég nem õk a lehetõségek hazája. Ugyan ott vannak mint az oroszok a nyolcvanas években. Katonailag kiba erõsek, gazdaságilag gyengék, viszont egy kiépített védelmi/politikai rendszer közepén csücsülnek, ami hamis biztonságérzetet ad nekik. Ha nem nyomulna be évente az a pár millió bevándorló fõleg dél-amerikából ugyan olyan demográfiai kakiban ülnének mint mi európában, ha nem rosszabban!
A "lókaki" Szu/Mig vonal azért elég jó üzlet az oroszoknak. És ott is elég jó cuccosokat fejlesztenek, fejlesztenének ha lenne rá pénz, mert a szakembergárda megvan. És ha nem 3. osztályú piacra kell termelniük, akkor lehet hogy össze is kapják magukat minõségben is.
Az F35 meg valszeg csak az amcsiknak lesz jó üzlet. Amúgy van jó néhány nagyon jó tulajdonsága: integrált felderítõ rendszer, új pilóta-gép interfész, új fegyverrendszerek, stb. de ez kb mindegy hogy milyen sárkányban van benne.
A repülõtulajdonsága viszont kb mint az f-16-é (ami rosszabb mint a Mig-29-é). Jó dolog a lopakodó tulajdonság is de ha nagyon elterjed, csak azt érik el, hogy változtatnak kicsit a felderítõ eszközökön és a harceljárásokon. Az a csodafegyver ami minden bokorban terem, nem csodafegyver!
"mert "kriminálisan" alacsony adók miatt oda "vándorol" a tõke és a szakemberek egy része" - Ugyanezt kéne eljátszania az EU-nak a többi nagyhatalom kárára, persze ehhez el kéne törölni a nanny state-et. Viszont dübörögne rendesen a gazdaság.
Nehézkes ez, pedig EUban minden megvan, hogy katonai/ûrhatalom legyen. Jelenlegi szint szerint sokkalta-sokkalta komolyabb mintahol Kína/Oroszo leledzik.
Dehát nemlesz, széttagolt, párhuzamos fejlesztések hada, anno még szebia/ho... ban is USA álította meg a népirtást.
Informatika és tudomány
nemjut....