Pontosan ez a helyzet, ezért is írtam, hogy összeférhetetlen a HungaryVFR-rel. Ha eltávolítom a HungaryVFR-t, akkor nincs vele gond, viszont az épületek minősége a "szokásos" photogrammetriás lesz, ami a HungaryVFR kézzel gondosan megrajzoltakhoz képest valami iszonyat!! (Érdemes összehasonlítani pl. a Deák téri óriáskereket, a Hősök terét, vagy a Zsarupalota tetején lévő antennacsoportot - és még folytathatnám a sort.) Igen, tudom, ilyen a photogrammetria (több mint 100 várost készítettem és töltöttem fel már a flightsim.to-ra) - de én maradok a kézzel készített látványnál! :-) Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2023.07.28. 06:18:08
Vagy csak simán adni kell a fejlesztőnek időt, amíg összehangolja a kiegészítőjét a gyári megoldással, és problem solved. 0day ne várjunk már tökéletes megoldást egy olyan problémára, ami gyökeresen megváltoztat alapvető dolgokat.
Igen, ebben bízok én is - annyira gyönyörűen fejlesztették eddig is a HungaryVFR-t, hogy van rá remény!
Köszi! Valami ilyesmitől tartottam. Biztos csinálnak majd kompatibilis verziót a HunVFR-ből. Pár repülőteret azért addig is használok majd a csomagból.
Más: próbálom kiismerni a Bf-108 Taifunt amit tegnap megvásároltam. Eddig még nem volt sima felszállásom.:( Amint elemelkedik a farka a talajtól megy össze-vissza, meg akar ölni. Próbàlta már valaki ezt a gépet? Lehet ezen segíteni valami felszállás előtt beállított trimmel?
Én biztos vagyok benne, bár az újra nem de a régi FS-re csináltam reptereket, egy sima funkcióval ki lehet kapcsolni a generált dolgokat a kijelölt területen.
Nem túl elegáns megoldás, de nálam segített: Ha van egy szabad forgatógombod a joyon vagy a gázkaron, azt definiáld, mint másodlagos "RUDDER AXIS", NAGYON alacsony érzékenységgel - ezzel szépen kordában tudod tartani a kitörési kísérleteit! (Nálam pl. az X52 Professional "Joystick R-Axis Y+" -hoz van rendelve) Ja és ne próbáld meg 140 Km/óra alatt megemelni!
A Bf 108 nagyon érzékeny az oldalszélre, próbálj meg úgy felszállni hogy szélcsendet állítasz be. Kb. úgy kell vele felszállni mint a 109-el, lent tartod a farkát addig amíg megfelelő sebességet elérsz, kicsit előre nyomod az orrát hogy 2 keréken guruljon és vársz amíg felgyorsul. Ha nincs oldalszél sokkal egyszerűbb. Amúgy nekem kicsit furcsa a repmodellje, nem lehet pl. orsóba vinni. Nem tudom hogy ez a valóságban is így volt-e, de a játékban nem lehet ezt megcsinálni.
Vizipok56, PhantomAss - köszi a tippeket! Nekem is furcsának tűnt a repmodellje, bármilyen szél hatására papírrepülőként hánykolódik. A Beaver (ami szintén régi, farokfutós kisgép) sokkal nyugodtabban viselkedik.
A másodlagos ruddert kipröbálom amint lesz időm játszani. Amikor elemeli a farkát mindig kitör és ezt korrigálom túl.
előzetes peccs WU14-hez, még csak Bp sightseeing update, photogrammetry sceneryhez! előző törtlendő! sajnos a photogrammetry dombokkal nem tudok mit kezdeni. illetve de, de ha lapítom, akkor a környék épületei vele süllyednek, azaz az érintett épületek mintha földszintesek lennének. ezt a magassági adatból származó hibát meg kell várnunk hogy javítsák. sajnos pont a Duna mentén a leginkább látható.
vigyázat, ez a photogrammetry-hez készült! előző mappa törlendő! ez tartalmazza az autogen-es verziót is, át kell nevezni a mappában lévő bg_ fájlt bgl-re, a bgl-t meg bgl_-re, így az autogenes az aktív (configuratorban lesz erre opció)
Köszönet a gyors munkádért! Így a photogrammetry-vel és a HVFR finomságokkal + repülőterekkel most már igazán élmény Budapest és környéke felett repülni. Talán majd valamikor az Asobo peccseli a fotogrammetriát, de már most is élvezetes.
oh, van még meló gazdagon, de igen, Bp már egész jó! van még mit csinálni, utána jönnek a repterek! egy tipp a photogrammetry-hez, elevation hibákat nem javítja, de nincs pop-up!
Rolling Cache off Manual Cache-ben letölteni a területet, medium beállítással kb 1 giga, pár perc. high-t nem vártam végig, de így is pöpec!
"Manual Cache-ben letölteni a területet, medium beállítással kb 1 giga, pár perc. high-t nem vártam végig, de így is pöpec"
Valóban sokat javít a manual cache. Én úgy emlékszem régebben nem volt ennyire észrevehető a hatása, de most nagyon sokat segít. Mikor kijött az új World Update nyilván rögtön egy pesti röppenéssel indítottam Manual Cache nélkül és voltak akadások, az fps is gyakran bezuhant 30 körülire. Aztán letöltöttem előre a várost és onnantól már sokkal jobb, nem nagyon akad és többnyire 40 felett megy. Egy-két éve nem volt ekkora különbség.
Gondolom erősen gépfüggő. Nálam pl. semmi különbséget nem észlelhető, cache nélkül is gördülékeny, az FPS sem esik sehol 50 alá. Tökéletes munka, köszönet az alkotónak!!!! Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2023.08.03. 18:44:47
Pár napja használom a Little Navmapot, és az azzal készítek repülési terveket. Eddig szinte mindig VFR-t repültem. Tegnap találkoztam egy jelenséggel amiről nem tudom eldönteni hogy bug vagy én csináltam valamit rosszul. Tegnap este Nantesból repültem az Orlyra, ILS megközelítéssel. Ahogy véget ért az "en route" szakasz és kezdődött volna az approach a GPS fogta magát és egy hirtelen 90 fokos bal kanyarral letért az útvonalról. Mi lehet ennek az oka? (a Garmin ekkor már LOC üzemmódra váltott. Vagy talán pont ekkor? Erre nem emlékszem)
Most reggel megnéztem az útvonaltervet és az ODILO waypoint utáni szakaszban észrevettem egy "manual" feliratot. Ha erre rámutatok az egérrel feljön egy info ablak amiben szerepel ez a sor: "from fix to manual termination".
Lehet hogy az ODILO után be kellett volna állítanom egy irányt a köv. waypoint felé és HDG-re váltani az AP-t? Aztán ha azt elérem akkor visszatenni LOC-ba? Mi ilyenkor a megfelelő eljárás?
kicsit kevés az infó, mert nem ismerjük az autopilcsi beállításait. viszont a flightplant elnézve, nekem kissé befejezetlennek tűnik, ha végig lnav-el szeretted volna repülni. nem ismerem még ezt az alkalmazást, de feltételezem, hogy az fekete szaggatott vonal az amit a repcsim művezetett. ebben az esetben szó sem lehet loc üzemmódról, mert látszik, hogy nem repült be a glidoscope-ba, másrészt akkor beállt volna a siklópálya irányába. de ebben az esetben lényegtelen, hogy mit is művelt a gép, mert alapvetően hibás volt a megközelítés. mivel nem is volt megközelítés. ha ezt a tervet nézzük, akkor a CAD pont után, a CAD-hoz viszonyított radiált tartva kell elérned az ODILO-t, majd a PO623-at. ezután adott távolság után vectoros megközelítés következik, amit már nem lnav üzemmódban repülünk. itt ismernünk kellene a vector szögét amivel eljuthatunk a CF02 pontra. ha nem ismerjük, akkor pl. VOR navigációval lehet elérni a CF02-őt. utána jöhet a final.
nem ismerem az orly eljárásait (most nem is néznék utána), plus nem mind1, hogy milyen autópilótával repülsz (milyen üzemmódokat ismer), de nekem itt most hiányzott a STAR (lehet nincs is), és olyan érzésem van, mintha nem lenne összekötve a transition és az approach szakasz. tehát az a sárga csík a manual és a CF02 között nincs ott. ha végig lnav-al szeretnéd repülni, akkor a vectoros részt kösd be az approach-ba. ne legyen nyitott szakasz (egy vectort végtelenségig lehetne repülni). akkor nem lesz manual pontod, végig viszi a gépet lnav (vagy GPS NAV kisgépnél) módban, a glidescope előtt lehet élesíteni a LOC üzemet, és ha az már aktív jöhet az APPR. ha már stabil a függőleges is (elindult lefelé, vagy pl. cessnánál felfelé).
nagyon röviden: sztem az volt a baj, hogy nyitva maradt a flighplan az autó repüléshez, és amikor a gps odaért a P023 pontra, nem tudta merre van az arra. így folytatta az útját. az, hogy mitől tért le élesen balra már nem is igazán érdekes (azon a ponton már mind1 mit művelt az autopilot és, hogy mi volt rajta beállítva).
egyébként ez most emlékeztet egy balesetre, de nem tudom melyikre. ott is eltértek a kijelölt útvonaltól és jött a hegy. talán dubrovnik?
szerk: ami lemaradt: igen HDG módban kellett volna a PO623 után repülni. Igen ám de hány fokban? a HDG mód mellett egy VOR-t beállítani az intercept-re. a másik VOR ugye kell az ILS-hez. Utoljára szerkesztette: nibron, 2023.08.11. 02:18:31
Köszi a választ! Tegnap este végül sikerült megoldanom. A flightplan elvileg teljes: először beállítottam egy approach-ot majd egy transitiont is. Utána nem változtattam rajta, nem vettem ki belőle waypointot vagy ilyesmi.
Az okozta a zavart hogy bár a helyes frekvenciát adtam meg (110.30, OLN lokalizátor, RW02) a gép navigációja mégis egy másik kifutópálya ILS jelét fogta be (RW24, OLO). Történt ez a PO0623 elhagyása után. Végül úgy oldottam meg, hogy miután vette a téves jelet azonnal standby-ra tettem a NAV1-et, majd az intercept pontnál visszakapcsoltam az OLN 110.30 frekijét. Így már befogta az OLN-t és sikerült a leszállás, teljesen automatikusan. Vajon miért fogott be először rossz lokalizátort a helyes frekvencia ellenére? (Mellékesen az ATC is tudta hogy a 2-esen akarok leszállni, és a kijelzőn is az RW02-t jelezte waypointnak.)
A manual pontok nekem is feltűntek (bár még nagyon kezdő vagyok a Little NavMapban meg úgy általában IFR-ben is.) A korábbi pár flightplanben amit csináltam nem dobott fel ilyet. :/ A tegnapi sikeres landolás előtt egyszer akart letérni az útról, még az ODILO előtt, teljesen elment vmi random irányba a GPS vektor. ODILOnál rendbe jött.
"ha végig lnav-al szeretnéd repülni, akkor a vectoros részt kösd be az approach-ba." ----- ezt hogyan tudom megcsinálni? Szeretném elkerülni hogy ilyen manual szakaszok kerüljenek a tervbe...
érdekes még 1szer sem "tekeredett" el nálam a freki. 1 tippem azért lenne: lehet,hogy a copilot "tekerte" el? a paneljén meg kell nézni, hogy tud-e NAV-ot tekerni vagy ilyesmi. Esetleg a littlemap tud beleszólni? de akkor miért nem a jó frekit és irányt állítja be?
a 2-repülésnél a manual és az intercept vonalon repült? mert az előző képen azért látszik, hogy már ott nem stimmelt valami. és az nem lehet freki probléma. még mindig az amit írtam. a "manual" és az "intercept" között az a vonal nem létezik ilyenkor. így a gps nem tudja merre menjen, ezért aztán marad az utolsó irány. ILS probléma másik hiba. egyébként a GPS-be tényleg az RW02 került? és ahhoz a 110.30 van hozzárendelve? azért van úgy, hogy hibás az adatbázis. és a littlemapban is a jó freki van (a képernyődön nem látszik)?
"ha végig lnav-al szeretnéd repülni, akkor a vectoros részt kösd be az approach-ba." a legegyszerűbb ha a PO623 után a CF02 következik. kiveszed azokat a hülyeségeket. vagy megnézed milyen fix van azon a két pozíción és azokkal cseréled.
megnéztem a képet még egyszer. a repcsi azt repülte amit írtam hogy kellene. tehát a PO623 pontról repült a CF02-re. a GPS ezek szerint megoldotta. a szaggatott csíkot ha tovább húzom, az a CF02-re mutat, tehát arra a pontra repült. mondhatni, hogy jól repült, csak nem azt ami a tervezővel létre lett hozva. ebben az esetben a helyes az lett volna ha a PO623-as ponttól arra waypoint-ra repül, ami az "intercept" alatt látható (nem látom jól, de talán PG801). a finalban valszeg elő van írva, mekkora távolság kell a pályától (ez lenne az intercept pont), hol kell belépni a final-ba. de nem az intercept-re kell repülni (mert arra nem lehet), hanem ott a waypoint-ra. ez túl van a pályairányon, ezért előtte már az autopilot-ban a LOC (vagy ILS-NAV) funkciót engedélyezni kell. mielőtt elérné azt a pontot elkapja a glidescope-t, aktiválja a LOC módot, ledobja az LNAV módot és pályairányra fordul. ha lnav-al vagy gps nav-al repülsz, ezt már a littlemapban javítani kellene, és az alapján előállítani a flightplant.
egyébként lehetnek ilyen nem létező pontok mint a "manual" és "intercept". de ezeket koordinátaként visszük be a navigációs eszközbe. ez valszeg a littlemap "hülyesége".
lehet, hogy előkeresem az aktuális térképet, az mindent elárul, hogyan kell ott eljárni
Ez igen! Nagy köszönöm hogy ilyen alaposan elemezted a kérdésemet! A navigációs ismereteim elég hézagosak, valahol Beavis & Butthead és egy szomáli gépeltérítő szintje között lehetnek így sajnos nem értek mindent a részletes magyarázatodból. :( Megpróbálok azért reagálni a felvetéseidre, talán azzal is fejlődök.
-Frekvencia: a másodpilótát nagyon ritkán használom, néha megengedem neki hogy csevegjen az ATC-vel, de ennyi. Műszerfalon nem piszkálhat semmihez, én vezetek és kész. Szóval nem ő volt a tettes. Viszont! Én mindig még induláskor, a kifutón állítom be az ILS frekvenciát, és aktiválom is. Lehet hogy ez túl korai, és az Autopilot állítja át útközben? Így mikor ma újrarepültem az útvonalat ismét először az OLO-t fogta be. Beléptem a freki-állító menübe és az OLN frekije amit még indulás előtt a parkingban aktiváltam standbyon volt!
Ma módosítottam az útvonalat: hozzáadtam egy STAR szakaszt, amit szépen be is rakott a transition elé. (Félve vallom be de eddig nem tudtam mi az a STAR, gondoltam elvagyok én csillagok nélkül is de végül "ártani nem használ" elven tettem a flightplanbe egy ilyet is. Így komolyabbnak tűnik a terv, vagy vmi ilyesmi.)
Útközben két "esemény" volt: 1. az egyik képen látható a ma repült útvonalam. Ezt importáltam a szimbe. A gépen megnéztem hogy mik a waypointok, és találtam egy furcsaságot: az eprócs elejére az MSFS odaköltött egy saját waypointot, 33Ft repülési magassággal! Itt meg is gajdult a GPS, nem találta az ODILO-t. Oda HDG-vel jutottam el, a képen már a PO623-ra repülök, azt már tudta kezelni a GPS. Megoldódott a dolog, de nem volt túl profi kinézete. Érdemes ilyenkor adni a 33Ft helyett egy normális, a tervbe illeszkedő magasságot?
2. a másik esemény meg a freki gikszer volt, de ott meg lehet hogy túl korán adtam meg a helyes frekit és azt az Autopilot vmiért standby-ba rakta. De mivel ez még bőven az intercept előtt volt (csak jelezte az MFD hogy befogott egy jelet, de más nem történt) így volt idő beállítani a jó frekvenciát. Innen GPS-en mentem, az interceptnél magától átváltott LOC-ba, mikor az ATC-től engedélyt kaptam akkor aktiváltam az APPR-t és simán leszálltam (mármint szomáli terrorista szinten simán...)
Megpróbáltam még kigyomlálni a LNM-ben az PO623 és a CF02 közti névtelen waypointot, de ezt önmagában nem engedi törölni, csak az egész transitiont.
Tegnap volt még egy kalandom: Düsseldorfból mentem Lübeckbe, LNM-ben beállítottam egy transitiont/approachot. A World Map-en megnyitva viszont egy teljesen más transition jelent meg. :/ Végül lerepültem az útvonalat gond nélkül, de fura volt. Ja, és itt is berakott egy "zavaró" waypointot az approach elejére... Látszik hogy vmit máshogy kellene csinálnom. Szóval felbukkannak látszólag oda nem illő waypointok a terveimben, az LNM-ben és a szimulátorban is és nem tudok tőlük megszabadulni. :/
az autopilot nem állítja a frekvenciát. a gps már más tészta, mert lehet, hogy úgy programozták, hogy beállítsa az aktuális adót. de kisgépen ilyen nincs. nagy vason is csak az újabb elektronikával rendesen megpakolt gépeken van (Airbus 300-as sorozat, Boeing 747,777,787), de ott az FMS-ben van külön bejegyzés a használandó ILS-re, és annak course-jára. Úgyhogy valszeg ez az asobo műve. jó eséllyel azt szerették volna elérni, hogy valamennyire segítsenek a pilcsinek. de az, hogy rossz frekvenciát állít be annak oka van. nézd át az orly frekvenciáit, lehet rossz az adatbázis. végülis csak annyi a baj, hogy 110.3 helyett 110.9-et állít be:). lehet hogy azt az 1 karaktert elütötték.
előkerestem az orly térképeit, laza 181 oldal:). a STAR-al most nem foglalkoznék, de útvonalat úgy terveznék oda, hogy mindenképpen a CAD VOR-ra repüljek. ha nem használnék gps-t, akkor is egy mérhető pontra tartanék. Onnan repülni az ODILO-ra (ez a 33-al radiál a CAD-től). a térképen ez úgy van, hogy a 33-as radiálon 5.2nm-re éred el a SOTIP waypoint-ot, továbbhaladva pedig 8nm-re következik az ODILO. Ezzel vége a STAR-nak, jöhet a transition (ODILO6S). fordulni 59 fokra és 11nm-re eléred a PO623 waypoint-ot. utána a vector következik, az 59 fokot kell tartani. így tovább haladva el kell érned a RWY02 glidescope-t (ez lenne az intercept) amit elkap a LOC s befordítja a gépet. ekkor lépsz be a final-ba, ezt 3000ft-n kell megejteni (ILS CAT I vagy LOC van). ha mindent jól csináltál akkor ebben a pillanatban 11.3nm-re vagy az OLN-től 17 fok irányban. ezt a magasságot kell tartanod míg el nem éred az OLN, 8.5nm távolságot (feltételezem ez a CF02). innen indul a 3fokos süllyedés. OLN 2.8nm-re éred el az outer markert (talán CF01), itt 1170ft-et jelez a térkép. OLN 1nm-re elhatározás.
tehát ha nem használok gps-t, akkor NAV.al repülök a CAD-ra, majd HDG 33-al, CAD-től 5.2+8nm-re. itt jön a vector HDG 59-el. ILS-t beállítani a NAV1-en (ha kell a course-ot 17 fokra). majd élesíteni a LOC-ot. így kell elérni az OLN sugárzását. amikor a LOC elkapja a glidescope-ot, 3000ft magasságon kell repülni és elvileg az OLN távolsága 11.3nm-on van (azért ebbe az időjárás kissé beleszól).
ha gps-el, akkor az útvonal CAD SOTIP ODILO. viszont ekkor még nyitott marad a vector, amit egy fix hozzáadásával meg tudsz oldani. amúgy a gps tud vectort repülni, de sokkal kényelmesebb, ha berakunk egy fix pontot. és ez a pont meg is van határozva. az amelyiket írtam (az azonosítóját nem tudtam elolvasni, PG801?). valószínű, hogy az a vectoron van. a vector egyébként nyitott, nyincs vége. tehát a repterv vmi ilyesmi lenne: CAD SOTIP ODILO PG801 CF02 CF01 FF02 RWY02.
az utolsó képhez: sebesség egy kicsit sok. 230kt alatt kellene tartani. a vectort pedig max. 210kt-al kell repülni. a magasságod jó, mert a CAD-on FL130, a SOTIP-on FL120 alatt, az ODILO-n FL100 van előírva.
Köszi a segítséget és hogy utánanéztél! Ma tovább folytattam az EU turnét, az előbb fejeztem be egy Lübeck-Brno útvonalat.A tervet szépen beimportálta a World Map, az arrival-approach szakasz úgy nézett ki mint az LNM-ben.
Ahogy beindítottam a gépet, csekkoltam az MFD-n a flightplant. Hurrá, nem rakott kamu USR waypointot az approach elejére! Azért óvatosságból a TB514-et (utolsó arrival wp) HDG módban közelítettem meg. (a kép eközben készült). És jól is tettem, mert ahogy elértem a TB514-et akkor szúrt be egy USR-t a BUKAP elé! Mikor elhagytam az USR-t (tehát az USR -> BUKAP szakaszon voltam) próbáltam visszatenni NAV GPS-be, de elkezdett rossz irányba fordulni. Így visszaraktam HDG-be adtam egy irányt és így közelítettem meg a BUKAP-ot. Onnantól minden OK volt, a megfelelő LOC már be volt fogva, APPR és leszállás. Úgy néz ki ha nem akarok gubancot akkor az utolsó arrival és az első approach waypointot (vagy fixet?) HDG-ben közelítem meg.
Még egy érdekesség: gépindítás után időgyorsítással léptem a descend szakaszba. Ott az időgyorsítás menüben, ha az APPROACH felé vittem az egeret, a folyamatábrán az indulási repteret rakta highlightba! :O Szóval bár a repülőgép MFD-je nem mutatta még azt a nyavalyás USR waypointot, már itt látszódott hogy vmi zavar van. Rákerestem erre a problémára (MSFS adds USR waypoints to flightplan vagy vhogy így), és nem egyedi az eset, már 2020-ban is többen őrjöngtek miatta.
sziasztok, kb 1 éve vettem meg a játékot de kevés volt a gépem hozzá ,most vettem gépet mondom fel teszem,belépek de de seol nem látom a játékot .. csak hogy meg vehetem újra.. A kód meg van,ha pl be akarom váltani azt irja ezt a kodot már beváltották.. van valakinek ötlete mit csináljak?
Ha már feltetted a régi gépedre, akkor szerintem jogosan panaszkodik, hogy a kódot már beváltották. (Gondolom DVD-s verzióról van szó) A "Digital Ownership File"-t telepítetted?
nem dvd-s a , valahol neten vettem a kulcsot már nem emlékszem , ugye írták is ,hogy őrizd meg a kulcsot stb .. de most meg nem tudom használni?! nem értem .. Steamen is próbáltem hozzá adni de ott se siekrült
Ha itt vetted: , akkor az steam-es verzió. Ebben az esetben - ha már a régi gépeden aktiváltad - a steam fiókodva belépve már látnod kell(ene) az MSFS ikonját.
nem steamen vettem vissza kerestem a számlát ,MMOGA Ltd. vettem a kulcsot ,meg van a kulcs, a számla , most arra gondolok meg szúnt egy e-mail címem és ha esetleg azon volt regelve a microsoft fiok?! ..na ilyenkor mi van ?
Jó kérdés... Ilyenkor sírom vissza azokat az időket, amikor megvettünk egy programot, feltelepítettük és használtuk. Mondanám, hogy próbáld meg felvenni a kapcsolatot az MMOGA-val, de ez alapján: nem sok jót jósolok. Nekem pont az ilyen b...ságok miatt él még 2 olyan e-mail címem, amiket már ezer éve nem használok, de az oldalak, ahová beregeltem, nem engedik módosítani az adataimnál. A helyedben megpróbálnám a Microsofttal felvenni a kapcsolatot - hátha....
Na, most lett tele a hócipőm, de nagyon! A konfigom: ASUS TUF Gaming Z690-Plus BIOS Ver.2703 I9-13900KF 5500MHz 4x32GByte DDR5-5600 Nvidia RTX 4090 (Palit) Corsair MP400 CT4000P3SSD8 CT1000P3PSSD8
Úgy vélem, nem egy alja összeállítás. De ennek ellenére a legutóbbi MSFS frissítés óta rendszeresek a percenként 8-10x előforduló, 0.1-0.5 mp-es képernyő lefagyások. NVIDIA drivereket egy évre visszamenőleg kipróbáltam, a felbontást 1920x1080-ra csökkentettem, a részletességet a minimumra állítottam - semmi javulás. NVIDIA Control Panelen végigzongoráztam a neten fellelhető összes ajánlást - semmi... Ötletek/tippek/valaki?
Csak tippek (amiket valószínűleg már Te is próbáltál): 1. Rolling cache kikapcsolása, illetve ha ki van kapcsolva, akkor a bekapcsolása. (Közben rolling cache törlése és "rebuild".) 2. Fejlesztői módban való futtatás. 3. Víruskereső kikapcsolása, (és/vagy játék üzemmódba való állítása). 4. Windows "Játék üzemmód" bekapcsolása. 5. Rendszergazda módban való futtatás. 6. Valamelyik process manager-el priorítás/affinitás állítgatása.
Egyébként win10 v. 11? Igazából mindegy, bármelyiket választod, a másik a jó. :)
Köszönöm! A 4-est még nem próbáltam, mivel mindenhol az ellenkezőjét javasolják és a 2-es is kimaradt. A prioritásra már régebben írtam egy scriptet - https://sg.hu/forum/uzenet/1596558573/1813 - de sajnos nem segít az sem. A legutóbbi frissítés előtt ment, mint kés a vajban, csak azóta vannak ilyen problémáim. Megpróbálom a játék üzemmódot... hátha. Ja és Win11 Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2023.10.11. 16:41:30
Nálam sokkal jobb lett a frissítés óta. Az nvidia shader cache törtlést /tárméret növelést próbáltad? Van egy yt csatorna ahol egész jó tippeket adnak, nekem sokat segített: yt Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2023.10.12. 08:26:33
Úgy néz ki sikerült - ha nem is 100%-osan - kiküszöbölni a dadogást. Most kb. azon a szinten van, mint a legutóbbi SU előtt - soha rosszabb ne legyen! :-) A beállításaim Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2023.10.19. 10:00:31
Tévedtem... Rosszabb lett, mint volt. 5-10 másodpercenként leáll, 1-2 másodpercre. Ez nem egy program, ez egy kalap sz@r...!
Raktam fel képeket, de azért néhány észrevétel: én vr-ban repülök és oda egész más beállítások kellenek mint monitorra. A gép bírná a magasabb részletességet némi fps-ért cserébe de nincs értelme mert vr-ban nem igazán látod úgy a különbséget mint monitoron, és én a vr útmutatók alapján állítottam be, ezért sok esetben medium vagy off-on van az adott opció. Ráadásul 9700k procim van ami azért nem tudja 100%-ra meghajtani a gpu-t. Ha megnézed pl. a yt videókban általában az ultra/high opcióknak nincs sok jelentősége monitoron sem, nem látod a különbséget (kivétel pl a felhők de a high/ultra között ott sincs nagy különbség). Amit még észrevettem hogy nálam dx11-ben a játék sokkal stabilabb, illetve a gpu nincs húzva, gyári órajelen megy. Ami nálam sokat segített az az nvidia cache törlése, de igazából előtte sem volt probléma, New York felett sem szokott akadni. Amit még kb. mindenki ajánl hogy a windows játék módot ki kell kapcsolni és nem érdemes proci affinitást sem birizgálni. msfs vr
Kb így néz ki a játék, a vr felvétel miatt úgy látszik mintha akadna de nem, teljesen simán fut:
Sajnos semmi javulás - ilyen szakadások vannak benne:
A cpu is úgy néz ki mint egy sündisznó, furcsa nekem. A ph-n van egy 4090 fórum, esetleg kérdezd meg ott, illetve az ottani FS fórumban, hátha tud vki segíteni: 4090 fórum FS fórum
Köszönöm, megpróbálom majd átnyálazni az említett fórumokat. (Csak az a furcsa, hogy a szintetikus tesztek - a hasonló konfigokhoz viszonyítva - jó eredményeket hoznak. Pl. 3DMark, Cinebench, SOTT,Unigine Superposition, Inigine Heaven, stb... - valamint az utolsó SU előtt sem volt problémám a játszhatósággal)
Nem ismerlek, nem tudom mennyire vagy otthon a windows világában, de azért azt tudni kell hogy azonos hardverek között ég és föld a különbség a szoftver oldal miatt. Igazi teszt az lenne, üres gép új windows rendes driverekkel, új FS2020 minden izét mellőzve, windows optimalizálások megcsinálva és úgy tesztelni. De egy amúgy másra is használt gépnél ezer meg egy dolog zavarhat be. Én már komolyan gondolkozom azon, hogy telepíteni kéne egy csak játszós windowst és külön egy mindennapit. És akkor még nem vettük számba a "csillagok állását" szóval a faxtudjamitőlvan faktort. Lehet valamiből pont egy vacak verzió van fent, vagy valami a háttérben zaklatja a gépet és azért dadog stb. A lényeg, hogy aki nem szakember hiába vásárol össze mindenféle drága cuccot, még bőven lehet sz*r a végeredmény, míg más egy gyengébb vasból jobb hatást hoz ki csak mert tudja mit csinál. Nem mondom, hogy nálad ez van, de lehet. Utoljára szerkesztette: bunny, 2023.10.26. 08:55:37
Ezt a gépet csak az MSFS futtatására használom, mindent mást Debian alatt végzek. Teljes újratelepítést már többször végeztem az utóbbi napokban, csak a Windows, az MSFS és a szükséges driverek (NVIDIA, alaplapi és Intel) kerültek fel - az eredmény nem változott, maradtak a dadogások. (Ami még furcsa, hogy volt olyan is, amikor egy adott beállítással jó volt (10.19-én linkeltem is az akkori beállításaim) - másnap reggel pedig UGYANAZOKKAL a beállításokkal már ismét dadogott.... :-(
"aki nem szakember hiába vásárol össze mindenféle drága cuccot, még bőven lehet sz*r a végeredmény, míg más egy gyengébb vasból jobb hatást hoz ki csak mert tudja mit csinál" Na igen. Az MSFS meg a P3D is nagyon kényes az alkatrészekre. Szakembereket is megizzasztja az ilyen szoftver. Már gondolkodtam rajta, hogy ha jön új kolléga legyen olyan próbafeladat, hogy telepítsen fel jól egy MSFS-t. Jobbára Gigabyte cuccokat használok, de a mostani videókarit nagyon jó áron vettem meg, így ASUS-ra sikeredett. Az ASUS-t egyébként sem szeretem, főleg a szoftveres oldal miatt. A mai napig sem sikerült még rendesen belőni a gépet. Vagy a fogyasztás túl sok, vagy túl sok fícsört kell elengednem. Gigabyte-al sosincs ilyen gondom. ASUS-ból még a billentyűzetet is ki kellett vágnom, pedig az nem volt occsó. Az ASUS szoftverekkel egyébként is vigyázni kell, mert folyamatosan írják az SSD-t, még akkor is amikor már több órája nem csinál semmit a gép. Ha újratelepítem és csak ASUS drivert rakok fel, már akkor is. Bsszák+. Amúgy nekem ettől függetlenül nem szaggat. Ha túl sok a felhő amit át kell világítani, akkor üvöltenek a ventik, no+ égetem a pénzt, de jól teljesít. Nálam az árnyékokkal lehetett hasznosan variálgatni, de másik gépen nem az vált be. I9 van a gépben, de az nem optimális a szimhez, a 700-as sorozat az ami jól teljesít. Az i9-et is megcsináltam, de az nem embernek való feladat. A P és E magok külön történet, ráadásul a fórumokat böngészve legtöbbször azt ajánlják, hogy ki kell kapcsolni. Pedig nem. Ezeken a gépeken például már tilos priority-t vagy az affinity-t állítgatni, de még mindig sokan javasolják. Ezek csesztetése a régebbi gépeken is inkább problémát okoznak az MSFS futásának, de pl. a P3D-hez lehet jól használni. Mostanában felütötte egy új probléma a fejét. Mégpedig az, hogy a tápot sikerül kissé alulméretezni. Annyira, hogy a túláram védelem még nem szólal meg, de a videókari már nem kap eleget (meg amúgy más sem, de a grafika a legfontosabb). Ez a probléma az erősebb 3090-eseknél kezdődött. Egy 3090Ti OC nagyon kényes a feszültségre, és ha határra terheljük a tápot, akkor letörik a feszültség, a kondik már nem tudják a feladatukat ellátni. Ilyenkor lecsökken pl. a számítási teljesítmény, majd a következő pillanatban visszatér. Aztán újra és újra. A vicc az, hogy igazából észre sem lehet venni, mert a monitorozó chip-nél "rezegnek" a feszültségek, még a referencia is. Szkóp kell hozzá. Szóval van buktató dögivel.
Igen, nálam most a táp kérdés is egy komoly hátráltató a GPU frissítés terén, gondolkoztam én is valami 4080 váltáson a 6800XT-ről, de kéne akkor egy izmos táp is, mert a mostani 850-es platinum már necces lesz, aztán amit érdemes venni olyan áron fut, hogy mindig elmegy a kedvem. P / E magok esetén nagyon nem tudom mi a jó döntés, most váltottam win11-re, az állítólag már jobban kezeli, de én már futottam bele, hogy program csak a takarékos magokat használta és összességében lassabban futott emiatt mint a régi gépemen. Nagyon nincs még erre felkészülve a windows, állítólag az intel akar valami megoldást kiadni erre. Utoljára szerkesztette: bunny, 2023.10.27. 09:39:04
Én 850-es táppal használom a 4090-t (Seasonic FOCUS GX-850 Gold), és simán bírja. Hozzáteszem ez egy Inno kártya aminek 450w a tdp-je és direkt ezt választottam mert egyrészt felesleges húzni ezt a gpu-t, másrészt a procim sem egy kazán (9700k). Ha cserélni fogok procit akkor biztosan cserélem a tápot is, de most tökéletesen elég. Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2023.10.27. 09:53:13
azért az már erősen határ. Az Inno kártyáknál csak a GPU fogyasztását tüntetik fel felelősségvállalás nélkül (így tulajdonképpen 125W-ot is írhatnának), de a kártyán ott van még kb. 700 db alkatrész a RAM-okkal kezdve. A 9700K-hoz most fejből nemtom, de olyan 125W körül lehet az adatlapon. Kevesen tudják, hogy ezt egy magra adják meg. A valóságban 200-250W körül mozognak az Intel CPU-k a teljesítményfelvételük alapján. És így tovább. Pl. egy M2-es SSD elég kicsi, de fogyasztása több mint a SATA-s társaié. Végülis valamitől fel kell fűtenie.
Elég érdekes dolog a PC tápja, eddig nagyon nem is foglalkoztam vele. Úgy lazán kiszámoltam kábé mennyire van szükség, és az alapján választottam tápot. Általában a platinum tápokat keresem, elég környezettudatos vagyok, hajlandó vagyok kiadni kicsit több pénzt a jobb hatásfokért cserébe. Akkor kezdtem kicsit komolyabban foglalkozni velük, amikor egyre több gépnél jelentkezett olyan hiba amit leírtam. Viszont ezeknél ha a tápot néztem csak az adatlapja alapján, meg kellett volna felelniük. Amikor pedig összeraktam az első top kategóriás gépet meglepődtem, hogy egy 1200W-os platinum+ táp kevés hozzá. Ha már befújt a szél az ablakon egy vill.mérnöki fecnit, nézzünk már utána. Eddig akárhány tápot vizsgáltam meg, a platinumokról meg a plat+-ról kiderült, hogy a hatásfokuk a felvett és leadott teljesítmény alapján igen nehezen haladja meg a 80%-ot. A Gold-ok a 70%-ot, a többi 60% körül mozog. Mivel elég régóta foglalkozom a kapcsolóüzemi tápokkal (jómagam is terveztem már néhányat), megállapíthattam, hogy az évek során tényleges hatásfok javulásról nem igazán beszélhetünk, ez inkább a termék "fényezésének" köszönhető. Míg a DC/DC konverterek esetében reál javulást értünk el pl. az induktív szegény kapcsolástechnikákkal, az AC/DC konverterekről ez sajna nem mondható el. És minél nagyobb egy ilyen átalakító teljesítménye, annál kevesebb erdeményt mutathatunk fel. Ami alapvetően a vasgyártás technológiájára vezethető vissza. Magyarán, még nem tudunk olyan nagy darab vasat gyártani, ami egy 95%-os hatásfokú átalakítóhoz szükség lenne. És még akkor is ott az erővonal szóródás problémája. Laborkörülmények között is nehéz ilyet előállítani, az űreszközökben is inkább kerüljük a váltóáram használatát. Rendben van, de akkor most hazudnak a gyártók? Van egy nagyon ócska mondás: ha nem sikerült vmit megoldani, hozz létre egy szabványt. Ez arra jó, hogy a gyártók egymás között elkezdik különféle címkékkel felruházni a termékeiket. Mindenki ugyanazt csinálja, így pl. egy bíróságon kikezdhetetlenek. Így született meg a tényleges hatásfok leírása helyett a Gold, Gold+, Platinum és egyéb elnevezések. Kíváncsi vagyok mikor érjük el a Platinum+++ kifejezést. De hiába írják rá, attól még nem lesz 115%-os ugye. Így egy 850W-os Gold tápot max. 75% hatásfokkal váltanék be a mérések alapján. És ebből az értékből levonódik az AC/DC átalakítók működési sajátossága. Egy egység max. terhelése sohasem haladhatja meg a kb. 80%-ot. Eleve a 850W nem a leadott, hanem a felvett teljesítmény. Ebből lejön az átalakítókban használt induktív elemek cosinus fi-je. Mostanság lehet 0.9-el számolni, régen 0.6-0.8 között mozgott. Tehát 850*0.9=765W. Tehát max. ennyit használhat fel a táp, többi a meddő teljesítmény. Ebből plusz még lejön az átalakító hatásfoka (vas, réz ill. erővonal veszteség). A Gold tápegységek a gyakorlatban a 80%-ot sem érik el (a méréseim alapján), de számoljunk most azzal. Tehát 765*0.8=612W. Magyarán ez azt jelenti, hogy egy Gold-850-as tápról 600W-ot lehet kinyerni. És ez még csak egy elméleti maximum. Mivel 80% terheltség felett instabillá válik egy ilyen tápegység (elektronika táplálása nem lehetséges), ezt is le kell vonnunk belőle. Így 612*0.8=490W lesz az optimális kiterhelhetőség felső értéke. Ugye a 490 és 600W közötti részről írtam mint problémaforrás. Egy induktív fogyasztót (pl. egy motort) simán járathatunk 600W-ig, egy izzónak sem lenne problémája, de elektronikát már nem. Tehát a mostani tápod már lazán ebben a bizonytalan tartományban rezeg. Lazán hátradőlve mondhatnám azt is, hogy még szerencse ha csak a videókártyát magában elviszi. A saját 9700K-s gépemben anno 1050W platinum táp duruzsolt, és akkoriban még én sem számoltam így. De ezzel most nem azt szeretném, hogy rohanj a boltba újat venni, ha neked így is jó. Viszont amikor majd fejleszted a gépet, célszerű kalkulálni vele. Nálam ez az egyik indok, hogy mindig csak teljes gépet rakok össze. Hosszú távon így az olcsóbb. Használt gépet el is lehet adni, így valamennyi visszajön. Olyan mint a gépkocsi. Az öreg autó ára részben fedezi az új autót.
Pályafutásom során egyszer futottam ebbe bele nagyon keményen. Van vagy volt (nemtom létezik-e még) MO-n egy nagy gyertyagyár. Mindenféle gyertyát gyártottak, hazánkat teljesen lefedték, sőt sok magyar az ő termékeiket hozta haza szuvenírként:D (illatgyertya). Kinőtték Újpestet és leköltöztek vidékre egy falu (névre most nem emléxem) szélére, Salgótarjántól kábé 20km-re. És kezdődtek a problémák. Elektromos cuccok instabilan működtek. Kiderült, hogy az elektronikák hülyültek le a tápjuk miatt. Alapvetően a 10KV-os vezeték volt a hibás, túl hosszú volt az üzem fogyasztásához képest. Az elmű-el egyszerűen nem tudtuk a trafón a csapolásokat úgy állítani, hogy jó legyen az üzemnek. Megterveztünk és legyártottunk speciális tápegységeket, azokkal jó volt. De nem minden gépet lehetett megbontani, illetve ott volt még a irodai és kommunális üzem problémája is. Nem lehetett a gondot teljesen kiküszöbölni. A vége az lett, hogy el kellett költöznie a gyárnak. És mindezt csak a "libegő" tápoknak köszönhették.
Most, hogy az utóbbi időben így megugrott a PC alkatrészek teljesítmény felvétele, ez sok, még nem nagyon ismert problémához vezet majd. A táp problémáját marketing-el nem lehet megoldani, és lassan a melegedés is külön gond lesz. Már gondolkodom, hogy a PC házak mikor lesznek hőcsövesek, így kivezetve a hőt a házon kívülre, mert belül már nem lehet lehűteni (rengeteg rejtett hő van már most is egy házon belül). Úgy mint ahogyan a 80-as években a műholdakkal is csináltuk. És akkor majd a gyártók előadják, hogy ez mekkora innováció:). Na igen. A videókártyáknak az alján pár éve megjelent egy innováció (alulemez), hogy ez hű de, meg mennyire nem engedi károsodni az alkatrészeket a meleg miatt. Hatalmas találmány, de nem most. Már 1960-ban is alkalmazták, egyetemen a tanáraim is tanulták már hallgató korukban. Industrial/Military/Aerospace kategóriákban kötelező a használatuk mióta tudok róla. A Commercial-ban pedig most az innováció része:D. Ilyen ez a világ.
Én 1000 de inkább nagyobb alatt nem gondolkozom 4090-nél, nem egy évre veszem plusz nálam szempont a csendesség, és egy gold is 80 rugó körül kóstál nem beszélve a platináról amik már inkább 100 felett, szóval izé ... egyelőre marad a "kis" AMD.
nyugodtan vehetsz gold-ot, hatásfokban nincs akkora különbség mint az árukban. Részben erről is írtam. De az 1000 az kevés lesz. 4090 a hozzá való procival, lappal, és a többivel min. 1200-as táp kell. De nem muszáj nekem hinned, használd nyugodtan a tápszámító algoritmusokat. Azokat amit eddig láttam, elfogadhatóak. Azért ne lepődj meg ha az 1200 is a "vörös" sávban lesz:). Alant találod a leírást, hogy miért.
Nem számoltam még konkrétan utána, de én is azt írtam, hogy "inkább nagyobb" szóval jah, akkor ezekszerint biztosan nagyobb :) 1200 körül meg végképp százas környéke, ami azért lássuk be rohadt nagy ugrás akár egy tényleg jó 850-eshez képest is. És a GPU se olcsó, a mostani meg ugye ordas bukta lesz a vételárhoz képest, és ugyebár semmi garancia, hogy nem lesznek továbbra is mikrolagok, miközben kb csak a repszim VR-ben ahol kevés a mostani kártya. Úgyhogy ezeket összeadva engedtem el a váltást, gondolkoztam 4070TI-n mint opción, eleve az AMD-től is szabadulni kéne mert VR alatt sajnos nem úgy muzsikál mint ez nvidia, de egyszerűen nem érzem, hogy jó döntést lehet hozni. Hátha az kiforrott FSR támogatást segít valamit, csak egy stabil VR 45fps-t szeretnék szép minőség mellett, semmi többet.
"csak egy stabil VR 45fps-t szeretnék szép minőség mellett, semmi többet." Én meg csak egy dadogásmentes szimulátort! :-) (szuper ajándék lenne karácsonyra a Microsofttól! :-D )
ha az 1000-essel újraindult (annyira alul volt méretezve), akkor erős a gyanúm, hogy a 250W-os ugrás, ami azért lássuk be az elektronika oldalán kábé olyan 150W (max.), nem lesz elég. Ha csak "libegett" volna akkor igen, de ha megszólal a power good jel az már gáz. Arról pedig nem is beszélve, hogy ilyenkor már az elektronika is jobban fűt, és nem adja le a megfelelő teljesítményt. Van a neten jópár tápszámoló algoritmus (többnyire a tápgyártóknál), számoltasd ki mennyire van szükséged. Sajna a felső kategóriás alkatrészeknél kissé elszalad a ló már ami a fogyasztást illeti. Szoktam is mondani, hogy nem megvenni nehéz, hanem üzemeltetni. Szóval a tápot ellenőrizni elég egyszerű ha van műszer. Gépet kiterhelve a feszeknek meg kell lenniük, és szkóppal a tápokra nézve nem szabad "ökörhugyozásnak" lennie. A kapcsolóüzemű tápegység nem ad ki teljesen sima jelet, egy pár millivoltnyi fésű lehet, az a tápegység "bügyögtetési" frekvenciája. De annak szép egyformának kell lennie. Akkor nem "libeg" a táp. Amikor "libeg" akkor a gépben lévő alkatrészek folyamatosan hibajavítanak. Pl. a CPU adatot küld a GPU felé, de a libegés miatt nem ér oda megfelelően az adat, 1-2 bit átáll ezért a checksum rossz lesz, így ismételni kell. És ez ilyenkor nagyon sűrűn előfordul. A picipuha biztos nem oldja meg a gondot, max. az asobo. Nekem, illetve azokat akiket ismerek nincs ilyen probléma. Rendezvények miatt rendszeresen csinálok cockpithez gépeket, több "monitoros" módban is jól működik. Sőt még könnyebben felkonfigolom mint a P3D-t. Nálam az asus videókari miatt az árnyékok visszavétele volt a megoldás, de Gigabyte kártyánál nem az. Azt viszont egyelőre el kell fogadnunk, hogy ha mindent maxra állítunk, akkor ahhoz nincs még gép. Próbáld meg azt, hogy leszedsz minden baromságot, sőt ha más nincs rajta (írtad), akkor újratelepíted a teljes gépet. Nem macerálsz semmit, az MSFS-nél beállítod a HIGH beállítást, és úgy nézed meg. Ha jó a gép, akkor mennie kell. Óvatosan el lehet indulni az ULTRA felé, de csak egyesével. Előtte mindenképpen keress egy olyan területet, ahol jól látszik a probléma. Amit én mindenképpen fel szoktam venni, az a nem tudom milyen cache (területeket cache-olja), 128GByte-ra állítom. Kilépéskori cache ürítés legyen bekapcsolva. Az MSFS esetében a gépet szétfarigcsálni szükségtelen, jól kell működnie. A P3D sok addonnal az ami miatt mindent el kell birizgálni. Alapvetően azt kellene meghatározni, hogy a "dadogást" a grafikai leképzés vagy a háttérszimuláció okozza-e. Lehet, hogy a háttértárolók környékén nem stimmel valami. Ugye azért is dadoghat, mert az adat nem kerül időben a feldolgozóhoz. Nekem kingston 7000-es SSd-n van a szim és a cache is (kettőn). Tavaly a cégünk a dunakeszi reptéren tartotta a családi napot. Ott nem engedtek a hangár közelébe mert üzem volt. Saját mobilinternettel kellett dolgoznunk, az példul már kissé kevéske volt a folyamatos megjelenítéshez. De mondjuk az nem is a dadogást hozza elő, hanem inkább megakadozik.
VR-hez egyáltalán nem értek. Ha valaki megemlíti már zárom is a boltot.:) De nekem mindig is az nvidia 70-es sorozata volt a favorit. Szerintem az a legjobb ár/teljesítmény arány. És minden elmegy rajtuk ami a 80-asokon. 4070 még nem volt a kezemben, mert mindenkinek 80 vagy 90 kell. Szerintem a 70-est is be lehet úgy állítani, hogy csak olyan fícsöröket kelljen visszavenni, aminek a hiányát észre sem veszed a megjelenítésben. 5 évig annak is jónak kell lennie. Régebben kipróbáltam amikor volt nálam 3090 és 3070-es kártya, hogy ugyanazt futtatva mi a különbség. Hát ami nagyon szembeötlő volt az a fogyasztás:). És vele egyetemben a hőmérséklet. Maga a játékmenet ugyanaz volt, semmi különbséget sem érzékeltem.
Szia! Mint írtam: "Teljes újratelepítést már többször végeztem az utóbbi napokban, csak a Windows, az MSFS és a szükséges driverek (NVIDIA, alaplapi és Intel) kerültek fel - az eredmény nem változott, maradtak a dadogások." Nem is az FPS-sel van bajom (van, ahol a 200-at is meghaladja 4K/ULTRA beállítások mellett), hanem azzal, hogy akár LOW/FHD -ra minimalizálva IS dadog...!! (Természetesen SEMMILYEN plusz kiegészítőt nem töltök be) A háttértáraim: Corsair MP400, CT4000P3SSD8 és CT1000P3PSSD8 - ez utóbbin van az MSFS, a 4 Tbyte-osokon a gépek, sceneryk és photogrammetriák. Ami a legbosszantóbb, hogy ugyanazokkal a beállításokkal akár órákig is vaj simán elmegy - majd gép kikapcs, másnap bekapcs - és egy kalap sz@r... (A táphoz még: Az 1000W-os egy nem tudom már milyen noname volt - gondolom egy 1000W-os Chieftec kevésbé lett volna hajlamos az újraindítgatásra! :-)
Noname táp vs Chieftec táp kábé ugyanazt tudja, sőt ált. a noname az aki többet tud leadni. De nem is ezért drágább a chieftec. egyrészt nem nagyon találkozom rossz táppal, másrészt amikor tönkremegy, nem viszi magával az egész gépet. Egy FSP vagy Chieftec táp eleve többkörös védelemmel rendelkezik, minőségibb alkatrészeket pakolnak bele. És a korlátok is patentre vannak állítva. Szóval akkor van olyan eset amikor jó, sőt órákig jó. Ezek szerint akkor a gép jó, és a szoftvereknek is annak kell lennie. Különben nem lenne sosem jó. Az, hogy másnapra elromlik, az nem gép és nem is szoftver. Inkább a hálózati feszt kellene kissé vallatni, és a netet. Próbáld ki úgy, hogy huzamosabb ideig letiltod neki a netet. Csúnya lesz, de kérdés, hogy mi a helyzet a lag-al. Ha működik már egy ideje (1-2 óra), add nekii vissza a netet és úgy próbáld. Ha net nélkül is szarakodik, akkor meg kell nézni a vill.hálózatot. Első körben mennyi a feszültség. A "mélyen tisztelt" elektr.művek újabban szereti magasan tartani a feszt. így jutva némileg több bevételhez. Csak éppen ez a fogyasztónak nem jó, mert megy tönkre minden. Meg kell nézni, hogy mi a tápegység működési tartománya. 2fajta van: a normál 100V-240V-ig működik, a széles 90-265V-ig. Ha normál és a feszültség 240V közelében vagy afelett van, már nem jó. Érdekes dolog a hálózati feszültség: a múltkor ismerősöm megkért, hogy nézzek meg egy irodaházat, mert az épületgépészet állandóan lehal, és már hónapok óta kínlódnak. A bejövő kábelfejnél láttam, hogy hegesztett sarukkal álltak be az NKI-ra. Haha mondom bórax. Hegesztés után nem takarították le megfelelően a bóraxot, ami berágta magát az alumíniumba. Ez terheléskor úgy működik mint egy változtatható ellenállás, és szemrevételezéskor sem látszik (eleve be van tekerve szigszalaggal), nem tudod kimérni, csak ha már ismered a problémát. Tudni kell, hogy ilyen is van (kábé 30 éve tanultam elektrikusin, és még megvolt:), látni még nem láttam ilyet). Úgyhogy ettől hülyültek le az elektronikák. kábé 2 óra alatt jutottam el a liftelektronikától a bejövő kábelfejig. Szkóp mutatta, hogy valami nagyon nem stimmel a fesz-el. Újrasaruzás óta zavartalanul működnek. Nem volt egyszerű a villanyszolgáltató embereinek elmagyarázni, hogy miért kell újrasaruzni, pedig ők is tanulták. Ilyen szakma ez.
Bár nálam nincs gond a játékokkal, nem indul újra a gép, semmi sem instabil, de ezért elgondolkodtam ezeken amit írtál. Próbaképp meglestem a Seasonic watt kalkulátorát és 1200-as tápot ajánlott a gépemhez, uh asszem jobb a békesség és cserélek. Seasonic Vertex GX-1200 Gold lenne az utód, ellenvélemény esetleg? Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2023.10.29. 18:26:33
Hát azért egy 1000W-os Chieftecet nem cserélnék el még egy 2000-es Vargáné tápra sem! :-))) (Bár kétlem, hogy akár csak 250W felettiek is léteztek volna abból a "csodából"!:-)) A NET tesztet, amit ajánlasz, ki fogom próbálni - bár kissé szkeptikus vagyok, mivel olyat már csináltam, hogy egyidejűleg monitoroztam a hálózati forgalmat és a GPU kihasználtságot, de semmi összefüggést nem láttam a kettő közt. De egy próbát mindenképp megér. Az erősáramú hálózatot már jó párszor mértem, (anno elég sok labortápot készítettem) 228 és 230V közt volt minden esetben - de ettől persze még bármikor lehetett kiugrás, amikor éppen nem mértem. Összedobok majd egy figyelő / naplózó rendszert, ami mondjuk egy héten keresztül rögzíti a min/max értéket..., valamint egy ilyen "dadogós" időszak alatt szkóppal ránézek a 230-ra is, hátha valami extra tüsiket is kapok ajándékba az ELMŰ-től! :-) (Bár azokat egy jó tápnak alapból maximálisan tolerálnia kellene) Köszönöm a tanácsaid és ötleteid! U.i: A jelenlegi rendszer SSD helyére a jövő héten berakok egy Samsung SSD 980-ast és arra installálok egy szűz windowst és az MSFS-t - hátha... (Már tényleg kezd a vajákoláshoz hasonlítani ez az egész! :-))) Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2023.10.29. 18:57:43
> A "mélyen tisztelt" elektr.művek újabban szereti magasan tartani a feszt. Ez nem inkább a napelem inverterek miatt van? Mármint, hogy azok tolják fel, hogy fel tudjanak tölteni a hálózatra.
ha pl. egy lakótelepen van egy 10/0.4-es trafó, annak a szekunderén, tehát a 400V-os oldalon nem találsz egyetlen napelemes rendszert sem. A trafó csapolása viszont 420V körül van és ez a probléma. Lejjebb kellene venni úgy, hogy ne haladja meg a 400V-ot. Az fázisfeszültségen 230V, ennél nagyobb nem lehetne. Viszont azzal, hogy 240V környékén tartják a feszt, ezzel tudják maximalizálni a bevételeiket. Te meg fizetsz mint a katonatiszt. Mindenki kb. 15%-al többet mint amennyit kellene. Közben pedig mennek tönkre a berendezéseid. Egy LED-es izzó egyszerűen nem bírja a 240V-ot. Nem a LED ég ki, hanem a tápegységek égnek le bőven idő előtt (max. pár száz üzemóra). A múlt héten az egyik szomszéd tévéjének adtam fel az utolsó kenetet (táp leégett). Érdekes módon a telefontöltők elég jól bírják, pedig normál tartományúak. De nem nagyon láttam még elfüstölve. Másrészt nincs arra szükség, hogy megemeljük a feszültséget azért, hogy feltölthessünk. A feszültség adott, az áram (ill. annak iránya) az ami meghatározza, hogy most fogyasztunk vagy előállítunk. Egy fogyasztó próbálja letörni a feszültséget, ezáltal meghatározza az áram irányát. A generátor nem emeli fel a feszültséget, különben így két erőmű egymás fogyasztói lennének. Az előállító oldalon csak tartani kell a feszültséget és a frekvenciát, bőven elég az áram folyásához a fogyasztónak megpróbálnia csökkenteni a feszt. Nem fog neki sikerülni, egészen addig míg az áramerősséggel ki lehet egyenlíteni. Ha túlterheljük a generátort, akkor csökkenni fog a feszültség és egy idő után kiesik a szinkronból, és akkor csitt-csatt-piff-puff lesz. Az erőművekben ill. a nagyobb áramelosztókban ezt figyelik, és ha a hálózat terheltsége megközelíti a kritikus értéket, akkor újabb generátorokat vonnak be (elindítják a tartalékot is). Ha nem tudnak többet betáplálni, akkor jön a részleges energiakorlátozás. Fontossági sorrendben elkezdik kikapcsolni a fogyasztókat. Több szintje van: az elsőnél csak kommunális (lakásokat) üzemet dobják le, a másodiknál a kisebb ipari üzemeket, 3.-nál minden üzemet. Amiknek mindenképpen maradniuk kell azok a kórházak, a katonaság és egyéb rendfenntartók és katasztrófakezelők, állami hírközlők (KözTV,Rádió), az olyan stratégiai pontok mint pl. a belügyminisztérium ami a vezetéshez kell. Földalatti (tipikusan metró) közlekedési eszközök. MO-n még az országház ill. kiszolgáló épületei is.
Azt írtad, hogy van amikor nincs probléma, simán fut. Erre írtam, hogy akkor a probléma külsőleg keresendő. Az pedig a hálózati feszültség, és a net. Gondolkodtam még azon, hogy "túlmelegszik" a gép és ezért van instabilitás. De azzal, hogy azt írtad, hogy órákon keresztül okszigén, akkor kizárható. A hőprobléma olyan, hogy mondjuk az első félórában jól működik, majd elromlik. Azután ha kicsit pihen megint jó egy darabig. De nálad az írásod alapján nem ez van. Tehát mindenképpen külső dolognak kell lennie. És nem hiszem, hogy az aurád az:). Ha a nettel van a hiba, akkor az lehet, hogy nem jön be időben az adat. Akinek a netjén folyamatosan magasabb a válaszidő (ping), az az MSFS-ben a cache méretének növelésével tudja "simítani" a problémát. Nekem 128GByte van, ez elég jól működött az említett mobilnettel is. 256GByte-al is kábé ugyanaz volt, ezért van 128-on. Viszont az ürítést mindenképpen be kell kapcsolni, mert ezt a méretet futás közben törölni elég nagy erőforrást igényel (de akkor csak a repülés elején szaggat). Nem árt időnként megnézni, hogy működik-e. Hálózati feszültségnek a 230V teljesen jó. Ha a tápegység széles tartományú (az enyém az), akkor a 240V sem okozhat problémát. Az más kérdés, hogy csillagpontos hálózatkialakítás mellett a falu végén vagyunk, egyszál vékony és korrodált dróton, vagy egy stabil területen, ahol nem hegesztenek, és nincs sok kommutátorhibás porszívó a környéken. Mogyoródon volt egy kukoricadaráló, amikor az működött a környéken senki sem nézett TV-t, hallgatott rádiót, és hát a számtechnek is annyi volt, még a routerek is megborultak. Eltartott egy darabig míg megtaláltam.
A NET-em általában ilyesmi, mint ma reggel is: https://digi.speedtestcustom.com/result/9b077030-76dd-11ee-a4dc-65fba3c583f3 - tehát szerintem megfelelő, de azért ma mindenképpen kipróbálom a kikapcsolt NET opciót. Viszont a amit a gyorsítótárról írsz, az érdekes. A legtöbb helyen kifejezetten ajánlják az OFF -ra állítását (pl. itt: https://forums.flightsimulator.com/t/i-dont-use-rolling-cache-anymore/578386/104 kifejezetten azt mondják, hogy pont ez okoz(hat) dadogást ("Always off for me. It actually improves textures loading time, but that’s almost unnoticeable. When it’s on, stuttering in external view is quite annoying."), így én ezt kikapcsoltam, de meg fogom nézni milyen mondjuk 256GByte-tal) A hálózati feszültség hibájában már kevésbé hiszek, pl 5 perc furmark alatt sem a GPU fogyasztásában, sem az órajelében minimális változás nem következett be, úgyhogy annak a vizsgálatára majd csak akkor kerítek sort, ha a fentiek nem hoznak javulást. Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2023.10.30. 05:50:25
Én nem hiszek a cache kikapcsolásban, ha belegondolsz mire való, pont a hálózai dadogás miatti laggolás megszüntetésére van kitalálva. Azt el tudom képzelni, hogy ha folyamatosan nagy sebességgel nagy területet jársz be vagy ugrálsz mondjuk Új-Zélandról a piramishoz és kifut a cache akkor rádadog amikor feltölti, de normál repülési körülmények között szerintem marhaság, hogy kapcsolj ki egy hálózati fájlok gyorsítót mert attól jobb lesz. A méretnövelés is akkor érdekes, ha nagy területeket jársz be egy repülésen, de azt meg értelemszerűen magasan szokás megtenni ahol megint nem kéne, hogy látszódjon a töltés. Én inkább azt mondom, hogy törölj cache-t, menj egy kört kvázi beindítva a terület letöltést és utána ha a környéken maradsz ami a cache-en már ott van tuti jobb eredmény lesz, mintha a netről húzná folyamatosan a textúrákat stb mert ki van kapcsolva. De ez csak egy vélemény.
Hasonló példa erre a DCS-ben a shaderek, minden frissítéskor törlöm, aztán minden térképet elindítok egyszer, hogy generálja le amit kell, addig persze lassú, fel se veszem a VR-t, aztán ha már végzett a szüttyögéssel már gyors az indulás meg a működés. Utoljára szerkesztette: bunny, 2023.10.30. 08:02:34
azért egy pillanatra gondolj bele, hogy egyszerre hány ojjektum látható a képernyőn. majd forogj körbe. szerinted reális elvárni, hogy cache nélkül ott legyen ennyi cucc, egy olyan kapcsolattal amivel eleve a megbízhatatlanságával tervezünk? Mert a hálózati forgalom programozásakor a legtöbb problémát pont a megbízhatatlanság miatt kell megoldanunk, meg amúgy mindenféle kis trükköcskét bevetni a minimalizálás végett. Szóval kapcsold csak be, nem kell 256GB, mivel írtam, hogy 128GB felett semmit sem javít. A cache méretnek viszont olyan értéket kell választanunk, mellyel még éppen jó. Ha több azzal csak a cache találati arányát rontod. Tehát amennyiben kísérletezni szeretnél inkább a kevesebb értéket kell próbálni. 64GB vagy 48, 32 aszerint, hogy mikor lesz stabil. És ha megvan ez az érték ne emeld, mert azzal már csak elcseszed. Ezért van pl. az ARM processzoroknál is max. 64kB cache, az is bontva adatra és kódra, mert efelett nagyon megromlik a találati hatásfok. Nekem a 128GB vált be, és mivel ez nem gépfüggő hanem a szoftver működik így (tehát nálad és nálam ugyanaz fut), ennek az értéknek kell jónak lennie nálad is. Sőt mindenkinél. A többit bunny egész jól leírta. A nagyobb cache törléséhez több energia kell ha adattal írod felül és mondjuk nem kézzel törlöd. Ha ide-oda ugrálsz akkor keletkezhetnek szakadások mely két részre bontható. Az egyik ami még nincs betöltve, ezért a feldolgozó még fogja, a másik a cache területek felülírása. De ennek a legrosszabb esetben is 1 percen belül meg kell szűnnie (tételezzük fel, hogy nincs textúra hiba, mert ez már egy másik történet). Ha folyamatosan repülsz, olyankor a területek előtöltéssel kerülnek beolvasásra ezáltal jól elnyújtva azt az időt ami a megjelenítésig kell. Viszont ekkor lehet olyan, hogy nagyon nagy és bonyolult hierarchiájú adatméretű csomagok (tipikusan egy nagyon részletes reptér), egyszerre szeretne betöltődni (főleg ha gyors a repcsi), ilyenkor egy pillanatra megakadhat 1szer (rengeteg DMA kérés, megszakítás és átvitel születik). Ezt el kell fogadnunk nem tudunk vele mit csinálni. Van egy apró trükk a területek kezelésének beállításához: mondjuk 3000ft magasságon elindítasz pl. egy b737-et robottal. A sebesség a lehető legnagyobb legyen (330kts környéke), ahol még nem tiltakozik. Majd állítsd át a time rate-et 2x és/vagy 4x-es módba. Így szemrevételezheted hogyan teljesít a szim. Ha nem jó, állítasz a dolgokon. Először a cache-t kell belőni, ekkor a grafikát ki kell venni a képből. ezt úgy szoktam, hogy a graf.beállítások mennek high-ba plusz az árnyékok mediumra. Ha belőtted a cache-t, utána lehet hangolni a grafikát. Ha valakinek a high a max. amit a gép bír akkor mediumra állítani (körülbelül 1-el lejjebb mint a normál beállítás). Ultráról pl. Low-ra állítani nem szabad, mert az megtéveszt, úgy nem lehet jól beállítani. A beállítások elkezdése előtt az időjárást statikusra kell állítani, mert az nagyon el tudja vinni. Nekem kábé az 5/8-ad felhőzet szokott jó lenni, clear-ben vagy overcast-al szintén nem jó.
ezek szerint digi 1gbps optikád van. nekem is, de nekem 900 alá sosem megy a letöltés és a ping mindig 1ms (utóbbi mióta digi van). elvileg neked sem szabadna. véletlenül nem 2 routered van otthon?. de ettől függetlenül jónak kell lennie. mint írtam mobilnettel is jól elmegy.