"a hoszu pipeline csak a pokolian optimalizált programoknak kedvez"
Valamint kedvez a magas órajelnek is. Nem tudom, mi lenne a helyzet, ha a tervek szerint 10GHz felett járnánk, lehet, hogy akkor bejött volna az Intel számítása, lehet, hogy akkor sem.
azért az már hamarabb megmutatkozott, hogy a hoszu pipeline csak a pokolian optimalizált programoknak kedvez, a többi alkalmazás csak cumizott tõle ... emiatt jött B-tervként a HT, majd C-ként a p4 vonal törlése :))
nem igazán értem, hogyan gondolhatták, hogy minden alkalmazást a végletekig "tökéletesitenek", hiszen az iparban már vagy 10 éve nem ez a trend ...
gondolom a marketing a cég vizfeje arrafelé is, aztn kénytelenek voltak a végletekig erõltetni a baromságot :(
Azért azt hozzá kell tenni, hogy az architektúra 10GHz-re lett tervezve, csak elõre nem látott melegedési problémák miatt nem tudták elérni a felét sem.
Az új AMD-kben is van HT, csak mást jelent a rövidítés.
Hm. Nekem is Athlon64-em van. Jó nagyon. Amit valaki írt, hogy HT mennyire jó stb.. Valóban. Eddig egy dual p3-at használtam, és egy gépidõ igényes folyamat nem tudta lehúzni, hacsak nem volt többszálú. Általában a játékok nem ilyenek, szóval az mind1. De azért sokkal jobb a mostani proci. A progik szaggatását prioritás növelésével lehet csökkentenni, szerintem.
64bites rendszereknél mindenki a driverek hiányára panaszkodik. Linuxon ilyen probléma nem nagyon van, hiszen a nyílt forrás miatt lehet 64-bitre is meghajtót szerkeszteni. És jól is mennek. Biztos azért is, mert kiforrottabb, hiszen több ideje van Linux vagy BSD amd64-re mint windows.
A HT tudásról annyit, hogy több tesztet is láttam, ahol a proci HT nélkül jobban teljesített mint HTvel. Az új Penium-Mben sincs HT pl. (Új... rájötek, hogy a P4 egészében véve ratyi lett, ami jó azt meg visszatették a P3-ba és így lett P-M. Ami amúgy tényleg egy jó proci!)
AMD Athlon64 3000+ kb. 4h 50min-t mondott egy 22GB-os videó tömörítésére. Asszem Power director volt. Athlon XP 2100+ kb. 3h 40min-t. A k8-as gépen minden kódolási beállítás ugyanolyan volt. (a BIOS beállítások teljesen normálisak, nincs semmi rosszul beállítva) Azóta sem jöttem rá, miért volt ilyen lassú. Amúgy játékok alatt hasít, meg semmi gond nincs vele.
A HT-rõl: Jó dolog, de vigyázni kell vele. Nem feltétlen jelent plusz teljseítményt, sõt lehet, hogy lassabb is a proci vele, mint nélküle. Ennek oka, hogy a szálak közti váltás, és fõleg a szálak szinkronizálása teljesítmény igényes, és ha a HT plusz teljesítménye ezt nem kompenzálja, akkor összességében lassabb lesz a progi. 1 magos procinál van igazán értelme, hogy ha 1 bugos szál lefogja a procit, akkor még van 1 másik virtuális proci, ami képes meghajtani a GUI-t, és hozzáférsz a gépedhez. Egy többmagos rendszer viszont már HT nélkül is tudja ezt.
Mivel a videokódolás sebessége volt a döntõ, P4-et. Elõtte viszont csak AMD-m volt. A következõ nem tudom, mi lesz. Jövõ õsszel elválik, hogy Conroe vagy X2.
"Ok a mips/flops (mely minden számítás alapja) szart sem ér akkor mond meg nekem mivel mérjem le, hogy melyiket érdemes választani, mert azt is elmondtátok, hogy a MHZ sem számít. Igazából már ott tartunk, hogy nem számít a MIPS, FLOPS, MHZ sem... akkor mi számít?"
Nézd meg, hogy azokban az alkalmazásokban, amikre használni akarod, melyik a gyorsabb, és azt vedd. Én is így tettem.
"arty: Ok a mips/flops (mely minden számítás alapja) szart sem ér akkor mond meg nekem mivel mérjem le, hogy melyiket érdemes választani, mert azt is elmondtátok, hogy a MHZ sem számít. Igazából már ott tartunk, hogy nem számít a MIPS, FLOPS, MHZ sem... akkor mi számít?"
Mire akarod használni? Az abban nyújtott teljesítmény számit :) Persze, emellett az ár, a fogyasztás is számit(nekem legalábbis). Anandtechen, Xbitlabson, stb nézhetsz teszteket filmkódolásról, játékról, offiszról, adobe programokról ... összességében jobb az AMD, nyilván van pár prg ami még mindig p4-re optimalizált, oda p4et kell venni - feltéve h pénzt keresel vele és megéri a plusz befektetést ill. nem számit a havi villanyszámla sem.
A legfontosabb: nincs olyan mérõszám, ami egy processzort egyértelmüen meghatároz és a versenytársakkal összehasonlitható.Sem a MIPS, sem az órajel, sem a cache méret, futószalagszám stb .. csak az számít, hogy az általad használt peogramokban melyik jobb.
Engem pl. nem érdekel, hogy mondjuk a CCE mpeg2 enkoder alatt jobb a p4 10%-al, mert nem zavar h 8 helyett 8.5 óra alatt végez a film(pláne h ezalatt fele annyi áramot eszik a gépem kb.). Az viszont érdekel, hogy a Half life2 40 helyett 50fps-el menjen ... igy nekem egyértelmü a választás.
meghibásodásról: a visszaköldütt proc. számokat ne önmagukban nézd, hanem az eladott mennyiség alapján :) több eladott példány=több hibás ...
helyesen: "védelmét az ALAPLAP gyártónak kellett volna"
ne haragudj, megsérteni nem akartalak ... egy vonalzonyi processzor soknak számit, mondjuk a visszavitt videokártyákhoz képest? gondolom nem ...
AMD esetén a K7 mag idejében 1 gond volt: a tulmelegedés védelmét a gyártónak kellett volna implementálnia, nyilván sokszor nem tették meg ... ami tény még: a sapka hiánya miatt nehezebb volt a hûtõt is feltenni jól, plusz a lesarkazódás (és az az átkozott lesarkazásvédõ keret) is jól betett ... nyilván ide IS vezethetõ vissza, h sok égett AMD procit vittek hozzátok vissza... juzer error ellen mit tudsz tenni ?? Szvsz ez nem igazán az AMD sara ...
Az itthoni gépem tesztelgetésérõl már leszoktam, csak tesztoldalakon szoktam nyomon követni h melyik proc hogy áll ... ott jól látszik, h jelenleg az A64/A64X2 jobb vétel, Sempronról már nem is beszélek... ilyet amugy sokat visznek vissza leégve? ;)
Hát nemtom én már most kamatoztatom Half Life 2-ben Far Cry-ban és Cs:Source-ban. Más játékokkal már nem tolom annyira. De ezeknél akadásmentesen tudok játszani max detail-en 1280x1024-ben. 32 bites verziójuknál erõsen kompromisszumosra kellett beállítani a grafot. Szóval nekem már megtérült.
" nemtom ezt hogyérted,mert nekem AMD Athlon 64 3000+ van, és nagyon gyors. Minden játék simán fut "
Most még elég talán, habár 64 bit elõnyét kamatoztatni jelenleg nem lehet, és amikor igazán értelme lesz majd a 64 bitnek és tényleg kõkeményen erre és a több magra(!) gyúrnak, addigra olyan „erõtlen” lesz sajnos, mint most a 32 bites AMD porcik közül kb. egy duron 800-s. Mindamellett a mostani (high/highend) videokártyák sem tudnak rendesen kifutni vele, 64 bit ide vagy oda…Viszont, ezen videokártyák már most megtáltosodnak egy több magos rendszerben. Szal, mire kézzelfoghatóan mindennapos lesz 64 bit, addigra beérnek a többszálú, többmagos, 64bites és egyéb hasznos kiterjesztésekkel felvértezet CPU-k, akkor lesz értelme váltani a jobbra, és teljesen mindegy milyenre, (és hogy ne sértõdés ne essék) Ájemdé-ajnárra vagy Intel-suxxra.
Én részemrõl nem gyõzködök senkit. Tény: Az AMD átvette a vezetést az Inteltõl, külön elõnye, hogy nagyon keveset fogyaszt. Ami zavart az ez a hülye + jelzés ami teljes vásárlómegtévesztés. Most, hogy a piacvezetõ az AMD lett az Intel következõ procijai ++ jelzéssel kerülnek piacra? Pl: Intel p4 Dual Core 8++ GHZ 64 bit (ez meg majd egy valójában 4 GHZ-es procit takar)
Errõl ez a "vicc" jutott az eszembe: "Mi toalettkacsát használunk! Mi meg nem szarunk a perem alá..."
Igen! Gyozkodjetek egymast! Orulok, h legalabb kulturaltan teszitek.
asysoft: Jogos! Sisoftnál nincsennek képben én meg nem néztem utánna, hiba volt.
Hát igen mer volt egy ilyen õrület, hogy "tuningoljuk a bartont mint állat vaze", aztán jópár procit hazavágtak a tuningmesterek :)) nemtom mi a meglepõ abban hogy visszahoznak ilyen szétégett procikat. Ha nem tuningolták volna nem feketedett volna...
3800+ 2Ghz-n megy (link) Modellszámozás érdekes dolog, de az Intelé sem szent (pl 600-as sorozat leggyengébje nyilván rosszabb, mint az 500-as legerõsebbje, csak +1 MB L2 cache a különbség). Valamint a P3-P4 váltásnál is érdekes volt, hogy 1.5-ös P4 lassabb,mint 1 gigás P3... Egyik megoldás sem tökéletes.
arty: Ok a mips/flops (mely minden számítás alapja) szart sem ér akkor mond meg nekem mivel mérjem le, hogy melyiket érdemes választani, mert azt is elmondtátok, hogy a MHZ sem számít. Igazából már ott tartunk, hogy nem számít a MIPS, FLOPS, MHZ sem... akkor mi számít?
Ok rendben. Vegyük az it/s értékeket (multimédia ill. data utasítások/secundum).
Igen, naná, hogy megértem, hogy 1.8x2-rõl van szó effektíve, és ahhoz képest ez baromi jó teljesítmény az AMD-tõl, de ez a 3800+-os leírás szemenszedett hazugság.
"Az AMD 3800+ processzora 2x2ghz magból áll. A jelölésa full amatörökhöz szól"
Öööö a 2X2GHZ az bizony a 4000+ -os AMD Athlon 64. A 3800+-os 1.8 GHZx2.
Így van... szerencsére a proci -legyen az Intel vagy AMD- a legritkábban elromló alkatrész. Ezért is kínos, hogy még egy árva celerongy sem ment fel gariba a 2 év alatt AMD-bõl meg 4-5 db. De látom Alien_AM-éknél (gondolom Alien Comp) is képzõdött egy kisebb gyûjtemény.
Benzin helyett mondhatom a röntgent is... természetesen egyik szerveren sem winfos szakít hanem Linux.
"Egy proci igazi telesítményének mutatója még mindig az és az is marad, hogy egy mp alatt hány millió utasítást hajt végre a processzor (ez a MIPS) valamint a másodpercenként végrehajtott millió lebegõpontos mûveletek száma (FLOPS, 3d-s alkalmazásoknál nagyon nem mindegy ez az érték sem.)"
A mips meg flops valoban azt jelenti hogy a processzor hany utasitast tud vegrehajtani masodpercenkent. Csakhogy ezek a szamok az elmeleti maximumot jelentik, azt altalanos celu felhasznalashoz semmi koze sincs. A processzor valodi (altalanos celu) teljesitmenye nagyon sok tenyezobol jon ki, es a mips ennek csak egy nagyon kis resze. Processzorok osszehasonlitasanal pont amiatt nem egy programban merik le a teljesitmenyt. Lehet superpi-ben jobb a p4, de masban nem. Egyebkent jo pelda erre a cell processzor, ami elmeletileg 256 gflops-t tud, gyakorlatilag meg ugyanazt mint egy mai csucs pc (ami kb 1gflop).
Ha ket _atlagosan_ azonos teljesitmenyu p4-et meg athlon-t egymas melle teszunk, akkor szerintem az donti az athlon fele a merleget hogy olyan alkalmazasokban gyorsabb, ami valoban nagy teljesitmenyt igenyel (pl jatekok). Szerintem teljesen mindegy, hogy a superpi 10 vagy 13 masodperc alatt szamolodik ki, vagy hogy egy filmet vagy rar-t 1 ora vagy 1 ora 10 perc alatt tomoritek be, viszont jatekokban nemmind1 az fps. Es azert valjuk be, aki ma athlon64-et akar venni, az nem rar-ozni szeretne, hanem jatszani.
az a baj hogy flamolsz en kesz tenyeket mondtam megvedeni nem tudtad es azt allitod hazudok ez eleg keves egy forumon belul.
kb te is az a tizeneves vagy aki megnyit egy weboldalt es hu de kur.va jo az amd es ennyi, amugy talalkozhatunk es bebizonyithatom vagy adj email es mondom a ceget mert nem akarom ide irni, es ha eljossz meg mutatok egy :) vonalzot amit en csinaltam barton magos amdkbol amit visszahztak 1 heten belul 5 db es osszeragasztottam, mindnek a hatso reszen jol lathato feketeseg :DSD
szoval ha ketelkedsz adj emailt es akar bemutatot is tartok neked nem holmi tomshardware szar.ás. amugy meg felreertettel pont hogy nem cerkat visznek hanem sempront.
"Biztos hülye volt a prof, de akkor miért írt könyvet?"
Amiért a MOL nem vesz AMD-s gépet: a szaktudás pillanatok alatt semmivé foszlik, ha nem képzed magad. Én is dolgoztam olyan cégnél, ahol a XEON volt az isten és minden szarra azt vették, mert a döntéhozo 3 éve nem olvas szakmai sajtót :) A MIPS/FLOPS eredmények önmagukban ha nem haragszol sz*rt sem érnek. Nagyon régen volt, hogy egy mérõszámmal !nagyjából! elmondhattad milyen gyors egy proceszor ... mamár ez a nagyjából is eltûnt ...
Ami számit: az adott célra az adott gép milyen eredményeket tud. Az, hogy papiron az AMD/Intel leir ezt azt, semmit nem ér. Kiprobálod, ha van lehetõséged ill. ha nincs, akkor a !megfelelõ! szakmai oldalak tesztjei alapján (sosem EGYETLEN) döntesz. Ennyi.
Az AMD 3800+ processzora 2x2ghz magból áll. A jelölésa full amatörökhöz szól, akinek kb. elég is ennyit tudni: ez a proc gyorsabb mint a sima 3000+ vagy a p4/3ghz. A több proc mag kissé alátett az AMD jelölésrendszerének, talán jobb lett volna, ha 6400+ nak jelölik ?? (3200+ = 2ghz, 2*2ghz = 6400+ ??? )
És végül: Az, hogy éjjel milyen géphez mész ki szerelni, nem azon mulik, hogy a processzor Intel vagy AMD. Az csak egy a 15bõl, ráadásul a legritkábban elromló alkatrész. Hogy a K7 korai idõszakában szutyok lapok voltak, VIA chipsettel, mamár semmit sem jelent :) Megbizhatóságban a két rendszer között már nincsen különbség, közben VIA is megtanult chipsetet gyártani, stb. Az intel=megbizhatóság csupán urban legend, a rövidlátók utolsó mentsvára :)
HRP és nagyker árakról: nem azt irtam, hogy USA-ban ez vagy az gyorsabb! Azt irtam, hogy egy amcsi kisker árlistán a dual 3.2 ghz intel drágább, mint a 4400+ dual AMD, s a tesztekben látszik, hogy az AMD gyorsabb. Tehát odaát az AMD olcsóbb ÉS gyorsabb is. Noés, persze, kevesebbet zabál.
fachox: "arra nem is gondolsz hogy az intel procinak nem kéne 400 W-ot termelnije, "
Nem gondolok mert nem ennyit termel. 400W? Ugyan már ne röhögtess, hogy fogyasztana 400 Wattot. Nézd meg a képet amit arty linkelt be. Vagy: http://au.news.yahoo.com/051213/3/x73i.html Megszaladt a ceruzád rendesen :-) (Amúgy 150 Watt körül zabál csúcsra járatva.)
Komolytalan: Buta vagyok és tudatlan, de nekem azt tanították a fõsulin, hogy egy processor sebességét és teljesítményének a mutatója az, hogy egy mp alatt hány millió utasítást hajt végre a proci valamint a másodpercenként végrehajtott millió lebegõpontos mûveletek száma. Biztos hülye volt a prof, de akkor miért írt könyvet? És még tanítják is :-D
Teljesen egyetértek azzal, hogy a MHZ nem egyenlõ azzal, hogy most ez a jobb vagy az a jobb. De a számítástechnika alapja még mindig: 0,1. Az pedig, hogy a CPU milyen gyorsan képes mûveleteket végrehajtani (lehet az architektúra része SSE, 3D now, HT, integrált lófütty is ) még mindig az mutatja meg, hogy 1 mp alatt hány mûveletet képes végrehajtani. Ezt lehet szeretni, lehet nem szeretni ez van ;-)
Szerintem az Intel órajele, az a marketingfogás. Ha emlékszel elég nagyot kaszáltak akkor, amikor behozták a P4-eket, és egy 1.7-es P4 lassabb volt mint egy 1Ghz-s P3. Az AMD ekkor szokott rá a +-os jelölésre. A MIPS meg FLOPS meg stb sem korrekt teljesítmény értékek, mert pl sok "memóriaintenzív" alkalmazás van, ahol egy integrált mem vezérlõ többet jelent bármi MIPS meg FLOPSnál. Szóval procira korrekt mértékegység nincs, ezekre az általános célúakra nem is lesz.
HT/sima egymagosról: egy oprendszerben úgy, hogy abszolúte semmit se futtattok fut kb 50-60 szál. De lehet 100 is. Egy program simán jelenthet +10, de akár +100 szálat is. Tehát ha valaki AMDn nem tud 2-3 programot párhuzamosan futtatni, ott nem a HT/több mag hiánya jelenti a gondot, hanem az oprendszerével van valami gond. Egyik szerverünk sima Athlon XP, fut rajta 2 webszerver (apache/tomcat4), 1 adatbázis szerver, 1 saját fejlesztésû java server (átlag 100-200 szállal), és teljesen jól reagál puttyban. A HT szerepe inkább olyankor jön elõ, mikor 2 masszívan számoló alkalmazás fut a gépen egyszerre, mondjuk DVD enkódolás meg 1 renderelés. Vagy egy renderelés meg 1 játék. De egy DVD író szoftver, meg 1 böngészõ az nem igazán számít ilyennek (még az elején említette valaki hogy ez milyen jól megy Intelen AMDn meg nem).
Alien_AM: ha nem baj akkor nem hiszek neked, mert elég sok teszt olvastam már amibõl nem ez derül ki.
Tinman: arra nem is gondolsz hogy az intel procinak nem kéne 400 W-ot termelnije, az nem keves hõt termel amitõl felmelegedhetnek,kiéghetnek a kondik és chipek.(ja és a kézi mixerem is 400Wos mégis jobb a frekvenciája mint az intellé(amd-rõl ne is beszéljünk bár már az is bebizonyosodott hogy nem a méret a lényeg :D))
NA nézd már AMD ügyben én is csalok! Nem 16473 az az értek hanem 1000-el kevesebb: 15473.
Arty: A táblázat érhetõ. A fura látásmódod nem. Vágom, hogy a Dual Intel proci eszi az áramot ezerrel ez eddig is tiszta volt.
A HRP-t az árak kapcsán említettem meg. Ezek az árak onnan vannak és 10 ezres differencia van nameg majdnem 2000-es mips többlet az Intel javára.
Szerény személyem kereken 2 évet dolgozott (10-15 gép) számtech boltan mint szervizes és én is csak alátámasztani tudom amit Alien_AM írt. Ez statisztika... a mi vásárlókörünk nem az otthoni felhasználólból állt hanem cégek, vállalatok. Próbálkoztunk AMD-vel, de ha kivszel 100 AMD gépet, meg 100 Intel gépet és az AMD-bõl 2-t visszahoznak, Intelbõl egy db-ot sem, akkor te mint olyan ember akinek qurvára nincs éjjel kettõkor egy kórház szerverében matatni mert valami gáz van nem olyat adsz el amivel semmi gond nem volt? ÉS EGYÁLTALÁN NEM JELENTI AZT, HOGY AZ AMD SZAR LENNE!
Az Intel procik elég drágák általában... mi sem vagyunk hülyék... a nagyobb árrés érdekében próbáltuk az AMD-t nyomatni. Nem jött be. Nem akarok cégneveket említeni de mondjuk azt, hogy "benzin" még csak véletlenül sem fogad el olyan árajánlatokat melyekben AMD konfigok vannak.
Amcsiban jobb az AMD fix ill. lebegõpontos teljesítménye Dual Magos rendszerekben? Mitõl az Atlanti-óceán sójától? 17207 MIPS szerintem még Bushlanden is több, mint a 16473MIPS holott az egyik proci 3.2 GHZ P4 Dual 64 bit, a másik meg Athlon X2 Dual 64 bit 3800+.
3800+? Nevetséges, már bocsánat de ez a vásárlók megtévesztése.
Egy proci igazi telesítményének mutatója még mindig az és az is marad, hogy egy mp alatt hány millió utasítást hajt végre a processzor (ez a MIPS) valamint a másodpercenként végrehajtott millió lebegõpontos mûveletek száma (FLOPS, 3d-s alkalmazásoknál nagyon nem mindegy ez az érték sem.)
Ezért mondtam, hogy marketinfogás ez a "+" jelzés. Mert Pistike mindjárt nem AMD-t venne 10 ezerrel drágábban, ha tudná, hogy a 3800-as procija 2000 ezerrel kevesebb mûveletre képes/sec.
Tudom, hogy divat az Intelt szidni de mielõtt elszórnátok a pénzetek drágább, de lassabb cuccra elõtte nézzetek utánna a kis eldugott értékeknek. Amúgy tisztelet az AMD marketingesei elõtt, mert ilyen pofátlanul csalni még a Józsefvárosban sem szoktak.
A 3d mark meg sokmindenre jó, de PROCI tesztre nagyon nem.
tévedtem: 110W az a 89W :) viszont az a 4800+ modellé ...
a lényeg: az egymagos CG steppinges proc fgyasztása 5% al kisebb mint egy azonos orajelü, kétmagos de E6 steppinges A64-é ... igy már érthetõ remélem a táblázatom :)
... intel maxfogyasztását homály fedi ... vajon miért tipikus Wattot ad meg intel és nem maximálist? :D
Alien_AM: :)) tipikus számtech melos vagy, az ilyenek sózzák rá a sok szerencsétlenre az intelt(celeront) ... tényleg sok processzort vihetnek vissza hozzátok szervizbe, ha ilyeneket irkálsz néhányan hajlamosak leszük kételkedni abban, valóban ott dolgozol e :)) vagy a statod: 1 intel proc, 2 AMD, azaz az utóbbiból 2x annyit hoztak vissza? :D Inkább olvass netes szaklapokat, esetleg megtanulsz tesztelni és nem irsz processzoros tesztnél 3dmarkrol ...
Tinman: akkor ez magyar jelenség, láthatod amcsiban az AMD olcsóbb és gyorsabb is, emellett kevesebbet zabál... HRP-vel sulinet kapcsán találkoztam, broáf :))
kisgabo: 100W vs. 200W :
számold vissza kb ... az AMD maxfogyasztása 89W ....
"Amugy egyebkent letezik egy profi tesz a SuperPI ami a pi erteket szamolja ki, azzal tesztelgethettek, amugy most sem es eddig sem volt jobb az amd erre a legjobb pelda a digitalizalas, probaljatok 3200 venicel, szetcsuszik.. egy p4 2.4 megcsinalja rendesen. mivel szervizben dolgozom amd-bol 30% -al tobbet hoznak vissza, de teny 50% tobbet adtunk el mint intelt. Viszont a hiany mar oktoberben jelentkezett igy az ara dragabb lett mint a p4 jelenleg. Aki egy kicsit is gondolkodik nem vesz amd-t."
LoL Már ne haragudj, de nem azért fogok vagy nem fogok AMD-t venni, mert hiány van vagy drágább jelenleg :D És nem azért veszek mert SuperPI vagy renderelés tesztben nem jól végez. Tõlem aztán tesztelhetik akármivel is a cpukat, nekem az a fontos, hogy több évig használhassak egy processzort, igazi multitaskingra, sebességcsökkenés mellett.
AMD-bõl pedig azért visznek vissza relatív többet szervizbe, mert ahogy te is mondod többet vásárolnak belõle ill. sok a láma kocatuningoló, akik szétcseszik azzal, hogy mindenáron MHz és fps bajnokok akarnak lenni.
Mindenki elismeri, hogy jelenleg az Athlon a piacvezetõ a proci piacon.
csak ezt azzal korigalnam amit az elobb is irtam nem azert piacvezeto mert jo proci hanem mert olcso es a megnovekedett eladasokbol novekedett a piaci reszesedes.
a tomshardwarol meg annyit hogy eleg sok a kamu teszt, pl. valojaban egy felhuzott 2.8 cerka 3.3 -on megveri a 3200 venicet es ar-teljesites? toms-on meg cerka sehol nincs. akkor most hogy van ez..
fachox: Mindenki elismeri, hogy jelenleg az Athlon a piacvezetõ a proci piacon.
De a vidóból max az derül ki, hogy az alaplapgyártók AKKOR AMIKOR EZ A FELVÉTEL készült eléggé felkészületlen, leteszteletlen cuccokat adtak ki a kezeik közül, hogy ez az Intel szégyene lenne-e? Nem hiszem. Volt itt kérem Bios fault, feszültség szabályzó hiba, fagyi... Ezeknél az alaplapoknál azóta Bios frissítés hegyek érkeztek, az új kiforrottab alaplapokról nem is beszélve. Szar az Asus, szar a Gigabyte..? dehogy! Felkészületlen és kiforratlan terméket dobtak a piacra. Ez van, Abitéknál is volt már ilyen de az elfüstölõs AMD-k idejében is esett már meg ilyen csúfság.
Egy haverom nem olyan régen vásárolt Asus nForce4 chipsetes lapot, mely SLI képes és csak a gondja van vele. Szart vett? Dehogy... jönnek a Bios upgradek, szépen kiforr az egész és akkor kell vásárolni. Én kereken egy évet vártam az LGA 775-el és kiforrott alaplapot vettem, nincs is vele semmi gondom. Soha nem szabad megvenni azt ami éppen csak lejött a tervezõasztalról... anyagilag sem bölcs döntés.
Amugy egyebkent letezik egy profi tesz a SuperPI ami a pi erteket szamolja ki, azzal tesztelgethettek, amugy most sem es eddig sem volt jobb az amd erre a legjobb pelda a digitalizalas, probaljatok 3200 venicel, szetcsuszik.. egy p4 2.4 megcsinalja rendesen. mivel szervizben dolgozom amd-bol 30% -al tobbet hoznak vissza, de teny 50% tobbet adtunk el mint intelt. Viszont a hiany mar oktoberben jelentkezett igy az ara dragabb lett mint a p4 jelenleg. Aki egy kicsit is gondolkodik nem vesz amd-t.
fachox ezek a videok te is tudod nevetsegesek, en ebben az eveben kb 2000 tesztet csinaltam hidd el amd nem jobb, kivev nehany jatekban , de gyakran meg 3d markban sem de ez fugg sokmindentol.
"Ezt nem értik meg sokan... akkor MINEK A KÉT MAG? MINEK A HT? Lefuttatok egy 100 megás rart és az alapján?"
Multitask környezetben élünk már elég rég óta. Egy 2.3 -as Sempron -om van és hajlanó vagyok kettesével dvd-t írkálni blender renderelés közben és ha marad memória a 3d miatt akkor még divx-eket is válogatok / nézegetek . Plusz az alap net,mail meg hasonló prg-k mellett. Azért én elviselném az a 2 magot meg a 64 bitet ,de majd 1x.
jön bizony, és év végére ittvannak az elsõ .65-ös procik..
egyébbként nézzük meg az intel, és az amd dualcore prociainál a belépõszint árát... amd cerkája most vastagabban fog.
ha intel üzemei beindulnak, márpedig fognak, akkor elõbb lesz olcsó dualcore intel, mint amd, szóval jó nekünk a verseny,
és reménkedjünk benne hogy a .9 mikronnál elb....ott szivárgási áram ( a mai napig fenálló hõtermelés, speedsteppel oltva ) a .65-nél keményen korrigálva lesz.
3dsmax + pshop meg amúgy is 2 cput használ már (ha elérhetõ), úgyhogy nyugodtan lehet velük tesztelni :) meg ott van a lame, 7-zip 2 cpura optimalizált változata stb.
Árak a HRP-tõl vannak DE MONDTAM: NAGYKER ÁRAK! Ez nagyjából azt jelenti, hogy ez a p4 proci 85-90 körül van az AMD meg 100 felett.
A P4 fogyasztásan tény, hogy több fõleg dual mag esetén. De ha a 64 bites prockókat vizsgáljuk melyek 1 magosak nézzétek meg a hõmérsékleteket. Amin éppen ezeket a sorokat gépelem most !37 Fokos! akár hiszitek akár nem. Q4 alatt logoltam az értékeket és 52 fok körül volt 30 perc játék után is. Azért nem olyan rossz ez... (gyári ventivel! és csak egy db házventi van) Emlékszem még a jó öreg Slot1-es P3 500 MHZ-es cuccra ami alaból 54 fokon kezdett és terheléssel 68-70 körül állt meg- Amúgy már jó ideje 400W-os Chiefteccel nyomom, szóval emiatt nem aggódok nagyon :-)
droland: A HT elõtt én még mindig fejet hajtok, de a Dual mag az dual mag... a fixpontos számítási teljesítménye pedig 2x akkora, mint egy single magos HT-s procinak. (Lebegõpontos teljesítményben meg egy ezrest ráver.) Azért is mondom, hogy az álmom (meg szerintem még jópár PC-s álma)egy 1066 FSB-s 64 bites, Dual Core, HT-s proci. Kár, hogy indulóban ez a proc 150 ezer körül lesz.
Nyáron jön az Intelnél a P4-et leváltó Conroe mag, ami nem csak alacsonyabb órajelû lesz, mint a P4-ek, hanem még ráadásul HT sem lesz benne. Ehelyett dual magos (és 65 W a tdp, ami fele a P4 hasonló értékének).
HT vagy két magos procit nem úgy ként tesztelni, hogy mondjuk egy WinRar-t futtatok miközben 3dmark2005?
NA EGY ILYEN TESZTET AKAROK LÁTNI! KÜLÖNBEN NINCS ÉRTELME TESZTNEK 2 mag vagy HT-nél.
HT-t is úgy hasonlítják nem HT-hoz hogy futtat egy progit :D
NINCS KIHASZNÁLVA ÍGY, SEMMI ÉRTELME!
Ezt nem értik meg sokan... akkor MINEK A KÉT MAG? MINEK A HT? Lefuttatok egy 100 megás rart és az alapján?
Hát nemtom... sztem meg elég sok helyen kikap az Intel proci:
http://prohardver.hu/c.php?mod=20&id=899&p=1
Még alap órajelen is, hát még ha húzzuk az X2-t. Most mondhatod azt, hogy nem hiszel a netes teszteknek, de azért ez feltételez egy erõsebb cput, mint az Intel sima D sorozata (Extreme Edition-rõl ne beszéljünk, megfizethetetlen és felesleges megfizetni)
Teccikérteni? Nézd meg a Mips/Flops értékeket és az árat.
celeron/d helyett bármikor jobb az intel, még egy 64 bites s754 sempron is, de a celeronban nincs HT. az intel ereje pont a HT, amit elvileg a mérnökök a hosszú ( 31 lépcsõs ) pipeline miatt találtak alapvetõen ki, ha el kell dobni az adatot, akkor ne várjon sokat a cpu, illetve a mag jobb kihasználása érdekében.
amd-ben hiába van 17 lépcsõs pipa, és dobja az adatot ( taskot vált, v mi ) akkor sem alkalmas a többszálas munkára.
vitathatatlan, az AMD fejlesztés terén többet ad /most/ a népnek mint az intel, az utóbbi a p4 arhitektúrát foltozgatja, és rég rájött, hogy a gigahercz harcot megszívta ( azé egy pentium m 2 gigán megy ám...) de a vásárló a nagy számokat imádja, képtelen felfogni hogy x processzor 2 gigahercen annyit dolgozik, mint a másik 3 gigahercen.
erre a eccerû embertõl mindig megkérdem, van 2 bicaj, egyiken ül pistike és majd leszakad a töke úgy teker ( 100 ford/perc ) mig mellette a papa csak 50/percel kocogtatja a zsákot. hümm? mert a papa bicaján nagyobb a kerék, teccikérteni, legyen a kerék a proszeccornál az arhitekturális eltérésbõl adódó....
Az AMD a tapasztalatlanabb vásárlók miatt kénytelen volt ezt alkalmazni, ugye egy 2Ghz-s AMD (A64) lenyom egy 3 gigás P4-et... (Hivatalosan egyébként az elsõ generációs Athlonokhoz viszonyítnak, nem a Pentium 4-ekhez;)). Egyébként meg az Intel is bevezetett egy modellszámozást, ugye hogy nézne ki, a P4-et leváltó processzorok "csak" 2.x Ghz-es órajelen mûködnek, le nem cserélné az egyszerû ember a 3.x Ghz-s P4-ét, hiába lassabb annál...
"Volt egy teszt a multkor" - ezt úgy értem, hogy tömörítést, játékok!
Volt egy teszt a multkor, amiben a 3.0 celerond megvert a 2.4-es p4-et (nem HT-s) mindenben (itt 5-10%-kokra tessenek gondolni nem 1-2%-ra) és volt egy emberke, aki MELLÉT VERVE ordította, hogy LÁM LÁM csak sokkal magasabb órajelen képes megverni és hogy nem éri meg megvenni.
Csak ilyenkor emberek azt a tényt felejtik el, hogy EBBEN az esetben a P4 +10e forinttal DRÁGÁBB IS! Tehát aki ilyenkor azt mondja, hogy JOBBAN MEGÉRI megvenni, mint mondjuk a 3-as celeronD-t az hülye! Mert 10000 drágábban lesz egy LASSABB PROCID, +10000 ft plusz kiadásod, ANNYIT ÉRTÉL el, hogy elmondhatod hogy MÁRPEDIG NEKED NEM CELERONOD VAN!
Nem értél el többet nem?
Tehát szerintem ebben az esetben NEM ÉRI meg a P4...
Vagy tévedek?
én most váltottam amd-rõl ( asus a8n-e, 3200+ 2000@2400 2*512 ) intelre ( lga 775 / 630 / 3ghz, asus p5ld2 2*512@667 )
egyik platform pártját se fogom, mindkettõt teszteltem, minkettõnek megvan a nyavajája.
az amd 3200+ húzva királyosság volt, ha nem adtam neki multitask dolgot, ha csak játszik a júzer, repeszt a cucc mint fing a gatyában, de ha netezegtik az ember ( 5-10 ablak ) mellette dvd írás, egyébb mûvelet a srác 5-10 másodpercre is beállt, az író pufferébõl elment az adat, etc, szóval bivaly a cucc, de nem alkalmas igazán arra, hogy többszálon szivassuk.
intel. magas órajel, áraméhség, etc. de, "alkalmas" multitask-ra, játékok alatt ha kell húzva azért teljesít, és azért nem melegszik annyira. Far Cry alatt teszteltem, a 3200+ hoz képest bizony volt látható fps visszaesés, de win alatti munka alatt végre rugalmas rendszert adott.
nincs mese és kár vitázni, kinek mire kell a cucc, úgy amd or intel. hol itt hol ott a pont.
mégvalami.
ugye számtalanszor szó éri az intel fogyasztását.
kérdem Én, ezt nem kompenzálja egy DDR2-es rendszer esetén az, hogy a ddr2 ram csak 1.8 volt, mig a ddr 2.5-2.7 v ??? Továbbá a kevésbé melegedõ ( fogyasztó ) csipszett?
Ejj de le vagyok maradva, ez tegnapi hír :-) Na ez a Presler már jobban tetszik... alaplapom úgyis bírja az 1066 FSB-t... 1 év múlva meg is veszem :-)
Pedi a sima 6xx-es Pentiumokban 2MB cache van, még se Extreme verziók. Akkor hülyék a boltosok :) Az, hogy itthon mit kapni, meg mikor volt mérce? ;) Most van kint a PH-n hírben, hogy elkezdték gyártani a Pentium Extreme (Presler, 65nm) 955 procit. (1066FSB, 2x2MB cache, 2 mag, HT, 2x3,46GHz) És ez váltja le azt, amirõl írtam: Pentium Extreme 840 (800FSB, 2x1MB cache, 2 mag, HT, 2x3,2GHz) Szóval az utóbbi szériáról írtam, ami most már a régi :)
Tévedés ne essék jelenleg a proci harcban VITATHATATLANUL az AMD a jobb! Csak aki kispénzû és már van egy Inteles alaplapja annak azért nem olyan rossz választás egy Celeron D. Nekem sem kéne... a hátam közepére sem, de ha nem akarsz full AMD-re beruházni akkor ez is egy alternatíva.
Inquisitor: Ezt nem tudtam, hogy 2 magos HT-s már kereskedelmi forgalomba is kapható. Nézegettem a nagykereket, de nem láttam. Exteme Edition név alatt õk 2 MB L2 cachet írtak...
"Kár, hogy 64 bitben nem túl erõsek az Intel procik. Igaz sokkal ólcsóbbak a kétmagos ketyeréik."
Akkor ezt tessék meglesni ne engem szidjatok elõre szólok:
1. Intel P4 D Dual Mag 3.2 GHZ 17207 MIPS, 7895 FLOPS ÁRA: 75.000 FT nagykerben
WTF? Nemde? Az pedig nem kérdés, hogy a Dual ill. többmagos prociké a jövõ amik még ne adja ég HT-t is tudnak.
Egyértelmû, hogy a + jelzés mit takar, csak ezt olyan megszokhatatlannak érzem. Amióta világ a világ a proci órajele az egyik legfontosabb paramétere, erre jön az AMD, hogy a miénk az Intelhez KÉPEST ilyen és olyan Intel procinak felel meg. Mi az, hogy képest? Írják rá, hogy 1.8 GHZ meg a paramétekeret, hogy mennyi a mips/flops teljesítménye és kész :-) Hülye marketing :-)
Ez kb. olyan mintha azt mondanám nekem 20 centis farkam van, de 2x olyan tovább bírom, mint egy néger akinek 40 centis jutott... ez is LOL meg az AMD "+" jelzése is.
Nemrég árult valaki ilyet, mert megvette és rájött, hogy nm tudja kihasználni, úgy hogy cserélni akart 631-es procira ... De ár/teljesítmébyne még az ára ellenére is ott van a szeren, amíg nem kapni ólcsó X2-t.
Jó kis proci ez higyjétek el...csak ez a 75 ezer körüli ár kicsit sok :-(
Azért arra is figyeljetek oda hogy Intel Prescott mennyit fogyaszt és mennyit az AMD, szerintem ez is egy jelentõs érv az AMD mellett. Valamint azt is meg lehet nézni, hogy szerverpiacon az AMD Opteron X2-nek csak egy ellenfele van a sima AMD Opteron (poén az hogy a 2 opteronos rendszert is veri az X2). Szóval aki hisz olyan parasztvakításoknak mint HT, meg órajel az maradjon az Intelnél. Én inkább a komolyabb mérnöki munkát részesítem elõnyben. Ezért tetszik pl az Intel Centrino technológia is. Szóval notiba intel egyébként amd szerintem.
"A dual magos és HT-s proci... na az az ami ha lesz, idõvel biztosan megfogom venni." Létetik ilyen, van dualmagos Pentium Extreme proci, ha jól tévedek, amiben a két mag még HT-s is.
"Chappy: Athlonnál engem csak az zavar, hogy pl a 3000+ világos, hogy kiválóan teljesít, de a valódi órajel 2.2 GHZ körüli, ha jól rémlik."
Nem sértésnek szánom, de ezt max. azt zavarja, aki nem ért hozzá. Egy csomó hozzánemértõ azt hiszi például, hogy a Pentium-M 2GHz procija nem gyors, pedig de. Ha csak az órajel számítana ..., de nem.
"Droland: Már egy ideje elérhetõek a Dupla Magos procik és pl egy 2.8-as Prescott Dual Maggal, 64 bit, XD stb. 60 körül kapható."
Kár, hogy 64 bitben nem túl erõsek az Intel procik. Igaz sokkal ólcsóbbak a kétmagos ketyeréik.
"Egyébként a Celeron "D" jelû procik azért nem olyan rosszak azzal az 533 -as FSB-vel és a 256k L2 cachel (ár/érték arányban és teljesítményben sem)."
Ez nem igaz, borzasztóak ár/teljesítményben. És hiába 533 az FSB-je, ha cache ugyanolyan lassú benne, mint általában minden Celeronban, ráadásul hiába duplázták meg, hiszen a Prescott mag felépítése miatt ez olyan, mint halottnak a szenteltvíz.
"a memória kihasználtság mekkorasága ALIG függ a felbontástól sokkal inkább a textura mennyiség használatától. pl. low medium, high. Hisz a doom3 is szétakad még 640en is, ha maxra rakod, hisz nagyjából fél giga texturaval dolgoik."
odaraktam az a "+graf" jelzõt... naná, hogy a textúrák (Q4 alatt Ultra Highon pl tömörítetlen) tömörítettségi fokával arányos a szükséges video memória és a ram igény. Ismétlem NEM elég az 1 GB Ram már sok játéknál, ha nem akarsz kompromisszumokat kötni.
Nem is mondtam, hogy bárki vegyen Celeron D-t, de elhangzott az az állítás, hogy nincs 64 biten kívül más. Aki spórolni akar és Intel párti az LGA 775-el választhat mást is.
Azért azt senki ne mondja nekem, hogy egy Dual Core proci mondjuk 3.0GHZ-en picit gyorsabb csak, mint egy 3.0 GHZ-es HT-s proci. Elárulom, hogy kb. 2x olyan gyors a mips számítási teljesítménye (16131 a dual core, 8600 a HT-s u.a. órajelen, ha akarod linkelek képet). A HT nagyon jó dolog 1 magos proci esetében, hiszen bõdületes elõrelépes a sima 1 magos HT nélkülihez képest. A dual magos és HT-s proci... na az az ami ha lesz, idõvel biztosan megfogom venni.
Ahogy Zsoltika 007 leírta már igenis a küszöbön van a 64 bit csak le kell hajolni érte.
DDR2-rõl jutott eszembe, hogy egy márkás (Kingston) 400 MHZ-es DDR ram Dualban bizony gyorsabb egy hangyányit egy CORSAIR! memóriánál mely Dualban 667 MHZ-en ketyeg. IGEN, én sem hittem el! Szóvel ez a DDR 667 MHZ parasztvakításnak jó.
"Droland: Már egy ideje elérhetõek a Dupla Magos procik és pl egy 2.8-as Prescott Dual Maggal, 64 bit, XD stb. 60 körül kapható." - lehet hogy hülyeséget kérdezek, de az a két mag amit említesz, véletlenül nem két 32 bites mag?
Hát nemtom ti hogy vagytok vele de a 64 bit mostanság kezd kibontakozni. Már a játékok is kezdenek szállingózni rá. (Chronicles of Riddick, Shadow Ops, Half-Life 2, Far Cry) Ezek már használják a 64 bites technológiát. Ráadásul a programok és driverek is kezdenek felzárkózni. Pl Mióta van Daemon Tools 64-re azóta probléma nélkül azt használom. Persze én már úgy válogattam a vasat meg a hw-eket hogy mindenhez legyen driver. De mindenképpen megéri. Ha pedig mégsem jönne be a win 64 akkor is tökéletesen megfelel az Athlon 64-es processzor teljesítménye 32 bites alkalmazásoknál. Az intel meg sokkal drágábban adja ugyanezt a teljesítményt. Ráadásul ez a proci nem eigazán melegszik szemben a p4-ekkel.
Nagy csodát vártok attól a virtualizációtól meg DDDR2-tõl :D Bár, ha az AMD-nek sikerül olyan jót alkotnia, mint az X2-vel, még jó dolog is kisülhet belõle :P
"Nézz körül alaposabban. Igen, van már 64 bites oprendszer jó ideje, igen vannak hozzá driverek, sõt programok is akadnak. Persze ez utóbbiból kevés, de a 64 bites driverek egyes eszközökhöz már 2.-3. verziónál tartanak."
Körülnéztem, ugyanis az is nagyban befolyásol abban a döntésemben, hogy X2-t veszek, hogy mihez van 64 bites támogatás, viszont egy 64bites oprendszert max az xp prof 32bit mellé rakok fel és kísérletezgetek vele, minthogy teljes értékû rendszerként használnám. Majd ha kijön a Vista, abból megkockáztatom a 64bitet, ahhoz már úgyis fejleszt mindenki.
A másik: én lehet kivétel vagyok, de nem ragad el a gépfejlesztés heve, 3-4 évente cserélem a gépem. Most egy PIII-650MHz Coppermine döcög 512MB RAM-mal Radeon9000Proval és most érett meg arra, hogy kidobjam (vagyis ajándékozom :D), pedig még a NFSMW is tûrhetõen elfut rajta közepes grafikával. Csak arra már nem elég, hogy több nagyobb teljesítmény igényû programot futtassak egyidõben (és erre a "sima" athlonok sem elegek) Mivel nem célom, hogy negyedévente cserélgessem a high-end vga-t, meg procikat, ezért egyáltalán nem számít az ár/teljesítmény arány, csakis a teljesítmény. Persze annyira hülye nem vagyok, hogy most high-end procit vegyek, az senkinek se éri meg (max annak, akinek apuci a bankelnök :D).
Jó proci is az az Athlon 64, én is gondolkozok egybe. Csak hát az új proci+alaplap+RAM+Videokártya, mert a Gef 2 GTS már elég régi. De asszem megvárom a virtualizációsat, meg a DDR2 támogatást.
"Athlonnál engem csak az zavar, hogy pl a 3000+ világos, hogy kiválóan teljesít, de a valódi órajel 2.2 GHZ körüli, ha jól rémlik." Nem 2,2 GHz, kevesebb, és akkor mi van? Szerinted teljesítmény=órajel!?
"Egyébként a Celeron "D" jelû procik azért nem olyan rosszak azzal az 533 -as FSB-vel és a 256k L2 cachel (ár/érték arányban és teljesítményben sem)." Nem olyan rosszak!? Legrosszabbak!
Hehe, ár/érték arány!???? Nem inkább teljesítmény/ár?
"Droland: Már egy ideje elérhetõek a Dupla Magos procik és pl egy 2.8-as Prescott Dual Maggal, 64 bit, XD stb. 60 körül kapható."
Jelenleg egy 3ghz HT prescottom van. Tehát az eladási árat és a jelenlegi árat + a kapott plusz teljesítményt nézve NEKEM nem éri meg még váltani. Ha mondjuk egy sima athlonom lenne akár 64, akkor gondolkodnék a + maok miatt, így még nem éri meg, ezt neked is el kell ismerni.
"SymbioC: 1 GB Ram sajna ha magas felbontás + graf mellett játszol (lsd. Everquest 2, COD 2, FEAR, FC ) nem elég. Persze kompromisszumok mellett igen." - a memória kihasználtság mekkorasága ALIG függ a felbontástól sokkal inkább a textura mennyiség használatától. pl. low medium, high. Hisz a doom3 is szétakad még 640en is, ha maxra rakod, hisz nagyjából fél giga texturaval dolgoik.
"Chappy: Athlonnál engem csak az zavar, hogy pl a 3000+ világos, hogy kiválóan teljesít, de a valódi órajel 2.2 GHZ körüli, ha jól rémlik." - Ez csak adott programoknál hátrány, ahol számít az órajel, többségében NEM számottevõ.
"Tomo: Lehet mást kapni, tele vannak a boltok még a "régi" Prescott procikkal, Celeron D-vel stb." - aki ért hozzá, MÁR nem veszi meg (nekem 1 éves a gépem).
"Nem olyan rég ruháztam be 64 bites 3.2-es Prescottra és teljesen ledöbbentem, hogy gyári hûtõvel terhelés nélkül 46-48 fok, terheléssel 54-56. Sajnáltam a pénzt a dupla magos 3.0 GHZ-es Prescottra (75 e körül), de egyelõre ez is bõven elég." - Nem nagyon érte volna meg, mivel az a dupla magos proci nem tartalmaz HT-t, tehát EGYÁLTALÁN nem éri meg a különbözet - lásd: teljesítmény plusz. Otthoni felhasználás szinten a mai programok mellett már megéri a HT, a dupla proci mag is ok, de a különbözet nem mutatja a teljesítmény plusz is!
"Egyébként a Celeron "D" jelû procik azért nem olyan rosszak azzal az 533 -as FSB-vel és a 256k L2 cachel (ár/érték arányban és teljesítményben sem)." - erre én is írtam volna, hogy egy doom3 teszt érdekes eredményeket mutatna egy celerond javára szemben az 1500(NEM +) athlon xp-vel, és nem is kevéssel.
UI: mondom, egy év múlva kb, már nem fogok venni nem duplamagosat, azt majd a teljesítmény + ár + tapasztalatok fogják eldönteni melyik lesz az. NEM A NETES ELFOGULT TESZTEK!
Tomo: Lehet mást kapni, tele vannak a boltok még a "régi" Prescott procikkal, Celeron D-vel stb.
Chappy: Athlonnál engem csak az zavar, hogy pl a 3000+ világos, hogy kiválóan teljesít, de a valódi órajel 2.2 GHZ körüli, ha jól rémlik.
Droland: Már egy ideje elérhetõek a Dupla Magos procik és pl egy 2.8-as Prescott Dual Maggal, 64 bit, XD stb. 60 körül kapható.
SymbioC: 1 GB Ram sajna ha magas felbontás + graf mellett játszol (lsd. Everquest 2, COD 2, FEAR, FC ) nem elég. Persze kompromisszumok mellett igen.
norti: Nézz körül alaposabban. Igen, van már 64 bites oprendszer jó ideje, igen vannak hozzá driverek, sõt programok is akadnak. Persze ez utóbbiból kevés, de a 64 bites driverek egyes eszközökhöz már 2.-3. verziónál tartanak.
Saját tapasztalat, hogy az angol 64 bites XP-n több "régi" progi fut el, mint ahány nem. Érik a váltás. Nem olyan rég ruháztam be 64 bites 3.2-es Prescottra és teljesen ledöbbentem, hogy gyári hûtõvel terhelés nélkül 46-48 fok, terheléssel 54-56. Sajnáltam a pénzt a dupla magos 3.0 GHZ-es Prescottra (75 e körül), de egyelõre ez is bõven elég.
Egyébként a Celeron "D" jelû procik azért nem olyan rosszak azzal az 533 -as FSB-vel és a 256k L2 cachel (ár/érték arányban és teljesítményben sem).
A cikkhez: Igazán örülök, hogy az AMD már egy jó ideje összekapta magát, mert KELL a konkurencia az Intelnek... ebbõl mi csak jól járhatunk.
Itt a lényeg azon lenne, hogy ne egyre többen, hanem _mindenki_ hozzon ki 64 bites változatot. Addig amíg mondjuk egy kedvenc programom elszáll 64biten, nem fogom magam rávenni, hogy alternatívát keressek helyette, hanem szépen maradok a jól beváltnál és majd ha mûködik minden akkor áttérek. :)
"Ezzel elismerem, hogy az AMD is tud jót csinálni, csak nem az egymagos processzoroknál :D"
Pont ez a lényeg, hogy JÓT csinál, az pedig INTEL a HT szegmensel tartja a frontot (nagyon jól!)
"A 64 bitrõl meg nem érdemes egyelõre vitázni, nincs operációs rendszer, program és driverek, amik normálisan kihasználnák."
OS van, driver van. És már progik is. Egyre többen hozzák ki a 64bites megfelelõt, pl. Daemon Tools :)
Én mindeddig Intel párti voltam, fõleg amióta létezik a HT, ugyanis általában 4-5 programot futtatok egyszere, amik azért terhelik a procit. Most hogy kijött az Athlon 64 X2, erre fogom lecserélni a gépem, ugyanis teljesítményben simán veri az Intel HT-s procijait. Ezzel elismerem, hogy az AMD is tud jót csinálni, csak nem az egymagos processzoroknál :D A 64 bitrõl meg nem érdemes egyelõre vitázni, nincs operációs rendszer, program és driverek, amik normálisan kihasználnák. Majd eljön annak is az ideje.
Informatika és tudomány
