"A lényeg szerencsére továbbra is az hogy a fejlesztések és a világ halad előre" Értő olvasás ismét.... illetve annak teljes hiánya. Ha nem tűnt volna fel, nem vagyok technológiaellenes. Sőt a tudománytörténet a hobbim. A tesztekkel, a marketingbulshittel és a technológia iránt mutatott felelősség hiányával van bajom. Azzal, hogy a mihamarabbi megtérülés érdekében veszélyeztetnek másokat.
A Subaru az Eyesight-ot majd 20 évig fejlesztette, mire a mérnökök rámondták az áment, hogy mehet. Vajon miért? Azért mert a technológiát,. mivel veszélyes üzem, kurvára ki kellett tesztelni, nem lehet csak úgy odaadni a jónépnek oszt majd lesz valami. Ők ezt pontosan tudták és felelősen csinálták. Majd 20 év! És szó sincs arról hogy a működési alapelv olyan bonyolult lenne. A féket kezeli és kész.
"Milyen adatok alapján is akarnátok kitiltani közutakról a tesztelést?" A józan ész alapján. Ugyanis a halálesetek rámutattak, hogy a felügyelő ember vagy a hétköznapi sofőr, akinek kezébe van nyomva a robotautó nem kezeli kellő felelősséggel. És jelenleg ott tartunk alapvető hibák miatt történtek az esetek. Sem az autó nem érett meg a közútra, sem a felügyelő rendszerként működő ember koncepciója nem jó. Ezt már elmondtam, de kb fullmindegy neked.
"2017-ben 2 milió mérföldet tettek meg és 1 balesetben voltak hibásak" 1 adatra nem lehet statisztikát húzni, de már meg sem lepődök az ilyesfajta "érvelésen"
"Olyan mintha azt mondanám hogy a ti 53 millió kilométernek nincs matematikai statisztikai relevanciája" Húúnagyon nem megy az értő olvasás, pontosan azt mondtuk, hogy igen bakker irreleváns. Mert kijön belőle 1 haláleset vagy 5 vagy nulla vagy vonatbalesetnél 20.
53millió km/~1 haláleset úgy jön ki, hogy ezen távolságnak !SOKSZOROSÁT! vizsgáljuk és utána lehet átlagot megállapítani. Önmagában 53millió km-t vizsgálni értelmetlen és irreleváns a halálaesetek szempontjából.
"én ma csak 1 embert öltem meg ebből ne vonjanak le messzemenő következtetés mert holnap lehet senkit nem ölök" Egyre viccesebb látni amit csinálsz. Számon kéred rajtam, hogy párhuzamot vonok egy egyszerűbb IT rendszer tesztelése és egy robotautó tesztelése között, de te meg jössz a baleset-gyilkosság párhuzammal.amik tökfüggetlen dolgok. És le bírod írni röhögés nélkül.... :D
Egyénként ha már a statisztikánál tartunk. Milyen adatok alapján is akarnátok kitiltani közutakról a tesztelést? Ha ilyen nem tudtok prezentálni akkor meg miről beszélünk? Egyénként a Waymo autói 2017-ben 2 milió mérföldet tettek meg és 1 balesetben voltak hibásak. Tehát miért is kellene kitiltani? Aki olyan kevés balesetet okoz hogy abból nem lehet 'statisztikai' következtetést levonni azt tiltsuk ki, és csak akkor jöhet vissza ha sokat megy és annyi balesetet követ el hogy az már jól látható? De hát ha ki van tiltva úgy hogy okozzon balesetet? Vagy mintha azt mondanám a bíróságon hogy én ma csak 1 embert öltem meg ebből ne vonjanak le messzemenő következtetés mert holnap lehet senkit nem ölök meg, de aztán lehet hogy 4-et, de még az sem releváns adat, túl nagy a szórás.Faramuci egy megközelítés...
Akkor te sem értesz a statisztikához. Ez egy önmagában is értelmetlen mondat volt: "Semmi ilyesmi nem rontja a statisztikát, mivel ilyennel, hogy statisztika, nem rendelkeznek még az önvezető autók! "
Mivel ez kizárja hogy megadjam hogy mondjuk naponta hány kilométert tesz meg egy önvezető autó vagy hány kilométerenként adta adta át a humán sofőrnek az irányítást.Ezekre mind van statisztika. Olyan mintha azt mondanám hogy a ti 53 millió kilométernek nincs matematikai statisztikai relevanciája mert a fény ennél sokkal nagyon utat tesz meg.
A lényeg szerencsére továbbra is az hogy a fejlesztések és a világ halad előre, ti nyugodtan károghattok itt még éveken át a hülyeségeiteket szajkózva, ez az aminek nincs relevanciája:)
"Nyilván, mert az egész csupán azt szemlélteti, hogy jelenleg még nem létező dolgokról beszélünk." Elsősorban azért mert több nagyságrendi különbség van ezen termelődő és az elpusztuló neuronok száma közt. Ráadásul ami termelődik az nem áll be az elpusztult helyére, azzal együtt hal az ami a funkciója volt.
"behatárolt működési paraméterekkel rendelkező technológia. " Ez az. A gyártó több paramétert is megadhat ami alapján a rendszere bekerül valamelyik skatulyába. Amiről te írsz az az ODD paraméter: The ODD would include the following information at a minimum to define each ADS’s capability limits/boundaries: • Roadway types (interstate, local, etc.) on which the ADS is intended to operate safely; • Geographic area (city, mountain, desert, etc.); • Speed range; • Environmental conditions in which the ADS will operate (weather, daytime/nighttime, etc.); • Other domain constraints. A level 5 az ami felszámolja az ODD-t. Tehát ez már földúton is el kell hogy menjen, de nem gondolom hogy erre fognak priorizálni a gyártók, mivel ez erős rétegigény. Elmegy majd, de csak óvatosan.
"Waymo meg LvL5-ben gondolkodik." Végülis mindenki azt szeretné, az hogy az utakon ez emberek okozzák majd a baleseteket az meg az ilyen videókból látszik. Átmegy a piroson aztán agyatlanul félrerántja és frontálisan karambolozva megöli magát és a szembe jövő családot. Na ilyet az önvezető autók nem fognak csinálni, már ma sem csinálnak.
"Nyilván azért oda inkább, mert ha még is befuccsolna, akkor ne a Toyotára, Volvóra szálljon a felelősség," Ezt nem igazán értem a Toyota az idei CES-en mutatta be saját platfomja 3.0-ás verzióját. Ez az önvezetés valahol olyan mint az okostelefon, senki nem akar kimaradni és a Nokia sorsára jutni.
Itt is csak annyi látszik, hogy fel sem fogatad amit leírt. Értelmezni sem vagy képes, amit mondott. Nem! Nem arról beszélt, hogy nem lehet az átag 1.1 .... Érdekes én megértettem amit leírt és lényegében párhuzamban van azzal, amit próbáltam elmondani. Lófasz statisztikák vannak eddig, irreleváns bullshitek és mivel a halálos balesetek a levezetett km-hez képest ritkák így ennyi robotautó km után kurvára össze sem lehetne hasonlítani még akkor sem, ha egyáltalán releváns statisztika készülne róluk. De még az sincs.
53millió km-re van egy haláleset. Releváns statisztika ebből akkor lesz, ha többszázmillió, de inkább többezer millió km-t vizsgálunk. Robotautóknál hol is van ilyen statisztika? Ja sehol. Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.07.02. 21:35:27
"Nem egészen." Irreleváns idézet. " Nyilván, mert az egész csupán azt szemlélteti, hogy jelenleg még nem létező dolgokról beszélünk.
"Nagyon egzakt, definiálva van hogy mit jelent a level 5. Még egy ovis is el tudja képzelni a maga módján, nem apu vezet amikor megyünk a nagyihoz hanem az autó saját magát." Ne már. Az, hogy van egy mátrix amibe beírják, hogy amikor valamiről beszélünk legalább azonos fogalmat értsünk alatta, az még csak egy a kommunikációt segítő eszköz, az nem egy konkrét, behatárolt működési paraméterekkel rendelkező technológia. De gondolom ezzel te is tisztában vagy. Az, hogy elmegyünk nagyihoz az megint csak még mindig nem egy konkrét dolog. Elkülönített, dedikált pályán megyünk, ahol le van korlátozva a kocsival szembeni kihívások száma, esetleg még nem csak az egyes kocsik, de a pálya menti szenzorok is infót, sőt irányítási jeleket adnak, vagy teljesen önállóan, árkon bokron, tökön-paszulyon keresztül, ahol az elénk szaladó megvadult mókusokkal is számolni kell. Azért a kettő nem ugyan azt a technológiai szintet követeli egy járműbe beépítve! Melyik fog megvalósulni? Vagy épp az utóbbit vajon meg lehet-e egyáltalán valósítani a jelenlegi piaci/technológiai szinten, viszonyok között? Na ezek itt a kérdések.
"És a linkelt videód is mutatja, hogy ez egyelőre kevés," Jah hogy szerinted a linkelt videóval azt akartam megmutatni hogy ez a level 5-ös vezetési szint? Hát akkor ezt rosszul gondoltad." Hát lehet, hogy te nem így gondolod, de a Waymo meg LvL5-ben gondolkodik.
Igen, a sci-fi kategóriába próbálom tolni, mert egyelőre ez még az is. Konkrétan melyik szakembernek a munkája az, amire alapozva azt állítod, hogy ez nem az? Sajna egy cég különböző szakeberei sem biztos, hogy valós képpel rendelkeznek arról, hogy hol is tart éppen a folyamat, lásd pl. Apollo-1 katasztrófája. Külsős vizsgálatot indítottak és gyak rebootolták a rendszert, de egy nagyobb baleset kellett ahhoz, hogy kiderüljön ott is, hogy vannak alapvető hiányosságok.
"Az Apple vagy a Google vagy az autógyártók nem külső kockázati tőkéből fejlesztenek, saját kis cash flow-jukból teszik ezt, nem mennek oda a bankokhoz hogy na itt egy prezentáció adj pénzt a projektre (a Tesla üzleti modellje úgy alle zusammen kivétel, de még ő sem). Voltak ilyen startup jellegű kezdeményezések mert elég sokan próbálkoztak, de ezek sorsa leginkább a felvásárlás lett, a rájátszásban már csak a nagyok vesznek részt ." Van azért az iparban kockázati tőke rendesen, meg a nagy gyártók is nyomatnak akár az Ubernek is. Nyilván azért oda inkább, mert ha még is befuccsolna, akkor ne a Toyotára, Volvóra szálljon a felelősség, ha meg bejön, akkor tudják tartani a markukat, le tudják nyúlni a technológiát.
"Nem lehet ma még statisztikát csinálni, mivel Magyarországon egy nap alatt kicsit több, mint 1 halálos közlekedési baleset történik, de van, hogy napokig nincs és utána jön csőstől, tehát itt még egy napi statisztika sem mérvadó"
Úgy látom te még az átlag fogalmáig sem jutottál el statisztikából. Képzeld el, lehet olyat mondani hogy napi átlagban 1.1 halálos áldozat van, de ez nem azt jelenti hogy minden nap meghal valaki teljesen és egyvalaki kicsit.
"Nem egészen." Irreleváns idézet. Az agy nem regeneratív szerv, milliárdnyi DNS-ben limitált életkorú neuronnal. Egy teljesen más működési elv kellene az örök agyhoz, az már nem is nagyon emberi agy lenne. Az emberi vágyak pedig nem titkosak, a többség örökké szeretne élni ha lehetne.
"de azért az nem egy túl egzakt dolog" Nagyon egzakt, definiálva van hogy mit jelent a level 5. Még egy ovis is el tudja képzelni a maga módján, nem apu vezet amikor megyünk a nagyihoz hanem az autó saját magát.
"És a linkelt videód is mutatja, hogy ez egyelőre kevés," Jah hogy szerinted a linkelt videóval azt akartam megmutatni hogy ez a level 5-ös vezetési szint? Hát akkor ezt rosszul gondoltad.
"Arról vitatkozni, hogy annak mi lesz a vége, ha ez megvalósul az sci-fi valójában." Szerinted, az autógyártók szerint pedig karnyújtásnyira van. Kinek van vajh több releváns információja a témáról? Egyetemi porfesszorok vitáznak a kérdésről, a várható hatásokról. A halál csillag kapcsán erről szó sincs. Hiába próbálod sci-fi kategória tenni, nagyon nem az. Értelmes embernek 2018-ban van elképzelése hogy miként is fog kinézni egy ilyen autó működése.
"mert a befektetők nem tolnak milliárdokat olyan projektbe," Az Apple vagy a Google vagy az autógyártók nem külső kockázati tőkéből fejlesztenek, saját kis cash flow-jukból teszik ezt, nem mennek oda a bankokhoz hogy na itt egy prezentáció adj pénzt a projektre (a Tesla üzleti modellje úgy alle zusammen kivétel, de még ő sem). Voltak ilyen startup jellegű kezdeményezések mert elég sokan próbálkoztak, de ezek sorsa leginkább a felvásárlás lett, a rájátszásban már csak a nagyok vesznek részt .
Nem lehet ma még statisztikát csinálni, mivel Magyarországon egy nap alatt kicsit több, mint 1 halálos közlekedési baleset történik, de van, hogy napokig nincs és utána jön csőstől, tehát itt még egy napi statisztika sem mérvadó. Mivel pedig napi 53 millió km tesznek meg ÁTLAGOSAN a gépjárművek csak Magyarországon, ehhez képest sehol sincs az önvezető autók által eddig megtett km. Az összes statisztika, amit eddig kiadtak, az csak kábítás, semmi matematikai statisztikai relevanciája nincs a valódi közlekedőkhöz képest...
Ez azt is jelenti, hogy valójában igen biztonságosan közlekednek az emberi autósok, a balesetek száma, és azon belül a halálosaké elhanyagolhatóan kicsi, a megtett utaskilométerhez képest, még akkor is, ha egy héten 40-szer nagyobb a valószínűsége, hogy elhunysz közlekedési balesetben, mint megnyerd a lottó 5-öst...
Nem egészen. Csak azt akarom jelezni, hogy sci-fi-ről vitatkozgatunk. Ötletelni lehet, de azért az nem egy túl egzakt dolog. LVL5 szintű, 0-200 km/h között üzemelő önvezető autók még nem léteznek. LVL2-3 nál tartunk. És a linkelt videód is mutatja, hogy ez egyelőre kevés, mert a Waymo kocsi gyak mindenféle ijedelem nélkül tartotta a sávot egyedül egy 4 sávos út közepén, amikor egy átlagos sofőr félrekapja a kormányt, gyorsít, lassít, hogy elkerülje/csökkentse a balesetet. A vezetést támogató rendszerek nagyon jó dolgok, a baleseti statisztikák ennek is köszönhetően javulnak. Azonban ezek fejlesztése egy több évtizede zajló evolutív és nem forradalmi folyamat. A Merci kb 20 éve beépíti az adaptív tempomatot, később automata féket, pár éve a sávtartó rendszereket a kocsijaiba. Az hogy ennek teljesen önvezérlő autó lesz, vagy lehet a vége, ráadásul marha rövid idő alatt, az kérdéses. Arról vitatkozni, hogy annak mi lesz a vége, ha ez megvalósul az sci-fi valójában. Fasza, hogy néhány cég, gyak lépcsőfokokat kihagyva megcéllozza ezt, azonban ennek technikai nehézségei ma még nem beláthatóak. Nyilván ezen cégek PR anyagaiban ezeket csökkentett jelentőséggel kommunikálják, mert a befektetők nem tolnak milliárdokat olyan projektbe, aminek csak 20 év múlva lesz eredménye. És igen, fontos az, amit a Waymo, vagy a Tesla csinál, de mert nagyobb mennyiségben kénytelen kockázati tőkét bevonni a működéséhez, ezért a kommunikációjukban is, gyak egy megfelelési kényszer hatására túlzásokba esnek. Szerintem ezt látnod kéne. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.07.02. 18:38:51
Több statisztika is van az önvezető képességgel rendelkező autókról amivel mérik őket. Mielőtt belekötnél te is. Nem, nincs olyan statisztika ami a jövőbeli L5 szintre vonatkozna. Egyetlen egy halálesetből is lehet statisztikát készíteni, csak nagy lesz a hiba benne.
Max. 200 évet mondanék. Az agy idegsejtjei ugyanis továbbra is pusztulnak, bizonyos szint alatt beáll az agyhalál. Lehet kevesebb mert az Alzheimer és más degeneratív neurológiai betegségek hamarabb válnak fatálissá. A DNS-ünkbe nincs belekódolva az örök lét, sőt, az evolúció számára ui. ez káros.
Semmi ilyesmi nem rontja a statisztikát, mivel ilyennel, hogy statisztika, nem rendelkeznek még az önvezető autók! Ma EGYETLEN NAP alatt Magyarországon kb. 1000x annyi utaskilométert tesznek meg az autók, mint eddig az összes önvezető autó összesen a világon...
Mi a véleményed, hogy meddig fognak élni az emberek, amikor feltalálják, hogy egész létünket gyak korlátlanul egy tápanyaggal teli tartályban lebegve tölthetjük? Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.07.02. 18:08:53
Akkor ennyi. Erről valahogy senkinek sem akaródzik kimondania a véleményét. Persze ez nem azért van mert nincs véleményetek hanem mert az hogy az a logikus következtetés hogy sokkal jobb baleseti statisztikákra számíthatunk. Persze a kötözködő attitűdből kellemetlen lenne kimondani hogy tulajdonképpen egyetértetek azzal amibe éppen beleköttök...
Ilyenek rontják le a statisztikát, és lesz belőlük hír...
Nem statisztikai adatokból kértem egzakt számítást hanem a jelenlegi halál okokból és a Level 5 esetén várható halál okokból egy arányszámot. Vagy nincs elképzelésed hogyan fog működni egy L5 önvezető jármű, milyen hatása lesz?
A rendelkezésre álló adatok kis száma miatt a kérdés nem megválaszolható.
Hát, iszonyat egy segítség vagy te nekem! :D Na megvan a cikk, ja értem akkor honnan vannak az adatok. Tehát akkor adott egy 2,5 éve megjelent tanulmány, amely az akkor meglevő tizen akárhány robikocsis balesetből extrapolál, amikor a közúti tesztek gyak pár évesek inkább. Azonban az a gond, hogy abban az az időben rendelkezésre álló adatok alapján amíg a humán vezette kocsiknál egy elég részletes elemzést tud adni, addig ilyenre a robikocsiknál nincs lehetősége az adatok hiánya miatt. Tekintettel, hogy nagyságrendileg az adatok mennyire különböző nagyságú mintából jönnek, a tanulmány korrekten megállapítja és hangsúlyozza pl az általad is berakott táblázatból leszűrhető következtetések bizonytalanságát. Ajánlott a 23. oldal táblázatának megtekintése. Ajánlott tehát részedről egy újabb, és egy mondanivalódat jobban alátámasztó tanulmány keresése. Ebből a tanulmánnyal az általad hangsúlyozott kijelentések sajnálatos módon nem támaszthatók alá.
Link Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.07.02. 17:10:40
Tehát nincs elképzelésed róla hogy javulni fognak vagy romlani ezen statisztikai mutatók... Arra fussa hogyha másnak van abba belekössél hogy nincs rá perdöntő statisztika. Azonban a statisztikán kívül a józan ésszel is előre vetíthető hogy a 96% emberi hiba a rendszerben a potenciális halálforrás. Ez kikerül a rendszerből, ami pedig bekerül a helyére az ránézésre közel sem tud ilyen számokat produkálni. Az önvezető autók olyan előnyökkel rendelkeznek hogy minden nap ami a bevezetésüket hátráltatja az tiszta veszteség. A véres valóság pedig az hogy az emberek felelőtlenül gázolják egymást halálra az utakon. Ez vitathatatlan tény adat.
Az, hogy mikor jön el az L5 és hogy milyen lesz a statisztikája, annak megválaszolását meghagyom neked. A jelenleg rendelkezésre álló adatokból, értelmes ember jóslatokba nem bocsátkozik, mert az egyik oldalon ott van a marketing grafikon az irreleváns adatokkal a másik oldalon pedig ott van a véres valóság !szó szerint! Jelenleg az a szomorú tény, hogy megjósolhatatlan még az is, hogy belátható időn belül lesz e full autonóm autó. De felőlem jósolgass, becsülgess. :) Én tuti nem fogok saccolgatni ilyenen. Engem sem a jelenlegi tesztek mikéntje sem az eddigi eredmények kicsit sem győztek meg.
Csak hogy mennyire nem vagytok képben azzal hogy merre halad a világ:
California establishes rules for testing autonomous technology without a driver and how manufacturers can allow the public to use self-driving cars. The regulations become effective on April 2, 2018, and DMV can begin issuing permits on that date.
Waymo has become the second company to apply for the newly-available permit to deploy autonomous vehicles without safety drivers on some California roads Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.07.02. 16:45:04
"Ugyanis az ember is, ha nem vezet necces helyzetben sokkal sokkal lejjebb esik a balesetek száma. " Mivel csak teszt fázis van így valóban nincs olyan statisztika ami megkérdőjelezhetetlenül mutatná a pozitív végső hatást. Mindenbe bele lehet kötni. Neked is felteszem újra a kérdést: Szerinted szignifikánsan jobb vagy rosszabb lesz a L5 önvezető autók halált okozó baleseti statisztikája. Nyilván újra nem fogsz válaszolni, mert a válasz kézenfekvő, minden hozzáértő biztos benne hogy javulni fog. Persze ha csak az a cél hogy kötekedj azon hogy a jelenlegi statisztikákban több olyan faktor is van ami torzítja az eredményt akkor szabad a pálya. Tehát a kérdésre a válaszod... ?
"Kb. az idő 2/3 -ad részben voltak az autók önvezető módban, az össze baleset 2/3-a is ezen idő alatt következett be," Irreleváns. Ugyanis az ember is, ha nem vezet necces helyzetben sokkal sokkal lejjebb esik a balesetek száma. Csak ugye az emberről nincs 2/3-os statisztika, amit önkényesen kiválaszt az ember a levezetett idejéből. Nem tudsz statisztikát értelmezni, tökfelesleges erőlködés, de viccnek jó :) Nyomjad még :) Egyre jobban kibukik a kritika mentes vakhited az autonóm autók iránt :) Vicces látni :)
"Ilyen logika, vállalati policy, gyak bevállalható áldozatokról, járulékos veszteségről ezeknél a cégeknél nincs és nem is lehet" Első dolog volt hogy leírtam, hogy a cégeket nem ez motiválja.
"nincs a közutakon LvL3 robotkocsi" A level 3 nem az önvezetés szintje hanem a baleset súlyosságáé, leírtam ezt is.
"hogy lassan megy semmivel nem javítja jelenleg a baleseti statisztikákat" Olyan statisztikát nem tudok prezentálni ami a level 5 valós haláleset javulását mutatja. 3 év múlva majd ha mennek pár millió kilométert akkor igen. Ez ugye az alapkérdés. De kérdem én. Szerinted jobb vagy rosszabb lesz a 'halálosztó' statisztikájuk?
Kb. az idő 2/3 -ad részben voltak az autók önvezető módban, az össze baleset 2/3-a is ezen idő alatt következett be, és kb. a balesetek 2/3 az volt hogy hátulról belementek a járműbe (nyilván a google a lassan járj tovább érsz elvet követi, hát ezek szerint ez sem igaz mindig...) Összesen 85%-ot kapott hátulról és oldalról az önvezető, konvencionális autóknál ez csak 16%.
Ezt a humoros képek topikjába akartad beszúrni, gondolom.
"OK. Ez is egy vélemény. Ezzel azt választod hogy megkímélsz 10 ember életet viszont feláldozol 50.000 jövőbélit." Először is kezdjük ott, hogy ezt az okfejtésedet erről "a ma kevesek halálával mentünk sokat a jövőben" nyilván az ujjadból szoptad. Ilyen logika, vállalati policy, gyak bevállalható áldozatokról, járulékos veszteségről ezeknél a cégeknél nincs és nem is lehet, de ha valamelyik újságíró megtudná, hogy van, abból akkora botrányt kavarna, hogy a cég azonnal beadhatná a kulcsot. Kb. 70 éve az autók ilyen nyíltan nem lehetnek veszélyesek Amerikában. Szal kérem a forrásodat, ami alapján tudod, hogy a Tesla és a Waymo vezetősége döntött így. Amíg ezt nem prezentálod, addig az érdekedben úgy teszek, mintha ezek az okfejtéseid, indokaid, hogy miért kellett félkész terméket emberek közé küldeni. el sem hangzottak volna. Köszönöm.
A #139 ben linkelt statisztikáddal is lenne 1-2 kérdésem. Pl. jöhet az eredeti tanulmány linkje. Csak mert 1. nincs a közutakon LvL3 robotkocsi, ergo a tanulmányban szereplő adatokat sem tudom, hogy honnan jöhetnek? Aztán azért is érdekes a robikocsinak a statisztikája, mert a legtöbb erősen korlátozott sebesség tekintetében, és ugye ezt tudva, meg azt, hogy a talán te általad linkelt statisztika szerint pont az a fő halál ok, kijöhet egy gyenge elemzés eredményeképp, hogy a robikocsi azonkívül, hogy lassan megy semmivel nem javítja jelenleg a baleseti statisztikákat. Ergo fölösleges velük emberek életét veszélyeztetni, amíg legalább egy emberi sofőr képességét az övéi nem haladják meg szignifikánsan.
Itt már csak a zabhegyezés megy részedről is. Rendkívül ízléstelen, ahogy félreértelemezed a mondatokat, kiforgatod a szavakat, tereled a témát és érvelési hibák garmadáját veted be vitapartnered ellen, végül egyfajta bizonyítási kényszert erőltetsz arra is, aki csak beszélgetni jött. Rossz látni kívülállóként, ahogy másokkal is ezt műveled.
"Ha a robot átadhatja a kormányt, akkor a statisztika fals." Nem fals, ez csupán egy nézet. Olyan nézet is van amikor manual módban van az autó. Összesen 8 súlyos sérülés volt, ebből 7 önvezető módban. Az nincs megadva hogy hány mérföldet ment manuális módban, de ha csak szimplán 14%-ot rontunk a statisztikán úgy is jobb mint az emberé.
"Értelmezni sem tudod, de linkeled észnélkül :)" Én azt látom hogy megint csak bele próbáltál kapaszkodni valamibe aminek megint csak beégés lett vége...
"Te meg azt vizionláod, hogy 3 éven belül lesz olyan robotautó amihez nem kell emberi felügyelet? :" Én azt állítom amit több autógyártó lenyilatkozott. Te mi alapján mondod hogy nem lesz így?
"Te azt hiszed, hogy én úgy gondolom, hogy nem lehetséges normálisan működő autót csinálni idővel?" Mindegy mit hiszek, én kérdeztem. Válasz helyett persze visszakérdezel hogy mit hiszek. =sunnyogás/maszatolás. Megkérdem akkor egyértelműen: Az L5 autonóm önvezető autónak lényegesen jobb(>1:10) fatális baleseti statisztikái lesznek mint az embernek? Ha nem, akkor szerintem milyen arányszám várható? Kérdés feltétve. Mellébeszélés helyett választ adjál.
"Te meg azt vizionláod, hogy 3 éven belül lesz olyan robotautó amihez nem kell emberi felügyelet? " Én azt írtam le amit több autógyártó állít. A magánvéleményem pedig az volt hogy nem tartom irreálisnak a prognózisukat. Kérdés: szerinted hozzávetőlegesen hány év múlva készülnek el? Kérdés feltéve. Mellébeszélés helyett választ adjál.
-"Szerintem komolyabb tesztpályás próbaidő, majd csak azután a közforgalom." -"Meg is értettem a válaszod. Ne legyen public közúti teszt. Ennek minden hátulütőjével." - Aham, pont ezt írtam, látható. [facepalm] Az egy másik rejtély, hogy ez mitől lenne konzervatív, pláne annak kvázi ellentetje: dekadens? Persze tudom, sötét elméd rejtett bugyrainak eredménye nem valódi rejtélyekkel örvendeztet minket, hanem a témák gonosz trollkodásával, az igazi dekadenciával. Az öncélúnak, tudálékosnak látszó, ráadásul téves szőrszálhasogatásaid mögül bizony tudatosság rejlik fel, aminek értelme a rombolás. Bennem már csak az a kérdés merül fel veled kapcsolatban, hogy neked ezért fizetnek, vagy belső indíttatásból jön?
"Várom azt a tanulmányt amire te építed az állításod." Te teljesen hülye vagy? Ha a robot átadhatja a kormányt, akkor a statisztika fals. Ennyire kurva egyszerű. Az nem összehasonlítás, hogy egyik alany bárhol vezet a másik alany meg ott ahol épp sikerül neki kiigazodni. Csak tapsolni tudok, hogy ennyire alapvető dolgot nem látsz meg egy statisztikában. Értelmezni sem tudod, de linkeled észnélkül :)
" orrod alá fogom dörgölni, készülhetsz rá:)" Te azt hiszed, hogy én úgy gondolom, hogy nem lehetséges normálisan működő autót csinálni idővel? Neked komoly szövegértelmezési problémáid voltak és vannak ezek szerint. 100hsz-en keresztül azon ment a vita, hogy a tesztelés szar, nem pedig azon, hogy lesz e majd robotautó. 3 év? Lol.... aha persze. Ahhoz hogy az útra engedést kilobbizzák ahhoz sokkal több kellett mint 3 év. Te meg azt vizionláod, hogy 3 éven belül lesz olyan robotautó amihez nem kell emberi felügyelet? :D Nemsemmi hurráoptimizmus. Egy tetves gyógyszer bevezetése több időbe kerül ennél :D De várlak 3 év múlva :)
"Ez ugyanolyan bullshit grafikon, mint amivel a marketinganyagok árasztják el a jónépet." A Virginia Tech Transportation Institute jegyzi a tanulmányt. Várom azt a tanulmányt amire te építed az állításod. Persze fogadni is mertem volna hogy vagy olyan beszari és nem mered kijelenteni hogy az L5 önvezetésnek valszeg rosszabb baleseti statisztikái lesznek.
"Ja értem, a te mondataidad úgy kell érteni ahogy királyi őfelséged gondolni tetszik :)" Úgy kell érteni hogyha becslést adok az nem tény adat, és nem arra építeni egy teljes HSZ-t hogy tényt közöltem. Saját részedről persze kijelented hogy 'biztos''. Amikor ezt számon kérem akkor viszont elsunnyogsz, ahogy az összes kellemetlen témakörnél tetted, és egyre irrelevánsabb témák feldobásával próbálod elterelni róluk a figyelmet.
Neked is azt tudom ajánlani, hogy 3 év múlva nézz vissza, és a valós adatok tükrében vond le majd a konzekvenciát hogy mennyire is alábecsülted az önvezető autók előnyeit. Addig is a világ halad tovább a jelenlegi úton, továbbra is közúti tesztek lesznek, csak egyre több és több autóval. Az begyepesedett szűk látókörűek véleménye ezen nem igen változtat. Ha lesz majd 2021-ben ilyen sg.hu téma akkor ott találkozunk, és az orrod alá fogom dörgölni, készülhetsz rá:)
Meg is értettem a válaszod. Ne legyen public közúti teszt. Ennek minden hátulütőjével. Nem ez az első ilyen irányú konzervatív megnyilvánulásod, persze ha az ilyen dekadens gondolkodású embereken múlna még mindig a sötét középkor tombolna, szerencsére ez nincs így, a haladás megállíthatatlanul tör utat magának. Egyébként valóban mindegy mint mondtok, az NHTSA és több EU-s tagállam támogatja ezt a teszt megoldást. És az is tény hogy gazdasági verseny is van ilyen téren pl.: "ensure the UK remains one of the best places in the world to develop, test and drive self-driving vehicles" Persze ti nyilván okosabbak vagytok a közlekedési/gazdasági szakembereknél is, csak sajnos ez nem látszik a HSZ-aitok alapján.
Eddig amit tudni lehet a hatékonyságról, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján rosszabb a hatékonyságuk egy átlagsofőrnél. Ezt Elon Musk vallotta be. 2-3 emberéletnyí vezetés adataire támaszkodva már történt halálos baleset. Ez konkrétum.
Te meg hurráoptimistaként fanboykodod körbe a büdös nagy semmit. A "statistikád" nem a valóságon alapul és nem is fog azon alapulni mindaddig, míg a robot a kormányt átadhatja. Ez minden józanul gondolkodó ember belátja. Ez ugyanolyan bullshit grafikon, mint amivel a marketinganyagok árasztják el a jónépet.
"hanem becslést adtam, " Ja értem, a te mondataidad úgy kell érteni ahogy királyi őfelséged gondolni tetszik :) Lábadhoz esetleg ne boruljunk?
"Rendkívül szánalmas szintre jutottál el sörálló ATM és a kitalált gyenge radarkreszetmetszet témák és tsai. erőltetésével" A valóság tagadása, amiben te marhajó vagy az mennyivel is jobb :) A valóságról hozott példa és a józan észnél mennyivel is jobbak a te becsléseid meg a marketingbullshited :) Isszuk a szavaid :)
"de azt tényként közlöd, hogy 50 000 embert fog megmenteni mostani 10 halál" Hiába próbálod kiforgatni a szavaimat, nem tényként közöltem, hanem becslést adtam, ráadásul szerintem konzervatívat. Persze ha úgy gondolod hogy nem reálisak a számok akkor mond azt, csak hát ehhez már bátorság is kell meg az agyad is használni. Ami nem erősséged, a vége meg ugyanolyan beégés lenne mint az eddigi vergődéseidnél. Én nyitott vagyok, mond egy szerinted reális arányszámot az L5 és a humán sófőrők baleseti statisztikái közt. Persze tudom hogy nem fogsz, csak a szád járt. A valóság az hogy már most is látszik hogy jobbak a baleseti statisztikák, ráadásul elsősorban a fatális balesetekben. NDS and self-driving car crash rates per million miles at three levels of severity, Level 1 being the worst.
Rendkívül szánalmas szintre jutottál el sörálló ATM és a kitalált gyenge radarkreszetmetszet témák és tsai. erőltetésével. Azzal hogy úgy gondoltad majd a baleseti statisztikákon találsz fogást csak tovább süllyedsz a dagonyádban. Az kb. minden tanulmányban le van írva hogy a safety az egyik fő benefit, és nem gyártói marketing anyag hanem .gov -is. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.07.02. 12:05:04
De ne verd a nyálad, most válaszoltam, kár volt ennyit óbégatnod így utólag. Néha csak átfutom a beírásokat, nincs mindenre időm, főleg a trollokra nincs. ;-)
" Ezzel azt választod hogy megkímélsz 10 ember életet viszont feláldozol 50.000 jövőbélit." Ez már a kabaré kategória amit művelsz. Azt tagadod, hogy senkinek nem jutott eszébe a sok fejlesztő közül, hogy mi van akkor ha a háttér és a kocsi színe megegyezik, de azt tényként közlöd, hogy 50 000 embert fog megmenteni mostani 10 halál, mindezt úgy, hogy semmiféle statisztika nem áll rendelkezésre sem a mostani sem a jövőbeli robotautókról :) Bravó, fantáziálj még. Olyan jó olvasni :D Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.07.02. 10:47:49
"Én már elvesztettem a fonalat. Minek kellene megjelölnöm bármit is?" Csak mert ironizáltál azon hogy a gyorsított teszteléssel jelenbéli emberéleteket áldozol fel jövőbélekével.
"Ezt most hallom először, vagy nagyon féleértettelek - téged nem nehéz." Hát valóban nehéz félreérteni ezt: "melyik is a helyes választás szerinted?" Nem gondoltad hogy ez nem egy arra utaló kérdés ahol a pontokba szedett két opció közül kellene választanod? Ráadásul előre leírtam hogy ismerlek és el fogod sunnyogni a válaszadást ami persze meg is történt.
"Szerintem komolyabb tesztpályás próbaidő, majd csak azután a közforgalom." OK. Ez is egy vélemény. Ezzel azt választod hogy megkímélsz 10 ember életet viszont feláldozol 50.000 jövőbélit. Valóban ez a helyes döntés? Ha már akkora lokálpatrióta is vagy ezzel azt is eléred hogy a kínai tech cégek is két évtizeddel beelőznek, olyan piaci poziciót kiépítve amivel tönkrevágtad a saját autóiparod is. Ezért talán céges perspektívából az a helyes döntés ha bele sem vágsz, kivárod míg megcsinálják aztán majd importálod/liszenszeled(már ha eladják). Valóban ez a helyes döntés? Csak hogy egyértelmű legyek legalább két igen/nem választ várok.
"Alább írta valaki, hogy napestig tudna sorolni jelen technót megfektető szituációkat" Igen valóban írta a sziloplaszt kinyomó ember, és igaza is van, de nem napestig hanem hetekig lehetne sorolni a tesztelendő helyzeteket. Ezek felkoreografálása a tesztpályán viszont évekbe kerülne. A teljes korrekt teszt, ami mondjuk ekvivalens a forgalomba levezetett millió kilométerekkel az évszázadokig tartana alaphangon is, és az Appe/Google szintű cégek sem tudnák megfinanszírozni. A teszt pálya arra jó hogy a basic funkciók működjenek, pl. a sávok közt tud maradni, megáll ha elé tolnak valamit, felismeri a standard közúti jelzésrket. A VR inkább arra jó hogy a sok egyéb közlekedő szándékával összhangban lévő tervet hajtson végre a gép. A teszt pálya nem alkalmas ritka, de attól még veszélyes szituációk kitesztelésére, ahogy arra sem hogy egy rutin helyzet összes elképzelhető variációjának lejátszák rajta. Nem azért mert ez technikailag ne lenne lehetséges hanem azért mert a számossága miatt az időigénye extrém. A végén pedig még mindig ott lesz az erre nem gondoltunk faktor, ami egy újszerű fejlesztés szükségszerű velejárója. Mivel nincs nagyon informatikai vénátok láthatóan arra sem gondoltok hogy egy ilyen sok éves/évtizedes fejlesztés rengetek nagyobb vérzióváltáson megy át ahol a tapasztalatok alapján alapjaitól írnak újra 1-1 részt vagy csak refaktoring-ot csinálnak, mert már annyi dolog lett utólag besuvasztva hogy kezelhetetlenné/áttekinthetetlenné vált a kódrész. Ilyenkor regressziós tesztekkel megint végig kellene menni az összes passed test case-eken. Remélhetőleg érzitek ennek + teszt pályás idő igényét.
"banális események is okoznak komoly problémákat" Nincs kétségem hogy sok a megoldandó probléma, nem csak banális hanem komplex is, de ezeknek csak törtrészéből lesz fatális baleset, azért mert a végén ott ül egy ember, aki elvi szinten felső korlátot állít a baleseteket számában a humán sofőr szintjénél. Csakhogy azt látjuk hogy ezen emberek felelőtlenek. Eddig négy halálos baleset volt, a három Tesla-s az nem teszt volt hanem sima közlekedés. Ez esetekben a sofőr azt hitte hogy önvezető autóban ül és nem avatkozott közbe (nem volt a keze a kormányon sem), illetve Harry Potter-t nézet hordozható DVD lejátszóról). Az Uber esetén is ez utóbbit látjuk megismételődni, csak itt más halt meg és munkaköri kötelessége lett volna az útra figyelni. Ahogy már írtam az emberek ilyenek, ezért kell az önvezetés mielőbb hogy megvédjen minket a saját hibáinktól.
"Lepke a szenzoron, vagy a rossz látási viszonyok (az infrának persze) stb." Én lepkés esetről nem tudok. Infra pedig nincs, helyette a LIDAR-nak pedig tökmindegy hogy éjjel van(akár közvilágítás nélkül) vagy nappal, pontosan ugyanolyan messzire lát ugyanolyan nagy felbontással, ezért is gondolom úgy hogy a Tesla-nak nem fog összejönni enélkül, de Elon bízik az optikában meg a rádió radarban.
"Nem jelölted meg hogy az ironikus opciót választanád vagy a lezavarósat." Én már elvesztettem a fonalat. Minek kellene megjelölnöm bármit is?
"A feladat az volt hogy mond meg hogy mi lenne a szerinted optimális megoldás." Ezt most hallom először, vagy nagyon féleértettelek - téged nem nehéz.
Hogy mi lenne a megoldás? Szerintem komolyabb tesztpályás próbaidő, majd csak azután a közforgalom. Állítólag vannak ilyen városok, városrészek ahol millió órákat is vezethetnek a cégek, valódi életek veszélyeztetése nélkül... Alább írta valaki, hogy napestig tudna sorolni jelen technót megfektető szituációkat; na azokat lehetne gyakoroltatni. Jelenleg banális események is okoznak komoly problémákat. Lepke a szenzoron, vagy a rossz látási viszonyok (az infrának persze) stb. Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.07.01. 21:49:50
"Hé nem veszed észre, hoyg magadat nézed hülyének ezzel?" Nem én téged néznek hülyének. Tettél egy állítást miszerint valaki biztos gondolt erre, de a profit miatt sutba vágták. Nem kérek mást csak hogy mond el hogy mi is az amitől ebben biztos vagy. Tehát...?
Én éppen azt mondtam hogy csináltak teszteket amikre gondoltak hogy szükséges, de ez csak a valóság töredék részét fedi le mivel gyakorlatilag nem lehet sem VR-ben sem tesztpályán kitesztelni. Analógia a rutin vizsga embernél, de annál azért több. A valós forgalmi adatok elemzése ami elkerülhetetlen, és ez amiből a rendszer valóban használhatóvá is válik, úgy is ha ennek van baleseti kockázata. És ne felejtsük el az öntanuló komponenst sem, bár ez a te szilózzuk le az ATM illesztéseit nehogy bele sörözzenek szintedről nézve már magas lenne, úgyhogy ezt inkább csak a többieknek írom:)
"Ja egyébként az autonóm autógyártók azért buktak rá az új ultrahangos technológiára, mert kurvára mindegyikük tisztában van azzal, hogy a szenzoros felszereltség egyszerűen elégtelen jelenleg"
Megint csak a hozzá nem értés ütközik ki. Az UH szenzor olcsó, és közelre ad jó eredményt, ez a jól ismert tolatóradar szint, erre (sem) tökéletes. A LIDAR az ami az önvezetéshez szükséges szenzorok közül kiemelkedik, ezt Elon sem fogja szerintem megúszni bármennyire is szeretné. Sokkal egyszerűbb szoftvert írni ennek az adatira támaszkodva mint egy videokameráéra. Közelre viszont ez tipikusan nem lát, Megoldható ilyen nélkül is, NVIDIA is erre gyúr, költség szinten lehet hozadéka. Ezt majd eldől.
"Nocsak, tehát biztos, ez elég bátor kijelentésnek hangzik. Akkor mutasd meg kérlek hogy mire alapoztad ezt. Biztos... LoL."
Hé nem veszed észre, hoyg magadat nézed hülyének ezzel? Az előbb még arról volt szó, hogy kurvára ki vannak tesztelve és már jobban nem lehet csak éles körülmények között. Ezzel ellentétben most meg azt mondod, hogy jaaa kitesztelve annyira volt, hogy a zöld teherautóplatót észreveszi a rendszer, kivéve, ha erdőben van mert akkor zöld a háttér és a kurvanagy tesztekben ez senkinek se jutott eszébe :) Na most akkor kurvajól kitesztelték, vagy útraengedték úgy, hogyha szar a háttérszín, akkor cumi, megy neki fék nélkül? :)
Vicces, hogy saját magad írod le, hogy mekkora orbitális hiba volt és ennek ellenére mosdatod :D
Na mnindegy tényleg nincs értelme ennek. Nyugodtan írhatsz utolsó hszt :) Jó éjt.
"Biztos vagyok hogy eszébe jutott valakinek" Nocsak, tehát biztos, ez elég bátor kijelentésnek hangzik. Akkor mutasd meg kérlek hogy mire alapoztad ezt. Biztos... LoL.
"Lásd a legújabb Tesla inkonzisztens fékhatásfokát." Mi köze ennek az önvezetéshez? Terelés.
"A hibák bagatell hibák voltak, amiket te mosdatsz ész nékül és kritika nélkül." Csakhogy jogukban állt akár bagatell hibát is elkövetni, mert nem mondták hogy ilyen nem lesz. Képtelen vagy ezt felfogni.
"Kurvára nem ezt követelem meg." Hát mit? A Tesla a L2 szintet állította magáról: Where level 1 vehicles control either speed or steering, vehicles at level 2 can control both simultaneously, and may include features like lane centering. Autonomous mode is limited to certain conditions, and human drivers still have to take control when driving over any terrain more complicated than highways or clearly marked roads. Ebben nincs benne hogy felismeri a trailert. Tehát akkor mit is nem teljesített ami követelmény volt?
ja még ez:
"Tehát a mérnöki feladat az IP6x védelem" Aha... ahogy azt móricka elképzeli.
Ahogy vártam, nem jelölted meg hogy az ironikus opciót választanád vagy a lezavarósat.
"hanem esetleges profithajhászás történik minden részről. Hogy hányan halnak meg vagy éppen ki, arra mindenki tojik" Jaj de ismerős tőled ez a mások hibáztatása. A feladat az volt hogy mond meg hogy mi lenne a szerinted optimális megoldás. Ilyenkor mindig előveszed azt a forgatókönyvet hogy azért nem mondod meg mert úgysem ilyen a kizsákmányoló világrend. Ezen majd gondolkozz el ha legközelebb újból kitérsz egy válaszadás alól.
"hiszen 80 éves tatákról meg abszolút kezdőkről van szó, akik esetleg elesnek a vezetéstől" Nemnemnem. Arról volt szó hogy csak olyan vezetőket(legyen az önvezető AI vagy humán) akik nem (nagyon) fognak halált okozó hibákat elkövetni. Ehhez én azt mondtam hogy az emberek egy része eleve olyan felelőtlen/egyszeri hogy ezt a szintet soha nem fogja elérni. A másik része(ez a kisebb) több év nagyvárosi forgalom/szélsőséges időjárásban vezetés után(amit ugye nem ténylegesen nagyvárosban vagy a hegyi szerpentinen szerez meg hanem hatalmas felépített tesztkörnyezetekben) talán elérhet egy alacsony(majdnem 0) stabilizálódó baleseti statisztikai szintet. Idősödő korára ezt a minősítést elveszti. 0 közeli baleseti szintet a jogosítvánnyal rendelkezők tört része lenne csak alkalmas, ebből jött az hogy ettől viszont beszakadna a gazdaság.
Elfogadtuk hogy nem tökéletes a rendszer, kódolva vannak bele a balesetek, nincs pénz a tökéletes megoldásra. Nincs ez máshogy akkor sem amikor a fejlesztés alatti rendszereket a közutakra engednek. Nincs jobb módszer.
Ja egyébként az autonóm autógyártók azért buktak rá az új ultrahangos technológiára, mert kurvára mindegyikük tisztában van azzal, hogy a szenzoros felszereltség egyszerűen elégtelen jelenleg. Egy színtévesztő sofőr szintjén van, ahogy írtad.
Folyamatosan ökörségeket írsz. Azért hőzöngök, mert egy ideig türelmes az ember. Aztán amikor a másik fél még mindig nem lát tovább a bebiflázott marketing bullshitnél, akkor annyi. Mondom, bonts nyugodtan pezsgőt, mert te milyen jól megmagyaráztad, hogy miért is okés ez így. Minden robotautó fanboy csüng a szavaidon.
" Nem radar/lidar detektálta a trailert, hanem vizuális felismerés, a világos trailer és a világos háttér nem adott kellő kontrasztot a sofware-nek." Leírod ezt úgy, hogy nem röhögöd el magad? :D Ilyen eset a pályateszten senkinek nem jutott eszébe? Biztos vagyok hogy eszébe jutott valakinek... csak hát a profit és a piacradobás előrevalóbb, mint a normális tesztelés. Lásd a legújabb Tesla inkonzisztens fékhatásfokát. A költséghatékonyság miatt még a fékteszteken is spróroltak. Ja hogy te erről nem hallottál. Hát a marketingvideóid erről nem is fognak tudósítani.
" Az hogy te a full autonóm kiteszteltségi szintet követeled meg " Kurvára nem ezt követelem meg.
A hibák bagatell hibák voltak, amiket te mosdatsz ész nékül és kritika nélkül.
Részemről a dolgot lezártam, mert nincs ledvem vitázni olyannal aki valami felfoghatatlanul bonyolult dolognak tartja a felsorolt bakikat, tesztjüket és javításukat. Igen varázslat kategória..... jó éjt.
"Egyrészt pontosan leírtam mi a gond a 2 esetben és azt is" Ez a gond hogy beszűkült látásmódoddal nem tudsz leszakadni két esetről. Fogd fel hogy hiába tesztelték volna le pont ezt a két esetet, attól még lehetett volna egy harmadik, csak a véletlenen múlt hogy épp ezek jöttek ki. A valós szituációk <0.1%-át tesztelhették ténylegesen tesztpályán, de a közutakon sem tarthattak még 1%-nál sem. VR pedig ahogy írtam korlátos mivel igen fontos komponensei a rendszernek programozottak.
"Egy elektromágneses érzékelő rendszernek van egy keresztmetszete, amit még bír ézékelni. Ezt kellett volna összhangba hozni a valósággal." Megint csak félrebeszélsz, és ezek szerint a szövegértés nem megy. Nem radar/lidar detektálta a trailert, hanem vizuális felismerés, a világos trailer és a világos háttér nem adott kellő kontrasztot a sofware-nek. De ahogy már számtalanszor leírtam ez másodlagos, a Tesla nem mondta/garantálta hogy a rendszerük érzékelni fogja a kereszteződésben kanyarodó trailert, azt mondta hogy a vezető feladata hogy folyamatosan figyeljen mivel a SAE level 2 esetén gyakori emberi közbeavatkozásokra lehet szükség by definition. Ez alapvetően egy autópályán használható szint. Ha egy sávtartó automatikát és egy ráfutásgátlót bekapcsolva úgy gondolnád hogy nem kell figyelned egy kereszteződésen való áthalytáskor akkor hibát követsz el. Majdnem ekkora hibát követett el a Tesla sofőrje is.
"Jössz azzal hogy 1000 féle helyzet" Nem, én azzal jövök hogy milliárd helyzet, alaphangon.
"Ha ilyen munkát adnék ki a kezemből és utána elkezdenék mismásolni," Ez a veszély nem fenyeget, az öntanuló software programozástól te kb. fényévekre vagy, ami nagyobb gond hogy képtelen vagy felfogni hogy mennyire komplex feladat egy ilyen rendszert megcsinálni, még úgy is hogy Apple vagy Google szintű pénzügyi háttered van és stratégiai projekt ahol tuti nem a fillérbaszás megy, és komoly szürkeállományt verbuváltak. "hogy jajj de a környezet változó és egyéb bullshit, holott egyértelműen semmi köze hozzá, holnap nem hívnának melózni."" Ahogy a Tesla példája is mutatja, éppen a környezettel volt a gond, más fényviszonyok mellett vagy más színű trailert detektált volna a rendszer. Úgyhogy megintcsak mondtál egy jó nagy sületlenséget.
"Ha megelőzte volna egy teszt akkor olyan nem fordulhat elő, hogy a szenzor jelez az automatika meg leszarja. " Ostobaság megint. A LIDAR meg az összes szenzor folyamatosan önti a jeleket, de ebben nem az van leírva hogy nézd má itt egy gyalogos vagy egy trailer figyelj rá. A szoftver feladat hogy az adatokból ezt kirakja és döntést hozzon. Ez a nehéz rész, nem a HW szenzorok.
"Szerinted egy banki vagy egyéb terminálban hány mérnök munkája van tee nagyonokos." A példád ez volt: "A rendszernek nem szabad megőrülnie akkor se, ha épp a fokhagymás lángos egy kőbányai társaságában ráborul a bankjegyelfogadóra, mert ez egy valós lehetőség." Tehát a mérnöki feladat az IP6x védelem. Ez összemérhetetlenül kisebb feladat mint egy önvezető platform kidolgozása. De még az is hogy kész komponensekből összeraksz egy komplett automatát. Ha esetleg még tovább tágítod a rendszert és azt mondod hogy a core banki/kártyás tranzakciós rendszer kifejlesztése is feladat akkor azt mondom hogy pariban vagy az AI-val.
"Sem a Tesla sem az űberkocsi szemmel láthatólag nem esett át, max fostalicska teszteken." Azokon a teszteken átmentek amik ehhez a szinthez kellettek. Az hogy te a full autonóm kiteszteltségi szintet követeled meg az csak egy újabb butaságod. Semmi alapja, ugyanis senki nem állította hogy ezek a rendszer megütik ezt a szintet. Ez egy best effort működési szint, lehet hogy több száz kilométert lenyom a sztrádán úgy hogy semmit nem kell aktívan csinálnod, de van hogy 3 kereszteződés alatt 5x kell közbeavatkoznod.
"A többi részével meg nincs kedvem foglalkzni a hsz-nek." Tipikus nem tetszik valamin hőzöngő kispolgári szint amit produkálsz.
Félreértetted az iróniámat. ;-) Ugyanis kb. így kellene tervezni előre, de senki nem így csinálja, hanem esetleges profithajhászás történik minden részről. Hogy hányan halnak meg vagy éppen ki, arra mindenki tojik, csak a felelősséget jó (vagyis így néha szükséges magát a halálozást is) hárítani, hiszen nagyon rossz negatív reklám.
"A beszakadó GDP miatt a TB rendszer is hatalmasat bukna..." Kicsit túltoldat (megint), hiszen 80 éves tatákról meg abszolút kezdőkről van szó, akik esetleg elesnek a vezetéstől, de az újabb tanfolyamok miatt nőne az általános pénzforgalom, márha ez annyira számítana pláne úgy, hogy a GDP is egy rossz mutatója a gazdaságnak, hiszen komoly része egy az egyben kiáramlik az országból.
"Mi az hogy valóság? Maszatolsz folyamatosan, szinte már minden kérdésben. Valaki úgy gondolta hogy a rendszer megfelelő" Már ne is haragudj, de elmégy te a fenébe. Egyrészt pontosan leírtam mi a gond a 2 esetben és azt is, hogy kurvakönnyen tesztelhető. Ha szerinted nem tesztelhető könnyen, az azért van, mert vagy fogalmad sincs egy elektromágneses elven működő radarokról - távolságmérőkről - berendezésről vagy csak kötekedsz, amire már rámutattak páran. Az algoritmushiba meg szintén ilyen csak még blődebb és matematikai szimulációban tesztehető.
Jössz azzal hogy 1000 féle helyzet. Na ez a maszatolás. Mégpedig kurvanagy maszatolás. Ezzel bulsittel etetik a jónépet. Egy szar szenzor, az szar szenzor. Egy szar algoritmus meg szar algoritmus. Ha ilyen munkát adnék ki a kezemből és utána elkezdenék mismásolni, hogy jajj de a környezet változó és egyéb bullshit, holott egyértelműen semmi köze hozzá, holnap nem hívnának melózni.
"Meg is előzte, és azóta is folyamatosan csinálják. " Nem bazdmeg, nem előzte meg. Ezért történt a haláleset. Ha megelőzte volna egy teszt akkor olyan nem fordulhat elő, hogy a szenzor jelez az automatika meg leszarja.
"Ez most vicc? Több száz fejlesztő mérnök sokévnyi mesterséges intelligencia fejleszetésére hozol analógiaként egy dobozt?"
Szerinted egy banki vagy egyéb terminálban hány mérnök munkája van tee nagyonokos. Sőt hány különböző gyártó hardverét és szoftverét kell integrálni?. Komplex rendszer az is. Adott egy környezet amiben üzemel és adott egy feladat amit el kell látnia. És a triviális és kevéssé triviális dolgokat le kell rajta tesztelni, különben jön a kötbér+kártérítés. Minden szóbajöhető környezeti estet! És ott még emberéletről sincs szó. Az hogy mennyire komplex egy rendszer irreleváns. A tesztidőszak azért van, hogy !!!legalább!!! az alapvető hibák kibukjanak. Sem a Tesla sem az űberkocsi szemmel láthatólag nem esett át, max fostalicska teszteken.
Védheted és szépítheted, ettől még az igazság ez.
A többi részével meg nincs kedvem foglalkzni a hsz-nek. Nézd akkor a marketinganyagokat és ha kijön egy új bonts pezsgőt. Bánja a franc.
"Te minek vagy itt? Csak kötekedsz." Mondja az aki érvelés helyett ironizálással nyit. Egyébként beleköthetek az iróniádba is: Opció 1. Lezavarod a közutakról a tesztautókat, így mondjuk 20 év múlva lesz meg az önvezetés. De ezen 20 év alatt senki nem hal meg pluszban. Opció 2. Hagyod az autókat, de minden évben +3 ember meghal. Azonban a harmadik év végére elkészülnek és ahogy elterjed a technológia évről évre egyre kevesebben haláleset lesz. Mondjuk Európa+Észak amerika+Japán szinten évente átlagosan 10,000-el. Kerekítsünk vastagon lefelé a 20. év végére 50.000 ember nem hal meg az önvezetésnek köszönhetően. (Kínát, nem is számolom, mert ott elképesztő évi >260e ember hal meg és ez a szám folyamatosan növekszik, India is dettó ez a mennyiség, de ott valszeg nem is lesz akkora fizetőképes kereslet mint ahogy sok más országban sem, amíg tényleg nem válik tömegterméké egy ilyen autó) Ironizáld le kérlek hogy melyik is a helyes választás szerinted? (nem számítok tőled valódi válaszra csak elsunnyogásra, de meglátjuk, az esélyt megkaptad...)
"Valaki a fórumban azt állítja, hogy a level 5 néhány éven belül elérhető lesz." Ezt nem én találtam ki, ezt az autógyártók nyilatkozzák(a 20 év amit te találtál ki vélhetően 'érzésre', de ezzel nincs gond mivel írtad hogy szerinted, én elfogadom mint ellenvélemény). Lehet optimisták, azonban mint részvénytársaságok olyan nagyot nem hazudhatnak amivel megtévesztenék a befektetőket amiért keményen perelhetőek,
""Visszazavarnám", ha lenne rá lehetőseg." Szélsőséges megoldás, ezzel óriási lyukat ütnél az egyéni közúti közlekedésben. Kivitelezhetetlen hogy mindenki csak akkor kapja meg a jogsit amikor professzionális sofőrre válik. Egyben megroppantanád a gazdaságot is. A beszakadó GDP miatt az TB rendszer is hatalmasat bukna, emiatt valszeg még több ember halna meg mint balesetek miatt. Átgondolatlan szélsőséges megoldás amivel elő tudtál állni. A magyar kormány épp most hozott olyan szabályt hogy a fiataloknak ingyen legyen a jogsi, ezzel azokat is a jelentkezésre sarkall aki különben nem is fog nagyon vezetni, de lesz majd egy papírja.
Valaki a fórumban azt állítja, hogy a level 5 néhány éven belül elérhető lesz. Az önvezető vagy autonóm jármű az 5-ös szintet feltételez. A többi csak mérsékelten vagy korlátozottan önvezető. Persze a marketing...
Mellesleg a level 3-as a legveszélyesebb, mert itt az embernek úgy kell figyelnie, mint egy mesterlövésznek órákon át. Ebből is történnek most talán leginkább a balesetek. Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.07.01. 15:49:51
Ne mossuk össze a dolgokat. Van 5 önvezérlő kocsi kategória, a jelenleg közutakon engedélyezett az 2. szintű. Az ezekkel kapcsolatos balesetek a félreértésekből és ködösítésekből fakadnak, amit itt a fórumon is eleget látunk. Egy lvl 3 kocsi van még csak, az új Audi A8, de ott is késik az engedélyezés. Lvl 5 még a fasorba sincs. Rengetg meló van még azzal, amíg végre az emberek tudják majd, hogy mire jó és mire nem.
Te minek vagy itt? Csak kötekedsz. 1."Visszazavarnám", ha lenne rá lehetőseg. 2. Csak te beszélsz off roadról, én arról, hogy a Google Map-en A-ból eljuss B-be közúton, C-n keresztül. Ez fedi le az átlagos vezetést.
"Logikából egyes," Indoklás nélküli böfögésből ötös. Az analógiám teljesen áll, és láthatóan a hatóság is e szerint cselekszik. A te logikád viszont lyukas, főleg mivel öntanuló AI-ról beszélünk. Amint kijelenti valaki hogy elkészült a Level 5 önvezető autóval onnantól lehet számon kérni, ameddig csak azt mondja pl. a Tesla hogy SAE L2-ben van és eszerint kell viszonyulni hozzá addig nyugodtan fröcsöghettek hogy ez bizony már a közútra kiengedett önvezetés, ez valótlanság. Majd ha kész az L5 akkor kezdhettek mutogatni a banális helyzetekre amit a rendszer hibásan kezelt.
Önvezető autó ami fejlesztés alatt áll. Tehát jelen állás szerint egy ember felügyeli a működést. Ugyanúgy ahogy a tanuló vezető sem vezethet önállóan, minden áltatta elkövetett (nem szándékos) hiba az ott ülő oktatóé. Amint elkészül a rendszer és megkapja a licence-t(mint a tanuló vezető a jogosítványt) akkor mondhatjuk egy baleseteknél hogy az önvezető autó számlájára írható. Várakozásom szerint viszont azt fogjuk látni hogy ezen jövőbeli baleseteknél is jellemzően a másik (humán) fél lesz a szabálytalankodó.
Akkor ezek miért is önvezető autók, ha szerinted az ember volt a hibás? Ebből az következik, hogy még nincs önvezető autó, így persze hogy nem okozhattak balesetet a te logikád szerint, de akkor ebből az is következik, hogy sose nem is lesznek, hiszen valamilyen szinten mindig ott egy ember az autó hibája mögött...
"Igyekszek utánanézni objektíven amennyire lehetséges." Látom neked van beépített bullshit generátorod. Konkrétan fogalmad sincs hogy kellene kezelni a waymo-t. Leginkább azért megy egy önellentmondásos állapotba keverednél akármit is mondanál. Marad a fórumon már jól bevált elsunnyogás.
"Ezt kellett volna összhangba hozni a valósággal." Mi az hogy valóság? Maszatolsz folyamatosan, szinte már minden kérdésben. Valaki úgy gondolta hogy a rendszer megfelelő
"Nincs nagyságrendbeli becslés egy merőben új rendszernél. Adott egy céleszköz. Alapból tesztelni kell amivel találkozhat." LoL: "Amivel találkozhat" Ez alaphangon is milliárd variáció. Erre mondom hogy kivitelezhetetlen, ki is szorozhatom, és ez az amit nem vagy képes beismerni.
"ennek még a tesztpályát is meg kellett volna előznie." Meg is előzte, és azóta is folyamatosan csinálják. Egészen biztos hogy minden verzió váltásnál újra futnak a virtuális valóságos tesztek.
"Egyszerű példa: stardra kihelyezett terminál" Ez most vicc? Több száz fejlesztő mérnök sokévnyi mesterséges intelligencia fejleszetésére hozol analógiaként egy dobozt? Nem releváns példa, éppen azért mert egyszerű, "Ugyanúgy ahogy a 2 említett halálesettel járó ügy is egy tök valós, semmiféle extremitást nem tartalmazó lehetőség volt." Van mililárd semmiféle extremitást nem tartalmazó szituáció, ezt kellene megérteni és elszakadni a két példától mivel senki nem tudta előre hogy ez lesz a két példa. Ne utólag oszd az észt, hanem mond meg mi legyen?
"Mi alapján döntöd el egy protokollról hogy ilyen? Bemondásra, vagy végigelemzed sorról-sorra a szofvert vagy megnézel egy demo videót?"
Igyekszek utánanézni objektíven amennyire lehetséges. De ez a vita már szerintem eléggé körüljárt, holnap meg vezetnem kell olyan 800km-et úgyhogy húzok aludni, mert nem ártana észnél lennem :)
Jó éjt
"Én nem vagyok szakember a kérdésben, mint ahogy te sem tudtommal" Ki lenne az? Ez egy friss iparág, a legjobb szakértő csapatok ezen cégeknél dolgoznak, nincs rá szabálykönyv.
"De mégis mit vársz tőlem? Át kéne néznem, hogy a google autó balesetei, koccanásai mire vezethetők vissza (volt ott is)." Nem kell átnézned mert még ezen fázis előtt vagyunk. Kiengeded-e a forgalomba a waymo autóit? Mi alapján döntesz? Ha ismét csak azt mondod hogy döntsön más, akkor ez megtörtén, kiengedték őket. tehát ez korrekt volt?
"A véleményem az, hogy konzervatívabban kéne egy olyan technológiához állni, ami veszélyes üzemet érint" Mit jelent konkrétan az hogy konzervatívabb, mihez képest? Tényleg konkrétan. Benyújtják a teszt liszensz kérelmet. Mit kell ilyenkor konzervatívan tenni?
"ha a google olyan protokollokat állít fel, amivel max bosszúságot okoz, de halálesethez vagy súlyos balesethez nem vezet és tényleg ésszel kezelik a technológiát, felőlem tesztelhetik közúton." Mi alapján döntöd el egy protokollról hogy ilyen? Bemondásra, vagy végigelemzed sorról-sorra a szofvert vagy megnézel egy demo videót?
"Egy autonóm autónak egy átlag sofőr tudását hoznia kell." Többet fog hozni de még nem tartanak ott. Ez itt egy irreleváns megállapítás mert fejlesztési fázisban vagyunk, ennek mikéntje a kérdés.
"Tudom, hogy csak utólag okoskodsz ha van mire mutogatni de általánosan nem tudod megmondani mit kellett volna csinálni." Leírtam mit kellet volna csinálni.
"Mindenféle? Tehát végtelen féle? Vagy csak amennyit elégségesnek gondoltak?" Most tényleg ilyen szinten vagy, ezt nem gondoltam volna? Egy elektromágneses érzékelő rendszernek van egy keresztmetszete, amit még bír ézékelni. Ezt kellett volna összhangba hozni a valósággal.
"Ezt is csak most hozod fel hogy leírtam hogy ezt is csinálják:)" Hát igen.... ennek még a tesztpályát is meg kellett volna előznie.
"Többször kértem hogy legalább nagyságrendi becslést adj rá hogy mit takar a tesztprotokoll." Nincs nagyságrendbeli becslés egy merőben új rendszernél. Adott egy céleszköz. Alapból tesztelni kell amivel találkozhat.
Egyszerű példa: stardra kihelyezett terminál: A rendszernek nem szabad megőrülnie akkor se, ha épp a fokhagymás lángos egy kőbányai társaságában ráborul a bankjegyelfogadóra, mert ez egy valós lehetőség. Ugyanúgy ahogy a 2 említett halálesettel járó ügy is egy tök valós, semmiféle extremitást nem tartalmazó lehetőség volt.
"Arról a két esetről beszéltem, ami valós eset eddig és halállal végződött." Tudom, hogy csak utólag okoskodsz ha van mire mutogatni de általánosan nem tudod megmondani mit kellett volna csinálni.
"helyezek mindenféle tárgyat esőben, ködben stb és elemzem mit ismer fel és mit nem, segítségül hívva az életben előforduló objektumokat" Mindenféle? Tehát végtelen féle? Vagy csak amennyit elégségesnek gondoltak?
"Vajon hogyan. Úgy hívják matematikai szimuláció, amihez 1 centit sem kell gurulni, simán szoftveres virtuális környezetben tesztelhető" Ezt is csak most hozod fel hogy leírtam hogy ezt is csinálják:), eddig csak a tesztpálya szajkózása ment. Nem kérdés hogy erre szükség van, de van egy alapvető korlátja, az hogy olyan formában programozod fel hogy ott egy bringát toló ember aki és erre fog menni. A program ekkor értelemszerűen tudni fogja hogy az ott van, nem magának kell létrehoznia az objektumokat, kiszámolnia hogy mi is a várható célja hanem készre kapta. Érezzük ugye hogy ez csak ideig óráig működik.
"Pofám leszakadna ilyen tesztprotokollok hiányától." Többször kértem hogy legalább nagyságrendi becslést adj rá hogy mit takar a tesztprotokoll. Folyamatos elsunnyogás amit ennek kapcsán produkálsz. Persze nem véletlen, mivel látod hogy egy olyan nagy számot kellene leírnod ami véges időkeretben kivihetetlenné tenné a megvalósítást.
Ez nem maszatolás. Én nem vagyok szakember a kérdésben, mint ahogy te sem tudtommal. A véleményem az, hogy konzervatívabban kéne egy olyan technológiához állni, ami veszélyes üzemet érint. A google projektje jobbnak tűnik, mint a többieké, mert eddig halálos balesetet nem okozott (tudtommal), erősen korlátozott a rendszer. De mégis mit vársz tőlem? Át kéne néznem, hogy a google autó balesetei, koccanásai mire vezethetők vissza (volt ott is).
Ha ott nem merülnek fel ilyen blőd hibák, mint az alább vitatott esetekben, akkor így ránézésre azt mondom, hogy normálisabban és felelősebben csinálják, mint a versenytársak. Nem tudom, hogy a google autója megérett e a közúti tesztelésre, szerintem még egyik gyártó autója sem érett meg rá, de ha a google olyan protokollokat állít fel, amivel max bosszúságot okoz, de halálesethez vagy súlyos balesethez nem vezet és tényleg ésszel kezelik a technológiát, felőlem tesztelhetik közúton. Csak pont emiatt, szerintem ha egy google autónál fordulna elő ilyen hiba... hát rögtön vissza kéne térni a tesztpályára.
Egyébként úgy általánosságban összegezve: Egy autonóm autónak egy átlag sofőr tudását hoznia kell. Egy átlagos ember koccanhat, padkázhat. De egy átlagos sofőr nem okoz halálos vagy súlyos sérüléssel járó balesetet. Jelenleg ami látszik, hogy az autonóm autók előnye az, ami a zsebszámológépé, hogy nem alszik el, mindig figyel stb. Ettől sokkal többet kell tudniuk.
A google projekt konzervatívabban áll hozzá a kérdéshez. Affelől is vannak kétségeim, de amennyire tudom le van limitálva erősen a sebbesség is bennük, így esélye van az emberi sofőrnek átvenni a kormányt, ha baj van. De alapvetően hasonló technológia. Midenesetre díjjazom a visszafogott hozzáállást.
"Hogyan? Továbbra is várom hogy szerinted hány tesztpályás/nélküli teszteset kell mielőtt valós forgalomba kerülhet egy jármű?"
Arról a két esetről beszéltem, ami valós eset eddig és halállal végződött.
Hogyan tesztelem?
1. Egy elégtelen érzékenységű szenzort? Huhh fogós feladat, valószínűleg doktorátus kell hozzá..... Ja nem mégsem, mondjuk esetleg a kocsi közelébe helyezek mindenféle tárgyat esőben, ködben stb és elemzem mit ismer fel és mit nem, segítségül hívva az életben előforduló objektumokat?
2. Szenzor jelzést küld, de az automaika leszarja. Na hogyan tesztelhető ez? Vajon hogyan. Úgy hívják matematikai szimuláció, amihez 1 centit sem kell gurulni, simán szoftveres virtuális környezetben tesztelhető. Ez is mekkora költség.....
Én IRL integrált célhardverek és szoftverek tesztelésével foglakozok részben+szervizelek az IT elég széles skáláján. Pofám leszakadna ilyen tesztprotokollok hiányától.
"Fejtsd ki akkor hogy mit takar a 'Nem igazán érdekel' kifejezés." A marketinganyag és a bújtatott marketinganyag nem érdekel. Azért nem mert amiről csak pozitív dolgot mondanak, ott borítékolható a szubjektivitás. Én meg szerem, ha valaminek utánanézek, objektív forrásokra támaszkodni. Pl. Elektromos autókról is alig van normális anyag, mert a 99% a neten fanboyok és EV gyártó cégek bullshit faszsága. Nem tudom érthető e ebből.
+1 kérdés. Engednéd-e a waymo-t közúton tesztelni? Mi alapján döntenél?
"Szerintem ezt már elírtam párszor." Tehát a tesztpálya. OK.
"Ne haragudj, de ezt most te tényleg megeszed. Blőd idióta hibák." Miért az emberek által okozott balesetek milyen hibák? Ilyen az emberi elme, hibázik, az utasszállító pilóták blőd hibái miatt is százak haltak meg. Pedig ők a szakmájukban jól képzettek, azonban emberek. Én speciel nem láttam a kódot amiben szerinted idióta hiba volt. Lehet hogy az volt, a programozás is ilyen, egyszerű dolgot is el lehet cseszni. Mire alapozod hogy idióta hiba volt a szoftverben? Ne keverd össze a hibát a hiba által okozott hatással, ui. a kettő független, egy egyszerű hiba van hogy észrevétlen marad, nincs komoly hatása a működésre, van hogy adatközpont hálózatok szálnak el tőle.
"Mindkettő még tesztpálya nélkül is kitesztelhető." Hogyan? Továbbra is várom hogy szerinted hány tesztpályás/nélküli teszteset kell mielőtt valós forgalomba kerülhet egy jármű? Enélkül csak utólag okoskodsz hogy ezt ott konkrétan le lehetett volna tesztelni.
""Tehát ami pozitív képet mutat azt ignorálod?"" "Nem nem ezt mondtam" Ezt mondtad: "A linkelt videód meg lényegében marketinganyag. Nem igazán érdekelnek a marketinganyagok mert csak pozitív kritikát tartalmaznak." Fejtsd ki akkor hogy mit takar a 'Nem igazán érdekel' kifejezés.
"No, és mi lenne az?" Szerintem ezt már elírtam párszor.
"Amire ezek szerint korábban nem gondoltak." Ne haragudj, de ezt most te tényleg megeszed. Blőd idióta hibák.
"Egyrészt ezer milliárd hasonló helyzet van és egy ilyen test case felkoreografálása is órákig tart." Nem nincs. Az egyik az eégtelen érzékenységű szenzor a másik pedig hibás algoritmus. Mindkettő még tesztpálya nélkül is kitesztelhető.
"Tehát ami pozitív képet mutat azt ignorálod?" Nem nem ezt mondtam. Ne akarj olyan dolgot nekem tulajdonítani amit nem mondtam. Minden technológiának vannak hátrányai is. Az olyan "review"-et nem nézem meg, amely ilyenekről említést sem tesz pl: a marketinganyagok. Nagy különbség szerintem.
"Mindkét halálos eset egy blőd kurvaegyszerűen tesztelhető triviális esetben következett be." Amire ezek szerint korábban nem gondoltak. Vázold kérlek az összes szükséges test case ami szerinted kell. Ha egyet is kihagysz akkor a munkádat egy felelőtlenül összerakott balesetveszélyes szarkupacnak minősítem. Vállalnád? Hány teszteset kell szerinted, van elképzelésed róla, vagy csak a levegőbe vagdalkozol?
"Mégis mi az olyan kurvakülönleges ezekben a helyzetekben, hogy tesztpályán nem tesztelhetőek ki? " Egyrészt ezer milliárd hasonló helyzet van és egy ilyen test case felkoreografálása is órákig tart. Tehát összességében egy kivitelezhetetlen módszert forszírozol folyamatosan, hiába mondom a kezdetektől fogva hogy ez így nem lehetséges. Másrészt senki nem mondta hogy a rendszer nem fog hibázni, be volt építve a safety. Csakhogy ezek emberek voltak, és mint tudjuk az emberek felelőtlenek.
"Nem igazán érdekelnek a marketinganyagok mert csak pozitív kritikát tartalmaznak." Tehát ami pozitív képet mutat azt ignorálod? Ennyit az objektivitásról. A valóság az hogy ezen autók tényleg képesek forgalomban is vezetni millió kilométereket, a videó csak megmagyarázza ennek a mikéntjét, azt ahogyan feltérképezik, modellezik a világot. Nyilván bele-bele hibáznak, ez része a tanulási folyamatnak. Jobb módszer pedig nincs.