Nem a jelenbe. Hanem látom mi történt 10 év alatt. Nagyjából lófasz sem. Ez alapján 50 évekről beszélgetni is felesleges. A világ nagy részén azon megy az izmozás, hogy villanyautózás nélkül egyben tartsák a gridet.
A realitás felismerésének semmi köze a hisztizhez. Széllel szmeben jelenleg a villanymarhák mennek. Mert "mert csak" alapon nincs pl. jövedéki adó a hajtóanyagként használt áramon.
Na, akkor nézzük majd meg így az autózás valódi költségeit... Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.05.29. 19:48:20
csak ugyan azt hajtogatod, de látszolag el sem olvasod vagy fel sem fogod amit irnak neked, mert ezeket már elözöleg felvázoltam többször is ,viszont azokra meg nem válaszolsz amik tények adatok és nem a te szád izére van , azokat csak simán ignorálod.
És még mindig a JELENBE ragadsz, amiről senki se mondja, hogy tökéletes , de te még egy 99%ban jol mukodo dologban is megkeresnéd azt az 1%ot, csak ,hogy bele tudj kötni és neked legyen igazad.
10 éve olvasod a villanyauros dolgokat és azota ugy viselkedsz mint egy hisztis kisgyerek ,hogy neki csak a régi bevált elavult és rossziul mukodo dolgok eklenek hiába mutatnak neki több alternativát is . ha anynira nem müködne a dolog akkor 10 év alatt miért is müködik és terjed a rendszer miért nem ragadt meg egy szinten és vagy szunt meg? Attól , hogy ez neked nem tetszik, még mások akiknek esetleg nagyobb rálátásuk vana dologra meg folytatják. Tudod, lehet széllel szembe hugyozni, de akkor utána le kell tolni a gatyát. és ez lesz azzal aki nem követi a dolgokat és lemarad a régi dolgokkal.
1. Te hány percedet áldoznád naponta vagy hetente arra, hogy ha nem tudod otthon tölteni, akkor máshol ez plusz időbe kerüljön?
2. Ezek a töltők hogyan jelentek meg semmiből és a grid hogyan vált varázslatos módon képessége tölteni egy rakás autót? Ha meg betiltják a belső égésű autót, akkor de sajnos az átlag panelesnek is KÉNE kocsi. Mert most is van.
3. Láthatólag lövésed sincs az átlag és vidéki városok ingatlanjainak életkoráról és azt, hogy ezt korszerűsítéssel sem lehet áthidalni. Mert nincs rá se hely, se pénz. Egy belvárosi bérház vagy n+1 panelnél nincs olyan, hogy korszerűsítés villanytöltőre, mert az utcán parkolás van. A parkolóház építés sebesség itthon ismert. Kb. 0. De a legszebb az, hogy a fejedben nem áll össze az, hogy ha valaki korszerűsíti az ingatlanját, annak SEMMI KÖZE AHHOZ, hogy az MVM hozzájárul a grid bővítéshez kraftban vagy sem. Egy rakás településen kapacitásbővítési moratórium van, mert elfogyott a kraft. Van olyan régi ingatlan, ahol a 3 fázis bekötéséhez sem járulnak már hozz a meglevő ingatlanbanb.
LOL
4. Kb. senki nem meri leírni a költségeket, mert összedőlne az csodás illúzió...
5. Mert az energiatermelés gerince mindig is centralizált lesz. A költségek és műszaki célszerűség ezt diktálja. De hát magyarázhatom ezt annak, aki egy torrent hálózathoz hasonlította a villamos gridet...
6. Mivel az emberek jellemzően éjszaka vannak otthon . Vagy várj, ha most azzal jössz, hogy akkor melóba is, akkor nagyhirtelen autóként már kapásból két töltöpont kell. Ennek költsége és műszaki háttere?
Soha egyetlen villanyfan sem tudta a legalapvetőbb kérdéseket megválaszolni.
10 éve olvasom a villany marhulást. Itthon a kérdés az, hogy a JELENLEGI grid miből legyen finanszírozva, nemhogy a bővítés.
ezt te egymagad meg tudod itélni, hogy mindenki aki oda ir az nem ért ahhoz amirol ir? és menynire befolyásolja az objektivitást, ha leirja a darabszámot és a KW értékeket? ha egy autos oldal ir egy autobemutatot és elmondja a paramétereit akkor menynivel lesz kevésbé tényszerü mert egy autos oldal osztotta meg vagy ha a manyi néni a szomszédbol teszi ugyan ezt? Vagy ha az MVM irta volna ugyen azt a vcikket akkor is ugyan ezt irod?
1. alapvetöen ott is történik, de ez nem lényeges szempont, egyáltalán mekkora rész az ami általad elfogadott, ha otthon töltik? 2. ott ahol nincs belso parkolo ott meg ugyan ugy mint más helyzetekbe in , amikor bevásárlás szorakozásra elmegy a tulaj rádugja tölteni igy a hazaérkezéskor kb 98%os akksival hagyja a parkoloba a kocsit,nem kell tölteni , nem elöirás, hogy minden nap és mindig csak este a háznál kell söt. szted mekkora a helyigénye egy autotöltönek? ahol most elfér egy kocsi oda mellette a töltö is elfér. ha most sem a ház garázsába vagy a közeli parkoloba áll a kocsi akkor gondolom valahol tárolja , tehát ott lehet töltö vagy ahogy emlitettem mielött hazamegy feltölti a kocsit. és akkor nem kell a lakáshoz kötni a elektromos hálozatot . a régi lakotelepeken lakoknál, meg akiknek van egy 10-20 millios elektromso autora pénze annak már eléggé valoszinu, hogy nem egy panelban fog lakni .
3. itt jön be , hogy a multat és ajelent veszed alapul állandoan azok akik elavult régi gházban laknak azoknak mire olyan arányban lesznek a villanyautok, már nem okoz gondot, illetve az aki felujitja már eleve ugy kell felujitania, hogy alkalmas legyen a hálozat a mostani szabványoknak és elöirásoknak is. 2024 től minden uj és felujitott ház lakás társas ház csak BB energia osztáju vagy jobb lehet és minimum 25% megujjulo energiával kell fedeznie az energia igényt és 10 lakás felett minimum 2 elektromos auto töltésére kialakitott helylel kell rendelkezni. Magyarországon kb 20000 uj lakás és ház épül évente ami a csodálatos keresetek és áraknak hála marha alacsony, de ezek már mindi igy kell hogy készüljenek. tehát ha 10 év alatt 65 ezer elektromos auto lett magyarosrszágon akkor évente ha minden 3. házhoz számolunk csak töltöt, az akkor is kb 6000 uj töltési pont most van 4000 nyilvános töltö itthon, és akkor ezek mellett évente nö 6ezerrel kb.
TEhát nem az elektromso auto és a töltés okozza itt a gondot, hanem az, hogy nem képesek fejelszteni a hálozatot ugy, hogy láthatoan ebben az irányba megy el a világ , és nem adnak rá támogatást, hogy a felhasználo is lehessen betáplálo vagy épp leváljon a rendszerről egy megujjulo által.
4. gondolom igen van ilyen modell és gondolom arra is van modell számitás, hogy ennek elkerülésére mit kell fejleszteni a hálozaton.
5. még mindig csak budapestben és centrális energia termelésben gondolkodol és a jelenlegi teljesitményre viszont a kocsik számát meg felszorozva, igy persze, hogy nem fog mukodni a rendszer.
6. megint rossz amegközelités a szemlélet, mert megint csak a jelenlegi centrális magyarországi viszonyokat veszed alapul és azt feltételezed, hogy az összes elektromos auto minden nap minden éjszaka fog tölteni és csak egy féle forrásbol ami számodra egyet jelent pakssal. ezzel szemben ha az aki tud és lehetséges a hely az feltesz napelemet és ujra engedélyezik a szélenergia termelést, akkor a napi csucs meg pont hogy lejjebb viszi a csentrális termelés igényt ami igy elcsuszhat estére , de később az akkumlátorok is megjelennek a rendzserben amik tovább csokkentik és tolják kis a megujjulok használatát és sokkal több decentralizált helyrol kell megoldani a fogyasztást. Egy cégnél is lehetnek uj elemek, hogy a cafetériát vagy a munkábajárási kültséget a töltésre lehet felhasználni a cégnél, igy mindig fullra töltött kocsival mész haza. rengeteg olyan hely van ahova lehet telepiteni napelemet ahol nem foglal el uj helyeket a területbol.Ilenek a parkolok, gyárak bevásárloépületet tetejei , stb. minden egyes megtermelt és napközben felhasznált energia csökkenti a fossilis centárélis teremlést, ezáltal nem lesz probléma a betáppal. Csak a rendszert kell hozzá fejelszteni inteligens elosztokkal és vezetékeléssel.
Egy vak villanyautós oldaltól semmiféle objektivitásra nem számíthatsz. Amúgy egészen mókás, ahogy nem vagy képes értelmezni az, amit az ember ír... De akkor tőmondatokban, hátha leesik.
1. Alapvetően otthon kéne tölteni a viklanyautók nagy részét.
2. Ez azon lakóépületeknél, ahol nincs belső parkoló mission impossible, mert az utcán senki nem fog lerakni egy rakás 4 kW-os töltőt, mert hely nincs. Az autók nem férnek már el, parkolnak fűre és mindenhova. Akkor töltőket hova is akarjuk tenni?
3. Ahol van, ott az épület belső elektromos hálózata alkalmatlan rá, mert az épületek nagy része villanyautózás ötlete előtt született. Tehát lehet az épületbe egy valag pénzt invesztálni.
4. Még, ha ezt elkezdik csak ott megoldani, ahol lehetséges, akkor igen hamar meg fog feküdni a cella, ha csak 10-15% lesz villanyautó. Van erre számolt modell.
5. Még, ha a 4. pontot megoldod, akkor elég hamar eljön az a pont, amikor a Bp-re vezető betáp (sanszosan más városnál is ez van) elfogy. Ezt konkrétan egy interjúban mondta talán egy MVM-es mérnök.
6. Ha még a 5. pont is meg van oldva, akkor eljön majd az a pont, hogy kb. 25-30% villanyautónál az éjszakai mélyvölgy TELJESEN eltűnne a fogyasztási adatok alapján. Tehát itt már arról van szó, hogy amikor MA nem tiszta az áram, akkor ez a plusz mennyiség mitől lesz tiszta? Éjszaka nem süt a Nap és a szél akkor fúj kevésbé. A kocsik és grid igényéhez képest a zöldnek kamuzott források szinte semmit sem termelnek.
Folytassam még ezt a listát? Ha részletesebben bontja le az ember, akkor kb. az jön ki, hogy ez 10-20 pontos lista ELSŐ pontját sem tudjuk teljesíteni, egyes részei meg urbanisztikai problémák, nem energetikai és józan ésszel ezek egy részét meg sem kell próbálni megoldani. Mert a városi tömeges autózás el kéne felejteni, de úgy az előrvárosi számottevő részét. Mert az infrára elbaszott költsége nagy, amit az is keményen fizeti, aki aránytalanul nem használja azt.
azért hihetetlen, hogy mibe tudsz belekötni. szoval az baj ha egy szakoldal a témával kapcsolatos dolgot ir? hát honnan kellene linkelni egy szakács oldalrol? vagy ettól mi változik, tobb töltö lesz ott mint a valoságban vagy mi a probléma vele?
Az elöbb még 200+os lakoépületre hivatkoztál, hogy nem tudják kiszolgálni árammal, itt meg egy forgalmas autopálya közelében ahol amugy cégek gyártelepei is vannak letelepitettek közel 100 töltöt köztük 40 gyorstoltok 300kw-al. DE akár rakhaták volna a belvárosba is,mert ugy alakitották ki, hogy van saját napelemparkja szélturbinája és akksipakkja 2MW teljesitményel, és ha nagyon kell akkor ez felett még mindig ott a hálozat.
Akkor mi a probléma ? még mindig csak vagdalodsz és puffogtatsz az ellenszenvbol adodo vélemyényeddel. Mivel tényeken alapulo cáfolatokat nem vagy képes , de nem is kell cáfolat elég ha elképzeled, hogy ha akarják akkor megoldhato a dolog. ÉS itt vannak rá a gyakorlati müködö példák, ezért vagy képes csak ilyenekbe belekötni mint hogy honnan vana hir linkelve meg személyeskedni.
ez egy jo példa a szemléletedre. Szted az egy jó példa ami azt mutatja be , hogy egy rossz tervezés fejlesztés és kivitelezés miatt nem képes ellátni a feladatát a hálozat és föleg ugy , hogy nem az a célk, hogy elektromos autok is használhassák a hálozatot esetleg mégtöbb napelemet szélerümuvet telepitsenek a környékre.
Ez nem bizonyitja azt, hogy az elektromos autok rosszak , ez csak egyet bizonyit, hogy a rendszer a rossz aki nem veszi figyelembe azt, hogy merre tart a világ.
M intha azzal példáloznál, hogy az elektromos autok nem használhatoak, mert a busmanoknál nincs is elektromos hálozat.
DE sok helyen meg ahol már agyba eljutottak oda, hogy ha az elektromosság felé tart a világ akkor az iránybaq fejlesztunk, hogy minél több ilyen fogyaszto tudjon csatlakozni . Miért nem azzal jösz, hogy a németeknél egy nagyváros mellet egy területen több mint 140 töltöpont van betéve napelemmel töltöpont
És érdekes modon nincsen sorban állás sem, pedig autopáélya csomopont mellett van. De ha arra keresel rtá, hogy villanyauto sorbanállás akkor csak olyat dob ki , és ez neked elég mert igazolja az álláspontod.
A legviccesebb, hogy mikor azzal jöttök, hogy a lakotelepiek hol töltik a kocsijukat , aztán mikor valaki meg beirja, hogy 90kw kellene a házakban akkor meg azzal jössz, hogy : "Felvázolom, kb. minden 100-dik töltő is elég ,ha ilyen. Otthon töltése a 8 kW is overkill. Az átlagos autó használó naponta 60 km-et sem használja. Ezt még a 4 kW krafttal is néhány óra alatt beletolja a kocsiba.
Ez kb. annyira balfék megközelítés, hog minden ember lakásába építenél egy pizzériát, csak mert néha valakinek 1 óra alatt kell 6 pizza. Úgy 5 évente egyszer. Vagy egyszer sem."
DE amikor mi irjuk, hogy nem kell mindenhova és mindenautonak töltö akkor meg le vagyunk ugatva, hogy akkor hogy töltik a kocsikat, meg amikor azt mondjuk, hogy a házakra ha lenne napelem akkor tudnák otthon tölteni és azzal is tehermentesiteni a központzi áramtermelést.
De hát ilyenek vagytok mint a szélkakas, épp azt mondjátok amivel a másiknak ellent tudtok mondani, az nem zavar benneteket, hogy egyszer igy egyzser meg point az ellentétét mondjátok. Ha lenne egy féle elképzelés egy ötlet arra, hogy mi lehene a jövöben nem az , hogy mi a probléma valamivel a jelenben akkor talán nektek is lenne normális érvetek.
"Minden tagallam valaszthatja azt is, hogy csak a milliardosok kivaltsaga legyen a sajat jarmu vagy a futott otthon, de ez nem lenne annyira biztato jovokep." Hazudsz továbbra is. Az elektromos autó nem a milliárdosok kiváltsága, de tény hogy drágább emiatt csak a jobban keresők engedhetik meg maguknak. Jelenleg egy Tesco árúfeltöltő is megengedheti magának hogy legyen egy 10 éves belső égési autója. Ezután majd csak a szoftver fejlesztő engedheti meg hogy legyen. Hol van az leírva hogy alanyi jog a pöfögtetés?
"mert az EU vezetese is eldontotte mar hogy vagy teljes elektromos atallas vagy semmi." Hazudsz ismét. A klímasemleges e-fuel is lehetséges opció, csak ez drágább mint az akksi+napelem.
"Ez egyfajta 0.0001% 0.1% es 99.9% elosztast jelentene a felso-, a kozeposztaly es a munkanelkuli szegenyek kozott" Az hogy leírsz légből kapott számokat az egy szokásos primitív kvp-s beböfögés. Megkérdezhetném hogy honnan is jönnek ezen számok, honnan tudod te ezt ilyen pontosan, de nyilván ismét csak füled farkad behúzva lapítanál, ahogy szoktál. Mert ilyen sunyi gerinctelen jellemtelen alak vagy. Ezen érdemes elgondolkoznod, két konteózásod közt.
"A kozeposztaly meg szepen csendben megszunik, a fiatalok mar csak berelni tudnak, egyre alacsonyabb szinvonalon, de panaszkodason kivul semmit nem tesznek. " Ezt alapvetően a Trump féle konzervatívoknak köszönheti, aki a gazdagok adóztatása helyett még adott is nekik +1%-ot, ezzel is nyitva az ollót. A bal oldal jellemzően a progresszív adózást tolja (fizessen többet a jómódú, ez alapvetően a szocik zászlaján van rajta). Azzal már nem nagyon lehet mit kezdeni hogy a tőke/pénz pénzt fiall, ilyen mértékű vagyonadókat nem lehetne kivetni, meg igazságtalan is lenne.
Te lassan semmiben sem ismersz mértéket. Csak azért, mert egy vonavastagságnyi esetben valaki akar 80 kWh-ot 1 óra alatt tölteni, de MINDENHOVA 90 kW teljesítményt tennél. Ehhez mennyire kell hülyének lenni?
Felvázolom, kb. minden 100-dik töltő is elég ,ha ilyen. Otthon töltése a 8 kW is overkill. Az átlagos autó használó naponta 60 km-et sem használja. Ezt még a 4 kW krafttal is néhány óra alatt beletolja a kocsiba.
Ez kb. annyira balfék megközelítés, hog minden ember lakásába építenél egy pizzériát, csak mert néha valakinek 1 óra alatt kell 6 pizza. Úgy 5 évente egyszer. Vagy egyszer sem. Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.05.28. 09:43:24
"A fenntarthatatlan baromságnak kár infrát építeni"
Ha nem akarunk faval es mezogazdasagi hulladekkal futeni es lovaskocsival jarni, akkor ki kell epiteni az uj infrastrukturat, mert az EU vezetese is eldontotte mar hogy vagy teljes elektromos atallas vagy semmi. Minden tagallam valaszthatja azt is, hogy csak a milliardosok kivaltsaga legyen a sajat jarmu vagy a futott otthon, de ez nem lenne annyira biztato jovokep.
"Mi a frásznak kell ehhez 92 kW? Ennek tizedével is feltöltesz 8 óra alatt eg 80 kWh-s akksit. 0-ról 80%-a."
Mert van aki gyorstoltest szeretne, tehat ha pl. van ket 130kWh-as aksi a ket munkaba jaros suv-ben es a tulajok szeretnek 4 ora alatt felolteni oket 100%-ig, akkor nem lesz eleg a tizede. Plusz kozben nem artana ha a hoszivattyu, a suto es szaritogep is elmenne. Lattam mar olyan amerikai videot egy atlagos csaladi hazrol, ahol harom Tesla gyorstolto volt felrakva a harom allasos garazsban es nem milliardos a csatorna tulaja, csak siman milliomos. Persze sokan lesznek akiknek erre nem lesz penzuk, de ezert irtam, hogy panelokba nem igazan kell bovites. Ott az utcara kellenek majd a gyorstoltok minden parkolohelyhez. Ha nem is a legjobbak, de annyit tudniuk kell betolteni 5-6 ora alatt, hogy aztan munkaba tudjon menni a kocsi tulaja. (felteve, hogy az ilyen helyeken parkolo legolcsobb elektromos autok eseten munkabajaraskor csak a odautra eleg egy toltes es a munkahelyi parkoloban toltenek a visszautra)
"Hosszútávon ez azért nem fog működni, mert a társadalom felső rétegének tagjai nem önellátóak a saját kezeikkel, hanem a szegényebbekkel szolgáltatják ki magukat."
Ezert is jon nagyon jol a szamukra a 4. ipari forradalom, ami a munkasokat teljesen foloslegesse teszi. Az iparnak onnantol csak a felso reteget es az emberi szemelyzetuket kell ellatnia. A lakossag tobbi resze vagy kap segelyt (akarom mondani alapjovdelmet) a gazdagoktol vagy ehen hal, ezt majd a nagytokesek az altaluk kinevezett politikusok eldontik. Igazabol akkor lehetseges a teljes atallas, ha a szegenyek kozott mar nem lesz annyi muszaki tudassal rendelkezo ember, hogy barmit is tehessenek ellene. Az oktatas szinvonalat nezve (itthon es nyugaton) ez eleg konnyen elerheto. A tudosok, mernokok, orvosok, muveszek, kozmetikusok, cseledek, stb. idealis esetben a gazdagok szemelyzetenek reszekent megorizhetik a kozeposztalybeli statuszukat, viszont nagysagrendekkel kevesebb kell beloluk, ha a tomegeket nem kell kiszolgalni. Ez egyfajta 0.0001% 0.1% es 99.9% elosztast jelentene a felso-, a kozeposztaly es a munkanelkuli szegenyek kozott. A 10 milliard 0.1%-a is 10 millio ember (mernok, orvos, tudos, stb.). Raadasul a ket felso osztaly akar atjarhato is mardhat, tobbe-kevesbe. Kb. ez az a jovokep amit az ipar 4. es a nagy reset biztositana az emberisegnek es ez alapvetoen le is van irva tobb helyen, tovabba ez az az ut amire a befektetok es jol fizetett szakertoik jelenleg terelik az emberiseget.
"Amennyire en latom a tenyleg szegeny reteg tobbnyire bekesen fosztogat, de a tarsadalom felso reteget ez nagyon kis mertekben befolyasolja, mivel ok elkeritett es orzott lakoparkokban laknak. A kozeposztaly meg szepen csendben megszunik"
Hosszútávon ez azért nem fog működni, mert a társadalom felső rétegének tagjai nem önellátóak a saját kezeikkel, hanem a szegényebbekkel szolgáltatják ki magukat. Ha viszont nincs elég finom lépcsőzetesség, akkor ez kétszeresen is bukta. Egyrészt mert majd basznak őket kiszolgálni a szegények, ha nem lesz középosztály aki a fentebb és lentebb lévők nyelvét is beszélné (értsd a fentebb lévőktől el tud kérni megfelelő javadalmazást, míg a lentebb lévőket meg tudja győzni az együttműködésük érdekeiről), másrészt meg mert a legszorgalmasabbakat mindig az előrelépés lehetősége motiválja (amivel szemben a széleskörűen alkalmazott fenyegetés vagy büntetés általi elrettentő motíváció sosem valós opció, mert hatalmas tömegekben szül elfojtott dühöt, ami egy idő után garantáltan robbanni és pusztítani fog), ehhez pedig szintén minél sűrűbb lépcsőfokok az ideálisak.
"Magyarorszag eseten annyira nincs nagy polarizacio, itt meg van esely megtartani az 1970-es, 1980-as evek munkasosztalybeli eletszinvonalat a lakossag tobbsege szamara." Igen, szerencsére ezt én is így látom, sőt. Itt van egy relatív jó képességű munkásosztály, és hiába van egy másoktól erősen függő díszelit is (akiket azért persze némi áldozatok árán kitart a társadalom, hogy az ide tartozók ne érezzék ellenségesnek a légkört, hanem békében és boldogságban élhessék ők is köztünk a felszínes kis beképzelt életüket), a tényleges hatalom és a legnagyobb vagyonok viszont itt emberi kvalitások szempontjából vizsgálva sokkal inkább (és az idő haladtával mára egyre inkább) cselekvőképes középosztálybelieknél vannak, mint sem a magukat valakiknek tartó, de önállóan szinte teljesen cselekvőképtelen "felső rétegnél". Mondhatni ezt így kifogtuk, egyébként szerintem a népességfogyás egyetlen pozitív hozadéka, mert egy idő után ugye ha nincs már akivel a nagytudású, kiemelkedő képességű egyének vérre menően versenyezzenek a maguk területén, akkor kizárólagos bizalmat fognak élvezni a társadalomban és ezzel szép lassan átvándorol a köreikbe a hatalom minden eleme (szimpla gravitációs hatás). Aztán persze több generáció múlva az ő leszármazottaik kerülhetnek majd abba a helyzetbe, hogy az örökölt vagyonukat fitogtatva kikiáltsák magukat ténylegesen kiemelkedő kvalitások nélkül is egy új funkcionális elitnek, de ez nálunk majd várhatóan kb. csak már az unokáink vagy dédunokáink generációjában fog legközelebb eljönni, tehát egyelőre nem aktuális még erről beszélni.
"Azt írtad, hogy panelban élni az 200-300 évvel ezelőtti életszínvonal. Érdemes lenne megnézned, hogy azokba a panelokba honnan költöztek be az emberek az elmúlt cirka 100 évben."
Azt irtam, hogy vagy a 200-300 evvel ezelotti eletszinvonal falun / elovarosban vagy a tobbseg aki most csaladi hazban lakik bekoltozik a panelba (ha kell ujepitesube) es akkor nem csokken az eletszinvonala jelentosen.
"Neked elmentek otthonról. Hova kell még a 23 kW is? Meg 92 kW? Te valami ipari üzemet akarsz működetni otthon vagy mi?"
Elektromos auto(kat) gyorstolteni, arammal (hoszivattyuval) futeni es meleg vizet eloallitani, arammal fozni. Egy nagyobb csaladi haz, a garazsban ket nagyobb elektromos autoval siman el tud fogyasztnai ennyit. Egyebkent harom fazis, 400V eseten (a gyorstoltok, a hoszivattyu es a suto miatt) ez nem olyan nagy aram. Panelba pedig eleg a jelenlegi 15-25A-es egyfazisu betap (kb. 5kW).
Fontos, hogy varosban minden legalis parkolohelyen legyen egy tolto oszlop. Ha nincs tolto, akkor ott ki kell epiteni vagy meg kell szuntetni a kozteruleti parkolohelyet. Igy csak annyi auto parkolhat a varosban, amennyit tud is tolteni a halozat. Tobbek kozott ezert is kell a jelentos halozatbovites. (ne felejtsuk az orszag teljes foldgaz, benzin es dizelolaj fogyasztasat kellene kivaltani arammal es a csucsidok kiugrasa meg nagyobb lesz)
"De ha elvesszük tőlük aztán ezeket a megfizethető lehetőségeket és majd nekiállnak sértetten fújni ránk azért, mert velük ellentétben mi - hogyha a korábbinál 3x-os áron is, de még mindig - megengedhetünk olyan előnyös dolgokat amik az életünket lényegesen megkönnyítik, akkor az hová fog vezetni vajon?"
Ez amerikaban mar zajlik evek ota. Amennyire en latom a tenyleg szegeny reteg tobbnyire bekesen fosztogat, de a tarsadalom felso reteget ez nagyon kis mertekben befolyasolja, mivel ok elkeritett es orzott lakoparkokban laknak. A kozeposztaly meg szepen csendben megszunik, a fiatalok mar csak berelni tudnak, egyre alacsonyabb szinvonalon, de panaszkodason kivul semmit nem tesznek. Ugyanez az atallas zajlott le anno a Delafrikai Koztarsasagban es mostanra nagyjabol stabilizalodott a tarsadalom. Nem veletlen tekintik a vilag fejlettebb reszein jo modellnek es peldanak az ottani antirasszista folyamatokat.
Magyarorszag eseten annyira nincs nagy polarizacio, itt meg van esely megtartani az 1970-es, 1980-as evek munkasosztalybeli eletszinvonalat a lakossag tobbsege szamara. (lasd a Szomszedok cimu sorozat vilagat) Es mar ezzel is a vilag felso 1%-aban maradna az orszag eletszinvonalban.
A 38-dikcsak úgy 500-szor írtam le. Még számítást is mutattam egy bp-i cellára, hogy mikor fekszik meg. Meg valahogy senkinek nem tűnt fel, hogy Bp belterületén miért nincs 22 kW feletti gyorstöltő? A grid ennyit bír.
A legjobb példa a volt lakóhelyen. 200+ lakás, belső garázs és mélygarázs. 0 db konnektor volt a parkolóban. A ház belső elosztó rendszere, de maga az utca hálózata se bírná el, ha az emberek a számolt átlagfogyasztáson felül töltögetnénk úgy, hogy utcai töltő egy sem épül a cellában. Na, mióta elköltöztem épül 3 új lakóark blokk és elkészült 2. Ha ott is egy fogyasztási igény?
A MOM park táján még az 1 fázis bővítést sem lehetett kibrusztolni egy lakásban.
És erre akarnak egyesek villanyautót. Na, nem mintha itthon az átlagembernek telne rá,...
"Igen, a tiszta infrastukturara atallas kozel 2-300 evvel vetheti vissza a lakossag tobbsegenek az eletszinvonalat"
De csak abban az esetben, ha ilyen érthetetlen mértékben kapkodunk, mint amilyen elképzelések erről ma vannak és a "nem tiszta" infrastruktúrát ennyire idő előtt, ráadásul a természetes kikopás helyett diszkriminatív szabályozások útján ki akarjuk vezetni. Sok céllal és akár eszközzel is egyet tudok önmagában érteni, viszont ez az aspektusa egetkiáltóan zavar a manapság gyakori "környezettudatos" / "klímasemleges" elképzeléseknek (pl. belsőégésű motorok forgalmazásáank betiltása, háztartási gázkészülékek betiltása, stb...).
És az csak egy hangyányi egyéni dolog, hogy saját magamra vetítve plusz költségeket okoznak esetleg vele és alkalmazkodni kényszerülök majd olyan megoldások használatára, amiket technológiailag - egyelőre - veszélyesen kiforratlannak és a mára már épp a falig eltolt költségcsökkentő őrület miatt sok esetben borzasztóan silánynak tartok, de ezt még nyilván le lehet nyelni utolsó pillanatban, ha nem tudom sehogyan sem megakadályozni. Egyszóval túlélem. Viszont mi lesz azokkal, akikről itt most szó van, hogy gyakorlatilag visszalöknénk őket 200-300 évvel? Vagy akár csak 100 évvel. Egyrészt azért mégis csak gondoljunk bele mit élhetnek majd át, főleg ha olyan rétegekről van szó akiknek már a panelbe költözés nagy szám volt annak idején és azóta is a még tovább előrelépés lehetősége táplálta a társadalom fáradhatatlanul dolgozó tagjaként való részvételük szorgalmát, másrészt gondoljunk abba bele, hogy hogyan jönnek majd oda az utcán pl., amikor meglátnak minket kiszállni az elektromos autóinkból, vagy bármilyen más módon feltűnik nekik, hogy mi a "haladósorba" beállt pénzesebb vagy kivételezettebb réteg tagjai vagyunk? Mert bizony ma nincsenek ekkora különbségek, a panelban lakók ha tehetik kiköltöznek az agglomerációba olcsó (gázfűtésű) családi házakba, meg vesznek valami golyóállónak bizonyult 20 éves használt autót és elégedettek tudnak lenni az életükkel. De ha elvesszük tőlük aztán ezeket a megfizethető lehetőségeket és majd nekiállnak sértetten fújni ránk azért, mert velük ellentétben mi - hogyha a korábbinál 3x-os áron is, de még mindig - megengedhetünk olyan előnyös dolgokat amik az életünket lényegesen megkönnyítik, akkor az hová fog vezetni vajon? Vagy kérdezhetném úgy is, hogy miért kell a történelemnek rendszeresen emlékezetnie arra az akár gazdasági, akár politikai síkon túl nagy felelősségel járó hatalmat felvállaló vezetőrétegeket, hogy ha nem vigyáznak eléggé a természetesen idővel mindig kialakuló, de a túl hirtelen vagy túl radikális változásokra borzasztó kényes társadalmi egyensúly sértetlenségére és így a nép úgy érzi kibasznak velük, akkor végül mindig megunják ezt és egy mozdulattal lesöprik őket? Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2023.05.25. 23:20:16
"Evtizedek ota megy a fejlesztes, trukkozes a fogyasztassal, mikozben eleg lett volna azt eloirni, hogy egy auto max 700-800 kg, es akkor nem kell tobbszaz loeros motor."
Ha limitaljak az autok tomeget, akkor az egy autora juto maximalis kapacitas is limitalt lesz. Tehat elektromos valtozatban kb. 50 km lesz a hatotav. Jelenleg az aksi technologia meg nagyon nem tart ott, hogy a benzinhez merheto energiasuruseget elerje. (tisztan elmeletileg egyebkent elerheti, keringtetett folyadekos aksik, azaz zartciklusos uzemanyagcellak hasznalataval)
Az infrastrukturara azt tudom mondani, hogy ott volt a magyarorszagi faluvillamositasi program, amikor tenyleg mindent felturtak es uj vezetekek, eromuvek epultek az egyik oteves terv kereteben. Most az elektromos autok es a foldgaz kivaltasa miatt hasonlo orszagos epitkezesre lenne szukseg. Uj eromuveket kell epiteni (a mostani teljes fogyasztas 2.5x-eset) es melle uj halozatokat. El kell erni, hogy a mostani par tiz amperes lakossagi kapacitas minden lakas eseten 100A (23kW), minden atlagos csaladi haz eseten 3-400A (92kW) lehessen. Ebbol mar jutna a hoszivattyunak es az 1-2 garazsban allo elektromos autonak is.
Kozteruleti parkolohelyek eseten minden parkolohelynek kell sajat tolto fej. Akinek nem jut toltocsatlakozo, az ott nem parkolhat alapon. Igy aki megall barhol, a parkolasi dijat is az autoja toltore dugasaval tudna aktivalni.
A megujulok hasznalatabol eredo ingadozasokat pedig vagy csucseromuvekkel (legyen az szivattyus tarolos vagy szintetikus metan alapu) vagy helyi tarolo alallomasokkal lehet kivedeni. Utobbikbol mar most is hasznalnak parat meg Ausztraliaban is. A tarolos eromuvek meg nem uj talalmany, nyugaton nepszeruek.
Megoldhatoak ezek a fejlesztesek? Igen, minden technologia rendelkezesre all. Egyszeruen csak a forrasokat kell megtalalni es a legjobb erre a celra a lakossag. Tehat aki fenn akarja tartani az eletszinvonalat, ahol sajat csaladi hazban lakik es autoval jar, annak ki kell majd fizetnie az uj elektromos infrastrukturat. Aki nem kepes erre, annak ott vannak a varosi magashazak (ugynevezett panelok) es a tomegkozlekedes, ahol nincs szukseg uj elektromos infrastrukturara, mert se autoja nincs a lakonak, se hoszivattyuja.
Igen, a tiszta infrastukturara atallas kozel 2-300 evvel vetheti vissza a lakossag tobbsegenek az eletszinvonalat, de megfelelo szocialis vedohalo eseten aki ma panelban el auto nelkul, az mar nem kerulne lejjebb es erre a szintje jonne csak le a kozeposztaly tobbi resze, mig a szegenyek eseten akar eletminoseg javulast is hozhat a faluszeli szegenysorrol az energiahatekony varosi magashazba, egy szocialis berlakasba koltozes. Ez a gazdasagi es tarsadalmi atrendezodes a zold atallas ara es nyugaton mar evek ota e fele mozognak.
A szabályozás pont, hogy tömegnövekedést okozott, viszont nyertünk is vele: teljesen más egy mai autó biztonsági színvonala, mint volt néhány évtizeddel ezelőtt. A vasnak súlya van, és arányaiban jóval kevesebb ember hal ma már meg a balesetekben.
"A hatótáv növeléséhez több akkumulátor kell, ami nagyon megnöveli a jármű tömegét, aminek mozgatásához még több akkumulátor kell."
Ez nem akkumlator problema, hanem elmebetegseg. Elkepeszto hogy 3-4 tonnas autokat gyartanak jellemzoen EGY ember mozgatasara. Mikozben gond nelkul lehetne max 700 kg-os autokat gyartani, de egy embernek, meg ennel kisebb is eleg lenne. Mar reg korlatozni kellett volna az autok tomeget, meretet, motorteljesitmenyet, az eszement tobzodas helyett. Evtizedek ota megy a fejlesztes, trukkozes a fogyasztassal, mikozben eleg lett volna azt eloirni, hogy egy auto max 700-800 kg, es akkor nem kell tobbszaz loeros motor.
38,39,40. Végre normális átgondolt összeszedett és külturált társalgás és saját vélemények, köszi ezek szerint vannak még ilyen emberek. Nem a másikba keresi a hibákat , hanem elmondja a saját véleményét érveit pro vagy kontra nem minösitve a másik személyét. igy lehet normális emberi társalgást és vitát folytatni.
Elfogadom és egyet is értek az érvekkel, de legtöbbször ott csuszik félre a dolog azzal amit én mondok és a többi szájkaratemester között, hogy azt nem akarják megérteni, hogy én el tudom képzelni azt , hogy a jövöbe ha ebbe az irányba mozdul el az egész világ akkor fognak is megoldásokat találni a dologra, mig akik vehemensen instant ellenszenvvel vannak ök meg csak azt szajkozzák, hogy a jelenbe mi nem müködik.
Hiába irom le többször , hogy igen ezek valos hibák és egyet is értek velük, de mivel még az elején tartunk ezért a jövöben meg lesznek oldva.
Az, hogy most kiragadegy egy extrém helyzetet , hogy a maga igazát támasztja alá még nem biztos, hogy igaz. az , hogy valahol sorbaállnak az autok tölteni , az nem biztos, hogy azt mutatja, hogy mindenhol ez van, lehet, hogy másik helyen ahol meg van 6 töltöfej havonta egy töltés történik, mert olyan helyre lett telepitve. Ez nem az elektromos auto hibája, hanem azoké az embereké akik nem mérték fel a helyzetet, hogy hol menyni lenne az igény a töltökre. a bevásárloközpontoknál is vanak, de nem mindegyik boltba van nagy forgalom. Az autok szoftvereit is lehetne fejelszteni, és legalább egységesiteni szabványositani anynira, hogy a töltöknek ne csak a helyét jelölje hanem azt is, hogy van e rajta valaki vagy le lehessen foglalni arra az időre ,mire odaér valki . Rengeteg egyéb ötlet lenne ami fuggetlen az autoktol .
A hálozati hiányosságok sem az EV hibája, hogy az állam nem fejleszt és nem a megujjulok felé fordul vagy támogatja ezeket a fejlesztéseket épitkezéseket.
"Ami azt eredményezheti, hogy sok ember tényleg azt hiszi, hogy ott a konnektor, rákötöm és tölti magát. Ennyi."
Van egy olyan csúnya mondás, hogy "aki hülye, haljon meg". Persze senkinek sem kívánom szó szerint a halálát, de nálunk pl. pont a város leggazdagabb környéke szenved örökké az öreg és alulméretezett transzformátorok problémájától. Hiába próbálják toldozni-foldozni a rendszert, hiába ez talán lélekszámarányosan pont az ország leggazdagabb városa, meg hiába vagy egy hatalmas nemzetközi német multi kezébe az egész hálózat, egyszerűen nem tudják utólérni a fogyasztási igények növekedését és valahol mindig elkezd lógni a rendszer bele. Hozzátartozik az is, hogy eleve a terepviszonyok sem a legegyszerűbbek arrafelé (3-5 méteres szintletörések, tavak egy meredek domb hátán), plusz a telkek is nagyon szorosan vannak, a főerek kivételével rendkívül szűk utcák vannak mindenhol. De ugye ezek megint csak nem ritka jellemzők ilyen népszerű lakóövezetekben (illetve méreteit tekintve lehet inkább a városrész jobb kifejezés a példámra, mert kb. egy komplett budapesti kerületnek megfelelő területet kell elképzelni)
Szóval úgy vagyok vele, hogy ha ennyire önfeledten száguld ez vonat és a legtöbben akik felülnek rá ennyire csuklóból elutasítanak mindenféle jóindulatú kritikát, akkor nincs mit tenni, végig kell majd néznünk ahogy kisiklik és ha nem is a kerekek alá szerencsére, de azért várhatóan elég fájdalmasan az arcukra esnek majd akiknél emiatt heti, napi gyakoriságúak lesznek otthon a komolyabb áramkimaradások az említett trafóhibák és fővezetéktúlterhelések miatt. Meg ugye jönnek majd a kedves szomszédok is, akiknek mondjuk nincs is elektromos autója. Csak aztán már stabil áramszolgáltatásuk sem lesz. Az lesz még a jó.
ezt szépen összegezted. Ott a pont. Amit leírtál - sajnos - azt nagyon sok ember elfelejti, vagy nem is gondol rá. Ott konnektor oszt töltöm. Erre még rátesz egy lapáttal a sok önjelölt villanyautó guru, pl. Horváth András youtuber, akiknél láthatóan nincs megfelelő információ és tudás, hogy el tudják képzelni, hogy milyen infrastruktúra kell egy 6 fejes 120kWh-ás töltő állomásnak, ha azt szeretnénk, hogy mind a 6 töltőn egyidőben lehessen tölteni a kocsikat. (azért hat fejes írtam, mert kb. ennyi szokott lenni egy átlagos benzinkúton is) Viszont nagyon komoly nézettsége van a csatornájának, nagyon sok embert tud a véleményével elérni. Ami azt eredményezheti, hogy sok ember tényleg azt hiszi, hogy ott a konnektor, rákötöm és tölti magát. Ennyi.
Sajnos jelenleg még az van, hogy az elektromos töltést nem lehet olyan dinamizmussal megoldani, mint a folyékony üzemanyagét.
Az egyik alapvető probléma, pedig az, hogy a tízemeletes tövében parkoló 100 elektromos autóból a letelepített (mondjuk 5) kútfejen reggelre töredéke tudna feltöltődni - akkor is úgy, ha mondjuk hajnal kettőkor szabadul fel egy csatlakozó, akkor addig kell várnod és meg is teszed.
A másik alapvető probléma az alap elektromos rendszer - nem csak nálunk, ha nem az egész világon - nem erre lett kitalálva. Míg egy folyékony üzemanyagot tároló tartályt, tartályokat nagy kapacitással viszonylag könnyen lehet telepíteni, addig az elektromos hálózatot korántsem ilyen könnyű. Mivel rendszert képezve létezik és az adott csatlakozási pontokon a legkisebb költség elvén vannak kialakítva, nem csak egy újabb csatlakozási lehetőséget - kútfejet - kell letelepíteni, hanem akár az egész odáig tartó rendszer átengedő kapacitását kell bővíteni. Ez sokkal komplexebb feladat, mint sem azt egy átlag ember gondolná. Vannak helyek, ahol a kapacitás bővítés lehetősége is elfogyott már, nem hogy csak pl. keresztmetszetet kelljen növelni. A folyamatos villanyáram növekedési igény akkora, hogy 5+ éves beruházási időkkel kell számolni feldúrni, átépíteni tejes városrészek, városok ellátását. Ez egy általános fogyasztási igény növekedés és generálója a "tisztának" tekintett elektromos áram felhasználása felé terelése az embereknek ( ilyen tervezetlen, átgondolatlan lépés pl.: a napelemek tömeges telepítése - nem véletlenül állították le a múlt év végén a korlátlan rácsatlakozás lehetőségét ), ami nem baj csak sokkal alaposabb tervezést, kivitelezést, időt és pénzt, pénzt, pénzt igényel, mint azt sok politikus, zöld aktivista, na meg úgy egy állampolgár gondolná.
Sajnos az elektromos autók a tisztább környezetért tömegesen úgy lettek rászabadítva az emberekre, hogy azok kiszolgálási háttere nem lett megteremtve, nincs vagy nagyon szűkös. És itt figyelembe kell venni olyan tényezőket is, hogy míg az autók ára átszámítva kb. ugyan az a világ minden pontján - egyéb terheket nem számítva -, addig az elektromos hálózatok az igényekhez igazítása nagyságrendekkel eltérhet országonként, úgy hogy nagyon sok ország üzemirányítása szoros kapcsolatban áll, állhat kontinensnyi áramhálózatokkal. Sokáig írhatnám a láncolatot és az ok-okozati összefüggéseket, de azért nem folytatom, mert csak azt szerettem volna illusztrálni, hogy korántsem csak annyiból áll az elektromos autókra való átállás lehetősége mindenkinek, hogy eldöntöd az élhetőbb világért azt veszel.
(Olyan vonalon még el sem indultam, hogy pl. a szervizelése az autóknak, az elhasznált akkumulátorok átvétele, újrahasznosítása hogy áll nálunk és a világban...)
Youtube, de betehetek annyi,t amennyit akarsz. Cuki volt látni itthon is, hogy már amikor működött mindig sorbanálltak a BEAC-ná levő töltőnél is.
Nem zavar össze.Ellenben még mindig csak a szokásos trollkodás megy ahogy minden ilyen témánál, hogy aki érvekkel és vélemyénnel van egy adott témárol de az más mint a tieetek akkor ahelyett, hoyg a sajátotokat leirnátok és párbeszéd alakulna ki, ti csak azt tudjátok, hogy kiragadtok egy egy pontot amibe bele lehet kötni kisarkitjátok a dolgokat és direkt extém egyedi eseteket emlegettek fel valamire csak , hogy igazatok legyen.
Ahogy a mellékelt ábr ais mutatja, sikerült egy tikktokk videot kereesni amin az láéthato ,hogy pár tesla áll , és ez az oldal arrol hires, hogy nem a likvadászatra megy és teljes mértlkben hivatalosan megbizhato tényeket közöl. jaa nem. ehelyett meg napjában több 1000 villanyauto közlejedik szerte a világba és nincsenek tele a hirek, hogy kigyozo sorok alakulnak ki minden alkalommal a ztöltéskor.
ÉS ha nem figyeltél volna, ahogy nem is szoktál, leirtam párszor, hogy folyamatos fejelsztés alatt van minden most van egy átmeneti idöszak ezért vanank ilyen esetek is.
DE ugyan ilyen nevetséges felhánytorgatni, hogy mi van a lakotelepekkel meg a belvárossal. Nos az a helyzet, hogy ne az 1950es években épült rendszerre akarjon valaki egy 21.századi sémát ráhuzni föleg , hogy még nincs meg hozzá a fejlesztés.
DE azt már nem irjátok le, hogy az uj épitésu társasházaknál 10 lakásonként minimum 2 EV töltö kötelezö és , hogy minimum BB energia osztályu kell lennie és legalább 25% a megujjulo energiával kell, hogy legyen.
Mi lenne ha egyszer ti is belegondolnátok a milenne ha és mi lesz X év mulva , vagy hogy mit lehetne javitani a dolgokaon gondolatokkal is foglalkoznátok és nem csak anank a szavaiba kötnétek bbel e akinek egyáltalán van vélemyéne?
Mert nektek ezekszerint csak egy van, hogy ellentmondjatok .amikor kifogytok belöle akkor megy a trollkodás és a másik besározása szeméyleskedése.
pont ugy ahogy Miltavia szerint mindenki tárol kannákban benzint és odaviszi .
Egyébként látom hasonlo a felfogás, rengeteg tényt felvázoltam, de arra nem érkezik vélemény, csak is a ujabb probléma felhozatala , hogy adjak rá olyan választ ami teljes mértékben kielégiti a vágyaitokat esetleg találjam fel fejleszzsem ki és terjesszem el, lehetőleg azonnal. Igen vannak még olyan területek amik még javitásra szorulnak, de ha értenéd is amit irtam, akkor leirtam, hogy átmeneti idöszak és ennek az elején járunk, majd ha már csak elektromos autok lesznek a világon meg lesz ez is oldva.
Egyébként, meg 10 lakásos társasházban laktam volt elektromso aut töltőpont a lakás alatti teremgarázsban. a szomszéd városban a szoci panellakásoknál meg volt mellette vagy egy utcával arrébb garázssor, ott is biztos, hogy van minimum 220, de akinek már van EV ilyen helyen az akkor tetet a garázsba rendes töltöt is.
Ha mindenben annyira jol megtalálnátok a lehetőséget és a probléma megoldását, mint ahogy az ellenkezőjét teszitek más lenne a világ ha nem csak a problémákat keresnétek mindenben ami nem tetszik .
1. Ez belvárosban, panelnél, társasháznál, szóval a lakosság felénél hogyan néz ki?
ez van amikor a tényekkel is szembemész csak mert ragaszkodsz a multba vagy mert instant ellenszemv van.
1. senkit nem érdekel, aha persze, ami rossz arrol nem veszunk tudomást igaz? Épp ugyan ugy áramot is bárhol kapsz a 220bol is, nem kell töltö , ha igy nézzük akor több millio van belöle az országban. és mindenki tudja tölteni otthon is, nem mellesleg ha csak az átlag 50km-t használja a polgár naponta akkor egy este alatt a konektorbol is teleteszi igy minden nap 100%rol indul.
2 ha kifogy akkor az a vezető hibája és ugyan ugy elöfordulhat a belso égésu vagy akár a hidrogénessel is meg a gázossal is, és gázt meg hidrogént ki hoz neked kannába?
Meg ugye ha hoz akkor meg ilyenek szoktak pörögni FB-on , hogy na lámlám disel aggregátorral töltik az EV autot és igy milyen zold ugye.
itt is a sima ignorálás , 100 év alatt ott volt az, hogy 2 VH meg pont hogy még a belso égésueket is fejlesztették, az ugye megvan , hogy alig volt mindenkinek elektromos hálozata vidéken nagyon sokáig és ott volt a Ford T modell ami olcsobb volt ,a benzin nagyon olcso volt? Ezért nem is áltak neki EV-t fejleszteni. és csak a 2000-s években kezdtek neki ujra a fejlesztéseknek. igy lehet, hogy már volt 100 évvel ezelött is elektromos auto, de nem volt folyamatos a fejlesztés és föleg nem sorozatban tömegesen gyártott bárki álltalk elérhető auto személyében. nissan leaf 2010 12V os rendszer, ma már 800V os , 110LE, ma az 1000LE is megvan , hatotáv növekedéssel egyutt. Akkor mirol beszélsz, hogy nincs fejlödés? és mindezt 100kw körüli akksi méretben, de inkább alatta. Az, hogy a töltési idök és a hatotáv nem mindig éri el azt amit egyesek várnak, az pont ebböl adodik. Mert beleteszik az 500-1000LE motorokat és teleteszik minden féle elektromos rendszerrel ami növeli a fogyasztást vagy épp nincs kihasználva. ez a gyártók hibája, de hogy nincs fejlödés azt nem mondanám.
De megint jön a szokásos személyeskedö arogáns hangnem és a tartalomba valo belekötés saját egyéni érvek vélemények hiányában, mert egy egy szempontot kiragadni a teljes kontextusbol és abba belekötni sokkal jobb, mint saját érvet kitalálni vagy megvédeni az álláspontod.
A helyzet igen súlyos félreértése van főleg, a történeti múlttal...
1. Senkit nem érdekel, hogy mikor volt benzinkút, mert a benzint ettől még meg tudtad venni máshol és igen sokáig tárolható volt és magaddal vihetted. Ha elfogyott, akkor lovaskocsi is hozott neked vagy sétálva egy kannában.
2. Ha kifogy a kraft ma a villanyautóból, mert a töltő valójában nem működik, akkor IJ. Senki nem hoz neked töltést kannában.
Ez a 100 év előny mantra is egy visszatérő hülyeség. A villanymotorok talán nem fejlődtek az elmúlt 100 évben? Meg az akksik? Pontosan azért nem lett villanykocsi, mert soha nem sikerült legyűrni ennek a kettőnek a problémáit és a töltését sem,.
Akkor szép sorjában mindenki jön, hogy mennyi ideig kell az akksi miatt megállni, akkor elöször nézzük a benya/dizel verziot. Ugyan olyan mivan ha feltételekkel amiket ti felsoroltatok mert az a lényeg, hogy az összes hátráltató téynezőt felsoroljatok ami az EV ellen szol . Szóval. Mivan ha elmegy a kocsid 1000km-t és már villog a szegénységjelző , hogy kéne tankolni, de pont elnézted a lehajtot és a legközelebbi tankolás messze van akkro ugyan ugy kifogyhatsz vagy le kell menned a pályárol, hogy keres a közelbe kutat.
Ha be is állsz van elötted egy másik auto, mert a kuton is mindenki tankol auto kamion busz és motor, ezzel szemben most még EV ben csak a kocsival kell számolni . t teht kivárosd mig a másik végez, aztán megtöltöd a te kocsidat ugye ez az a bizonyos 5 perc amit csak számolnak az emberek, de más 10 perce kiáltál a pűályárol mig idáig eljutottál, ezután bemész végigálod a sort a pénztárnál fizetsz, majd elmész pisi kaki , bedobsz egy kávét meg egy szenyot. akkor ez ugy also hangon fél ora . és akkor még csak ezután tudsz egy kicsit pihenni. 1000km megtételéhez több mint 10 ora kell . Én mikor jöttem haza akkor 1200km volt 15 ora ugy hogy tudtam menni a német pályán 170et és egyszer tankoltam , meg még 4szer pihi. Azt azért megnézném aki ezt a 10 orát piheno nélkül lenyomja és azt mondja, hogy csakarra az ""5perc""tankolásra áll meg.
Ha 3-4 oránként megáll valaki pihenni az alatt a forgalom és egyebek miatt is nagyon max 110km/h átlag jön ki tehát a 400km távolságot alig haladja meg amit ezalatt megtesz, tehát miért kell az 1000kmes Akksis auto? Az EV kocsinál a töltésnél rádugja a töltést kimeny pisi kaki enni és ugyan aza altt a fél ora+ alatt telemegy neki a kocsija mint a benzines társánál .
Rengeteget jöttem nemzetközi páláykon is haza, de sehol sem találkoztam, hogy kilogott volna a sor a várakozo töltésre váro EV kocsiktol, mindig volt szabad hely a kutaknál ahol megáltam és rengeteg tesla töltö is volt.
Ha a magyar viszonyokat nézzük akkor ma magyarországon ennyi töltöállomás van és nincs tumultus pedig ezekbe az adatokba nem száémolták bele a nemzetközi tranzitforgalom miatti autokat. tehát a 3 millio autosnak van 2000 töltökutja ÉS itt van az EV töltök száma2200töltöállomás 4400töltöfej volt tavaly év végéig
ÉS még egy adalék a belsoégésu autokat ugye 1900elött kezdték el használni , de egészen 1924ig nem volt nyilvános kut magyarországon benzinkutak
ÉS érdekes modon, elötte is használták a kocsikat és utána is, nem igen olvastam, hogy jajj miért nem hagyjuk meg a lovakat mert a kocsikat nem lehet tölteni , budösek , meg koszos leszek töle , és ugyan ugy a gazdagok vették.
Csak nagyon sokan elfelejtik, hogy a belsöégésu autoknak 100 év elönyuk van a villanynal szemben ami a szolgáltatások kiépitését és a technologia kiforrottságát illetti. Ha reálisan gondolkodnátok és nem érzelmi alapon instant utálattal az EV-k irányt. Akkor látnátok, hogy az EV 20 év alatt közel azonos szintre jött fel mint a kocsi 100 éve alatt és ha belegondoltok, hogy 20-30 év mulva milyen lehet akkor belátnátok, hogy igen is lehet alternativa. Addigra lehet nagy hatótáv vagy gyorsabb töltés esetleg nem is kell tölteni mert kitalálják, hogy menet közben töltödjön stb.
És akkor a másik téma, ahogy irtam, az akku garancia ugy szol, hogy a lejáratkor 80%ot tud az akksi, tehát egy 10 éves használt EV legalább 80%os akksival veszel, ha szarabb nem kell megvenni, mint ahogy abenzinest sem ha szar . Tehát nem kell egyböl akksit cserélni . DE érdekes modon a belsöégésunél ha veszel egy 10évest akkor simán rálocsolsz ennyit, hogy felujjitsad .
Amugy valahol volt egy YT video ahol az eslo magyarországi tesla S volt benne ami már 13 éves és köszöni szépen jol van , pedig használták filmben és versenyeztek is vele, tehát nem mondhato átlag felhasználásunak.
DE tisztába vagyok vele, hogy nem probléma mentes az EV sem, de nem lehet csak ugy egy az egybe összehasonlitani a mostani belsöégésuakkel, amint irtam más szemlélet is kellene a használatuk hoz, más kellene a kiválasztási szempont is a vásárláskor. ÉS nem elhanyagolhato szempont , hogy egy átmenet közben vagyunk ahol még minden keveredik és idő kell a uj rendszer kiépüléséhez elterjedéséhez.
A többi javaslat is marhaság. A csepeli hév kapacitása akkora, hogy az metróig kell vinni. A jelenlegi utasok a 4-6 villamoson mennek Budára vagy a M2 és M3 felé. Tehát nekik Buda felé az M4-re kell szállni, gyorsabb lenne a másik irányba meg a Kálvinról.
A 2-es villamos és HÉV egybenyitása emiatt blődség, ha ezt akartad írni.
A ráckevei vonal bekötése is a MÁV hálózatba hol segíti? A HÉV utasainak nagy része a 2-es vilivel megy tovább, töredéke a Hungária felé. Az ráckevei hév eredeti végállomása amúgy a Kálvoinra volt tervezve 150 éve.
Egyik ötleted sem váltja ki.
A HÉV-nek semmi köze a Körvasúthoz. A szezont kevered a fazonnal.
"Na, a köcsög lézerjani nem húzná le és lenne olyan HÉV, ami mondjuk Szigetszentmiklós tájáról átszállás nélkül, légkondis wifis szerelvénnyel kb. 35 perc alatt bevinne a Kálvinra, szerintem csak a nettó agyhalott járna továbbra is kocsival."
Ebben az esetben pont nem o allt keresztbe a fejleszteseknek hanem a budai lakosok akik miatt leallt a korvasuti fejlesztes is.
A csepeli tervek a kovetkezok lennenek: - az eszaki reszen atallas villamosokra, eszakra a Borarosnal a 2-es, keletre a Hatar utnal a 3-as vonalba bekotve, a regi kelet-nyugati csepeli hev vonal nyomvonalan (a lakotelepen keresztul) - a rackevei vonal bekotese a MAV halozatba Ferencvaroson at (a Soroksari utnal), flirt, kiss, stb.
Ezzel kivalthato lenne a HEV alagut asasa a Kalvinig es nagysagrendekkel olcsobb is.
Egyebkent alapvetoen az a varhato jovo, hogy csak a gazdagoknak lesz penzuk nagy hatotavolsagu elektromos autora. A tobbiek vagy tomegkozlekednek, vagy csak egy kis munkabajaros kocsijuk lesz, ami eppen el tud menni az otthoni nevreszolo tolto parkolohely es a munkahelyi nevreszolo tolto parkolohely kozott. A maradek vagy kozelebb koltozik a munkahelyehez vagy nem lesz munkaja. Ez pont megfelel a nemzetkozi elvarasoknak is.
Az emberek nagyon szívesen használják a vonatot, ha az megfelelően járó vonat és a műszaki színvonala is jó. A Bp - Esztergom vonal felújítása után asszem 100%-ot nőtt az utasforgalom.
Jelenleg ma a Csepel-sziget agglomerációból 2-3 módon juthatsz be Bp-re.
* HÉV. Csigalassú, zajos légkondi nélküli járű, ami a külváros szélén tesz fel és MINIMUM egy átszállás a legközelebbi metró, de lehet kettő is. * Busz, áll a dugóban a kocsikka. * Kocsi.
Na, a köcsög lézerjani nem húzná le és lenne olyan HÉV, ami mondjuk Szigetszentmiklós tájáról átszállás nélkül, légkondis wifis szerelvénnyel kb. 35 perc alatt bevinne a Kálvinra, szerintem csak a nettó agyhalott járna továbbra is kocsival. Az autózás 100% holtidő, veszélyes és, ha elbaszod vagy más bassza el anyagi csőd az egész.
A vonatra felszállsz, olvasol, alszol, csináltaszt szinte bármit. Ha meg bringát is vihetsz, akkor belvárosban 15 perc tekeréssel 4 km letudható. Tehát Agglo városból a városban tekeréssel, HÉV + BP tekeréssel 60 perc alatt ott vagy bárhol. Csúcsidőben.
2011-ben, ha ne 6:15 után értél Miklós széléhez, akkor Kelenföld volt 50 perc. Akkor gyorsabb volt a bringa. El nem tudod képzelni mi lehet ma, amikor az agglo városok kb. autóparkolóra hasolítanak.
Télen, hidegben, amikor 130-as autópálya tempót akarsz menni a villanyverdával olyan szinten gyakran kell megállni, hogy egy 5-6 órás útból csinált +2-2,5-fet, ha:
* éppen van szabad töltő * az a töltő gyorstöltő is * imádkozz, hogy működjön is
Ezt az n-dik autó megközelítést is el kéne feledni. Nincs hely ennyi autónak. Vagy akkor fizesse meg bárki kőkeményen, hogy mástól veszi el a közteret, ha ott parkol vele.
Sok országban az autók átlagéletkora 10 - 15 év. Nem reális elvárás mikor egy használt autót veszel, hogy több milliót kolts akkumulátora. Jelenleg még a fejlett országokban sincs erre pénz a társadalom egy rétegénel. És kötve hiszem vonatra szállnak az emberek a jövőben.
Ilyen 1200km-es útnál azért kérdések merülnek fel, pl mennyi időre kell az akksi miatt pihenőzni, vajon az odatelepített gyorstöltő megfizethető lesz e ha piaci alapon működne. Legalább 50-60km-enként kell egy töltőállomás amin alsó hangon is 20 hellyel kellene rendelkeznie. Pl a török, bolgár vendégmelósok jó sokan jönnek mennek 2000km-t, na az kihívás lesz elektronyos autóval és azokat táplálni.
Egy csomo félreértés van itt a hszek között vagy olyan ami szemléletváltást igényelne, de ezt nem hajlandoak az emberek megtenni.
Irtad, hogy kell a nagy hatotáv mert hát a másik disel és benzines is elment 1000km-t. most is felsoroltad, hogy menynit mentél és csak egyszer tankoltál közben.
DE ezek a távolságok nem napi jelleguek voltak ugye? meg arrol nem irtad, hogy hányszro áltál meg pisi kaki kinyujtozni? Szeretem amikor ezzel jönnek az emberek, hogy hu mert egybe letöltam enynit, aha persze, 24 orán keresztül üvegbe pisál meg szarik, csak azért, hogy nehogy meg kelljen állnia egy percre is?
Csak mert én is jöttem hasza 1200km-t többször és nekem is csak egyszer kellett tankolni a benzines automba. két tipussal is , de egyikkel se tudtam addig menni, hogy kifogyjon a tank mielött meg kellett álnom pisire, nyujtozni enni inni. ez nekem az 1200km alatt 4-5 pihgenővel járt benzines autoval. Akkor ilyen alkalmakkor miért ne lehetne rádugni a töltöre egy elektromost? tehát ha kiszámoljuk 300-400km után egy pihenő ugy is becsuszik .
Az akkumlátorokra meg a garancia ugy szol, hogy a lejáratkor 80%át tudja az ujkori állapotnak, tehát 10 év után 80%os akksid van, tehát nem nulla és nem kell kiukázni vagy cserélni azonnal, nem mellesleg egy 10 év feletti kocsi-t azért már cserélni szoktak, mert már elöjönnek más bajok is, a benzinesnél is.
Csak szemléletet kéne váltani mind az autogyáraknak és mind a felhasználoknak is. MErt a napi ugyek intézése közben nem hiszem el, hogy nincs senkinek se anyni szabadidely, hogy rádugja tölteni amig bevásárol ugyet intéz. Csak sajnos az EV kocsi vásárlásnál is a benzines a szempont, tehát egy olyan ember is 500km-es hatotávu EV-t akar venni aki havonta nem megy 200km-t sem azt is csak a gyereket viszi napi 10 km oda vissza, ahelyett hogy venne egy kis városi autot és mig a gyereket öltözteti , addig töltheti is a kocsit . Mert mindig jön a mi van ha felkiálltás ha évente egyszer ki akarok menni horvátba nyaralni kocsial akkor majd hogy lesz, hát ugy, hogy több pihenö lesz közbe. vagy ha olyan gyorsan akar lejutni akkor meg repüljön és béreljen arra az alkalomra kocsit a helyszinen. még mindig olcsobb mint ezért az évi egy alkalom miatt milliokkal drágább kosot venni csak mert nagy a hatotáv. Már magyarországon is jött ki egy olyan határozat, hogy 10 lakásos társasházaktol kötelezö legalább 2 töltö elhelyezése
Ha meg az árakat nézzüük, mindenki jön , hogy milyen drága az elektormos kocsi, de közbe senki sem számolja össze, hogy a 10 éves benzin diesel kocsijába menyni benzint olakjaz költött összesen a megvételtöl. Nálam 5 év alatt 55ezer kilométerre még egy milliot ráköltöttem csak a benzinre
Nem zsákutca, csak el kell felejteni azt, hogy mellette a hagyományos hajtásokat törvényi úton kivezetjük. Amíg nincs jobb, addig maradnak, ha meg annak eljön majd az ideje, akkor meg úgy is kikopnak majd természetes módon. Az elektromos meg tök jó városban vagy az agglomerációban szaladgálni annak, aki egy 3. autóként meg tudja fizetni. Aztán vagy továbbfejlődnek egyszer arra a szintre, mint a heterogén energiahasznosítást alkalmazó megoldások, vagy maradnak városi / helyi logisztikai céleszközökként. De az a lényeg, hogy mindig a választékot kell gazdagítani és akkor tudnak a legjobb megoldások mindig a leggyorsabban és legmegfizethetőbben a legmegfelelőbb használati igényekre beépülni.
Nagyon unom már a hazudozasokat meg a totál hülyének nezest. Szaros telefonba, laptopba beszar az aksi 4 - 5 éves korára. A telephelyen a szaros elektromos targoncak aksijai szintén max 5 - 6 év. A rohad 6kWh aksi a szerver teremben simán bukott 20% körül 2 és fél év alatt az új állapotához képest. De a hozzád hasonlóak újra és újra hülyének néztek minket. Mi a tokomtol bírná jobban az autók aksija? Majd hiszem ha látom vagyis soha mert nem fogunk látni elektromos kocsit 10 évesen 100% aksi kapacitással.
Szerintem ha azt mondanad, fel eves korukra veszitenek 50%-ot, a kapacitasukbol, akkor meginkabb felneznenek rad a kiscsakok a teren. Persze utana is nezhetnel az adatoknak.
A nincs attores/nincs fejlodesi lehetosegrol: Ha Sandy Munro ugy gondolja, erdemes beszelni rola, akkor valoszinuleg nem kacsa.(Youtube videok)
"Ha haza akarok autózni, akkor legalább 1x töltenem kellene az akkukat. De kérdés, hogy 130-nál mennyire merülnek. Lehet, hogy 2x is meg kellene állnom."
Ekkora tavon mar nem kellene autoval menni. A szemelyautos forgalmat erdemes lenne az egy tolteses hatotav felett atterelni vasutra. Meg ugy is jobb, ha az autot is viszi a vonat. Ekkor az auto csak a vegpontok es a legkozelebbi autoszallito allomasok kozott kellene.
"Gazdasági totalkaron lesznek az első aksicserenel. Ilyen brutál aksikat cserelgetni több millas tétel lesz."
Egy elektromos auto tenyleges ara a teljes eladasi ar minusz az uj aksicsomag ara. Az akkumulatorok fogyoeszkozok, mint a legszuro vagy a motorolaj, adott tavolsag (toltesi ciklus) utan cserelni kell oket. Ezert a kopasuk nem az auto ertekcsokkenesebe szamit bele, hanem az uzemanyagkoltsegbe. A tenyleges kilometerre eso fogasztasi adat igy a toltesi dij + a felhasznalt aksi reszarany alapjan jon ki. Ezzel a modellel szamolva egy elektromos autok ara sokkal jobb, csak melle az uzemanyagkoltseg egy reszet elore, egy osszegben kell kifizetni.
Egyebkent egy uj Tesla Model 3 teljes ara kb. 55 ezer usd, bele a csere aksi 17 ezer usd. Tehat az auto csak 38 ezer dollarba kerul, de kb. 10 evre elore ki kell fizetni az uzemanyagkoltseg egy reszet a vasarlas soran, ami 17 ezer dollar. Na most egy 13 millo forintos uj auto mar nem annyira draga es 10 evvel szamolva az evi aksi koltseg is csak 600 ezer forint. (10 ev alatt jon ki 6 milliora) Mindenki ki tudja szamolni, hogy olcsobb-e az elektromos auto, ugyanis ehhez a 600 ezer forinthoz kell hozzaadni az eves toltesi koltseget es ez all szemben egy benzines vagy dizeles auto uzemanyagkoltsegevel. (ha jol nezem havi atlag 50 ezer forint jon ki mint aksi koltseg es erre jon ra meg a toltes dija, ebbol jon ossze 10 ev alatt a 6 millios aksi ara)
A fenti modell sokkal realisabb ertekcsokkenest hoz ki az elektromos autokra, ugyanis a legnagyobb fogyo alkatreszt - az aksit - uzemanyagkent szamolja.
Teljesen fenntarthatatlan. Aztán simán lesznek 20% - 30% kapacitasvesztesen 4 - 5 éves korukra. 10 évesen még már 50%-on. Gazdasági totalkaron lesznek az első aksicserenel. Ilyen brutál aksikat cserelgetni több millas tétel lesz. És nincs jelentős fejlődési lehetőség. Szazalekokat reszelgetnek. Nincs komoly áttörés.
Na ná, hogy kell növelni a hatótávot. Egy literes Fiesta is többet megy el, mint 500km. Megtankolni meg 5 perc. Ezt nem tudják az elektromosak. Ha haza akarok autózni, akkor legalább 1x töltenem kellene az akkukat. De kérdés, hogy 130-nál mennyire merülnek. Lehet, hogy 2x is meg kellene állnom. A régi 2,5 TDS motorral szerelt bömössel elmentem 1050 km-t két benzinkút között. Az út nagyját pályán tettem meg 140-160-as tempóval. Az 1.9 CDTI motorral szerelt opel is 800 km-t meg tudott tenni. A rekordra már nem emlékszem, de szerintem ezt nem autóztam ki egyszer sem villogó üzemanyag jelző lámpáig. Ezekkel haza tudtam menni egy tank gázolajjal. Otthon tankoltam, majd vissza. Egyértelmű, hogy fontos szempont a hatótáv. Az sem mindegy, hogy hol tankol az ember. A pályán mindig drágább. Lemenni róla csak tankolásért meg már növeli az utazási időt. 8-9-10 óránál azért nem mindegy. Elektromosnál meg eleve hosszabb a "tankolási" idő. Ezért is gondolkodom hibridben, de még nem győztem meg magam. Szívem szerint dízelt vennék, de sajnos annál nem lehet tudni, hogy mikor hoznak egy olyan törvényt, amivel kicsesznek a tulajokkal.
Nem mondom, hogy nem kell alternatíva. Egy zöld övezetes körzetben érezhetően jobb a levegő, mint ahol bárki járhat. De szerintem sem az akku fogja megváltani a világot. Legalább is nem a ma ismert és használt akku.
"Miert kene tovabb novelni a hatotavot?" Mert fontos értékesítési szempont. Jól lehet marketingelni. Ezek a pickupok tökugyanolyanok, és ha az egyik 500 kmet tud, a másik 700at, a másikat fogják venni.
Probaltak. Az elelmiszerarak novekedesevel, es 3. vilagbeli ehezessel jart. Es minden esetben sokkal dragabb mind a fosszilisnal, mind az elektromosnal.
Miert kene tovabb novelni a hatotavot? A jobb elektromos autok 500km korul jarnak, ami boven megfelel egy atlagos benzines autonak.
Inkabb a toltohalozat bovitese a fontos, ahol messze a legnagyobb hianyossag hogy a tarsashazakban eloknek ritkan all rendelkezesre ejszakai toltes. Ha ez meg van oldva, akkor az autosok 90+%-anak teljesen megfelel a mostani technologia. Es sok ev meg mire eljutunk addig hogy az autok 90%-a elektromos legyen.
De hogy fognak ilyen óriási mennyiségű szintetikus üanyagot gyártani? Ez a bio etanol és dízel termelés mind a termőföld fokozott kizsákmányolásával fog járni.
Szerintem az a pár év, kb.: 25-30 év. Zsákutcának tartom az elektromos autózást, de az tény hogy jó vezetni őket. Én a szintetikus üzemeanyagra szavazok ;) Utoljára szerkesztette: z5oTtu, 2023.05.23. 16:06:37
Informatika és tudomány
