Olyan kérdésem lenne hogy egyensúly-t lehet-e valamilyen mozgással,sporttal fejleszteni.Ugyanis könnyen kibillenek belőle egy kisebb lökés elég hogy kapálozzak :D A lábaimak nem a legjobbak volt térdműtétem pár éve,izomsorvadás miatt ugyanis könynen kibicsaklott, a mai napig figyelni kell.A járásomra is "panaszkodnak" hogy "csámpázok" és egy 2x idősebb embert se érek utól egy sima gyaloglásnál egyszerűen futnom kell kb mindenki után meg jobbára csoszogok nem lépek rendesen.
Ilyen munkabeosztás mellett ne csodálkozz, ha elõbb utóbb kimerülsz és jönnek a tünetek. Ezt nem lehet 5 nap alatt kipihenni.
Az a baj, hogy az ilyen tüneteknek tényleg millió oka lehet, ráadásul nem tudjuk, hogy milyen életmódot élsz (dohányzás, alkohol, táplálkozás, testmozgás, stb.), így nehéz bármilyen hasznos tanáccsal is ellátni. A tünetekbõl (fõleg a szúrásból és szédülésbõl) én elsõ sorban keringési problémára gondolnék, infarktus elõjele lehet, de tényleg sok más is lehet, úgyhogy orvoshoz mindenképpen érdemes lenne elmenni (ha netán dohányzol, túlsúlyos vagy, akkor fokozottan esélyes).
Érdemes esetleg ilyenkor megpróbálni változtatni (legalább ideiglenesen) a táplálkozáson, pl. ideiglenesen nagyon kevés húst enni, vagy kipróbálni a paleolit-étkezést (semmiképpen sem hosszabb távon, mert az sem jó) vagy valamilyen diétát.
Orvoshoz menj még, ne itt kérdezgesd! De ha az én véleményem érdekel, akkor szerintem rák, és hosszú, fájdalmas, de közeli halálod lesz. (gy.k.: egyszerre próbálok ijesztgetni és demonstrálni, hogy miért nem oké neten egészségügyi tanácsot kérni) Vagy mondjuk webmd, add be angolul a tüneteidet, és akkor majd az ijeszt meg jól valami gyógyíthatatlan halálos betegséggel.
Szal összességében orvoshoz menj, ha nincs eredmény, akkor addig, amíg nem lesz.
Sziasztok nem tudom jó helyre írok-e,vmi tanács kéne vagy ötlet mert nem tudom mitõl vagyok sokszor szarul. Néha felment a vérnyomásom,most voltam 24 órás vérnyomásmérésen de nagyjából rendben van néha felmegy 140-150-ig. Viszont most is szarul vagyok enyhe szédülés,szúr a szívem meg a tarkóm is fáj,pedig most lett mérve az orvosnál nincs negyed órája.Más oka mi lehet?Ha nem a vérnyomás akkor mi?Sokszor vagyok fáradt,meg leginkább a tarkóm fáj sokszor. Gondoltam a munkára elég rendszertelen 4 mûszakban dolgozom 3-4 nap megyek pl délelõtt utána 1-2 nap pihi aztán megint 3-4 délután vagy éjszaka mikor hogy,hétvégém nem igazán van ahogy épp esik a pihenõ mikor hogy.De 5 napja nem voltam már melózni mégis ma reggel is szédelgek meg most is és nem tudom mi az oka. Kiskoromban szemüveges voltam kancsalság miatt de már elhagytam évekkel ezelõtt másra nem tudok gondolni hátha szemüveg kéne,de sose volt erõs 1-05-ös max 1,5-es látásommal nincs gond.
akármilyen változás okozhatja... pl. ha egy egeret váltasz és a nehézsége és a fogása miatt kezd el mondjuk fájni egy ujjad, de ha semmi szokatlant nem fedeztél fel, akkor onnantól kezdve szerintem bármi lehet..
a lábközépcsontjaim meg a bal kezem kézközépcsontjai (vagy legalábbis azok környékén izmok, inak vagy mittomén mi van ott) néha fáj... alapesetben nem, csak markoló jellegû mozgásnál (pl mintha homokot próbálnék felmarkolni a lábujjaimmal, olyan jellegû mozdulatnál)
esetleg van valami tippetek, hogy mi okozza? (pl valami vitamin-hiány vagy hasonló?)
Nem tudom, hogy a szervezetünk mennyire lehet lúgos illetve savas, valamennyire tényleg változhat, de kötve hiszem, hogy ezt nekünk tudatosan szabályozni kellene, illetve hogy ez más problémának a forrása lenne. Egyszerûen semmi értelme annak, hogy bármi köze lenne betegségekhez, szinte mindenrõl lehet tudni, hogy mi okozza.
Oh, kis késéssel... (Nem követem túéságosan a topikot... :P)
Nem, a lúgosítás egy faszság, az egész téma úgy ahogy van. Annyi érdeme van a dolognak, hogy legalább zöldséget diktál a hülyékbe, de ezt nem tudom elnézni, hogy az emberek hülyítésével teszi.
Tudom, most majd teljes mellszélességgel próbálsz engem gyõzködni, hogy de mégis, fõleg ha már idõt, energiát és pénzt öltél bele. Tegyél le róla, és inkább olvass utána a dolognak. És ne a Nõk Lapjából, lehetõleg...
Vagy csak tedd fel magadnak a kérdést, hogy MIT lúgosítasz? Merthogy az ember már csak úgy mûködik, hogy ha akár csak tizedeket eltér a PH a normálistól akkor már vagy súlyosan beteg az illetõ, vagy halott. Így bármilyen módszer ami VALÓBAN savasítana vagy lúgosítana bármit is, potenciálisan halálos. Szerencsére csak átbaszás az egész, meg a hülyék lehúzása.
A banner miért nem jelenik meg, mikor a kép elérhetõ?!
Te ezt komolyan gondoltad itt? 1. Tilos a reklám itt a fórumon (nem ingyenes dolgot reklámozni eleve pofátlanság). 2. Ebben a topikban szerintem nem fogják túl sokan támogatni az ilyen tablettás megoldásokat (rendes étkezés meg testmozgás helyett), nem hiszek benne, hogy ez jót tenne. 3. - tabletta 20db/doboz - 5500Ft - kapszula 30db/doboz - 8000Ft és az ajánlott adag napi 3x1 tabletta. Ennyi pénzbõl már valami fogyasztó gépet is lehet venni, ami talán jóval hatásosabb, és nem kémiai úton próbálja meg ellensúlyozni a dolgot...
Most konkrétan ezt a fajta lugositást "szidod" vagy úgy általában?
csak azért, mert sok cucc van amit így vagy úgy hivatalos háttérrel reklámoznak, aztán pár nap múlva jön a hír, hogy így szar meg úgy veszélyes, de addig eladnak egy csomót belõle. ez így nem túl helyes az igaz, de sok a hülye ember.
a lúgosítás maga viszont valós dolog, létezik mivel egyfolytában ezt csinálod a szervezeteddel, de észre sem veszed, hiszen automatikusan mûködik, kivéve ha nem rendszeresen és változatosan étkezel, ami ugye korunk egyik jellemzõ "betegsége". Kicsit odafigyelsz erre és már nincs is gondod a belsõ egyensúllyal - persze genetikai hibák miatt ettõl függetlenül lehet, de az már ugye veled született, hibás génnel nem tudsz mit kezdeni (pl laktóz-érzékenység)
Mondjuk aki elhitte ezt a lúgosítós faszságot, az talán meg is érdemli...
Ez borzasztó, hogy egyes szülõk ennyire nem képesek meglátni, hogy mi jó a gyereküknek, és lám-lám még a vitaminokkal (már ha valóban azok voltak) is lehet rosszat tenni, és a kapszulában adagolt vitamin nem helyettesíti az egészséges és kiegyensúlyozott táplálkozást.
A filmet nem láttam, bár érdekesnek tûnik.. mondjuk én leginkább olyan filmeknek tudnék örülni, amik képesek eljutni az átlagemberhez (ellentétben az egészséges élet-kampányokkal és oktatófilmekkel)és felnyitni a szemüket, felhívni a figyelmet arra, hogy mekkora jelentõsége van az egészség óvásának a csecsemõkortól kezdve - amikor az immunrendszert gyakorlatilag megalapozzuk.
Nekem is van hasonló ismerõsöm és saját bõrömön is tapasztaltam! Eléggé vegyes érzelmü gyerek voltam mindig is hajlamos voltam az elhízásra, általános iskolában rendkívül túlsúlyos gyereknek számítottam. Természetesen a szüleim állandóan veszekedtek nem volt meg a családi idil, 12 éves koromra sikerült is elválniuk de addigra már olyan lelki megpróbáltatáson estem át, hogy azonnali drasztikus fogyás lett az eredménye, mert természetesen mindig kevésnek és visszataszítónak találtam magam. Ezek után pszichológushoz járattak, de igazából a barátok és a bátyám segített át a drasztikus idõszakokon, amiért a mai napig is hálás vagyok, de bizony tudom, hogy a gondok elõl nem szabad elfutni mert bizony észrevétlenül az egességünket mérgezi meg,. Meglepõdtem, hogy lent említettétek a filmet, pont a napokban láttam valahol, bár én amúgy is keresem az európai filmeket...Akinek túlsúlya van érdemes megnéznie. Elgondolkodtató néhol, humoros, nagyon tömör témájú élet szagú film :)
Érdekes amit mondasz, mert valamiért a "sovány" embereket automatikusan a betegekkel hozzák összefüggésbe. Ennek több oka is lehet, ezeket nem taglalnám, csak eszembe jutott egy ismerõsöm története akit az Anyukája vitaminokkal bombázott olyan 8-10 éves korától kezdve pár évig. Nem tudom pontosan mikkel, de lehet, hogy hormongyógyszerek is voltak, mert rá pár évre nagyon megindult a srác a fejlõdésben, amikor Én megismertem még kicsit ducinak lehetett hívni, kortársaihoz képest enyhén elhízott volt. Aztán az évek múltával ez nem enyhült, de nem is csapódott át a kórosan elhízottba. Jó kis tagbaszakadt kamasz lett belõle, amolyan tenyeres-talpas parasztgyerek :D de szemmel láthatóan sok volt rajta a felesleges kiló, olyan 15-20 kg, szerintem (lehet kicsit kevesebb). Azt nem említettem, hogy örökölt asztmája volt, Apja illetve jobban nagybátyja volt ennek a betegségnek még az áldozata valamint az Anyukája cukorbetegként szülte meg Õt, nem kis kockázati tényezõket felvállalva ezzel. Anyukáját olyan 12 évesen vesztette el, ezután Édesapja nevelte..hmm, mondjuk úgy, hogy a maga módján. Nos ez meglátszott mindenen, külsõn és belsõn is, nem a legjobb eredménnyel. Pár éve nem követem szoros figyelemmel az életét, de azt hiszem nem túl kedvezõ háttérrel vág neki az idõskornak, ha egyáltalán eléri a tisztest kort és nem fog infarktusban, cukorbetegségben vagy ennek szövõdményében korán elhalálozni, pusztán azért, mert egyáltalán nem figyel a testére és annak vészjeleire csak már amikor túl késõ lesz..lehet, hogy túlságosan is késõ...ezt nevezem Én felelõtlenségnek és nem pusztán a saját hibájából adódik ez.
Itt bizony a megelõzésen kéne legyen a hangsúly viszont a szülõket nem irigylem ilyen média és társadalmi nyomás mellett pedig ezt az államnak kéne kõkeményen kontrollálnia. Kemény lépés és nem gyors eredményekkel járna de hosszútávon forradalmi változásokat eredményezne, segítve mint a demográfiát az egészség ügyet, a társadalmi morált, tehát magát az államot. Csak ahhoz értelmes embereket kéne a parlamentbe ültetni, viszont ahhoz értelmes világnézet kéne de azt is tönkreteszi a média. Ördögi kör... mi lesz ebbõl?
Részben igazat adok neked, de sokszor a probléma még gyermekkorban kezdõdik, amikor a családból érkezõ rossz étkezési szokások hatása kilókban is kifejezõdik. szerintem ez alapvetõ lenne, hogy egy szülõ, fõleg, ha genetikai hajlam is van az elhízásra, akkor egészségesen étkeztesse a gyerekét, ne neveljen bele olyan ésszerûtlen elveket, hogy addig egyen, amíg üres nem lesz a tányér. Ez fõleg fiúknál gond szerintem, amikor az evésbõl teljesítményt csinálnak, és egy idõ után képtelenek lesznek a testükre hallgatni, hogy mikor elég, mikor lakott jól, és aztán persze jön az elhízás.. Én nagyon fontosnak tartom az egészségre nevelést, mert az egészségünket gyermekkorban tudjuk megalapozni! Az önelfogadás pedig nem könnyû dolog, egy sovány embernek is gondjai lehetnek ezzel, nemhogy egy túlsúlyosnak, de azt gondolom, hogy ha egészségügyi problémákat okoz valakinek a túlsúly, akkor ott nem elfogadni kell önmagunkat, hanem megelõzni a komoly bajt, a szövõdményeket.
A túlsúlyosság esetén az a legkisebb probléma, hogy az illetõ hogyan viseli, pont az a baj, hogy nem is törõdnek vele egy részük (azt, hogy "hát jó lenne lefogyni, de..." nem tekintem törõdésnek). Ha az ember megfelelõen mozog, táplálkozik, akkor normális esetben (teáht nincs valami örökölt emésztési betegsége) nem hízik el. De a legnagyobb probléma az, hogy ez nem a végsõ következmény, hogy nehezebb lesz, számos más probléma is egyértelmûen összefüggésbe hozható, legfõképpen az infarktus (ami ma vezetõ halál ok!) - persze erõsen rásegít sokaknál erre a dohányzás és más is, izületi problémák, stb.
Sok problémát okoz a túlsúly az biztos, de sok esetben tehetünk a leküzdése érdekében. Amúgy véleményem szerint nem szabad megvárni azt hogy valaki nagyon túlsúlyos legyen. Észre lehet már venni viszonylag hamar ha erre valaki hajlamos. Egy jó étrend kialakítása + edzés nagyon sokat segíthet. Hogyha meg vár valaki túlsúlyos akkor két lehetõsége van, vagy próbál lefogyni nagyon kemény munka árán vagy ugyan ilyen kemény munkával megpróbálja elfogadni magát, persze ehhez már lehet hogy kell külsõ segítség is, terápia,tréning ahogy azt már elõttem is írták. Mondjuk le a kalappal aki mind két végletet végig tudja csinálni. Nekem szerencsére nincs súlyproblémám, de sok embert láttam már, és tudom hogy milyen nehezen tudtak lefogyni vagy legalábbis próbáltak. Az elfogadásnak nagy szerepe van, ha valaki meg van elégedve önmagával akkor az életben sokkal könnyebben boldogul. De azért nem mindegy hogy milyen áron. Aki túlsúllyal küzd annak érdemes lehet majd megnézni a Kövéren szép az élet címû spanyol mûvészfilmet. Most kezdik el majd adni a magyar mozikban és a bemutató illetve kritikák alapján nagyon jónak tûnik.
Én sokáig hadilábon álltam a kinézetemmel bár ebben meghatározó volt az önbizalom hiányom, ami így visszanézve igen súlyos volt, olyannyira, hogy már fizikai és égéségügyi tüneteket produkált. Aztán személyiség fejlesztõ tréningek segítségével próbálkoztam. Ez most úgy néz ki mûködik próbáljuk humorosan viccesen elfogadni a problémáinkat de azért a komoly dolgokon van igazán a hangsúly.
Én is úgy gondolom, hogy a fogyás-hízás, azon túl, hogy bizonyítottan genetikai és környezeti tényezõkön is múlik, nagyon nagy szerepe van benne az anyagcsere gyorsaságának. És ez szintén genetikai és életmódbeli dolgoktól függ. Sajnos épp ezért van, aki sokkal nehezebben fogy (vagy hízik), de egy egészségek, mértékletes életmód, testedzéssel kombinálva egészen biztosan jó a szervezetnek. És van aki eleve vastagabb csontozatú, annak nyilván már nem egészséges soványra fogynia.. A testsúlykérdésben épp ezért nagyon fontosnak tartom az saját testünk, alkatunk elfogadását.
herpesz után, ha nem megfelelõen volt kezelve és kifakadt, akkor elõfordulhat tudtommal, hogy a bõrhiba megmarad, valamiért nem jól regenerálódik azon a ponton. Bõrgyógyásztól kérj segítséget, lehet van rá kenõcs (akár népi gyógymód:) ) vagy plasztikai sebésztõl, lényegében õk bõrrel is foglalkoznak:)
már vagy 3/4 éve a felsõ pittyemen van egy pirosság. Szokott a számon herpesz lenni néha, de ez gondolom nemaz. Elképzelhetõ, hogy amikor herpesz volt a számon, véletlenül lekaptam a vart és azért piros? Amikor kivagyok melegedve akkor nagyon látszik a pirosság. Mi lehet ez? Vagy, hogy lehet ezt eltûntetni?
ez nem betegség, mint ahogy millió emberek akik éppen hogy Hajlamosak betegségre, úgyszint nem betegek. ez adottság, anyagcsere
Mert más az anyagcseréd, de ez nem olyan ami ellen nem tudsz tenni. Aki hízékony az kevesebb zsírosat (hizlalót) egyen és mozogjon többet. sajnos ez utóbbi szokott hiányozni, na meg a "modern" konyha ami gyors kajából áll pont hogy hizlaló is, általában. gyermekkorban kell megalapozni és akkor felnõttként kevesebb gond van ezzel.
A vörösbor tényleg vérképzõ hatású a mangántartalom miatt. Persze ez a tablettás boroknál nem nagyon található meg :). Igazatok van teljes mértékben. A túlzott alkohol fogyasztás tényleg nem egészséges:D. De itt szerintem a társaság nyomása is nagy szerepet játszik. Önmagában az ember nem kezd el keményen alkoholizálni.
A vörösborról hallottam azt hogy vérképzõ hatása van, de javítsatok ki ha még sem. Persze, a különbözõ borok egyáltalán nem tartoznak a töményebb félékhez, és ezért elõszeretettel fogyasztja minden korosztály. Meg mondjuk egy pohár esti borocska segít az elalvásban... Hacsak nem arra ösztönöz, hogy még többet igyunk. Elõttem szólóval egyetértek... Tényleg mindenki csak magáért felelõs egy bizonyos kor után, de a szülõk sajnos nagyban hozzájárulnak a szokások kialakulásában. Szóval ha az egész család, minden este megeszik fejenként fél kg kenyeret, akkor szerencsétlen gyerek ehhez szokik hozzá... Ez valahol eredendõen van elrontva, mivel a szülõk is megtanulták ezt valahonnan. (csak kitudja hol kezdõdött)
A mindegy mit eszünk dologgal nem teljesen értek egyet, pontosabban kijavítanám, hogy nem mindegy mit és mivel, mennyit, és mikor eszünk.
Bárki beláthatja, hogy a késõn elfogyasztott étel megterhelõ a gyomornak, mivel este 6-7 után a szervezet automatikusan lelassul. A legtöbb ember pedig ezután ül le TV-t nézni, és közben vacsorázik, és utána alszik. Utána meg csodálkozik, hogy savas a gyomra stb.
De tényleg csak egy kis önmegtartóztatás, és akaraterõ kell ahhoz, hogy ezeket befolyásolni tudjuk. A legtöbb ember arra hivatkozik, mikor mozogni kéne, hogy "Nincs idõm rám..." Nem a fenét nincs... lusta. Ami fontos lenne, és kellene rá az idõ, arra valahogy csak szorít egy kis helyet, a fontos napi teendõk mellett.
A másik (szerintem) óriási önfelmentõ kamu duma a genetikai kódoltság. Volt egy ismerõsöm, 15 évesen volt 130+ kiló. Állítólag õ is beteg volt öröklötten. Aztán újabban (5 éve kb.) kicsit más fénybe került a dolog. Rákapott a diszkózásra
és kb két év alatt ledolgozta magáról a felesleget. (A közös haverunk, akivel bulizni járt, 30 kilót fogyott fél év alatt.) Komolyan mondom, nem ismertem meg (amúgy is nagyon ritkán találkoztam vele, folyamatában nem láttam a fogyást). Totál normális alkatú emberré vált, 75-80 kilóval, bár állítólag a bõre három számmal nagyobb volt rá, és plasztikára készült. Ezek után felmerült bennem a kérdés, hogy létezik-e egyáltalán ilyen, hogy valaki genetikailag zsírmalacnak van tervezve. Amúgy a csóka elbaszóttmód elkényeztetett volt, legjobb számítógép, tévé, hifi, CD-író amikor még BOLTOKBAN is ritka volt a CD iratás, stb... Én a fiatalkori testsúlyát is már ebbe a kategóriába teszem. Az tény, hogy a szülei sem voltak kis darab emberek... De szerintem nem a csóka volt beteg genetikailag, hanem a szülõknek volt kis agyi stiklijük, a nagy igyekezetükben, hogy mindent megadjanak a kisfiuknak...majdnem megölték. (Legalábbis ha úgy maradt volna, valószínûleg a 45-öt nem éri meg...)
Namármost, ha õ genetikailag zsírmalacnak született, akkor hogyan volt képes mégis elérni a normális testsúlyt?
Szerintem ez is egy nagy kamu, lehet valaki hízásra HAJLAMOS, de ha nincs MIBÕL meghízni, akkor egész egyszerûen nem fog.
Na pont ezt akartam felhozni, hogy szerintem ez baromira nem így van. Hogy valójában TÖKMINDEGY, hogy mit eszel(amennyiben nem kifejezetten mérgezõ vagy rákkeltõ, azt a témát most hagyjuk. meg a vitaminokat, nyomelemeket és a rostokat is), az ember szervezete MINDENT alapvetõ építõelemeire bont, mielõtt elkezdené felhasználni, úgyhogy gyakorlatilag teljesen mindegy, hogy milyen formában esszük meg.
Tehát mindegy, hogy szõlõcukrot kanalazol vagy kenyeret eszel, a keményítõ is szõlõcukorrá bomlik. Az állati/növényi fehérjét szintén az összetevõ aminosavakra bontja a szervezet, mielõtt felszívná. Ennek fényében mi a különbség a különbözõ kaják közt?
Szal az a problémám, hogy alapvetõen a biológiával és kémiával mennek szembe ezek az állítások.
"Én úgy tudom, hogy az elhízásért szinte kizárólagosan a gabonatermékek a felelõsek."
Ez tipikusan az a mondat, amiért egyáltalán felhoztam a témát. Véleményem szerint az elhízásért MINDENKI SAJÁT MAGA FELEL. Ezek azok a mondatok, amik csak arra vannak, hogy a felelõsséget hárítsák anyuci pici segglusta falánk fiacskájáról, meg anyuciról, aki kajával tömi.
Véleményem szerint ennyire egyszerû a képlet: (táplálékkal bevitt energia - mozgással felhasznált energia) Ha ez nagyobb, mint nulla, akkor hízás, ha kisebb, akkor fogyás történik. Esetleg megszorozható egy egyéni tényezõvel, van aki jobban, van aki kevésbé hajlamos a testsúlyváltozásra. De szerintem kb ennyi.
nem a svéd csepprõl, mert az nem alkohol, csak van akholotartalma. ez nem hivatalos gyógyhatású készitmény, mármint nálunk nem az, külföldön biztos az, ezt nem tudom:) ja és jóval magasabb benne az alkohol, ahogy irtad 40%, az Unikumot meg a többit nem tudom, de nem hiszem, hgoy ilyen magas, aztán franc se tudja, de a lényeg, hogy azokban nem 24 féle gyógynövény van.
természetesen ezek és bármilyen más ilyesféle termék fogyasztása nem kötelezõ és talán még az sem kimutatható, hogy valójában mennyi hatása van az emberi szervezetre, akár közvetlenül is az emésztésnél. mindenkinél másképp hat, mivel enélkül is megoldja ezt a testünk, azt hiszem joggal mondhatjuk azt, hogy aki kitalálta azt, hogy serkenti az emésztést az nagy valószinûséggel maga a feltalálója volt :)
van abban igazság amit mondasz, annyivel egésziteném ki, hogy nem mindegy milyen állati zsirok, mert pl a pulyka és a marha, mint tudjuk nem ugyanaz:)
korábban hsz-ben lett leirva, hgoy megfelelõ mennyiségû, "minõségû" és változatos étrend mellett valamint testmozgással tökéletes kondiban lehet tartani az emberi szervezetet és itt van a lényeg, ha ebbõl valamelyiket elhagyjuk vagy nem megfelelõen foglalkozunk vele persze, hogy borul a bili.
Én úgy tudom, hogy az elhízásért szinte kizárólagosan a gabonatermékek a felelõsek. Elég ha megfigyeled a természeti népeket, akik húst és gyümölcsöt egyaránt fogyasztanak, gabonát viszont egyáltalán nem, vékonyak. Szóval gyorsan felszívódó szénhidrátot kerülje, aki hajlamos az elhízásra. Én mondjuk pont nem... A másik meg a koleszterin, aminek érfalakra kifejtett káros hatását csak patkányokon bizonyították, akik nem tudják olyan jól lebontani a koleszterint, mint az emberek. Én úgy tudom, hogy a koleszterinnek kifejezetten szívvédõ hatása van, ezért az állati zsírok fogyasztása mértékkel pont, hogy egészséges, ahogy az átlagnál picivel magasabb koleszterinszint is. A növényi olajokkal ellentétben, amit pont, hogy bio, meg szívvédõ, meg mindenfajta szir-szar logókkal ellátnak, na pont ezek teszik tönkre az érrendszert. Ja, a koleszterinszint-csökkentõ gyógyszerek valóban beválnak, csökkentik a szívbetegség kockázatát illetve tüneteit, ezért tehát nem csoda, hogy elterjedtek. De nem a koleszterint csökkentõ hatása miatt, hanem egy egyéb hatóanyag miatt, szóval valójában úgymond csak mellékhatása ez a gyógyszernek. Nem tudom a hatóanyag nevét, mert kb. egy éve olvastam errõl, de utánanézhetek
Ebbe mondjuk bele sem gondoltam... Én sem akarok ilyen drága cuccokat venni, pedig ha olcsóbb lenne, akkor megfontolnám... Inkább én is alkoholizálok helyette, de inkább azt sem. :P
igazából azért drága mert nehéz elõállítani a természetességét és azt a folyamatot kell megfizetned ami által az a gyümölcs vagy zöldség mindenféle kemikáliát nélkülözve érik meg. Ez bizony drága. Mert egyszerûbb leönteni a zöldségeket mindenféle permetszerrel. Hatékony mert nem lesz rajta rovar és szép marad a termés...de elég sok dolog rakódik le benne. Pontosan ettõl drága a bio cucc...nekem meg pont nincs kedvem venni egy kilóbijó kenyeret 600 kemény magyar forintért! Az már 4 sör jó esetben :D
Igen... részben lehet hogy igazad van... Manapság minden a fogyasztásra és az eladásra épül, legyen az bármi. Durva feltételezés lenne az, hogy ha azt állítanám, hogy direkt hizlalják az embereket, hogy aztán áttérjenek (jobb esetben) az "egészséges" életmódra, ami "természetesen" jóval drágább mint az átlag kaják?
Mivel mindenki az olcsóságra törekszik így nagyobb a valószínûsége annak, hogy a hizlalóbb ételt vásárolja meg. Tényleg nem lenne probléma ha az evés és a mozgás megfelelõ arányban lenne egymás mellett. Na meg, manapság én már a bio-nak beállított dolgoknak se merek minden esetben hinni. Ha annyira természetes akkor miért olyan drága? :-S
Hát ebben lehet van valami, a problémák forrása szinte minden esetben a kevés testmozgás illetve a növényi táplálékok - húsok/zsírok/mûanyagok fogyasztásának rossz aránya. De ezektõl az egészséges akármiktõl valószínûleg kevésbé is hízik az ember, meg azért szerintem van ami könnyebben lerakódik a vékony erekben (pl. transzzsírok).
Én mondjuk nem is értem, hogy egyesek hogy tudnak annyira elhízni, én meg 1 kurva kilót nem tudok fölszedni már nem tudom mióta, még az 50 kilót se sikerül átlépni.
van abban valami amit mondasz, hiszen az egész kaja-pia piac egy nagy üzlet és az tud nagy profitot szerezni ebben a szegmensben, aki el tudja hitetni a leendõ vásárlóival, hogy a terméke egészséges... Persze fejlõdik a tudomány és úgy állítják elõ a mostani kajákat, hogy egészségesebbek legyenek, mint korábban, de akkor is mértékkel lehet csak õket fogyasztani... Sokaktól hallom, hogy a régi öregek egész nap zsíros kenyeret ettek, meg egyéb káros ételeket és mégsem híztak nagyon el... persze, mert õk egész nap kapáltak, meg az állatokat gondozták, szóval folyamatosan mozogtak... Nem azt mondom, hogy bármit lehet enni, csak mozogni kell, de azért egy kis odafigyelés a megfelelõ mennyiségû zöldség/gyümölcs/hús/gabonafélék összhangjára, ezt társítod megfelelõ mennyiségû mozgással és nem leszel elhízott... Ennyi, nem kell megvenni "update" xD dolgokat... CSAK azoktól nem lehet fogyni :)
"Na meg persze, nem kell állandóan nehéz, zsíros ételeket fogyasztani.."
Ezzel kapcsolatban...
Van ez a trend újabban (elmúlt 10-15 év?) hogy a csapból is az folyik ilyen-olyan kaják így-úgy nem egészségesek, és ne együk õket. Koleszterin, mert lerakódik az érfalakra, egyéb zsírok/olajok szintén, vérnyomás-növekedés, satöbbi.
Vajon mi a jókurva anyjukért felejtik el hozzátenni, hogy NEM A KAJA a káros explicit, hanem AZ ELHÍZÁS? Tökmindegy, hogy "egészségtelen" kajáktól vagy ultraegészséges biofityfasztól hízik el az ember, a dolog ugyanúgy zajlik le, vérnyomás nõ, érfalra kirakódik a zsír, szervezet baszódik meg. Ha meg nem rakódik le, akkor kurvára mindegy, hogy mi nem rakódik le...
Szerintetek ez miért van? Nekem van egy tippem, hogy ez csak reklámfogás, hogy bizonyos kaják forgalmát lenyomják, másét meg felturbózzák, illetve hogy zsírmalac lusta pöcsök megnyugtathassák magukat, hogy ha biolekvárból kanalaznak be 3 bödönnyit, akkor az egészséges.
Fú, hát én biztosan nem innék csak azért Unikumot vagy Jager-t, hogy jobb legyen az emésztésem... Inkább keresek valami más módszert, de az alkoholt ha lehet elkerülöm. Úgy hallottam, hogy étkezés elõtt egy pohár víz, és akkor nem eszik annyit az ember, tehát kevesebbet is kell megemésztenie... Na meg persze, nem kell állandóan nehéz, zsíros ételeket fogyasztani..
Ha valaki még is az ilyenfajta, alkoholos megoldáshoz folyamodik, félõ, hogy rászokik... Mindig kívánni fogja a napi adagját, és erre hivatkozva hogy "egészséges", mindig megissza ezt a dózist... Egyenes út az alkoholizmus felé. Tudni kell hol a határ!
nem a svéd csepprõl beszélsz? vagy az teljesen más?:P amúgy ezektõl keményen be is lehet rúgni hiszen ennek a svéd cseppnek kb 40%os az alkohol tartalma :D
ha már emésztés, akkor Unikum vagy Jagermeister, meg még egy van amit ismerek, de a neve nem ugrik be, hülyeséget meg nem akarok mondani. ezekben nem csak alkohol van, hanem más olyan összetevõk -amik ugye titkosak- de bizonyos enzimeket indítanak be amitõl könnyebb az emésztés. Persze van aki pont emiatt nem fogja magát jól érezni, de kivételek mindig vannak :)
a pálinka szerintem étkezés mellé jó. Az emésztést segíti. Vagy lehet,hogy ez egy ürügy arra,hogy már a kaja elõtt és után is igyon az ember :D Bár én képes vagyok elhinni,hogy valóban segíti az étkezést egy kicsit. Meg nyilván a vérnyomásnál lehet ezzel kicsit játszani. Bár valóban a jóból is megárt a sok. Szóval nehogy az ember fejébe szálljon az orvosság :D
Hát nem mindennapi beszólás az biztos:) De õ sose fog alkoholmérgezést kapni az biztos:D Õ tudja igazán a mértéket:)
"szeretem a szõlõt ha nincs megromolva:)" - nyehehe, de aranyos, ezt megjegyzem.
Papámnál volt hogy kevés volt a vörös vérsejtjeinek száma és mondták hogy igyon meg egy kis vörösbort naponta, hozzá kell tegyem hogy életébe nem rúgott még be sose:) Nem is szereti az alkoholt. A szõlõvel szokott úgy viccelõdni hogyha kérdezik tõle hogy szereti-e: "szeretem a szõlõt ha nincs megromolva:)"
annyit olvastam/halottam errõl, hogy franciáknál volt errõl kutatás, ott ugye hasonlóan nagy hagyománya van a borfogyasztásnak, mint nálunk és elégé híres borfajtákat is termesztenek. szóval náluk megvizsgáltak több éve/évtizede bort mértékkel fogyasztó embert és azt vették észre, hogy kevesebb a körükben a szív és érrendszeri panasz - meg még pár más dolog, ami ebbõl adódik. ebbõl adódik, hogy igen, bizonyos tekintetben hasznos a fogyasztása, mint ahogy ezt szinte bármirõl elmondhatjuk. ami nem öl meg az megerõsít, de a mértéket mindig tudni kell betartani:)
a pálinkánál már kétlem, hogy akkora haszna lenne, mint a bornak például, hiszen az sokkal töményebb ital, több az alkoholtartalma, hamarabb fejti ki a hatását és sokkal több káros anyagot tartalmaz, nemhiába nevezi gyönyörûen beszédes magyar nyelvünk "tömény"-nek, azaz soknak, sûrûnek.
Ti hogy vagytok vele,én azt hallottam hogy napi 1-2 pohár vörösbor vagy 1 pálinka reggel az egészséges?! Nekem azért mondták hogy igyak vörösbort mert vashiányos vagyok,de azt is mondták hogy amúgy is jót tesz,ha minden nap iszom egy keveset. Ebben van igazság?
Én meg semmit nem értek belõle, nem baj úgyis most kezdünk el nyelvvizsgára készülni, ez lesz az egyik feladat, mert tényleg jónak tûnik XD
ez nagyon durva volt, tetszett :] mondjuk szívesen olvastam volna az agyi folyamatokról egy kicsit bõvebben
Nem véletlen, hogy régen gyógyítottak a cannabis-szal...sõt egyes országokban mind a mai napig teszik ezt... azt hiszem végstádiumban lévõ rákos betegeknek ajánlják fájdalomcsillapításra. Arról még nem hallottam, hogy alkoholt ilyen célra használtak volna... :D A másik nagy elõnye az alkohollal szemben, hogy természetes... Az alkohol ugye pusztítja az agysejteket, de rendesen a fû pedig az agyi receptorokra hat, serkenti azokat. zenészek, mûvészek használják és nem azért, hogy szétcsapják magukat, hanem inspiratív jelleggel.
Teljesen igazad van! Végre egy ember aki nem elfogult az alkohollal szemben, mint kb mindenki más, csak azért, mert az legális, és ismeri. mindenki hõbörög, hogy a drogok igy meg ugy, holott fogalma nincsen roluk. Nem azt mondom, hogy ki kell probálni, de ugy véleményt alkotni, hogy szinte semmit nem tudsz roluk, kár. Az ilyen kis "összefoglalók" meg a kedvenceim.. ÉS igen, az alkoholt is tökéletesen ide lehet illeszteni. Sok kábítószernél sokkal károsabb és veszélyesebb. Mondjuk hasonlítsuk a legkönnyebbnek tartott droghoz, a fûhöz. Az alkohol úgy hat, hogy a sejtfalakat lebontja, a cannabisnak saját bekötõdési helye van, a cannabinoid receptor, igy ez nem okoz olyan sejtkárosodást. Lényegalényeg örülök, hogy vki ezt megfogalmazta helyettem :) Mindenbõl a mértékletesség a fontos, és hogy az ember ismerje, hogy számára hol a határ.
Hm, hát lehetséges, az tény hogy ezekkel különösebben nem foglalkoztam még (LSD -rõl láttam dokumentumfilmet pont valamelyik nap, abból próbáltam következtetni, meg drogokról nem hallottam még így, hogy azt lehet "visszafogottan" is használni, úgy hogy az még biztosan ne okozzon problémát - de ebben ezekszerint te informáltabb vagy.
Mondjuk a legdurvább az az, hogy aki kábítószerezik, az szinte biztos hogy nem hanyagolja se a dohányzást, se az alkoholivást, együtt meg aztán pláne veszélyes. Azért azt nem hiszem, hogy a heroinnál és a cracknál veszélyesebb lenne az alkohol - pláne ha igaz, hogy szinte leszokni is lehetetlen róluk.
A nikotin az egyik legdurvább függõséget kialakító szer, a heroin szintjén mozog. Az alkohol meg az egyik hosszú távon legkárosabb, szintén a heroinhoz lehet csak hasonlítani.
Ha az alkoholt is odatennék: ALKOHOL Formája: színes vagy színtelen, a cukor erjedése során keletkezõ folyadék Hatásai: 10-30 percen belül jelentkezik. Feldobottságérzés, gátlások oldódása, szédülés, hányinger, fennáll az aspiratio veszélye, ami azt jelenti, hogy a fogyasztó megfulladhat a saját hányadékától. Elõfordulhat fokozott szívmûködés és a vérnyomás drasztikus ingadozása. Rendszeres használata legkésõbb 2 éven belül teljesen tönkreteszi a belsõ szerveket (szív, máj, vese), esetlegesen halált okoz. Túladagolása: már az elsõ alkalommal is halálos lehet. Rendkívül veszélyes, mert leállhat a légzés, azonnali orvosi beavatkozásra van szükség. Elvonási tünetei Erõs fizikai és pszichikai függõséget okoz! Kialakul az alkoholistákra jellemzõ élet, a kötelezettségek iránti közömbösség. Súlyos fizikai függõség esetén a szer megvonása halálhoz vezethet.
Az alkohol az egyik legdurvább drog mind közül. A kávéról és a nikotinról is lehetne ilyet írni, de igazából tökmindegy. A lényeg az, hogy egy ilyen lófasznyi kis pársoros semmibõl nem fogsz képet kapni a drogokról, mert kb minden egyes szerrõl meg lehetne tölteni egy-egy könyvet. Például az adagolásról, amit alkoholnál megemlítesz, arról a többi esetében egyáltalán semmi információd nincs, ezért azt hiszed, hogy nem is lehet olyat csinálni. Pedig csak a te tudásod hézagos a témában. Minden szernek van pszichoaktív hatást kiváltó minimális mennyisége, minden drogot lehet "helyesen"- és túl adagolni. Számodra kiszámíthatóbb az alkohol, megint csak ugyanazért: mert az az egy van, amit ezek közül ismersz. Minden, amit a cigirõl és az alkoholról írsz, úgy írod, mintha az más drogok esetében nem lenne lehetséges, pedig az égvilágon semmiben sem különböznek ilyen téren a drogok. Szerintem olvasgass még a témában, mielõtt sommás kijelentéseket teszel!
A kávé tudatmódosulást nem okoz (bár ez attól függ, mit tekintesz tudatmódosulásnak), kicsit precízebben kifejezve: nem pszichoaktív. De ennek ellenére drog. Vannak fiziológiai hatásai, és ezen hatásai miatt fogyasztják.
Drogoknak így mindennapi használatban szerintem azt hívjuk, ami nagyon erõs tudatmódosító és egyéb hatással rendelkezik (tehát nem is nagyon lehet azt mondani, hogy X adag még nem okozhat problémát), nagyon gyorsan függõséget is kialakít, és ezek miatt ráadásul tiltva is vannak. Itt egy lista a "tipikus" drogok hatásairól
A cigarettának nincs akkora tudatmódosító hatása, és azért leszokni is le lehet róla orvosi segítség nélkül is, hosszú évek után. Az alkoholt is lehet úgy inni, hogy ne okozzon problémákat, sõt szinte "beállítható" hogy mennyire okozzon tudatmódosulást. Illetve ezek sokkal kiszámíthatóbbak is. A kávé meg milyen tudatmódosulást okoz? :|
Igen. A különbség ezek között csupán csak a megítélés. Hogy ez a norma alakult ki mégis(azaz az alkohol és a cigi megengedett,a drog nem) a legtöbb helyen az fõként a gazdaságnak és a médiának köszönhetõ. És ez a közel jövõben nem is fog változni.
Az alkohol, nikotin és a koffein is drog, csak másfajták, ezért legális. Létezhetne olyan erkölcsi megítélés is (egy másik) társadalomban, amitõl egy kávésra máris rámondanák hogy drogos. De mindhárom tudatmódosítószer, és a megnevezést nézve kit érdekel hogy társaságban/egyedül fogyasztja valaki.
ajzószervnek nem mondanám, inkább valami cselekvéskiegészítõ eszköz ami késõbb függõséget okozhat. De nem érzem magam jobban attól hogy cigizek vagy kávézok. Egyszerûen csak azt mondanám hogy régebben ez jó volt mert jó valakikkel együtt elszívni egy cigit, megbeszélni a napi dolgokat. Késõbb már az, hogy rászoktam és egyfajta hiányérzetem van mert ma még nem szívtam el egyet de nem érzem jobban magam csak akkor beállok nullára:) mert kielégítettem a vágyamat. De ehhez is kell társaság akivel megosztom. Mint ahogy inni sem megyek el egymagam...
Nem ilyen egyszerû ez. Az alkohol természetesen drognak minõsül. A drog tudatmódosító szert jelent. Az alkohol sem kivétel. Vagy nevezzük kábítószernek, ha úgy tetszik. A drogos az más. Azt a kábítószer függõre használják nem? Tehát az alkoholista nyugodtan nevezhetõ drogosnak. A cigaretta pedig ajzószer kategóriába sorolható, a kávéval együtt. Lehet az ilyesmiket használni, de csak módjával. Csúnya tévedés amikor pl azt mondják, hogy aki néha elszív egy füves cigit, az már drogos, aki meg minden hétvégén mattrészegre issza magát, és elszív naponta 1 doboz cigit, az rendben van..
Az az igazság hogy szerintem ez társaság függõ, meg persze életkor is. a mi kis baráti társaságunkban soha nem erõltette a másikra hogy gyújtson rá és ezért nem volt lenézve sem hogy valaki nem dohányzik. Az piánál már viszont már egy kicsit más volt a helyzet. Sok közös hányás és egyebek kellettek ahhoz hogy megértsük hogyha valaki nemet mond az italra és azt mondja õ már nem kér akkor ne kezdjük el ugratni meg piszkálni hogy "nem lehetsz ilyen puha pöcs" akkor az ténylegesen nemet jelent. De úgy látom hogy a mai fiatalok (mármint tõlem fiataloknál sincs ez másképpen, és csak remélem hogy idõvel õk is rádöbbennek amire mi is. viszont az már-már teljesen kiborító mikor 12-13 éveseknél látom ugyanezt....
A cigi és a kávé nem sorolandó ebbe a körbe. Ez egy nagyon durva hasonlat volt. Szerintem a cigi és a kávé az az amit a társaság hatására kezd el az ember. Még ma is emlékszem mikor bekerültem egy olyan társaságba ahol ez volt a menõ és én is kipróbáltam, aztán mára már kiegészítõ cselekvésként, keléshez használom. De nem nevezném tudatmódosító szernek. A másik ilyen az alkohol. Az tudatmódosító de szerintem az is társaság függõ. Vagy nem.
a "drogos" egy konyhanyelvi kifejezés, szóval én speciel nem nagyon használom, mert nem korrekt, inkább pejoratív. De azzal az elvvel amivel a heroinistákra használják úgy az alkoholistákra is használhatnák, mivel mindkettõ tudatmódosító drog, ahogy kávé, cigi stb, de ez már lerágott téma
Mindenképp lehet hasznos de csak mértékkel. Vidéken például minden reggelt azzal kezdenek a nagyapámék ,hogy egy feles de néha átlépnek egy bizonyos határt. Megjelennek a szomszédok hogy "Te Józsi nem iszunk a pálinkámból?" és itt kezdõdik minden egyre többen és többen jönnek a végére annyira kész az öreg hogy kb azt sem tudja hol van.