Megtudtuk hogy igen , bizonyos fekete lyukak azért tűnnek GEODE objektumnak, mert a Sötét energia az a mi jövőnk, de a fekete lyuk , az már a Sötét Energiának is a jövője, tehát a mi távoli jövőnk.. Szintenként más-és-más alterek (szubdimenziók) törnek le törtté , illetve egyenesednek ki térré. Látható hogy egy olyan algebrai ábrázolást (jelölést) kell alkalmazni, ahol az operandusz pont után masszívan alkalmazni kell a relációs jeleket és a negatív jelölést is a csoport függvényében... így pl. 1.1.1.p-3 az 4.-85 is lehet.
A Sötét Energia altérrácskonfigurációja az 1.1.1.<pi-3 és közelít a fekete lyuk környékén az 1.1.1.>0 konfiguráció felé , ahol 1.1.x -szé válik , a fekete lyukaknak nincs közepe mert nem gömb, alakúak, hanem csak egy gömb felszínén létrejövő 2 + x dimenziós síkidővé válik , ahol egy fehér lyukat hoz létre (Nagy Bummot 2+x dimenzióban) A fekete lyukaknak kvázi nincsen belseje a szingularitási zónája megegyezik a Chandrasekhar felszínével, mivel az idő a fénysebességnél megáll, nincs többé lehetősége semmilyen objektumnak a továbbiakban beljebb kerülni, mivel az idő hiányában a "kerülni" fogalma sem létezik többé. Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.06. 23:25:19
Pontosan arra gondolok igen. Elképesztő , hogy hol hagyták a "tudósok" az eszüket, amikor még egy ennyire egyszerű dologra, se jöttek rá, hogy mindössze egyetlen dolog építi fel az Univerzumot, abszolút módon, fix pontokat, kerekített számokat és konstansokat használva, próbálnak mérni dolgokat egy végtelen Univerzumban, ami már 2000 éve is végtelen volt, mégis csak egyetlen nyomorult dimenzió létezik az ami mindent létrehoz. Hibás rendszerben hibásan egymásrapakolt hibás elméletekből próbálnak valódi konzekvenciákat levonni, és ezért tartanak ott most , ahol. Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.06. 22:42:51
"A 4 dimenziós pszeudotérben lebegő véletlenszerűen tekergő végtelen hosszú spagetti dimenzió az amit meg kéne érteni ennél egyszerűbb megoldás nincs."
Akik valóban tudományos területen dolgoznak, azok számára nyilvánvaló a rendkívül rögös és hosszadalmas út a hipotézisektől az úgymond bizonyított elméletekig, és számukra nem gond kezelni a bizonyítottságnak a nagyon széles skáláját, illetve hogy ugyanarra a problémára nem csak egy, hanem esetenként több, és még akár egymásnak ellentmondó modelljük/elméletük is lehet, és meg kell jegyezni külön-külön, hogy mikor melyik elmélethez kell nyúlnunk, ha helyes eredményre szeretnénk jutni. A kívülállók többnyire nem képesek lelkileg elviselni a tudományos problémák ilyen "ingatagságát", ezért azt sem értik, hogy hogyan fordulhat az elő, hogy több mint egy évszázaddal a relativitáselmélet megjelenése után, még mindig nem tekintjük "teljesen és véglegesen bebizonyított" elméletnek, és miért akarjuk újra és újra ellenőrizni, hogy ilyen, vagy olyan körülmények között igaz-e, és hogy miért NEM erre a munkájára adták Einsteinnek a Nobel-díjat, és akkor mégis miért tekintjük úgy, mint az egyik legnagyobb hatóerejű és fontosságú tudományos elméletet (tipikusan a kvantumelmélettel együtt).
Amúgy egy érdekes történet arról, hogy hogyan vált egyre matematikaiabbá a fizika nyelve: Galileo Galilei (1564-1642) fiatalon orvos egyetemi tanulmányokat folyattott, amikor az egyik istentiszteleten véletlenül meglökték az egyik csillárt, ami az istentisztelet alatt végig lengésben maradt (1581). Ehhez hasonlót már mások is láttak, mint ahogy azt is, hogy az ilyen ingó-bingó dolgok azért rendszerint idővel mégis nyugalomba jutnak. Ebben az esetben sem volt másként, de Galilei, akinek az érdeklődése mérsékeltnek volt mondható a dogmatika iránt, észrevett valami mást is: Habár logikusnak tűnne azt gondolni, hogy a csillár kezdetben lassabban fordulgatott vissza, minthogy kezdetben nagyobb utakat kellett megtennie, de Galilei BENYOMÁSA az volt, hogy ez mégsincs így, hanem MINTHA végig a lengés során, a legés amplitúdójától függetlenül a lengési idő változatlanul UGYANAZ maradt volna. Ezt a gyanúját úgy próbálta meg ellenőrizni, hogy a lengési időt igyekezett a saját pulzusszámával összehasonlútani (XY lengés UV pulzus alatt). Az istentisztelet végére Galilei egészen izgatottá vált, amin a pap alighanem el is csodálkozhatott :-))). Abban az időben még NEM voltak egyébként jó időmérő lehetőségek, de pl. egy edényből egyenletesen folyatott vizet, vagy leszóródott homokot lehetett használni, és utólag mérleggel pontosabban megmérni. Galilei természetesen utólag pontosabb ellenőrző MÉRÉSEKET és SZÁMÍTÁSOKAT is végzett, és azt tapasztalta, hogy minél pontosabban méri az időt, az inga lengésideje annál pontosabban mutatkozott állandónak. Aztán kiderítette, hogy a lengésidő milyen viszonyban van az inga hosszával és tömegével, ezért arra is rájött, hogy mindebből a korábbiaknál sokkal jobb ÓRÁT lehet konstruálni (1637), de ennek megvalósításához már sajnos túl öreg volt. Vagyis a kiindulóponttól a gyakorlatban is használható forradalmi áttörésig egy ÉLET MUNKÁJA volt szükséges - az ő koponyájával. Az első ténylegesen is használható és piaci terméket jelentő ingaórát majd végül Christiaan Huygens alkotta meg 1656-ban, 75 évvel Galilei első "alapkutatási" eredménye után. Ezután az órák fejlődése rendkívül felgyorsult, mert hiszen már értették, hogy mi a lényeg, vagyis milyen feltételeket kell biztosítani a bonyolult óraművekben. Főleg az első évtizedek voltak nehezek, amíg maga Galilei is megértette, hogy nem a vízóra és a homokóra a jó óra, amellyel az ingáit mérni akarja, hanem pont az ingái a legjobb órák, ezért azokkal kell mérnie az időt. (A zeneiparban is még előfordul az ún. metronóm.) Ez olyan jellegű átértelmezése a dolgoknak, mint amikor Albert Einstein a 20. század elején egyszer csak ráébredt, hogy pont a fény sebességét célszerű alapmennyiségnek választani, és azzal mérni más sebességeket, és nem fordítva.
Egyetértek, több pszichológiai problémát is hordoz, annyira merev hogy mi innen nem tudunk rajta segíteni, erre csak környezetének van esélye. Mivel a paranoid ember őszintén azt érzi, hogy hülyének nézik, gyakran reagál gőggel, haraggal és önteltséggel, azzal a hittel, hogy az ő kezében van az igazság kulcsa, és bizony ő akkor is tudja, hogy hogyan mennek a dolgok a világban, ha mindenki meg akarja vezetni. Ez a fajta nagyképűség tovább növeli az elutasítottságát, és bár rövid távon az érintett fölényt élhet meg, de végül ugyanúgy magára marad, ami negatív érzéseket eredményez.
az én elméletemben a proton gyorsításakor annyi történik, hogy az adott ponton az 1.1.1.pi-3 -as altérrácsból a pi-3 elkezd 1 felé felfele menni , ahogy gyorsul egyre jobban megközelíti , és valahol a 1-(pi-3) környékén már fénysebesség közelében jár , ekkor az altérrács összege 3.85 abban az esetben ha innen a 3.14-ről mérjük, ugyanis a proton a saját nézőpontja szerint 3.14 marad , az adott ponton még mindig ugyanennyi az alterek összege, csak innen nézve tolódik fel 3.85-ig majd ezen a ponton már Elektronná alakul és körbe fog járni egy proton körül , addig egyenes vonalon mozgott látszólag de a 3.85-öt elérve az egyik dimenzió ami addig egyenes volt , körré görbül, ezért két tér és két idő dimenzió lesz jelen, amit Elektronnak neveznek.. Ha tovább gyorsul a 3.85-ről a 4 felé a 4-et megközelítve újabb dimenzió törik le kőrré a dimenziórács eltolódik mivel 3-mas manifold rács van nem csak abszolút és relatív értelmezések vannak , hanem van egy cél-értelmezés is.. a kettő szintugrás, miatt a foton abszolút módon innen relatív nézve egyenes vonalon halad, azonban a saját nézőpontja szerint 3 dimenzió is görbe és egy egyenes van jelen , sőt a 4-est elérve a negyedik is kiegyenesedik, bár folyamat visszafele zajlik ettől jár az idő előre. A 4 nél kezdődik foton , avagy nagy Bumm néven a valóságunk azon része amelyet látunk, és egészen a jelenig, a 3 egész és 0 egész 14 értékű idő dimenzióig láthatjuk a dolgokat, és a 3.14 és a 3 között még meg tudjuk becsülni a jövőt.
A 4 dimenziós pszeudotérben lebegő véletlenszerűen tekergő végtelen hosszú spagetti dimenzió az amit meg kéne érteni ennél egyszerűbb megoldás nincs.
A 4 pszeudo dimenziót önmaga "körül", önmaga manifesztálja a puszta jelenlétével. A fizika ez egy esti mese a dolgok hidd el , ennyire egyszerűek, most egy újfajta magyarázatát látod a dolgoknak , nem kétlem , hogy nehéz ezt megértened, mert számodra már túl egyszerű, és túl egyszerű dolgokat kell hozzá még egyszerűbbé tenni hozzá.
Itt mutatkozik meg a NatGeo-s ismeretterjesztő műsorok kettős hatása. Egyrészt pozitív a tudományos téma, de sajnos annak a jócskán leegyszerűsített tudásanyaga termeli ki Astrojan és Gravitoni (esetleg az "és" helyett egyenlőségjel?) "elméleteit". Nem tudom komolyan venni őket, hiába védik olyan vehemensen. Az ugyanolyan felszínes ismeretekkel rendelkező kollégákat talán megfélemlíti a kioktató hangnem, de legtöbbünk reakciója az ugyanolyan frontális ellentámadás. Ez válik hamar személyeskedéssé. Az itteni megmondóemberek "elméletei" egy A/4-es papíron kényelmesen elférnek, nélkülöznek mindenféle matematikai alapot, és - ami talán a legfontosabb - nem jósol semmi olyat, ami ellenőrizhető lenne. Nekem ezek egy kategória a laposföldesekkel, pont ugyanaz a retorika, a lekezelő tudálékoskodás. A legtöbb valóban tudományos előadáson elhangzik, hogy a relativitáselmélet nincs kész, sőt nem is biztos hogy helyes, de jelenleg a leghelyesebb. Ugyanaz a gond egyébként a húrelmélettel is, mint a ti elméleteitekkel, hogy nem mond semmi olyat, amivel le lehetne ellenőrizni a jelenlegi technikai tudásunkkal. De míg a húrelméletben sok-sok tudós rengeteg munkaórája benne van, a ti elméleteitek egy wc-zés alatt ki is lettek dolgozva. Tessék rendesen kidolgozni, a graviton sebességét nem x millió c-re becsülni, hanem kiszámolni, publikálni!
"ha nem világos valami - kérdést feltenni." Felettem a kérdésem többször is. Csak nem tudsz rá válaszolni, ezért inkább lapítasz. Ez a kognitív disszonanciád egyik megnyilvánulása, próbálod elhessegetni magadtól a tényeket. Ehhez jön még az elfojtott nárcizmusod. Tökéletesen hozod a komment troll ismérveit, önzés, szelektív hallás, kritika elutasítása, vitakultúra hiánya, mások hibáztatása. Én többet nem ragálok rád, és ezt javaslom másoknak is. Sajnos a beteg emberrel az internet anonimitása mögött ez a legjobb amit tehetünk, egyébként csak tovább erősödik a személyiségzavara.
Személyeskedés helyett próbálj meg a témára összpontosítani, és a #230 és a #231-es hozzászolás környékén a Házi feladatot újraolvasni , értelmezni és ezzel kapcsolatban , - ha nem világos valami - kérdést feltenni. Ott van a kutya elásva , a válasz a "tudományod"-nak a Mindenség Elméletének elsajátításához. Ha szeretnél valódi kérdésekre valódi válaszokat kapni ott fogod megtalálni. Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.06. 20:22:43
A sötét energia az csak egy HIPOTÉZIS, vagy legfeljebb csak egy ELMÉLET, ráadásul tudományos elméletként NINCS IS BIZONYÍTVA, cáfolni külön pedig azért kétes, mert eleve ELLENTMONDÁSBAN ÁLL bizonyos elfogadott tudományos elméletekkel, ezért tulajdonképpen CÁFOLT TUDOMÁNYOS ELMÉLET, és mindezekért CSAKIS OLYAN ALAPON van értelme beszélni róla, hogy egyúttal feltételezzük azt is, hogy az elfogadott elméleteink egyike-másika is ÉRVÉNYÉT VESZÍTHETI itt-ott a vele való konfliktusban. Mindezekért nem sok kutató tölti vele a napjait, mint ahogy olyan elméleteken sem törpölünk sokat, hogy "Vajon lehetséges-e, hogy a világunkat egy omnipotens varázsló (isten), rendszeresen eltünteti, aztán meg újra vissza, csak hogy nekünk úgy tűnjék, folytonosan létezik." Mindezekért tökéletesen értelmetlen holmi 72%-okon rugózni. NEM is találkozhatsz a sötét energia propagálásával máshol, mint olyan "tudománynépszerűsítő" helyeken (TV-től folyóiratokig), ahol a BOMBASZTIKUS megjelenítés a cél, nem pedig az, hogy a dolog valami bizonyított és pontosan megfogalmazott tudománys igazság legyen, következésképpen ÉRDEKESNEK TŰNŐ HIPOTÉZISEK TÖMEGÉT öntik a nagyérdemű nyakába, SZÖGES ELLENTÉTBEN Sir Isaac Newton bölcs megközelítésével: Hypotheses non fingo
Csak trollkodsz azzal hogy ugyanazt szajkózod, valszeg azt hiszed most magadról hogy milyen fasza gyerek van hogy ezzel sikerült elérned ekkora figyelmet. Azonban amire itt erős bizonyíték van az a személyiségzavarod. Azt javasolnám hogy próbálj önvizsgálatot tartani, segítséget kérni, mert valami nagyon félrecsúszott hogy ide jutottál.
Akárhonnan nézem, az amit te porszemként próbálsz te most meg a szőnyeg alá besöpörni, a Sötét Energia az Univerzum össz-energiájának ~72%-a. Ezen kívül ha jól tévedek a legnagyobb jelenlegi "tudományos" rejtély, amely miatt eleve megkérdőjeleződik az összes eddigi "tudás", amik már sok más egyéb okok miatt is eleve erősen megkérdőjeleződtek, valamint nálam 5 percen belül 100%-os cáfolásra kerül legalább 3 irányból erős bizonyításokkal.
A sötét energia hipotézise kb. úgy viszonyul a fizika tudományához, mint egy katedrális oldalán pluszban, vagy minuszban lévő porszem. És te a porszem alapján igyekszel megtagadni a katedrálist.
"... és megpróbálod ezeket értelmes elméletnek eladni, se alapjaiban se összességében nem állják ki a próbát, így marad az üres locsogás értelmetlen áltudományos locsogással keverve..pár valós alap adattal.."
Nos én pontosan ugyanezt gondolom , szóról szóra a "fizikáról"... a pár valós adat az amit lent láthatsz, a platóni testek darabszámai és a szabályos térkitöltők darabszáma és típusai , ez az egyetlen logikus gondolatmenet ameddig egyetértünk és innentől kezdve én egy "locsogásnak" tartom a fizikát a lenti , tények és a cikk témája miatt (is) meg a topikban felvonultatott linkek miatt is.. ahol a matematika és a fizika fogalmát nemcsak én cáfoltam meg 100.000%-osan, hanem ti magatok is kétségbe vontátok már a saját "tudományotokat" nem egyszer, de mindannyiszor , meneteltek tovább diadalittasan a tökéletes illogikai vakvágányon , egyre hülyébb légből kapott ötletekkel amiket olvasok nap mint nap a "tudományos" "szak"portálokon phys.org stb..
Sötét energiát a fekete lyukakba hallucináltok, meg GEODE , meg tökömtudjamionok, axionok, de nem néztek be a dolgok mögé rögtön a dolgok legelején.. vissza kéne menni pár ezer évet és újra kezdeni mindent, előlről ahhoz hogy tényleg valódi összefüggéseket értsél meg , drága barátom !
Attól tartok az elméleteden még akad fejleszteni való. Aki csupán a 4-re tudja visszavezetni pl. a Pi-t, az még NEM érte el az igazi 1-ügyűséget. Ellenben a következő szövegeddel már kopogtatsz az ajtón: "EGYETLEN DIMENZIÓ LÉTEZIK ÉS EZEN KÍVÜL SEMMI MÁS NEM LÉTEZIK" (Bár a múlt legnagyobb "gondolkodóinak" nemcsak az 1-re, de esetenként a 0-ra (nulla, zeró, nihil, stb.) is sikerült visszavezetni a Mindenséget. Erről már Karinthy is megemlékezett, amikor imígyen adta meg a nevezetes madár és Heidegger filozófiájának közös lényegét:
FŐNIX == VEZÉRSEMMI - avagy a hedeggeri filozófia alapfogalma. :-)))) Utoljára szerkesztette: DcsabaS, 2019.10.06. 19:19:26
Nem, te kitaláltál butaságokat, és megpróbálod ezeket értelmes elméletnek eladni, se alapjaiban se összességében nem állják ki a próbát, így marad az üres locsogás értelmetlen áltudományos locsogással keverve..pár valós alap adattal..
és Occam borotvájára hivatkozni mint tudományos tételre, több mint röhejes, az csak egy filozófiai elmélkedés, semmi több.. Utoljára szerkesztette: Kelta, 2019.10.06. 19:16:15
Tehát továbbra is 0%-on állsz. Egyszerű jelenségekre sem tudsz magyarázatot/leírást adni. Az erre vonatkozó kérdés elől pedig gyáva módon elmenekülsz. A tudomány legalább képes beismerni hogy valamit nem tud. Neked a jellemhibád miatt ez nem megy, ezen érdemes elgondolkoznod, majd próbálj változtatni rajta. Tehát mi a válaszod erre a kérdésre: Egy részecskegyorsítóban vagyunk tele detektorral ahol két közel fénysebességű proton ütközik. Mit mondanak erről a görbéid mi fog történni, mit fognak a detektorok érzékelni?
Sokkal több ,mint "locsogás" , ha megfigyeled, 4 ponton rávilágítok, hogy hol és miért kell másfajta értelmezéseket adni a jelenlegi értelmezési rendszer egyes elemeinek, így a
- PI értéke 2 és 4 között változik és ez okoz kvantum jelenségeket és nem pedig "fizikai", hanem matematikai oka van és természetesen matematikai következményei,
- rávilágítok, hogy a dimenzió fogalmát eleve típusokra lehet és kell szedni, nézőpontok függvényében, ami egy dinamikus topologógiai modellt hoz létre -> autogeometrizáció néven
- Ocham borotváját is bevetve gyakorlatilag leszögezem, hogy EGYETLEN DIMENZIÓ LÉTEZIK ÉS EZEN KÍVÜL SEMMI MÁS NEM LÉTEZIK .Ez vagyunk mi, ez a proton, ez a foton, és a sötét anyag, ez Orbán Viktor, ez a fű, ez a fa, ez a múlt és ez a jövő, különböző metszéspontjai vannak ahogy találkozik önmagával és különböző néven emlegetnek a "fizikusok" különböző , - általam csak 4 darab szám közé rakott 3 darab ponttal leírható - ún. altérrács konfigurációkat hoz létre.
Ez tömören az Univerzum működése, maximum az egyes altérrács-konfigurációk alakulhatnak másképpen ahhoz képest, ahogyan én jelenleg "becsülöm" őket.
ez üres locsogás nem több, kivetíted saját frusztrációd a tudományra és olyanokat kérsz számon ami evidens hogy nincs, miközben áltudományos blabla szöveg mögé bújsz, és olyan dolgokat állítasz be alaptételnek, amiket te találtál ki (vagy hasonló konteos idióta) és alaptényként hivatkozol ezekre a sületlenségekre..
" csak egy üres a valósággal nem összegeztethető fikciójuk van."
... a "fizikának" van ilyenje.. amint láthatod Sir William Ochamot sárba tiporva kvarkogtok itt mindenféle ökörségről, most éppen 2 milliárd évvel fiatalabb Univerzumról... az alapfogalmaitok algebrai definíciója NÉLKÜL, ész NÉLKÜL beszéltek itt két egymással homlokegyenest szembemenő két különböző bullshittengerrel magyarázni a valóságot , aminek egyetlen egy alkotóeleme van, és még erre sem jöttetek rá, a logikát , a józan paraszti észt a sutba dobva, jöttök itt "tudománnyal"... alapvető matematikai tények felismerése NÉLKÜL.
" A valós megfigyelések, tényadatok azok amik sarokba tudják szorítani őket, ezek rávilágítanak hogy csak egy üres a valósággal nem összegeztethető fikciójuk van. Beismerés persze ilyenkor sincs, jellemzően sunyi módon elkullognak, de már ez is valami, legközelebb ennek orruk alá dörgölésével lehet nyitni"
A valós tényadatok azt mutatják jelenleg a "fizikád" a 96%-át nem ismeri a saját Univerzumának. Ezenkívül keresi a mindenség elméletét. Beismerés az lenne, ha ott folytatnád ahol abbahagytam, a Házi feladat újraolvasásával. Aztán még esetleg , HA már megértetted, akkor lehet ESETLEG tovább haladni tudomány címszó alatt.. És esetleg akkor még talán esély is volna , hogy megérted azt a mindenség elméletét. Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.06. 17:48:12
Hát ha szántszándékkal teszi, akkor egy filózófus veszett el benne, ugyanis a filozófia kissé rosszindulatú definíciója a következő: "Rendszeres visszaélés egy nómenklatúrával, amit kimondottan ebből a célból alkottak meg."
NE HASZNÁLD a "graviton" szót a saját hipotetikus (toló) gravitációs tered elemi részecskéjének a megnevezésére, mert a tudományban már VAN definíciója, és a tiédtől különböző. Taláj ki rá valami más nevet! Pl.elnevezhetnéd "pression"-nak, ha már úgy is tol. (Ráadásul még a fizika tudománya által definiált graviton létezését sem sikerült még kimutatni...)
Amúgy a fizika által ismert és szűk értelemben "eleminek" nevezett részecskék NEM elemiek olyan értelemben, hogy ne keletkezhetnének, ne semmisülhetnének meg, illetve a kettő között ne lehetnének gerjesztett állapotaik is, stb.
"Már bocs, de honnan vetted, hogy a gravitáció nem hatott az ősrobbanás idején?"
Ezt egy LOGIKAI LEHETŐSÉGKÉNT említettem, amely lehet ellentmondásban a te elméleteddel, vagy bárki máséval is, de közvetlenül NEM tudjuk sem bizonyítani, sem pedig cáfolni. A te elméleted is hasonló cipőben jár, csak az a baj vele, hogy túl sok feltevéssel él, amelyek nem alkotnak ellentmondásmentes rendszert, ezért bármi és az ellenkezője is levezethető belőlük, így a használati értéke gyakorlati célokra úgyszólván nulla. Egyedül arra jó, hogy elhitesse az emberrel, hogy "Érti a dolgot." (holott nem), ezért nem kell tovább gondolkodni (hiszen "már mindent megmagyaráztunk"), vagyis úgyműködik, mint a vallási DOGMATIKA. Annak is az a feladata, hogy kikapcsolja az emberek kritikai gondolkodását bizonyos veszélyesnek ítélt irányokban.
EGYÉRTELMŰEN TÉVEDSZ, és nem csak hogy tévedsz, de valójában pontosan ugyanazt a gondolkodási hibát követed el, mint azok, akik tagadják a holdutazás megtörténtét: rosszul méred fel, hogy mit mennyire könnyű, vagy nehéz megcsinálni az adott körülmények valóságában, és folyton a jelenlegi lehetőségeket vetíted vissza a múltba. Ezen gondolkodás szerint pl. a régi görögök is akármikor megoldhattak volna harmadfokú algebrai egyenleteket. Holott ez csak olyan formában igaz, hogy ha mondjuk egy időgéppel visszamehetnénk, akkor pl. Archimedes egy fél órán belül is megérthetené a dolgot, és akkor már tényleg tudnák. Csakhogy ÖNERŐBŐL rájönni a dolog nyitjára, az még az Archimédesz kaliberű emberek stafétájának is SOK SZÁZ EVÉBE került, jól körülírható jellegzetes stációkkal. Adott esetben pl. te helyesen megértetted, hogy EGYES FOTÓKAT lehet retusálni/montírozni, stb. Ez kb. a 2. világháború előtti csúcs szintű hamisítási technika (ami egyes diktátoroknak nagyon sok pénzt megért). A mozifilmeknél alkalmazták a VÁGÁSI technikákat is, csakhogy ott tipikusan a jelenetek közötti határra esett a vágás, pontosan azért, mert ugyanazt a jelenetet és beállítást még rendkívüli gondossággal SEM lehetett "ugrás" nélkül folytatni. Az analóg TV technika kb. az 1930-as évektől a hatvanas évekig úgy volt kénytelen fejlődni, hogy lényegében NEM volt hozzá rögzítési technika. Pontosabban: az első képmagnmók az 1950-es években jelentek meg, majd az első boltban is vehető (VHS) képmagnók az 1970-es évektől, DE CSAK olyan formában, hogy állóképeket eleinte NEM tudtak vele kezelni (ki- bemásolni, beilleszteni, stb.). Ez már csak a többfejes technikákkal vált lehetővé. Szóval NEM IGAZ az, hogy a 60-as évek végi technika lehetővé tette volna olyan hosszú hamis filmek gyártását, mint a holdutazáson készült TV sugárzásokról készült FILM KÓPIÁK. Hogy a technika mit tett lehetővé, arról a RAJZFILMEK igazítanak útba, illetve mint korábban írtam, az első érdemi hosszúságúnak tekinthető hamis filmrészlet 1994-ben jelent meg (Forrest Gump), de azt is már DIGITÁLISAN készítették.
Én személy szerint imádom az ilyen vitákat, legalább van élet a fórumon. Lehet nagyokat nevetni, pl. #148-as hozzászólás: gyomorbajos giliszta :D. Az a jó, ha van műsor. Én imádom etetni a trollokat.
Nem szabad hagyni hogy ők irányítsák a témát azzal hogy az elméletük ellenőrizhetetlen elemeit mantrázzák mert így konteo-s vita lesz, annak az ismert kimenetelével. A valós megfigyelések, tényadatok azok amik sarokba tudják szorítani őket, ezek rávilágítanak hogy csak egy üres a valósággal nem összegeztethető fikciójuk van. Beismerés persze ilyenkor sincs, jellemzően sunyi módon elkullognak, de már ez is valami, legközelebb ennek orruk alá dörgölésével lehet nyitni :)
"Lehet persze két altérrács konfiguráció közel azonos értékű is , így az adott megfigyelési nézőpontnál "párhuzamosan" "halad" egy másik konfigurációval." A kérdés nem az volt hogy mik lehetnek a nézőpontok hanem hogy mi történik? Ennyire buta vagy hogy ezt sem értetted meg? Vagy fogalmad sincs hogy az elméleted szerint mi történik ezért csak mellébeszélsz. Egy részecskegyorsítóban vagyunk tele detektorral ahol két közel fénysebességű proton ütközik. Mit mondanak erről a görbéid mi fog történni, mit fognak a detektorok érzékelni? Továbbra is ott tartunk hogy _semmit_ nem tudsz felmutatni ami a valós világ egy kis részére is magyarázatot adna. Elméleted egy nagy 0.
Nos ez az összehangolás történt meg pár topik poszttal lejjebb, igaz sem kvantum-fizika sem "standard" "modell" nem létezik többé, helyette egy jóval egyszerűbb alap matematikai ok miatt egészen máshogy , jóval egyszerűbben működnek a dolgok, az eddig elképzelteknél, kizárólag matematikai alapokon.
Az alap az meg van, a kvantumfizikában működik, és a csillagászatban is. A kettőt nem tudják összehangolni. Még nagy baj nincs. Csak nem tökéletes minden... De nem is gondolják azt, mert nem mennek haza...
Éppen ellenkezőleg ! Az unalmas hablatyolás ehhez képest, az a mai "fizika" és egyéb "húr" "elméletek"-kel meg egyéb agymenésekkel való próbálkozások amelyekkel napról napra egyre hülyébbek lesznek a "tudósok" a saját "tudományukhoz" .... Napról napra újabb és újabb súlyos alappillérek dőlnek ki az amúgy is már romokba heverő "fizika" kártyavárának legalján.. Napról napra ismétlik hogy kéne már az a mindenség elmélete , mint egy falat kenyér , mert anélkül egy büdös szót nem értenek az egészből , minden jelenlegi tudás a tökéletes káosz, a tökéletes tudatlanságra és illogikus hippotézisekre épült nemhogy kártya-, de inkább fellegvár, aminek éppen csak az alapja hiányzik. Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.05. 22:40:27
Láthatjuk, hogy bizonyos dolgoknak tehát 4 a teteje, nincs több belőlük,slussz-pássz:
4 van a műveleti jelekből, 4 van a nullából, mint végtelen, mínusz végtelen, nulla és mínusz nulla, nincs több lehetőség. 4 van a terekből ez a maximum amit a tér fogalmából ki lehet préselni.
Ennyi van.
De, hogy miért pont 4 a számok teteje az lent kiderül a Nagy Autogeometrizációs tételből:
Meg kéne vizsgálni újra , alapvető dolgokat a matematika alapjainál, ahhoz, hogy egy új megvilágításból megérts alapvető dolgokat az Univerzum működésével kapcsolatban. Egészen a matematika csecsemő szintjéig kell visszamenni és ott van egy nagyon de nagyon alapvető rész amelynek a megértése nélkül, nem lehet igazi matematikáról beszélni. A fennmaradó "látható" rész enélkül torz képet fest.. A végtelennel és a zéróval áll szoros összefüggésben , azt a logikát sulykolja, hogy a kettő egy és ugyanaz a fogalom, a kettő közé matematikailag, nemhogy 2 de rögtön 3 vonás sőt 4 vonás is tehető azonos egyenlőségként. ≣ ≡ = -
0 = -∞ = 0 = ∞ 0 ≡ -∞ ≡ 0 ≡ ∞ 0 ≣ -∞ ≣ 0 ≣ ∞
A kettő létezése már eleve logikai adabszurdum, és az a tény, hogy vagyunk, e két dolog közé ékeli a létünk létezésének a lehetőségét, már ha logika címszó alatt beszélünk.
Ez pedig szoros összefüggésben áll azzal a ténnyel, hogy a Zéró bizony páros szám. Ugyanis pontosan félúton van két páratlan szám a
-1 és az 1 között.
Ezzel pedig eljutottunk a Nagy Autogeometrizációs tétel első fázisának kifejtéséig.
és miként lehet , avagy kell őket kombinálgatni hogy az összes létező dolgot létrehozzák még magát az Univerzumot is , amelyet látunk magunk körül.. és amiből állunk:
Összességében tehát egy egyszerű trükk az amit be kell vezetni az Univerzum működősének további kutatásához, amelyet fent szemléltettem. Ezzel a módszerrel közvetlenül néven nevezhető a Sötét Energia, mint a következő altérrács konfiguráció:
1;1;1;<π−3 < Dim < π
ahol a pontosvesszők ; csoport műveleti eltolható operandusz jelek, vagy törések az egyetlen dimenzión, amely az alterek összege.
A Sötét Anyag a következő altérrács elrendezésben írható le:
<1 ;<1;<1;π−3 < Dim 3.14
Látható , hogy mindkét manifold rács a jövő egyfajta formáját fejezi ki, de fordított elrendezésben, míg az egyik elrendezésben :
1.1.1.<x
a másikban
<1.<1.<1.x
nagyon nem mindegy !, hogy 3 tér konyul le és egy idő marad azonos, vagy az egy idő konyul le, és a 3 tér marad azonos. Ha viszont egy idő lekonyul, akkor azt jövőnek hívják. Ha egy tér lekonyul, akkor azt időnek hívják.
Az idő egyik lekonyulási pontjából nézve egy másik lekonyulási pontot múltnak nevezik.
4 dimenziós téridőről kvarkogsz miközben a közte lévő hármas rácseltolás elvének a megértése nélkül, ész nélkül abszolút és relatív dolgokról beszélsz... ami csak egy sima 2-ős manifold switch két csoport közti váltás , egészek és törtek közt.
Meg kéne érteni hogy mik a következményei annak hogy a 2-3-4 dimenziókon mik történnek a szabályos testekkel.
4 dimenziós térben a 8-test a 16 test és a 24 test nem duálisok hanem triálisok...
a 24 , mint 4! közös szám , pl. a 24 test önmaga egybevágó duálisa
24,96,96,24
4! = 24 test , 96 lap, 96 él és 4! = 24 pont
a 16 test és a 8 test pedig duálisok
2 x 4 = 8 test, 24 lap, 32 él és 2^4 = 16 pont...
2^4 = 16 test, 32 lap, 24 él és 2 x 4 = 8 pont
míg 2 dimenzióban a natív térkitöltőháló ugyan egybevágó sőt önduális de
PI/4 szögben áll így gyakorlatilag két azonos térkitöltőhálót hoz létre.
3 dimenzióban a kockának az oktaéder a duálisa és a harmadik generáló algoritmus : a faktoriális szintén 6 lapot hoz létre:
hexaéder : 2 x 3 = 6 lap , 12 él, 2 ^ 3 = 8 pont
hexaéder : 3 ! = 6 lap , 12 él , 8 csúcs
oktaéder: 2 ^ 3 = 8 lap , 12 él , 2 x 3 = 6 pont
Ezáltal a 3 dimenziós tér natív térkitöltő hálójának generálóalgoritmusa 3-mas tehát aszimmetrikus elrendezésű , míg a 2 és a 4 dimenziós terek natív térkitöltő hálói szimmetrikus elrendezésűek.
Ennek brutális következényei vannak, amely megértése nélkül nem lehet tovább haladni "tudomány" címszó alatt..
Mindössze annyi lenne a házi feladat, hogy meg kéne végre érteni a matematika fő lényegét. Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.05. 12:48:06
A jelenlegi "tudomány" az valami bődületesen benézte a dolgokat. A 3 féle nézőpontot tekinti térdimenzióknak, és a 4 tér közti 3-mas manifoldrácsot tekinti "kvark"-oknak... ezenkívül csak a 2-ős manifold-rács-váltást (abszolút-relatív) használják a 4-dimenziós rács közé ékelhető 3-mas manifold rács-eltolás (forgás) helyett.. és ennek felismerése NÉLKÜL még van képük valódi tudományról beszélni..
A két "proton" "ütközése" című kifejezés elég gyermeteg, annyi történik hogy két szomszédos altérrácskonfigurációd van , és mindkettő a 3 egész egy 0.14 közeli értéken van.
Az egyik a részed, a másikat figyeled... Vagy figyelheted mindkettőt kívülről is külső szemlélőként , ez nem kevesebb (és nem is több) mint 3 , azaz három féle nézőpont , nevezzük relatív , abszolút és cél megfigyelésnek.
A "gyorsabban" "haladó" "proton"-t alkotó 4 altér összege nagyobb , mint a "lassabban" "haladóé" , pl. az egyik 3.1415 '" míg a másik 3.1416 körüli értéken mozog.. De az is kérdés hogy melyik nézőpontból figyeled a protont , ha éppen a te részed akkor "jelen" lesz a neve és pont a 3.1415 körüli célértéket vesz fel..
Ha kívülről figyelsz egy "proton" altérrácskonfigurációt az értéke kicsit legalább nagyobb lesz mint 3.1415'" mivel hozzád képest a "múltban" van és "gyorsabban" "megy"
Lehet persze két altérrács konfiguráció közel azonos értékű is , így az adott megfigyelési nézőpontnál "párhuzamosan" "halad" egy másik konfigurációval. Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.05. 10:22:00
"röhejesen egyszerű matematikai magyarázat van helyette." Torrent gyerek is ott sült fel amikor már nem volt elég hurkokat rajzolni hanem konkrétan meg kellett volna mondani hogy mi történik mondjuk két proton ütközésénél. Erre nem hogy egyszerű matematikai, de semmilyen magyarázata nem volt, maradt az elsunnyogás.
A "fizika" helyett egy roppant egyszerű matematikai trükk működteti az Univerzumot, de ehhez azonban új alapokra épülő logikai modellt kell struktúrálni. Végülis ez maga a Mindenség elmélete. Bár nem a várt formában, semmilyen mai "tudományos" elképzeléssel nem kompatibilis, úgy is mondható a dolgok működése - finoman szólva - köszönő viszonyban sincs azzal, ahogy eddig elképzelték és röhejesen egyszerű matematikai magyarázat van helyette. Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.10.04. 22:55:48
Mikor jönne az érdemi rész, és nem tökhülyékkel beszélget astrojani, valahogy mindig eltűnik... Utoljára szerkesztette: Kelta, 2019.10.04. 16:29:57
" A graviton örökmozgó, ő mozgat mindent."
Hol a bizonyíték a gravitonra ? https://hu.wikipedia.org/wiki/Graviton A részecskefizikában a graviton a gravitációs kölcsönhatást közvetítő, feltételezett elemi részecske. Létezését még nem sikerült kimutatni.
Olyan dolgot állítasz be , teljesen természetesen , ami nem létezik.
"Az Univerzum működése ciklusos: összerogy, majd felrobban."
Ez ellentmond a gyorsulva tágulás tényének, rohadtul nem úgy néz ki mint ami összerogyni készül, hanem ~72 km/s -mal gyorsabban tágul 3 megaparszekenként.. Össze-vissza beszélsz és szerintem még te sem értesz belőle egy szót sem amit itt összehordasz.
Spionok meg tökömtudjamionok ( specialpidimensiontheory.quora.com @ Godonlyknowsons ) , ha mindent mégtovább és még tovább és még tovább és még tovább lehet hasítgatni, akkor mi értelme van részecskékről beszélni. Nem voltak ezek egy kicsit részegecskék amikor előjöttek ezzel a fogalommal?
De egyáltalán hogyan lehet egyáltalán logika címszó alatt kezdetről beszélni, és mi volt előtte? Honnan jött az anyagjuk, amiről megmaradásTÖRVÉNYÜK is van?
Van ezeknek "logikájuk" az "tudományuk"ban , tisztelt hölgyeim és uraim?
Szerintem egy szót sem értenek belőle, össze-vissza makognak itt, olyan zöldség az egész, hogy aki megeszi esztet az zöldet fog f*sni egy hétig.
Prof. Astrojan meg rátesz egy lapáttal a zöldség-tengerre.
"Hányszor elmondtam már, hogy a gravitációs sugárzás végtelen te szerencsétlen." Hogy jön ki ez a végtelen? Az univerzum minden pontján végtelen lenne az értéke? Ott bukik a koncepciód hogy azt is szeretnéd hogy a tömeg leárnyékolja a graviton sugárzást, de aztán az objektumon túl távol már azt szeretnéd hogy újra teljes erejében pompázzon. Nem tudsz rá magyarázatot adni hogyha a graviton nyomóereje csökken az árnyékolás után, akkor ez hogy áll helyre. Ráadásul egyes gravitonok simán elnyelődnek, de sebaj mert ott van helyette a következő graviton golyócska. A golyócska méretéről persze csak sunnyogsz. Hány golyócska is talál el milyen frekvenciával egy űrben lévő protont? Na erre válaszolj, okoska. de egy ilyen egyszerű kérdés után mindig csak a sunnyogás marad. Akkora katyvasz a koncepciód hogy még egy ovis is lehidalna tőle:
A gravitonsugárzás egy tükörképi részecskepár, DNS szerű pályán halad lövedékként, egyenes vonalban terjed. Rendkívüli az áthatolóképessége. A gravitonsugárzás terjedési sebessége becslésem szerint kb 1 Mc, azaz millió c, a fénysebesség milliószorosa. De nem tudom pontosan. Bizonyosan nem végtelen és sokkal nagyobb mint c. Ezek gravitonpárok, energiarészecskék, az egyik elemi részecske a kettő közül. A másik elemi részecske az elektromos töltésrészecske. Ezek ketten építik fel az anyagi világot. Mindkettőnek van tükörképi párja, így már vannak négyen.A graviton különös teremtmény, hihetetlen erővel nyomja az elektronodat. Minden oldalról, egyformán. Amikor közelítesz vele egy tömeghez akkor a tömeg felől egyre kevesebb graviton jön, mert a tömeg árnyékol. A gravitonsugárzás nem jön létre, mert az van. Végtelen mennyiségben tölti ki a mindenséget, az Univerzumon túl is. Minden irányból 1.2 x 10^44 newton erő nyom téged, de a Föld felé egy iciri picirivel nagyobb. van egy sugárzás tenger mint a szórt fény. Minden irányba mennek fotonok. Csak míg a fotonok az Univerzumban keletkeznek addig a gravitonok mindenhol vannak. Amikor fotonná alakul mert megköt két elektromos töltésrészecskét akkor ő lesz a foton motorja, ő a szállító, ő mozgatja a fotont, cipeli a töltéseket. Nem mondtam, hogy a graviton megáll hanem azt hogy elnyelődik.
persze nevezheted hasításnak is, de inkább két külön elektron jött létre, de ezek csak extrém körülményeknél léteznek, tehát szabadon nem! önmagukban nem léteznek így azt állítani hogy ezek akármik, nevetséges.. ez olyan mintha levágnád egy disznó 4 lábát, és azokat ezentúl külön önálló élőlénynek titulálnád.. - így van, bizonyos extrém eseteknél - nevezzük így rendben - semmilyen alakja nincs, ezt megint te állítod, légből kapva - protonnak sincs..ez megint a te fantazmagóriád, semmivel alátámasztva - nincs ilyen részecske, főleg nem graviton nevű..te találtad ki - semmilyen felületet nem alakít ki, ez megint a te agyadban max.. - a holon nem töltés, hanem csak elektromos töltéssel rendelkező elektron.. . mit írtál? semmit, üres fecsegést, és kitalációidat.
amit idéztél azt írtam le...te meg hozzáköltötted a saját kitalációidat... elméletnek jó lenne, csak ne akard minden feletti igazságnak beállítani azt, amit egyelőre te magad se tudsz minimálisan sem igazolni, sem bizonyítani, ráadásul ellentmond, minden ismert és bizonyított fizikai törvénynek, szabálynak.. -
saját magad oldalát linkelni mint bizonyítékot, nagyon ciki..
Pontosan ez történik, az elektromosságuk és a mágnesességük kettéválik.
Mi a rossebet nem értesz ezen, kettéválik tehát széthasították.
- kimutatták, magad is állítod, kettéválik - ergo, széthasították - az elektronnak tórusz alakja van - a protonnak is - a központi energiarészecske a graviton (= spinon) - a tórusz felületet kialakító energiarészecske az elektromos töltés (= holon) - mit cáfoltál meg? Magadat.
Idézem a szerzőket: A rendszer elektronjainak kollektív gerjesztése két új részecske megjelenéséhez vezet, amit spinonnak és holonnak neveztek el. A spinon hordozza az elektron spin tulajdonságát míg a holon az elektron elektromos töltés tulajdonságát tartalmazza valamint ezt elkülönült és független létezőként teszi.
- nem mutatták ki - elektron nem lehet széthasítani (idéznéd ez hol sikerült és kinek?) - elektronnak jelen pillanatban nincs meghatározható formája se alakja,. - Spinon az egy elektron fajta mikor annyira összezsúfolják egy helyre (atomnyi vastagságú huzal pl) és lehűtik abszolút nulla körülire, akkor az elektronok két állapotot vesznek fel, az elektromosságuk és a mágnesességük kettéválik, így nem hasították szét ahogy képzelged, hanem 2 másik elektron jön létre a spinon, és a holon orbitronról nem is beszélve :) megint meg lettél cáfolva..
De ez megint csak a te nem alátámasztott állításod, semmivel nem támasztod alá én meg azt írom, egy nagy elefánt tüsszentette ki az univerzumot, mért? csak, mert azt írom..és kész? szerinted ennyi elég? ha valami elemi részecske, akkor az bezony lesz valamiből, és lesz valamivé.. és mutass már egy mérést, akármit, ahol ezt a "gravitont" kimutatták...csak egyet..lécike
Hányszor elmondtam már, hogy a gravitációs sugárzás végtelen te szerencsétlen. Most szembesítettelek a hülyeségeddel, elsunnyoghatsz.
A graviton elemi részecske, nem termelődik és nem semmisül meg. Végtelen mennyiségű de nem végtelen sűrűségű energiacsomag, párban a gravitációs sugárzás kvantuma. Felépíti az anyagot, mint alkotórész. Felépíti a fotont mint vivőanyag.
Azt, hogy te ezt képtelen vagy felfogni ne rajtam kérd számon.
Ja és mindenkinek szoktam válaszolni amíg nem patkány módon szólogat.
"Semmilyen fogalmilag hibás lépést nem találsz a nyomó gravitációban, legfeljebb még nem érted." De logikailag hibás, mert nem termelődik újra a sugárzás és nincs eredete sem, Amikor ezzel szembesítve lettél korábban akkor is csak elsunnyogni tudtál.
a normál (általunk ismert) gravitáció MÉG NEM HATOTT az ősrobbanás idején
Már bocs, de honnan vetted, hogy a gravitáció nem hatott az ősrobbanás idején? Talán nem olvastad amit írtam neked, de mindent a gravitáció mozgat, az örökmozgó gravitonsugárzás rendez mindent, MINDENT.
A master fekete lyuk kialakulásakor volt a LEGNAGYOBB a gravitáció annak felszínén, erre azt olvasod ki, hogy nem hatott a gravitáció. Miért ezt olvasod ki? Ne a relativizmus baromságait keverd bele a nyomó gravitációba.
Semmilyen fogalmilag hibás lépést nem találsz a nyomó gravitációban, legfeljebb még nem érted. Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2019.10.03. 07:26:56
"NE beszélgessünk a konteósok idióta gondolatairól, mert azokból végtelenül sok van, és SEMMIRE SEM jutunk vele." Te hoztad fel a témát, neked volt egy kiinduló állítássorozatod: "ami állati nehezen volna hamisítható" "hogy a fotókat és a videókat is nyilván a Földön HAMISÍTOTTÁK. "hogy a szakértő szem ne venné észre szinte azonnal a fizikai képtelenségeket" Én csak rámutattam hogy téves az hogy ne lehetett volna hamisítani olyan videókat amikről a szakértő szem sem mondja meg hogy a por mozgása nem holdbéli.
"És az ilyen problémákon még az sem segít, ha képkockánként hamisítasz" Továbbra is a két végletre hivatkozol, se nem azt mondom hogy képkockánként hamisítanak(bár 2mp mindössze 48 képkocka), sem azt hogy egybe vették fel. Már kb. 3x leírtam hogy minden rúgást fel lehet külön venni akár leliftezve 300x. Tudom hogy ez egy kellemetlen megállapítás ezért próbálod nem figyelembe venni.
"De persze FOLYAMATOSAN NEM AKAROD MEGÉRTENI a problémát, mindenáron a mai, sőt, a jövőbeli diigitális lehetősékeket vetíted vissza 1969-be." LoL. Ez amit egyszer sem próbáltam meg. Végig azt mondtam hogy analóg montírozás. Amit csinálsz az érvelési hiba.
"Az igazi porszemek viszont abból a távolságból, ahonnan a felvételeket készítették, NEM." Nemtom mit jelent az az "igazi" porszem. Természetesen egy nagy felbontású videón sem fog 1000 pixelként megjelenni egy porszem. Azt fogjuk látni hogy a lejtős oldalon lévő RGB pixeleken a számok elkezdenek változni ahogy legördülnek a porszemek a felsőben a 200-ból 199 lesz alul pedig a 10-ből 11. A folyamat végén pedig a felső pixelek kiürülnek az alsók pedig feltöltődnek. Ennek megfigyelhetőségétől a korabeli lowres B&W videók távol állnak, de erre utaltam akkor amikor felvetettem hogy HD-ben ez az asszimmetria már lebuktathatja a talaj megdöntős módszert.
Felőlem zárható téma, én újat mondani már most sem tudtam, számomra egyértelmű hogy csúcstech nélkül is készíthetőek ilyen pormozgásokat tartalmazó felvételek, megértettem hogy szerinted ez nem lehetséges.
Próbáld már megérteni végre (és ezt UTOLJÁRA mondom el neked): - Ha nem vagy konteós, akkor NE beszélgessünk a konteósok idióta gondolatairól, mert azokból végtelenül sok van, és SEMMIRE SEM jutunk vele. - Ha te magad is konteós vagy, akkor viszont próbáld megérteni azokat a konkrétumokat, amelyeket írtam, vagy ha NEKED volna egy konkrét problémád, akkor írd le azt. De NE AZT, ami másoknak a kérdése, hanem azt, ami a TE KÉRDÉSED! És akkor esetleg képesek lehetünk tisztázni! (Azon töprengeni, hogy más konteósokat mi győzhetne meg, tökéletesen értelmetlen. A konteósok általános meggyőzése SOHASEM volt vagy lehetett értelmes cél.)
"Saját állításod szerint egy rúgást lehet hamisítani." Ha egyszerre csak 1 valamit akarsz hamisítani, mégpedig úgy, hogy közben szabad elhanyagolnod az egyéb körülményeket, akkor szinte bármit lehet hamisítani. Külön-külön hamisítani hasonlíthatatlanul könnyebb, mintha a különféle követelményeket EGYSZERRE kellene teljesíteni. Pl. egy lejtővel könnyen tudod emulálni, hogy a gravitációs tér pl. BALRA hat, de ugyenezzel a lejtővel nem tudod emulálni azt, hogy mindig a rugási ponttól KIFELÉ hat. Tudnád persze emulálni azzal, ha forgatnád a porondot (centrifugális erő), de akkor meg azt nem tudnád, hogy a "tér" különböző helyein mindenhol egyforma. És az ilyen problémákon még az sem segít, ha képkockánként hamisítasz, továbbá az analóg világban a képkockánkénti hamisítás is csak rajzfílmszerű gyerekcipőben járt. Amikor Tom Hanks a Forrest Gump (1994) c. filmben kezet fogott az USA elnökével (JFK), akkor az már DIGITÁLIS hamisítás volt a javából, és csúcs-szuper eredményként reklámozták: http://www.youtube.com/watch?v=awMoAUsTuf0 Megjegyzem, ha most megnézzük a videót, azonnal szembeötlenek a problémái, szóval mégsem tökéletes. (Értsd úgy, hogy messze nem olyan tökéletes, mint a holdpor mozgatásos videók, évtizedekkel korábbról! hihihi) A holdporos videók azért érdekesek, mert a holdpor PONT OLYAN mozgást végez, mint ami elvárható tőle, miközben hamisítani állati nehezen lehetett volna, és közben még a holdutazáson vitatkozóknak sem jutott eszükbe foglalkozni vele, nem hogy azoknak, akik a felvételeket készítették! Erre te jössz azzal az érveléssel, hogy kicsiny darabokra szedve a dolgokat, lehetne hamisítani, miközben mindúntalan a MAI LEHETŐSÉGEKET vetíted vissza. Olyasmit egyébként NEM állítottam, hogy mindent egyszerre vettek volna fel (ez is csak a te abszurd hipotézised!) , de vannak videók, amelyek megszakítás nélkül is jóval hosszabban mentek, mint 1 perc. (És az analóg világban ha lett volna megszakítás, NEM tudták volna megfelelő pontossággal ugyanott folytatni a jelenetet.) De persze FOLYAMATOSAN NEM AKAROD MEGÉRTENI a problémát, mindenáron a mai, sőt, a jövőbeli diigitális lehetősékeket vetíted vissza 1969-be. HD kamera: azt senki sem vitatta, hogy ha elég jó felbontású a kamera, akkor azon látszódhatnak a nagyobb darab szemcsék és kavicsok. Az igazi porszemek viszont abból a távolságból, ahonnan a felvételeket készítették, NEM. Hogy lehetett volna-e készíteni kimondottan olyan kísérleteket, amelyek makró üzemmódban figyelik a megpöckölt por mozgást? ELVBEN tényleg lehetett volna, de mint írtam, olyannyira nem készültek fel ilyesmikre, hogy én pl. még a Marson sem láttam ilyesmit bemutató videót, pedig ÉVTIZEDEK teltek el azóta! Magyarán, a NASA szakembereinek MÉG MOST SEM jutott eszükbe, hogy talán volna értelme (illetve legalábbis komoly pedagógiai haszna). De ettől függetlenül, a mondhatni teljesen amatőr módra készített holdpor mozgatásos videókon is szépen lehet látni a legfontosabb dolgokat, és egyébként még egy sor további dolgot is, amit eddig meg sem említettünk.
A te elméleted is telis-tele van alaptalan feltevésekkel, pl. eleve már a kiindulásod is vitatható, miszerint: "Az ősrobbanás csakis fekete lyukból történhetett, nincs más mód.", UGYANIS ha pl. a normál (általunk ismert) gravitáció MÉG NEM HATOTT az ősrobbanás idején, akkor eleve nem is beszélhetünk feketelyukról! És ez csak egyetlenegy példa! Amikor egy fogalmi rendszert építünk fel, akkor nem lehet elkövetni ilyen fogalmilag hibás lépéseket! És nem lehet önkényesen (megfelelő indok nélkül) ugrabugrálni az egymásnak ellentmondó elméletek és hipotézisek között, mert az így felépített rendszerekből BÁRMI és a TOTÁLIS TAGADÁSUK IS levezethető, következésképpen a bizonyító és magyarázó erejük a felhasználások szempontjából ZÉRÓ.
"mert mintha elsikkadt volna!" Általánosság, nem mond el semmit az adott kérdésről.
"de AKKOR SEM az a mérce, hogy vajon az elmebeteget magát sikerül-e meggyőzni." Az egy ténymegállapítás hogy a konteós számára ez nem bizonyíték. Ha egy holdra szállás tagadós azt mondja egy lelehetetlenségre hogy úgy volt akkor le lehet hülyézni. Azonban ha egy videóra azt mondja hogy ez lehet manipuláció akkor ezért nem hülyézhetem le, mert valóban az adott kor színvonalán lehetett készíteni stúdió körülmények közt ilyen filmet.
"hogy hajlamos vagy elkövetni azt a hibát, hogy a dolgokat csupán elszigetelten vizsgálod, mellőzve a tágabb összefüggések által szabott feltételeket." WTF? Jóember, a holdpor mozgásáról beszélünk, te hoztad fel a témát. Miről beszéljek, a zászlórúd árnyékáról?
"eleve negligálod a kapcsolatos nehézségeket, amelyek amúgy akkorák" Rendben, sorold a nehézségeket. Saját állításod szerint egy rúgást lehet hamisítani. Mi az ami miatt 31-et már nem lehet?
"Te még NEM hoztál ilyen példát." No ácsi. Ez egy érvelési hiba. Te állítottad hogy a holdpor mozgása bizonyító erejű, neked kell bizonyítanod hogy az. Én vázoltam több módszert is amivel lehet hamisítani ilyen mozgásról készült felvételt. Ezt nem sikerült megcáfolnod.
"egymásutánban történnek olyan holdpor mozgások, amihez a lejtőnek minimum a nagyon gyors elfordítása kellene" Kötöd az ebet a karóhoz hogy egyben vettek fel mindent. A filmipar tipikusan nem így dolgozik, ha kell 31 porolás 31 helyen akkor azt legalább 31x fogják felvenni de lehet hogy 310x, majd az utómunkák során ráillesztik a végtermékre a legjobb verziót.
"hogy kb. 1 m távolságból képes lenyen külön mutatni a mondjuk az 1 mikronos porszemeket" Honnan jön az 1 mikron? Particle-size distribution of real lunar regolith and lunar simulants természetesen van nagyon finom por is hol felszínén, de jelentős az 1 és a 0.01mm közti tartományban lévő részecskék aránya. Ahogy mondtam egy HD kamerán már látszódhatna hogy a leülepedő por lejtős felületre került és tipikusan a lejtő(gravitáció) irányba mozog nem pedig szembe vele, ehhez nem kell nagyon zoomolni sem, már makró szinten láthatjuk, agyunk felismeri ezt a konfliktust a korábbi fizikai tapasztaltaiban és gyanakszik hogy mi lehet a nem természetes mozgás mögött.
"Mint írtam nem csak a hollywoodi szuperprodukciókban nem tudják helyesen szimulálni a por mozgását gravitációs térben, " Mint írtam, nem akarják a tökéletes illúziót mert számukra nincs hozadéka, ellenben a költsége jelentős. Próbálj arra reagálni amit írok ne mantrázd el újra a korábbi állításod. Senki nem állította hogy CGI kell hozzá(akkoriban nyilván nem is volt), sőt ennek ellenkezőjét mondtam, a valóságot célszerű felvenni és összemontírozni.
"EZ NEM VOLT LEHETSÉGES." Lássuk az okokat. "Most nem idézném fel a több száz problémát," Persze, persze van több száz. Egyet azért elmondasz ugye? "már SZÁZ ÉVE küszködik folyamatosan azzal, hogy valószerűen mozgónak tűnő képsorozatokat" Hát ez nem túl konkrét, ui. éppen arról beszélünk hogy mitől lesz valós a hatás.
"És tudod mi lett a befutó megoldás? (Ez tényleg vicces.) Hát az, hogy VALÓSÁGOS FELVÉTELT készítenek" Tudod mi a vicces? Az hogy éppen ezt mondtam. Látom érdekelnek a filmek, csak valahogy a fantáziád nem akarod megerőltetni hogy miként is lehet egy ilyen fake film montázst összerakni. Képzeled el hogy van egy tekercs celluloid filmed ami 1 percig ugrabugrál az űrhajós a zászlója körül a stúdióban, és van 30 darab 2 másodperces filmecskéd arról hogy a zuhanó liftben hogy mozog a megütött por, ez utóbbi filmen minden más fekete(blackbox technology), a rúgás pillanatában a két képet egymásra vetíted úgy hogy a port illeszted a bakancsához. Az eredményt pedig rögzíted a cél tekercs kockáira, majd haladsz előre a következő poroláshoz. Ennyi. Az ehhez szükséges erőforrásnál nagyságrendekkel több felett diszponált az akinek esetleg érdekében állhatott a hamisítást, több hetes utómunkák is simán beleférhettek (pl kitakart por részek leretusálása képkockánként). Valójában amit látunk az egy olyan zajos lowres cucc hogy nagyon nem kell megerőltetni sem hozzá magukat. Ennyi embert egyébként még talán kontroll alatt is lehet tartani, ellenben a teljes program több ezer fős személyzetével akik közül tuti hogy több szálon is kiszivárogtak volna az átverés részletei.
Pontosan, az elemi részecskék energiarészecskék (kvantumok), de tömegük ekkor még nincs. Ezek építik fel a barionos anyagot és amint ezek az elemi energiarészecskék körpályára állnak, akkor ugrik elő az alkotó energiarészecskék tömeg tulajdonsága miközben a protonokban és az elektronokban fénysebességgel keringenek tovább. Tovább, mert fény fotonból keletkeztek párkeltéssel, a foton kettéhasadásával. A graviton örökmozgó, ő mozgat mindent. Ő mozgatja a fotont és az előbbiek alapján az elektron és a proton tórusz fénysebességű keringését is.
Az ősrobbanás csakis fekete lyukból történhetett, nincs más mód. És nincs benne ellentmondás, mert a mozgató erő a gravitációs sugárzás, nyomó gravitáció természetesen. Az Univerzum működése ciklusos: összerogy, majd felrobban.
Az elég egyértelmű, hogy a fekete lyukak óriásira nőhetnek, a centrális BH-k sok millió Naptömegűek, Semmi sem állítja meg a további összeolvadásokat és végül (most extrapolálok) egy túl nagyra nőtt (master) BH az egész Univerzumot hamm bekapja. Az összezuhanás a gravitációs sugárzás sebességével történik. Ameddig barionos anyag is táplálja addig a BH felveszi a gravitonsugárzást, mint a majonéz készítésekor az olajat.
Ha azonban besöpörte az összes fellelhető (barionos) anyagot, akkor már csak a gravitonsugárzást nyeli továbbra is ami végtelen utánpótlású. Ez vezet a túltelítődéshez és egy újabb Ősrobbanás ciklus indulásához.
A relelmmel ez persze összeegyeztethetetlen a maga semmiből keletkeztetésével, nemlétező szingularitásával, fénysebesség maximumával, de hát ezért is vezet folyton ellentmondásra a relelm alapú kozmológia.
Egyébként a fekete lyukban neutroncsillag ül, még a legnagyobbakban is. Egy összenyomott neutroncsillag amelyet ha valahogy elfeleznél Napméret alá akkor kirúgná magát mint egy rugó és a "kristályosodott" neutronláncok nagyobb helyet foglalnának el, hasonlóan mint egy normális neutroncsillagban. Na ez tényleg csak a magyarázat miatt, mert az egyetlen lehetőség a méretcsökkenésre az maga az Ősrobbanás. Ekkor viszont szét is repül az anyag a felfúvódást imitálva. De csak sima (nagysebességű) robbanás történik a fénysebesség sokszorosával, ami azóta is lassul.
A magam részéről senkit sem akarok meggyőzni, hanem csupán kiindulópontokat, illetve hídfőállásokat adni, hogy bárki aki elolvassa, annak alapján (is) fejleszthesse a saját gondolkodását. Hogy aztán SAJÁT MAGÁT ki miről győzi meg, az már az ő felelőssége lesz. Azt is mondhatnám, hogy szellemi síkon elfogadom azt a nézetet., miszerint "Idővel mindenki felemelkedik, vagy lesüllyed a mentalitása által predesztinált szintre..."
Neutonok és más részecskék: Hiába van már bő száz éve, hogy van relativitáselmélet, hiába ismerik még a legtanulatlanabb emberek is Einsetin nevét, hiába ismert majdnem annyira az E=mc^2 képlet mint a pitagorász-tétel, és hiába tud mindenki arról, hogy van atombomba és atomreaktor, az emberek (mégpedig a fizikát felsőfokú szinten tanultak sem) nem szokták tudni a nagy filozófiai következményt: Az E=mc^2 összefüggés szerint: - Az Energiának és csakis az energiának van tömege. - A nyugalmi tömegben is az energia fénysebességű (c) mozgása zajlik, csak éppen be van zárva. (Szakszóval úgymond "dobozba van zárva".) Ebből a szempontból egy neutroncsillag majdnem olyan, mint egy iszonyat nagy méretű atommag, amely főleg abban különbözik a közönséges atommagoktól, hogy a gravitációs tér is beszállt az energia bezárásába, amihez persze baromi sok neutron együttes tömegének a gravitációja kell. De abban pl. közösek, hogy egy felszínközeli rétegben zajlanak az érdekes dolgok. Utoljára szerkesztette: DcsabaS, 2019.10.02. 20:52:25
Létezni éppen létezhet kis tömegű feketelyuk, csak éppen KELETKEZNI NEM keletkezhet azzal a mechanizmussal, hogy kívülről gravitációsan belehullik az anyag, és egyszer csak túllépi a kritikus határt, ugyanis a határt így csak egy viszponylag nagy tömeggel tudjuk átlépni. (A részletek mellőzésével.) Ámde kínálkoznak más logikai lehetőségek is: - Az Ősrobbanási hipotézis szerint az Univerzum anyaga olyan kicsiny térfogatból terjedt szét, hogy annak DEFINÍCIÓ SZERINT feketelyuknak kellett volna lennie, ezért aztán (szintén definíció szerint...) ki sem jöhetett volna onnan semmi. (Na ennyit az Ősrobbanási elmélet és a relativitáselmélet kapcsolatáról, illetve együttes logikai konzisztenciájáról. LOL) Persze ezek csak elméletek, valamilyen KORLÁTOZOTT érvényességi körrel, szóval lehet arra valami magyarázat, hogy mégis miért tudott az Univerzum kirobbanni a kezdeti feketelyuk állapotából. Aztán ha később (vagy helyenként) megszűnt az a speciális hatás, ami ezt lehetővé tette, akkor maradhattak vissza olyan téridő tartományok, amelyek fekletelyuk állapotban maradtak azóta is. - Ha azt firtatjuk, hogy mégis mi lehetett az, ami az anyagot kívülre tudta nyomni az eseményhorizont falán, akkor arra lehetne mondani valami SÖTÉT ENERGIA-szerűséget. - De ez fordítva is igaz: felejtsük el (egy pillanatra) az Univerzum kezdeti expanziós szakaszát, hanem kapcsolódjunk be akkor az eseményekbe, amikor már voltak elemi részecskék. Ezeket ugye a gravitációjuk NEM TUDNÁ kicsiny feketelyukakká tömöríteni, két okból sem: egyrészt igen nagy sebességgel távolodnak is egymástól, másrészt ha nem tennék, akkor is az lenne, hogy a gravitáció csak elegendően nagy tömeg esetén tudna felülkerekedni. De itt jöhet kapóra pl. az az alább többször is taglalt FORRADALMI TOLÓ GRAVITÁCIÓS ELMÉLET :-))), ugyanis ez BESEGÍTHET a klasszikus vonzó gravitációnak abban, hogy sikerüljön helyenként kicsiny feketelyukakká préselni az anyagot - oszt' akkor az egy darabig úgy marad. Ha viszont igaz ez az elmélet, akkor pl. a SÖTÉT ENERGIA talán NEM is most aktív igazán, hanem inkább abban az időben volt. Szóval láthatod, ha nem várjuk el az ellentmondásmentességet, akkor LEHETitt elméleteket gyártani rogyásig, amelyek közös jellemzője, hogy "megmagyaráznak 1 dologot, cserében pedig generálnak millió új ellentmondást".
Amúgy lehet ezekről a problémákról úgy is gondolkodni, hogy mellőzzük a felesleges hipotéziseket, és akkor is baromi érdekesek a következmények.
"eseményhorizont mögül az ott csücsülő neutroncsillag" Jaja, csak a neutron csillag nagyobb mint az EH. Ezt legutóbb is megkaptad hogy a neturonok sem tudnak ellenállni a magas nyomásnak, sőt efölött a kvarkok sem, akkor sem tudtál rá mit mondani csak füled farkad behúzva elsunnyogni. Az csak a jellemtelenséged minősíti hogy ezután van pofád újra előadni ugyanezt az ellentmondást. Tényleg nem érzed hogy valami gáz van veled és a kontóddal?