"Ez annyit takar, hogy míg létezik ember által tekergetett kormány a forgalomban addig az amit te felügyelet nélküli önjáró taxiként határozol meg az nem lesz az." Ez a te tévképzeted. A fejlesztő cégek ezt nem így gondolják. Ők azok akik releváns információk alapján nyilatkozzák ezt, míg te vagy az aki a vágyálmaid fogalmazod meg.
"amelyben azt állítod ha a Gundel étterem az eddigi 12 óra helyett 24 órán át lenne nyitva akkor megduplázná a bevételét. " Szalmabáb érvelés megint. Sehol nem állítottam ilyet. Ott csúsztatsz leginkább hogy a Gundel étterem nem 7/24 -ben működik, ellenben a taxival, vagy egy autógyárral. Mondanám hogy a olvasgass utána a "megtérülési ráta" közgazdasági fogalomnak, de ez neked már láthatóan magas lenne. A lényeg az hogy ez nem kitaláció, ugyanúgy működik a Gundel étterem beruházásaira is mint a fuvarozásira. Az hogy így kevered ide a keresletet azzal csak a saját szegénységi bizonyítványod állítod ki.
Gyakorlatilag minden témából kihátráltál, főleg az alaptéma az árkartell esetén. A vitát elvesztetted, mindezt nem elegánsan hanem kisstílű sunnyogós gerinctelen stílusban. Ezen szerintem gondolkozz el, hátha annyi haszna volt az egésznek hogy a vitakultúrád elmozdul a béka segge szint alól (kétlem).
"Az állításod ugyanazt azt jelenti hogy adott időpillanatig léteznek magántulajdonú majd hirtelen minden önvezető taxi lesz, kizárod az átmenet lehetőségét, ez teljes képtelenség, az összes ilyen technológiai átmenet folyamatos, minden előrejelzés fokozatosságot vetít előre."
Nem azt jelenti. Ez annyit takar, hogy míg létezik ember által tekergetett kormány a forgalomban addig az amit te felügyelet nélküli önjáró taxiként határozol meg az nem lesz az. Újfent kilyukadtunk a vitánk egy alapeleméhez, melyre már többször rámutattam, hogy te nem tudod mi az a taxi.
Vittem a Gundel étterem egy belső emberét, meséltem neki hogy van itt egy IT-s aki szupermanagernek képzeli magát és bármit optimalizál ami a keze közé kerül. Nagyon tetszettek neki az elméleteid, különösen az a rész, amelyben azt állítod ha a Gundel étterem az eddigi 12 óra helyett 24 órán át lenne nyitva akkor megduplázná a bevételét. Bár azt a részt még nem tudta feldolgozni hogyan veszed majd rá a reggel 7-kor az embereket akik munkába sietnek, hogy ehelyett üljenek be a Gundelbe, de abszolút partnerek veled. Szeretettel várnak az étteremben, ha ezt megoldod nekik jó fizetés, kényelmes élet vár rád, zöld utad van csak hivatkozz rám. Ez egy komoly ajánlat, én a helyedben nem mennék el mellette.
"Ki is derül belőle - immáron sokadjára - hogy nem értesz hozzá. A taxisnál ennél hatékonyabbat nem találsz, ő egyébként is a helyszínen van és ő ott azonnal külön költségek nélkül orvosolja a problémát" Jaja, külön költség nélkül. LoL. A taxis pénzt kér a munkájáért, ebben benne van minden tétel, a takarítás is, csak nincs megbontva.
"Külön kiemelendő a megelőzés, hogy már be sem enged szennyezett ruhával, merevrészegen, gyrossal, poharas sörrel és igy tovább." Üzletileg nincs gond azzal ha valaki összehányja/összesörözi az autót mivel ki lesz neki számlázva az extra takarítási kör.
"Kérdeztem már: egy helyen lesz ez?" Válaszoltam már, majd kiszámolják hogy adott városban, adott járműszámra hány takarító depo az optimális, lehet egy/több.
"A 2500 robotautó kinn fog bolyongani nonstop Havannán, oda tart vagy onnan jön mert ott lesz a RobotTaxi Clean team?" Az utasok többsége nem szennyezi úgy az autót hogy folyamatosan takarítani kelljen, ez csak a te fixa ideád. Véleményem szerint naponta bőven elég takarítani, és az sem nagytakarítás(kárpit). Fogantyúk, lábtér, külső mosás(automatizált), de ezt is képesek lesznek az adott cég szakemberei optimálisan kitalálni, nem megoldhatatlan feladat.
"A 2500 robotautó kinn fog bolyongani nonstop Havannán, oda tart vagy onnan jön mert ott lesz a RobotTaxi Clean team?" Szalmabáb érvelés. Tényleg nem tudok rád mást mondani minthogy ostoba vagy. El lett mondva vagy 10x hogy hagyd abba a fiktív életszerűtlen szituációk kitalálását majd kifigurázást, de ezek szerint tényleg annyira degenerált vagy hogy nem érted meg, vagy szándékosan csinálod.
"Lehet, hogy minden fuvar után kell menni takarítatni" Önmagadban mondasz ellent, korábban azt mondtad hogy képesek nagy %-ban kultúráltan utazni az emebrek: "valaki kilencszer kulturáltan utazik". Ami szerintem így is van. Tipikusan a BKV busz sem annyira koszos hogy ne lehetne leülni rajta. A bűzlő szemetelő hajléktalan pedig elve fizetésképtelen ahhoz hogy regisztráljon önvezető taxizáshoz.
"így pedig hogy nincs élő ember aki rászóljon bőven sanszos" Az embereket jellemzően nem a szép szó hanem a büntetés ami visszatartja a nem kívánatos cselekedetektől. Bizonyos kultúráltsági szint felett persze magától is tudja hogy nem szemetel, de az univerzális mindenkire érvényes elv az hogy a szabályzatban leírva szerepel hogy ne szemetelj, egyébként a büntetési tétel x ezer forint.
"Bezzeg szombat hajnalban, pénz nem számít" Mert sok taxis éppen alszik mivel másik műszakban dolgozott/dolgozni fog. Ez az ami az önvezető taxinál nincs. Egyébként ha tényleg a te fikciód lenne az igaz és folyamatosan a büntetési tétellel nem törődve hánynák tele a taxit az utasok azzal sincs gond, több taxit rendelnek a cégek az autógyártótól, itt sosincs munkaerő hiány. A büntetési tételek jellemzően úgy vannak belőve hogy nagyon kifizetődő beszedni.
" A felelőségvállalás, a költségek teljes magukra vállalása, lemondás a tiszta 25%-ról. Vagy nem vagy egy matekzseni vagy nem érted a taxihoz. Melyik válasz a helyes?" A harmadik miszerint alapvető logikai képességeid sincsenek meg, rövidlátó módon szajkozód ugyanazt a hülyeséget. Lemond a 25% -ról hogy megkapja a 100%-ot. Téged pedig ki lehet venni a költség sorról, évente több millió forint, tisztán hogy a te szóhasználatoddal élve.
"bár a kerékpárt toló nőt még nem táplálták bele az adatbázisba " Ez fejlesztési fázis volt. Ahogy sok repülőgépek is lezuhantak(éles üzemben is). Taxis ezek szerint már nem követ el balesetet? Meglepődnék rajta. Nincs beletáplálva minden KRESZ szabály a fejetekbe? A biztosító akkor miért kér felárat a KGFB esetén ha taxiként használod a járművet? Az önvezető autók várhatóan biztonságosabban fognak üzemelni, azért mert a gép kifejezetten jó abban hogy folyamatosan 100% 'figyelmét' a közlekedésre fordítsa és a szabályokat monoton módon milliószor ellenőrizve hozzon döntéseket.
"És az nekünk jó? Egy darab busz helyett ami eddig 60 embert vitt ezentúl 60db taxi fogja őket szállítani." Az nekünk jó hogy van taxi? Szüntessük meg hogy senki ne taxizhasson, csak busz legyen. Ez neked jó lenne? A te jelenlegi utasod sem különb mint más ember. Szerintem ezt a kérdést adóztatással kell kezelni, adott jármű kibocsátását adó formájában be kell fizetni, ez valamilyen szinten már ma is létezik, de bőven lehet cizellálni rajta jármű típusokra bontva, akár utasszámot is figyelembe véve. Ez a tömegközlekedést olcsóbbá teszi az egyutasos taxizást pedig drágábbá. Az informatikai rendszerek amik ezt is lehetővé tennék ma már.
"Leírva? Ez nem irodalmi kérdés, ez matematika. Erről nem regényt kell irni, hanem ki kell számolni, erre hivatottak szakik akinek ez a szakmájuk. A számok pedig nem hazudnak, ennek ennyi a költsége és ennyi marad meg belőle - ha nem hibázol." Lehet hogy neked meglepő, te a tudományos számítások is le vannak írva nem csak az irodalmi művek. Jelenleg ott tartunk hogy te 25%-ot szajkozól, miszerint ez ki van számolva. Szerintem ez eleve képtelenség, mert Karachi teljesen más mint New York vagy Budapest. De természetesen továbbra is várom a számítás linkelését amire hivatkozol. Persze nyilvánvaló elsunnyogásod lesz ebből is.
"Mit takar nálad az a fogalom, hogy nem rendelkezik felette?" Azt hogy nem arra költi amire akarja. Amint az Uber megveszi a 100.000 autót és beleteszi az önvezető szoftvert akkor 75%-ot nem kell a taxisnak utalni hogy oldja meg belőle az üzemeltetést, ezt majd saját maga fogja intézni amiből következik a méretgazdaságossági tétel, gumit, ablakmosót, stb. mindent jobb áron fog megkapni mint te.
"Bátran mondhatom, hogy minimum 20x hívtam fel a figyelmed arra, hogy én önvezető taxiról beszélek" Bátran mondhatom hogy ez egy szánalmas kibújási kísérlet. Ez volt az állításod: "Viszont ha ez az idő eljön, akkor a magántulajdonú autózás válik gazdaságtalanná és vele együtt értelmetlenné, akkor fog eltűnni a taxis. De cserébe úgymond minden autó egyfajta taxi lesz." Ebből tisztán kiolvasható hogy a magántulajdonú autózás helyett vizionáltál valamiféle "minden autó egyfajta taxi" jövőképet. Ami viszont szerintem a mi időtávunkban nem életszerű, ellenben azzal hogy nem kell taxis a volán mögé. Persze beidézhetsz a minimum 20 figyelemfelhívásodból párat csak hogy lássuk hogy ez egy újabb mellébeszélésed.
"Nem érted, hogy ez taxi, nem a Coca-Cola gyár robotizált gyártósora? " Csakhogy itt szó sem volt arról hogy hányszor hatékonyabb. Ismét csak szalmabáb érvet gyártasz amit aztán nagy dirrel-durral püfölsz. Itt erről az állításodról volt szó: "De akkor kétszer annyit kell menniük. Igy a költségeik és az elhasználódásuk is dupl a, ugyanott vagy ahol voltál." Ezek szerint lineáris a kapcsolat a megtérülés és a kihasználtsági mutató közt. Ez ami közgazdaságtanilag nem állja meg a helyét és erre volt példa a 3 műszakos üzem. Tehát ez az állításod is cáfolva lett, hiába próbáltál témát váltani. Az hogy péntek délután és szombat hajnalban is maximális kapacitáson képes az önvezető flotta üzemelni egy fontos eleme az üzleti modellnek.
"De igen, az önvezető taxi és a magántulajdonú autó kizárják egymást. " Bocs, de ez egy totális hülyeség, eklatáns példája a saját fél logikai lépést előre látó gondolkodásmódodnak. Az állításod ugyanazt azt jelenti hogy adott időpillanatig léteznek magántulajdonú majd hirtelen minden önvezető taxi lesz, kizárod az átmenet lehetőségét, ez teljes képtelenség, az összes ilyen technológiai átmenet folyamatos, minden előrejelzés fokozatosságot vetít előre.
"Szerinted nem az.. Szerintem meg gazdaságosabb egy központi takarító személyzetet fenntartani mind autónként egy dedikáltat"
Ki is derül belőle - immáron sokadjára - hogy nem értesz hozzá. A taxisnál ennél hatékonyabbat nem találsz, ő egyébként is a helyszínen van és ő ott azonnal külön költségek nélkül orvosolja a problémát. Külön kiemelendő a megelőzés, hogy már be sem enged szennyezett ruhával, merevrészegen, gyrossal, poharas sörrel és igy tovább. Erre a feladatra az önjáró taxiban lesz még egy robot vagy mi? Valóban képes egy lapon említeni azt hogy a taxis elintézi 5 percen belül, egyéb költségek nélkül és azt, hogy mind az 5000 autó abbahagyja a munkát, hogy elinduljon takarítatni? Kérdeztem már: egy helyen lesz ez? Mennyi ember takarít 5000, nem bocsánat, számoljuk csak műszakonként a felét, tehát 2500 autót. Hol lesz a sor vége? Mennyi időbe kerül ez neki? Mekkora + üres kilométer ami csak emiatt megjelenik a hónapban mint kizárólagos költség? A 2500 robotautó kinn fog bolyongani nonstop Havannán, oda tart vagy onnan jön mert ott lesz a RobotTaxi Clean team? A Havanna-lakótelepen nem lesz gond taxit hívni, de megrendelések 90%-a a belvároshoz közhető, a belvárosi lakosok költözzenek ki Havannára hogy ezentúl is kapjanak taxit? Aki pedig benn mulat a városban az biciklizzen ki Havannára, mert ott lesznek a taxik?
Lehet, hogy minden fuvar után kell menni takarítatni, igy pedig hogy nincs élő ember aki rászóljon bőven sanszos, de hogy az eddigi többszöröse lesz abban biztos lehetsz. Erre a taxinál nincs idő, a taxinál csúcsidők vannak. Itt nem úgy van, hogy ha 8 órát dolgozol akkor 5ezret keresel, ha 16 órát akkor pedig 10-et. Hiába írod ki szombat délben hogy 10Ft/km a kutyát nem érdekli, mert a kutya sem akar utazni. Bezzeg szombat hajnalban, pénz nem számít. Mikor lesz teleszemetelve a kocsi? Szombat hajnalban. Mi dolga lesz a te innovatív taxidnak? Otthagyni mindent és elindulni a Havanna-lakótelepre. Mire visszaér vége az egésznek. Van róla csak sejtelmed mennyibe kerülne ez?
Idézzem be, hol irkálsz te olyan ötleteket ahol a 60 milliárdos ubert tönkreteszed? Már csak ezzel az egy agymenéseddel leamortizáltad a céget. Hol vannak még innen a költségesebb részek? A felelőségvállalás, a költségek teljes magukra vállalása, lemondás a tiszta 25%-ról. Vagy nem vagy egy matekzseni vagy nem érted a taxihoz. Melyik válasz a helyes?
Itt valahol írtad, hogy majd az önjáró taxinál biztos meg lesznek változtatva a kresz szabályok, mert neki nem kell majd megállni a stop táblánál. Merthogy az önjáró autó egy századmásodperc alatt átlátja jön e másik autó vagy sem. Nem kételkedem - bár a kerékpárt toló nőt még nem táplálták bele az adatbázisba - tehát csak simán tök gyorsan átsuhan a kereszteződésen ha nem jön semmi. De ha jön akkor blokkolva fékez az utasok meg kiesnek a szélvédőn vagy mi? :D Biztos sokan hajlandóak lennék megfizetni efféle izgalmakat.
"Ez zajlik most a nagy almában, tömegközlekedés helyett olcsóbb taxira állt át egy réteg közlekedő."
És az nekünk jó? Egy darab busz helyett ami eddig 60 embert vitt ezentúl 60db taxi fogja őket szállítani. Ez egy ilyen környezetvédelmi tanulmány eredménye? Ki fizette a tanulmányt, az uber? Mely párt rendelte meg, a Sötét Zöldek?
"Mutasd hol van ez leírva, hogy 25%.."
Leírva? Ez nem irodalmi kérdés, ez matematika. Erről nem regényt kell irni, hanem ki kell számolni, erre hivatottak szakik akinek ez a szakmájuk. A számok pedig nem hazudnak, ennek ennyi a költsége és ennyi marad meg belőle - ha nem hibázol. Ezt a számítást pedig nem az épp akutális heti lottószámokból számolják, hanem a költségekből, amik tények.
"A releváns rész annyi hogy a bevétel nagy része nem az Uber-é, nem rendelkezik felette"
Te még az uber működésével sem vagy tisztában? Az utas számlájáról az uber a teljes díjat automatikus leemeli, anélkül hogy további jóváhagyásra lenne szüksége. Pl. egy magyar utas magyar kártyájáról Hollandiába csapódik a pénz. Tehát nem Magyarországon az OTP banknál. Mit takar nálad az a fogalom, hogy nem rendelkezik felette? Ennél jobban hogy lehet efelett rendelkezni? Aztán az uber megtartja a 25%-t a többit pedig ő - tehát nem a sofőr küldi el neki - visszaküldi a sofőrnek, minden költséget ráterhelve. Még a külföldön bejegyzett cég áfa forgalmát is a sofőrőkkel fizetteti ki, azokkal a sofőrőkkel akik azt sem tudják, hogy ilyen van és azt sem, hogy egyáltalán mi ez. Kb. most kaphatják a sokadik fleszólítást a NAV-tól. Még egy kis adalék erről a ki rendelkezik és mivel: az uber autóiba nem szállhatsz be az utcán mint a taxiba, hisz akkor hogy a fenébe érvényesíteni szegény innovatív cég a neki járó 25%-t? Tehát mit is jelent a te olvasatodban a valami felett rendelkezés?
"Ha befektetsz egy összeget ami gyorsabban térül meg az profitot jelent, csupán az időfaktor alapján is, nem véletlenül dolgozik inkább egy gyár 3 műszakban és nem 3x akkora gyárat építenek 1 műszakosra"
Nem érted, hogy ez taxi, nem a Coca-Cola gyár robotizált gyártósora? Itt nem szorozhatod fel az óraszámokat egy adott összeggel, csúcsídők vannak. Másrészt pedig nem tudsz 10x hatékonyabb lenni mint az ember, ahogy a Coca Cola töltőrobotja, itt nem mehetsz az eddig 50km/h helyett 500-al. Miket számolsz te? És mikből? Nem érted, hogy blődségek végtele sora amit beszélsz?
"Az önvezető autó és a magántulajdonú autó nem zárják ki egymást"
Bátran mondhatom, hogy minimum 20x hívtam fel a figyelmed arra, hogy én önvezető taxiról beszélek. Ahogy te is, csak ezt a kettőt észre sem veszed és összemosod. Már innen kiderül mennyire érted mekkora eltérés van a kettő között, akkor nem mosnád össze. Az önvezető (családi) autót és az önvezető taxit nem említheted egy lapon akkora eltérés van, összegben, működésében, fejlesztési költségekben, felelőségvállalási kényszerben és még sorolhatnám, de ezt is bártan kijelenthetem, hogy már megtettem.
És akkor leírom újra, hogy egyértelmű legyen a véleményem: De igen, az önvezető taxi és a magántulajdonú autó kizárják egymást. Mig létezik emberi irányítású járműforgalom, addig az önjáró taxinak max. - de ez valóban a teteje - csak az illúzióját kapod meg. Utoljára szerkesztette: camper, 2018.09.14. 19:57:50
"De nem gazdaságos, nem érted?" Szerinted nem az. Szerintem meg gazdaságosabb egy központi takarító személyzetet fenntartani mind autónként egy dedikáltat.
"második felében pedig egy tollvonással leamortizálod a céget mert másképp az elméleted működésképtelen." Idézd be hol tettem ilyet.
"El lett már neked mondva: a taxisnak 25%" Mutasd hol van ez leírva. Eleve attól függ melyik városban vagy éppen. A taxis éves költsége több millió forint, ez az átlagos bérszintből követekzik. A %-aiddal semmire sem mész mert nem tudod összehasonlítani ha nincs meg az alapja. Sem a bevétel sem a költség nem %, ezek kőkemény forintok.
"Miért váltana az általad javasolt modellre? " Miért automatizál egy cég amikor ember is el tudja végezni a munkát? Ha kicsit gondolkozol talán még te is rá fogsz jönni.
"Kifejezetten érdekel, hogy te erről mit gondolsz, milyen költségeket képzelsz a jelenlegi működése mögé." Nem igazán értem hogy jön ez ide. A releváns rész annyi hogy a bevétel nagy része nem az Uber-é, nem rendelkezik felette, nem tud flottát optimalizálni. A Google és az Uber is úgy gondolja ha önálllóan folytatná a tevékenységét akkor az hatékonyabb lenne. Egy autógyártó pl. nagyon más árszintre hajlandó lemenni ha azt mondod hogy 100.000 darabot kérsz mintha azt hogy 1-et, de ez még az üzemanyagra is igaz, meg kb. minden költségelemre. Az egészet összeségében úgy hívják hogy mértegazdaságosság, többek között ez az amivel te nem rendelkezel.
"Most van 2018, 5 éve olvasom hogy most már mindjárt jön az uber önjáró taxij" Hol olvastad? Én csak olyat láttam hogy L4 és L5 szintet 2020-2025 közé progonsztizálták az autó gyártók. A 100.000-es megrendelés is jövő időben volt. Ez már be lett idézve. Ilyen rövid a memóriád hogy már elfelejtetted, vagy megint az elsunnyogásod után visszatérsz mintha mi sem történt volna és elszajkózod ugyanazt a hülyeséget ami már meg lett cáfolva? Megint oviban vagyunk?
"A takarítást nem tudják gazdaságossá tenni. Neked sem sikerült. Lövésed sincs róla, találgatsz. " Mi az hogy gazdaságossá tenni? Annyira butuska vagy hogy még a gondolatod alapja is értelmetlen. A takarításnak van/lesz egy költsége, ez önmagában nem tud gazdaságos lenni.
"Jelen pillanatban ott tartunk, ha holnap lehozná a blikk magazin, hogy az uber ezentúl Birodalmi Lépegetőkkel fog majd taxiszolgáltatást nyújtani te azt is elhinnéd." Még mindig ott tartunk hogy miután nem tudsz érvekkel válaszolni, kitalálsz egy fiktív szituációt és azt kezded el kifigurázni. Már többször elmondtam hogy ez szalmabábérvelés. Azonban a lényegi kérdés kapcsán csak sumákolni tudsz ezért folyton visszatérsz ehhez a primitív eszközödhöz hogy teljen a szöveg, és látszólag vitában legyél egy olyan témában amit már régen feladtál.
"Mennyibe fog kerülni egy ilyen önjáró autó, maradjunk nagyon az alján, legyen 12 millió." Ez közel sem biztos, hasraütés számokkal hadakozol. Ahogy már mondtam egy 100.000-es rendelésnél már a gyártó eleve költséghatékonyan tud gyártani, önvezető autónál jelen állás szerint ki lehet hagyni mindent ami az emberi sofőr miatt kell, kormány, pedálok, tükrök, műszerfal, minden ilyen. A +1 felszabaduló utas ülés miatt lehet akár kicsi autót is használni belvárosi 1 személye utakra. Ugye nem kell elmondanom hogy a kisebb tömeg gyorsítása mennyivel kevesebb energiával oldható meg. Várhatóan eleinte drágább lesz egy ilyen flotta, de közel sem annyival hogy ez borítaná a modell-t. Ahogy mondtam ezt már többen kiszámolták és belevágtak. Közel sem biztos hogy beválik mindannyiuk számítása, a legnagyobb kockázat éppen a piaci (ár)verseny amit ti taxisok olyan szívesen elkerültök a kartellbe tömörüléssel.
"Te azt képzeled, ha Budapesten ezentúl 5000 helyett 10000 taxi lesz akkor kétszer annyi utas lesz? Melyik iskola oktatja ezt?" Ezt semelyik, ezt te találtad ki szokás szerint. Azt viszont oktatják hogy árrugalmasság, tehát ha 300 helyett 150-ért adod a taxit akkor több utas lesz. Ez zajlik most a nagy almában, tömegközlekedés helyett olcsóbb taxira állt át egy réteg közlekedő. Ráadásul én eleve "nagyobb rendelkezésre állás"-ról írtam, ez azt jelenti hogy a 7/24 -ből több idő az amit az automata taxi szolgálatban tölt mint az aminek emberi szükségletekkel rendelkező sofőrje van. Ismét csak egy félreértelmezési/kiforgatási/félremagyarazási kísérlet amit produkálsz.
"De akkor kétszer annyit kell menniük. Igy a költségeik és az elhasználódásuk is dupl a, ugyanott vagy ahol voltál." Ez közel sincs így, alapvető közgazdasági ismereteid hiányoznak ismét. Ha befektetsz egy összeget ami gyorsabban térül meg az profitot jelent, csupán az időfaktor alapján is, nem véletlenül dolgozik inkább egy gyár 3 műszakban és nem 3x akkora gyárat építenek 1 műszakosra, még úgy is megéri hogy bizonyos változó költségek éjszaka magasabbak.
"A példában szereplő Károly krt. buszmegállótól elgyalogolni az Astorián túl pedig nem 50-100 méter," A példában nem szerepelt a Károly krt.-i buszmegálló, ezt utólag konkretizáltad, abban az is benne volt hogy bárhol oldalra húzódsz. A buszmegálló egy átmenet, nevezhető egyfajta pick-up pontnak. Én semmiféle szabálytalanságot nem támogatok, ha taxis közlekedhet a buszsávban akkor legyen ez a szabály, ha a taxis megállhat a buszmegállóban akkor legyen az, ha az illetékes szakértők azt látják hogy bármelyik túl nagy árat hordoz a tömegközlekedés akadályozása miatt akkor az legyen tilos. Én még átmenetet is el tudok képzelni, megállhatsz ha nem akadályozol egy buszt egy másodpercig sem, egyébként pedig ahogy írtam, a megálló után van jobbra van mellék utca, nem kell elmenni az Astoriáig, ott nem fogod a menetrend szerint járó buszt akadályozni. Na annak kapcsán nyugodtan elmehettek az polgármesteri hivatalba lobbizni hogy módosítsák a taxik várakozási szabályait, annak kapcsán viszont nem helyes hogy legyen magasabb a km díj.
"A taxis akkor fog eltűnni ha megszűnik a magántulajdonú autózás mert az önjáró autók terjedése miatt már értelmetlen a fernntartásuk. De nem a taxis lesz az első aki eltűnik ahogyan te képzeled, hanem a jelenleg általunk ismert magántulajdonú autózás válik értelmetlenné. " Tejesen logikátlan ok-okozati viszony amit összehordasz. Az önvezető autó és a magántulajdonú autó nem zárják ki egymást, önvezető autóba taxisofőrt tenni viszont értelmetlen. A nagy cégek (Uber, Waymo, Apple) nem azt akarják elérni hogy a nyugati világ minden autója az ő tulajdonukban legyen, ők egy szűkebb piaci szegmensre fókuszálnak, ez a személyfuvarozás. Te pedig nem vagy más mint személyfuvarozó. Triviális hogy a car sharing ami a magántulajdonlást lenne hat, az önvezetés pedig a sofőrködés ellen, a kettő kombinálva mindkét területből kiharap 1-1 szeletet, nem lehet sorrendiséget felállítani ahogy te azt képzeled. Időbeliség kapcsán egyébként úgy gondolom hogy a nagyvárosok belvárosias részei a fő kiindulási/célterületek, mind sharing, mind önvezetés, mind elektromosság terén. Várhatóan a hatósági szabályozás is ezirányba fogja terelni a piacot, kevés hely+légszennyezés. Kertvárosból nyaralni még nagyon sokáig magántulajdonú autóval is fognak járni az emberek(ami lehet önvezető), akkor is ha pénzügyileg ez nem racionális döntés(az önvezető szenzorok ahhoz drágák hogy napi 23 órát álljanak), de más preferenciáik is vannak.
"Tehát olyan nem lesz hogy jön az uber 5000 önjáró taxival és a jelenlegi forgalmi viszonyok mellett teríti Budapestet" Ahogy mondtam, kelet európa nem az első lépés, először az amerikai nagyvárosok taxisainak kell más állás után nézniük. Minél több fizetésért vagy csak hajlandó dolgozni annál hamarabb kerülsz be a célkeresztbe. Az hogy szerinted ezen cégek üzleti koncepciója megalapozatlan az a magánvéleményed/vágyálmod, amit nem sikerült alátámasztanod. Akik kitalálták ezt a modellt és dollármilliókat invesztálnak azoknak náladnál sokkal pontosabb adatok alapján teszik ezt
"A flotta autók takarítására van megoldás, úgy hogy nem ül benne taxis, állításod szerint pedig nincs"
De nem gazdaságos, nem érted? Ez nem a család autója amit majd Apa organizál. És nem is egy zárt közösséges autómegosztás vagy autóbérlés ahol azzal kell kezdened, hogy leteszel 200ezer Ft letétet. És könnyen lehet, hogy még akkor sem vidám a bérbeadó a végén. Ha nem a drága biztosítást választja csak az önrész 200K, hol élsz te? A gondolatod első felében a hivatkozol arra, hogy a nagy cégek ezt biztos kiszámolták a második felében pedig egy tollvonással leamortizálod a céget mert másképp az elméleted működésképtelen. Milyen matematikai egyenlet ez, plusz = mínusz?
El lett már neked mondva: a taxisnak 25% ami ezen az egészen megmarad, az összes többi költség. Másnak sem marad ennél több, mitől maradna? Ebből gazdálkodhat, ebből kell az általad víziónált kamerarendszert, takarító személyzetet és IT gárdát megfizetnie. Ez még nem a vége, csak jelenleg itt tartunk a beszélgetésben. Már ez eltünteti a 25%-t, a felelőségvállalás pedig veszteségesé teszi. Te ezen vitázol, a beszélgetés gördülékenysége miatt maradjunk annyiban hogy alaposan megfogyatkozott. Az uber már most is szedi a 25%-t évek óta. Költség és problémamentesen, mindenféle felelőség vállalási kényszer nélkül. Miért váltana az általad javasolt modellre? El tudod ezt mondani? Vagy azt, hogy szerinted jelenleg az ubernek milyen költségei vannak? Kifejezetten érdekel, hogy te erről mit gondolsz, milyen költségeket képzelsz a jelenlegi működése mögé. Most van 2018, 5 éve olvasom hogy most már mindjárt jön az uber önjáró taxija, meg 100ezer Mercedes (nem Skoda, Mercedes!) rá pár hónapra, hogy 24ezer Volvo (akkor minek a Mercedes?) nem mellesleg ez az önjáró taxi már nem is érdekes, mert az új projekt a repülő taxi. És közben csendesen lapátolja be a 25%-t, nap mint nap. És te ezért a cégért vitázol? A takarítást nem tudják gazdaságossá tenni. Neked sem sikerült. Lövésed sincs róla, találgatsz. Azt is csak azóta, hogy közöltem veled ilyen feladatok bizony egy taxiszolgáltatás részei. Jelen pillanatban ott tartunk, ha holnap lehozná a blikk magazin, hogy az uber ezentúl Birodalmi Lépegetőkkel fog majd taxiszolgáltatást nyújtani te azt is elhinnéd. És téged az érdekelne legjobban ebböl az egészből, hogy vajon lesz benne ingyen wifi vagy sem? Ezen studiroznál egész nap. És oltogatnád a taxisokat fórumokon, hogy nekik nemsokára végük, mehetnek bányásznak. Épp úgy, ahogyan most teszed.
3M forint az autó árának alja amivel érdemes nekiindulni a taxizásnak - használt autóról van szó, itt a taxis már csökkentett a költségein. Ez további félmillió mire taxi lesz. Tehát 3,5 millió. Taxistól függöen 3-5 év (legyen 4) mire cserére szorul. Oszd már el a 3,5 milliót a hónapok számával. Semmi nem történt, ez csak az autó ára, nem szervizeltette, nem vett új gumit, nem reszelte meg a rendőr, nem kapott gyorshajtásért 80 rugós bírságot és igy tovább. Én is nagyon szivesen vásárolnék egy Mercedest és nyújtanék minőségibb szolgáltatást az utasoknak, de annak induló ára még taxiskedvezménnyel is 10M forint felett van: kitermelhetetlen. Mennyibe fog kerülni egy ilyen önjáró autó, maradjunk nagyon az alján, legyen 12 millió. Elosztanád a hónapok számával? Ez nem fog kopni, ezt nem kell fenntartani, erre nem kell gumit venni? Milyen autók lesznek ezek, csodaautók? Csodák nincsenek.
Ja azt irtad itt valahol hogy ezek hatékonyabbak lesznek. Elő is keresem: "az autó lehetséges használhatósága viszont sokkal magasabb." Mi ez az újabb butaság? Te azt képzeled, ha Budapesten ezentúl 5000 helyett 10000 taxi lesz akkor kétszer annyi utas lesz? Melyik iskola oktatja ezt? Nem - már látom a válaszod magam elött - te azt képzeled, hogy feleannyi taxira lesz szükség. De akkor kétszer annyit kell menniük. Igy a költségeik és az elhasználódásuk is dupla, ugyanott vagy ahol voltál. Nem lehet, hogy itt is mint oly sok esetben a legegyszerűbb választ érdemes megjelölni, ha az igazságra vagyunk kiváncsiak? A legegyszerűbb válasz pedig az, hogy te ehhez nem értesz. Senki nem várja el tőled, úgyhogy én igazán nem értem mit erőlködsz.
"Én azt látom hogy a drága emberi erőforrás kiváltása nagyon sokat hoz a konyhára, képes kompenzálni a költség oldalt, de ennek pontos levezetése a cégek feladata, akik látszólag ugyanerre a következtetésre jutottak."
De nem taxi üzemmódban, nem ez a cél. Nem érted, hogy kevered a szezon a fazonnal?
"Járok arra néha bringával, nyilván úgy állsz meg, hogy egy sávot blokkolsz ezzel engem is kikényszerítesz a kerékpársávból balesetveszélyt generálva. Nem kérdés hogy ezért büntetés jár neked. Szépen keresned kell egy mellék utcát és ott felvenni az utast, ezt egy app simán le tudja kommunikálni az utas felé hogy gyalogoljon csak odébb 50-100 métert"
Már csak az a kérdés, hogy ha te ezt vallóban vallod akkor te miért a buszmegállóba rendeled a taxit. Mert meglepnél vele, ha kiderülne te ahhoz a fennmaradó 10%-hoz tartozól akik nem ezt teszik. A példában szereplő Károly krt. buszmegállótól elgyalogolni az Astorián túl pedig nem 50-100 méter, de talán nem is a lényeg, hanem a működésképesség. Ezek amiket pedig te itt irkálsz csak akkor működőképesek ha ketten éltek a városban, te és az önjáró taxi. Csakhogy Budapesten rajtad kívűl élnek még további két millióan.
"Persze amikor rákérdezetem többször hogy mit is jelent a "De cserébe úgymond minden autó egyfajta taxi lesz." állításod, akkor válasz helyet..."
Rákérdeztél? De minek? Hát fölé van írva, nem kellett volna mást tenned mint az előtte szereplő 3 mondatot is elolvasnod. Én árultam le neked, hogyan fog eltűnni a taxis, erről is téves elképzeléseid voltak. A taxis akkor fog eltűnni ha megszűnik a magántulajdonú autózás mert az önjáró autók terjedése miatt már értelmetlen a fernntartásuk. De nem a taxis lesz az első aki eltűnik ahogyan te képzeled, hanem a jelenleg általunk ismert magántulajdonú autózás válik értelmetlenné. Valahogy úgy képzelem, hogy akinek akkor még lesz saját autója az olyan különlegeségnek és drága hobbinak fog számítani mint most egy old timer autó. De ahhoz hogy ilyen mértékben ez a szolgáltatás el tudjon terjedni ahhoz hatékonynak kell lennie. Hatékony, biztonságos, gazdaságos pedig csak egyféleképp lehet: ha minden más a forgalomban résztvevő autó is szintén önjáró. Hogy ezt majd car sharingnak, BKK pótléknak vagy egyfajta taxiszolgáltatásnak nevezzük lényegtelen, a működőképességében a lényegi ugrás az hogy minden más autó is legyen önjáró.
Tehát olyan nem lesz hogy jön az uber 5000 önjáró taxival és a jelenlegi forgalmi viszonyok mellett teríti Budapestet, a taxisok pedig szomorúan elmennek bányásznak. Ezt feleslegesen várod, ilyen nem lesz. Ez igy működésképtelen, gazdaságtalan és hatékonyságban csak töredékét képes elérni a jelenlegi szolgáltatásnak. Szóval sajnálom hogy el kell keserítselek, de még nagyon sokáig jön érted ugyanaz az unalmas taxis aki már ezerszer vitt. Nem lesz sehol egy Brad Pitt, se egy intelligens dumcsis robot, csak az a gonosz taxis aki nem engedi hogy gyrossal beszállj. Utoljára szerkesztette: camper, 2018.09.12. 14:51:13
"Nem, az a hiteltelen hogy még nem sikerült feldolgoznod, hogy ezeknek a cégeknek akikre te itt hivatkozol nem az önjáró taxi a célja, hanem a magántulajdonú autózás kiváltása" Ez egy ugyanolyan üres állítás mint a többi amit teszel. A cégek profitot akarnak termelni, nekik mindenki célközönség aki közlekedik és hajlandó az ő megoldásukat használni, ha BKV-ról ül át, ha saját autóból, ha taxiból az nekik mind1. Persze amikor rákérdezetem többször hogy mit is jelent a "De cserébe úgymond minden autó egyfajta taxi lesz." állításod, akkor válasz helyet ismét csak elsunnyogásra futotta. Az egész vitakultúrád színvonala a béka segge alatt van. A fő téma kapcsán (árkartell) pedig mélyen hallgatsz, tehát ezt a vitát már régesrég elbuktad, az önvezető autózás takarítási aspektusa mögé bújva próbálod kendőzni ezt, de ez egy roppant szánalmas kísérlet.
"Nincs megoldás a car sharing kapcsán" Itt a takarításról volt szó. A flotta autók takarítására van megoldás, úgy hogy nem ül benne taxis, állításod szerint pedig nincs. Az önvezető autók üzleti terve az 'autókölcsönzőtől' jelentősen különbözik, az hogy szerinted mi a reális az szembe megy azzal amit a nagy cégek állítanak. Meglátásom szerint te azonban a saját állásodat féltve szubjektív alapon nyilatkozol. Vegyük észre hogy a te éves költséged simán pariban van egy új autó árával, ahogy kiveszünk a képletből egy hatalmas költség tételtől is megszabadulunk. Nem volt ez máshogy a szövőnőkkel sem.
"És a car sharingnál van felelős" A felelősségről is beszéltünk már. A vége ott is az lett hogy válasz nélkül elsunnyogtál. Most meg visszahozod a témát mintha mi sem történt volna. Nem érzed hogy ez már tényleg az óvoda?
"Van róla elképzelésed mekkora reklámértéke van ennek?" Van, de közel sem ez a lényeg. Nem azért tankol valaki MOL kútnál mert van car sharing üzletága, de tény hogy a vállaltról kialakított "társadalmi felelősvállaló, innovátor" képnek ez része. Ez az aspektus független attól hogy az a munka ami automatizálható oda felesleges embereket allokálni, az automata benzinkút és az automata taxi is ilyen megoldások.
"Ezek után elmondanád a költségeit abban az esetben ha az uber követi az önjáró taxi elméleted?" Nem kell sok milliót költenie taxisra, az autó lehetséges használhatósága viszont sokkal magasabb. Ezzel szemben vannak költségei is, igen van takarító cég, szoftver fejlesztés, drága lézer szenzor a tetőre(ami akár átépíthető a köv. autóba). Én azt látom hogy a drága emberi erőforrás kiváltása nagyon sokat hoz a konyhára, képes kompenzálni a költség oldalt, de ennek pontos levezetése a cégek feladata, akik látszólag ugyanerre a következtetésre jutottak.
"Na ne nagy szabálytalanságra gondolj, apróságok, aminek döntő többségét még a rendőr is elnézi. De ezt egy gépbe, hogyan kell felprogramozni?" Ahogy mondtam, az önvezető kultúra más lesz, ez már akkor jelentkezni fog amikor csak kevés ilyen autó lesz és a szabályok rigolyás betartásával megváltoztatják a 'forgalom ritmusát'. A hatóságnak ekkor újra kell gondolniuk azon helyszíneket ahol szabálytalanságok történnek, ez nem lesz elkerülhető. Én egyébként még azt is el tudom képzelni hogy az önvezető autóra kicsit más szabályok vonatkoznak, pl. egy stop táblánál egy taxisnak is idő kell hogy a fejét forgatva körbetekintsen, erre a LIDAR-nak nincs szüksége, egy tized mp. alatt felméri hogy nincs közeledő jármű, tehát nem kell megállnia.
"Nincs olyan hely ahol megállhatsz, ahol az utas ki- vagy be tud szállni és ahol várakozhatsz. Buszmegállóban, az elött és után, kereszteződésben, az elött és után, zebra elött után, nincs olyan hely ahol felvedd, kirakd vagy várakozz. " Járok arra néha bringával, nyilván úgy állsz meg, hogy egy sávot blokkolsz ezzel engem is kikényszerítesz a kerékpársávból balesetveszélyt generálva. Nem kérdés hogy ezért büntetés jár neked. De egyébként sincs jogod egy forgalmi sávot arra használni hogy a saját üzleted bonyolítsd rajta, ez igaz a vészvillogós árú-szállítókra is. Szépen keresned kell egy mellék utcát és ott felvenni az utast, ezt egy app simán le tudja kommunikálni az utas felé hogy gyalogoljon csak odébb 50-100 métert, tudod a liberalizmus nem azt jelenti hogy mások kárára azt történik ami nekem tetszik. Ha kellően sok shared jármű lesz akkor sok belvárosi terület szabadul majd fel és lehet akár dedikált pick-up pontokat is kijelölni a buszmegállók mintájára.
"Nem én vagyok akik keresi ezt hanem nagy cégek, akik láthatóan ezirányba haladnak és vélhetően van egy elég jól közelítő üzleti tervük erre. Te vagy az aki szerint a biorobot olcsóbb mint az automata, mindezt a takarítás problémakörére alapoztad amire már a car sharing kapcsán is van megoldás. Mindenféle számítás nélkül állítod hogy ezen cégek koncepciója hibás, ez így nem több mint megalapozatlan, érzelmi indíttatású magánvélemény. Nincs ezzel semmi gond, csak ne próbálj a láthatóan 0 közeli közgazdasági ismeretekkel az ezen világcégeknél dolgozó szakembereknél okosabb lenni 3 percben, mert hiteltelen."
Nem, az a hiteltelen hogy még nem sikerült feldolgoznod, hogy ezeknek a cégeknek akikre te itt hivatkozol nem az önjáró taxi a célja, hanem a magántulajdonú autózás kiváltása. Még az alapokat sem érted, akikre te hivatkozol - akiknél én a képzetlen taxis bizonyosan nem lehetek okosabb ezért számodra a saját véleményed betonstabilnak tűnik - nem is azon dolgoznak amit te itt állítasz. Elmondtam már az elején, hogy te nem érted mi az a taxi és mit takar ez a szolgáltatás.
Nincs megoldás a car sharing kapcsán, dotálva van, veszteséges. El lett már neked mondva, nem is egyszer. És a car sharingnál van felelős, ott vezeti valaki az autót, minden felelősséget a nyakába kap. Beregisztrálva a taj kártya számától a haja színéig minden és még igy is veszteséges, de a szerepe jelen pillanatban nem is az, hogy nyereséges legyen. Az önjáró taxinál erre nincs lehetőség, a cégnek amely kiküldi ezeket az utcára kell minden felelőséget vállalni, senki nem fog ilyet csinálni a te két szép szemedért, ez az elképzelésed maga az infantilizmus. Promóra jó, reklámra jó. költségmegjelenítésre, befektetők szerzésére jó, de igy mindösszesen ennyi. Egy hájp a cég körül, mely ingyen végigsöpör a neten. Van róla elképzelésed mekkora reklámértéke van ennek? Én tudom, a saját bőrőmön érzem, itt győzködsz engem a taxist arról, hogy ez mindjárt jön. Mire tippelsz mennyibe kerülne ez a hagyományos médiában? De úgy tényleg, hogy ezt a hatást elérd... van róla sejtelmed? És várj, ha a hagyományos médiában hirdetsz utolérhető vagy ott felelőségre is vonnak érte ha kamuzol. A zsák pénz elköltése helyett mit kell csinálni? Kidobni egy twitter üzenetet arról hogy most már nagyon gőzerővel indul a fejlesztés. És három és fél autóval körözni Amerikában amiken van egy uber matrica. Igaz, hogy most már két sofőr ül benne, nem is egy, de ez önjáró. Te meg eszed. Nem csoda, ezt is elmondtam már neked, hisz te vagy a célközönség. A képzett IT-s, aki a saját szocializációs szintjéből kiindulva el tudja képzelni, hogy ez működik. De nem csak te vagy a világon és nem csak a te gondolatvilágod. Nem tudod felfogni, hogy itt te vagy átverve? Ennél a pókerasztalnál te vagy a balek, ez van.
Jelen pillanatban az uber 25% kaszál. Elmondanád a jelenlegi költségeit? Ezek után elmondanád a költségeit abban az esetben ha az uber követi az önjáró taxi elméleted? Három mondatoddal tetted veszteségessé a 60 milliárdos ubert.
"A gép nem szabálytalankodhat, a szabálytalanságra épülő közlekedési helyzetek felszámolása a közlekedési hatóság feladat. Az önvezető autó ennek lehet a katalizátora. Pl. küld egy riportot hogy ennyi és ennyi szabálytalanságot detektált az adott kereszteződésben."
Én nem azt kértem tőled, hogy vezesd fel az uber önjáró autói hogyan fogják feljelenteni a magyar autósokat - ez is egy érdekes szöszeneted: Kinek?? - hanem azt, hogyan kell szabálytalanságot programozni egy önjáró autóba. Ugyanis a taxiutazások 90%-ban találsz szabálytalanságot, ami azért történik, hogy a taxis megfeleljen az utas elvárásainak. Na ne nagy szabálytalanságra gondolj, apróságok, aminek döntő többségét még a rendőr is elnézi. De ezt egy gépbe, hogyan kell felprogramozni? És ha megteszed, vállalod is érte a felelősséget? Eddig a taxis vállalta, ki sem tudta kerülni. Ezentúl ki fogja, Te? Ha ebben az apróbb szabálytalankodásban nem lennének a taxisok partnerek egy olyan helyre mint pl. a Károly körüt nem is rendelhetnél taxit. Nincs olyan hely ahol megállhatsz, ahol az utas ki- vagy be tud szállni és ahol várakozhatsz. Buszmegállóban, az elött és után, kereszteződésben, az elött és után, zebra elött után, nincs olyan hely ahol felvedd, kirakd vagy várakozz. Ha a Károly körúton rendelsz egy önjáró taxit el kell szaladnod az Astrorián túl, hogy fel tudjon venni. Vagy megáll szabálytalanul? De hogy?
"Magyar Állam által működtetett közrendet" Tévedésben vagy ismét. A közlekedési vállalatok nincsenek állami tulajdonban, ezek nem a rendőrség kamerái. A felszerelésükre a rongálások miatt volt szükség, ezzel az adott társaság járműveit védik sikeresen, mivel a rongálások visszaszorultak. Nyilvánvaló hatás az is hogy késelés is vélhetően kevesebb van, minden kamera automatikusan növeli egy picit a közbiztonságot, az is amit otthon a házfalra teszel fel és véletlenül kilát az útra. Ha bűncselekmény van akkor a rendőrség ezeknek is checkoljhata a felvételét. Tehát igen, ez egy egyetemes hatás.
"liberalizmusodtól most jutottál el harmadszorra Orwell utópiájáig" Szerinted utópia, szerintem pedig a valóság hogy egyre több kamera figyel, ez a trend. Már megint nem a valóságból indulsz ki, és éppen te vagy aki egy utópiára építve támadod a modell-t. Ahogy mondtam majd a cégek eldöntik hogy kell-e belső kamera vagy olyan kicsi a hozadéka hogy bevállalják az emiatt nem felderíthető károkozást. Ha valakit zavar a belső kamera az pedig hívhat hallgatózó/bámuló taxist helyette. Ez ilyen egyszerű, a piac/az utasok majd döntenek. Számomra nem kérdéses hogy a csak videót rögzítő kamera vállalható. Én inkább ezt választanám minthogy a taxis kihallgassa a magánbeszélgetésem, de lehetnek más egyéni preferenciák is.
"ráadásul ebben a liberalizmus eszménye még nyomokban sem fellelhető." Szerinted nem. Az egyéni szabadságjogaid csak addig terjednek ameddig az nem mások kárára történik. Ha összefagyizod az ülést az bizony más kontójára megy, ott nincs pardon, alapvető irányelvként annak kell kifizetnie a kárt aki okozta.
"A taxisnál olcsóbbat és hatékonyabbat erre a munkára nem találsz, hiába erőlködsz." Nem én vagyok akik keresi ezt hanem nagy cégek, akik láthatóan ezirányba haladnak és vélhetően van egy elég jól közelítő üzleti tervük erre. Te vagy az aki szerint a biorobot olcsóbb mint az automata, mindezt a takarítás problémakörére alapoztad amire már a car sharing kapcsán is van megoldás. Mindenféle számítás nélkül állítod hogy ezen cégek koncepciója hibás, ez így nem több mint megalapozatlan, érzelmi indíttatású magánvélemény. Nincs ezzel semmi gond, csak ne próbálj a láthatóan 0 közeli közgazdasági ismeretekkel az ezen világcégeknél dolgozó szakembereknél okosabb lenni 3 percben, mert hiteltelen. Egyébként pedig abban igazad van hogy minél olcsóbb a taxis annál versenyképesebb, minél többet keres annál inkább megéri automatát tenni a helyére. A végeredmény ugye látod a javadalmazásod kapcsán. Ezért is írtam hogy első körben az Amerikában tevékenykedő (de mondjuk eleve pakisztáni) taxis állása kerül veszélybe, Kelet-Európa hátrébb van, Karachi pedig még hátrébb.
"Taxi üzemmódban a variációk végtelenek, ráadásul még szabálytalankodnia is KELL, hogyan táplálsz bele egy gépbe szabálytalanságot?" A variációk száma eleve nem végtelen, de ha az lenne akkor sincs gond, minden helyzetre ettől még lehet nagyon jó döntést hozni egy algoritmussal, az emberi agy sem csinál mást. A gép nem szabálytalankodhat, a szabálytalanságra épülő közlekedési helyzetek felszámolása a közlekedési hatóság feladat. Az önvezető autó ennek lehet a katalizátora. Pl. küld egy riportot hogy ennyi és ennyi szabálytalanságot detektált az adott kereszteződésben. A hatóság vagy változtat a forgalmi renden, vagy úgy ítéli meg hogy a szabálytalankodók egyben balesetveszélyt is jelentenek és elkezdi őket megbüntetni. A folyamat végén kb. egyenszilárdságú lesz a szabályok betartása. Ez értelemszerűen egy hosszabb folyamat, és a teszetosza közalkalmazottak miatt még inkább az.
Ahogy vártam, a nagy mellényű pofázásod után az árverseny kapcsán ismét csak füled-farkad behúzva elsunnyogtál. Te élőszóban is ilyen gerinctelenül vitázol? Nam tartod ilyenkor magad sz.r alaknak? Tényleg mi ennek a pszichológiája, nem zavar hogy fröcsögsz aztán meg kussolsz ha nem tudsz a tény adatokra reagálni?
"Arra ma már számítani kell hogy számtalan kamera veszi az embert közterületen"
Valóban egyenlőségjelet teszel a Magyar Állam által működtetett közrendet szolgáló kamerák és egy kaliforniai cég magyar taxik bekamerázása között? Ez ugyanaz??
"Az 1-2% disznó a te classic taxid utasa lesz:), a 'kultúr' emberek pedig utazhatnak önvezető taxival."
Látod mennyire nem értesz ehhez? Berobbantál ide nagy mellénnyel, azt képzelve, hogy ez csak egyszerű volántekergetés amit még a húgod is képes megcsinálni és ezt majd a liberális szabadpiac tök jól beszabályozza. Nem kellett csak pár alap problémát felvetni a kezdeti liberalizmusodtól most jutottál el harmadszorra Orwell utópiájáig. Ha valóban azt képviselnéd amit magadról állítasz, akkor neked épp hogy támadnod kellene ezt a folyamatot. Ez nem úgy van, hogy a világ az fekete vagy fehér, a világ szürke. Az pedig nem úgy van, hogy az utasok ezen része jó, a maradék pedig rossz. Azért mert valaki kilencszer kulturáltan utazik az nem jelenti azt, hogy tizedszerre is kulturált lesz. És az szintén nem úgy van, hogy te csak ülsz egy számítógép elött ahonnan osztályozhatod az embereket és ki- vagy becsukhatod elöttük a kaput egy gombnyomással..Ez csak egy álmod, egy neked tetsző és elképzelhető munkáról, ami nem építkezik másból mint a lustaságodból, ráadásul ebben a liberalizmus eszménye még nyomokban sem fellelhető. A taxisnál olcsóbbat és hatékonyabbat erre a munkára nem találsz, hiába erőlködsz. Az élő ember döntéseivel nem képes versenyezni a gép, ez nem egy sakkjátszma gép és ember között ahol minél több variációt táplálok bele a gépbe annál nagyobb esélye van a győzelemre. A sakkjátszmát legrosszabb esetben elveszti a gép, de nem hal bele senki. Taxi üzemmódban a variációk végtelenek, ráadásul még szabálytalankodnia is KELL, hogyan táplálsz bele egy gépbe szabálytalanságot? Ki tartja ezért a hátát, Te? Dehogy tartod, sem te, sem az uber sem a google. Hogyan lesz ez olcsóbb mint a taxi? Csak egy darab érzékelő 80ezer dollár jelenleg, ha sorozatgyártás lesz lemegy - merjünk nagyot mondani - a tizedére az nyolcezer és hol van még a többi..? Hogy lesz kitermelve a taxi ára? Mitől lenne ez olcsóbb? Mutasd már meg ezen elméleteid a volt matektanárodnak és kérd ki a véleményét.
Az nem taxi ha valami köröz oda vissza lépésben a Rákóczi úton, az a 7-es busz, olyanunk meg már van vagy 80 éve, erre igazán felesleges 100 milliárdokat költeni.
"az esemény nem lesz a világörökség része" Az autó is simán megteheti hogy csak lokálisan ment, ha nincs panasz akkor mondjuk 72 óra múlva felülíródik a felvétel, felesleges is lenne drága mobilnetet erre eltapsolni. A taxis viszont kérlelhetetlenül hallgatózik, egy utcára kimenő, közlekedő embernek nem a kinézete ami elsősorban intim, inkább a kimondott gondolatai. Arra ma már számítani kell hogy számtalan kamera veszi az embert közterületen, arra viszont nem hogy folyamatosan kihallgatnak egy teljes beszélgetést. Számomra nem kérdéses hogy egy automata taxi nagyobb privát szférát biztosít mint egy taxisofőrős, de nyugodtan a piacra lehet bízni ennek eldöntését.
"Ez a te infantilis elképzelésed a világról, csak és kizárólag az alapján amit a saját szocializális szinted alapján el tudsz képzelni erről a folyamatról." OK. Mondj egy számot. 10 utasból mennyi az aki nem tud kultúrember módjára taxival utazni és extra takarítást kell utána csinálni. A közértben sem töri minden 2. vásárló össze a majonézes üveget hogy takarítani kelljen utána. Van ilyen, ritkán, és gyakran eliszkol ahelyett hogy megfizetné az okozott kárt(tisztelet a kivételnek aki maga szól az eladónak(láttam már ilyet)) amit így a többi vevő fizet meg átalányban.
"Tényleg nem érzékeled, hogy ez egy működésképtelen blődség?" Nem az. Buszon is van kamera és meg lehet mondani hogy ki az aki sáros lábbal szált be, ehhez egyébként nem kell belső kamera hanem az autó külső, önvezetéshez használt kamerái használhatóak. Belső kamera elég ha az összefagyizom, összehányom szintet figyeli. Véleményem szerint az utasok minősítésével 1-2%-os szinten tartható az ilyen incidensek aránya, amit a többség zokszó nélkül ki fog fizetni mert tudja hogy az ő sara és van róla felvétel. Az 1-2% disznó a te classic taxid utasa lesz:), a 'kultúr' emberek pedig utazhatnak önvezető taxival. Azt hogy ez a modell működhet nem én gondolom így hanem a cégek akik komoly összegeket invesztálnak ebbe a területbe. Ezzel szemben te vagy aki mindenféle számítás nélkül, érzésre, elfogultan nyilatkozik a kérdésről.
"ugyanis már itt nem jön ki a matek" Semmiféle matekot nem mutattál be, csak üres hivatkozás rá.
"Ok, lesz telephely ahol takarítják őket. Mennyien lesznek akik takarítanak 5000 taxit?" Ezt én nem tudom megmondani neked, ki fogja számolni az akinek ez a feladata/szakterülete. Azt is kiszámolhatja majd hogy egy nagyvárosi területen mikor hogyan lehet optimalizálni a takarítás erőforrás igényét/költségszintjét. Én olyasminek vizionálom mint a BKV busz depókat, csak sokkal jobban optimalizálható mert egy buszt sokkal nehezebb kivenni a menetrendből mint egy önvezető autót átirányítani.
"Rögtön azzal nyitottam, hogy elmagyaráztam neked miért kikerülhetetlen a szolgáltatás fenntartásához a fix ár, mi az oka annak hogy a taxi hatósági áras, amitől sem le- sem felfelé nem lehet eltérni. " Kérlek idézd be a magyarázatot, ha már a takarítás problémakörében ilyen bőbeszédű vagy, a lényegi területet se hanyagold el.
"a és ennek mintapéldája a fejedben rögtön Bulgária, ahol felannyi a minmálbér mint nálunk." Eleve nem fele hanem kb. kétharmad és Pozsony is példa volt ahol viszont magasabb. Vagy ott van Varsó(magasabb minimálbér) és szintén nincsenek rögzített árak, sőt Uber is van. Tehát állításod szerint elkerülhetetlen az árkartell, de máshol mégis működik. Úgy tűnik az elméleted ismét nem találkozik a gyakorlattal, és ez nem az első ilyen eset. Ilyenkor jellemzően szépen elsunnyogsz. Meglássuk most mi lesz...
"A taxis végig hallgatózik az úton, kikapcsolhatatlanul. Hátra is pillant"
De nem készít full HD felvételt rólad és a szeretődről a taxi hátsó ülésén és igy ez az esemény nem lesz a világörökség része. Ahogy a szálloda recepciósa is csak átadja neked a kulcsot, nem vár rád egy bekamerázott szoba. Amikor megjegyeztem hogy majd biztos lecsap a Gepárd Kommandó én viccnek gondoltam, most kiderül hogy te nem. Te itt már szép lassan bevonod az FBI-t, csak azért hogy működőképessé tedd az általad elképzelt önjáró taxit. De az az igazság, hogy egyre messzebb kerülsz a működőképeségtől.
"ez ritka, az utasok többsége képes 'normálisan' utazni"
Ez a te infantilis elképzelésed a világról, csak és kizárólag az alapján amit a saját szocializális szinted alapján el tudsz képzelni erről a folyamatról. Ezt előrebocsátottam neked már a vitánk kezdetén. Regényt tudnék neked írni arról mit művelnek utasok, úgy hogy én ott vagyok. Sejtelmed sincs emberek milyen gondolatvilággal a fejükben is milyen elképzelés mentén ülnek be taxiba és ott miket művelnek. Olyan vagy mint egy közértes aki nem számolja a kálót. Olyan pedig nincs, hogy nincs káló, akinek ez a szakmája az ezt tudja, aki pedig hozzáértés nélkül vág ebbe bele az megbukik.
Most hogy felhívtam a figyelmed úgymond a kálóra tűzoltásszerű ötlettekkel próbálod orvosolni a kikerülhetetlen problémákat. Ezek közül bármelyiket vettük górcső alá már darabonként kiderült, hogy vagy működésképtelen vagy annyiba kerül a működése hogy jobban jársz ha élő embert ültetsz az autóra.
Én összebarmolom a kocsit - és mivel az én szocializációs szintem alacsonyabb mint a tiéd - azt mondom faarccal, hogy igy találtam a kocsit. Erre pedig a te elméleted szerint kiszámlázzák neked, hisz te voltál az előző utas? Hisz állításod szerint szinte biztos, hogy az előző utas volt. Az hogy 'szinte biztos' az egy jogi fogalom? Nem, most már van kamerarendszer is. Majd kielemzik az elemzők. Kik ők? Mennyien vannak? Mi alapján döntenek? Mi lesz a felvételekkel? Mennyi ideig tárolják? Mi a garancia, hogy ennél nem tovább? Mennyibe kerül ezeknek a munkája? Ilyen elemzők eddig a taxi szolgáltatáshoz nem tartoztak, ezt hívod te költségcsökkentésnek? Ráadásul nem megoldás semmire, akkor játszok ki egy kamerát amikor akarok. Vagy még a lábtér is be lesz kamerázva? Megyek haza én és a feleségem és még a szoknyája alá is benéznek? Tényleg nem érzékeled, hogy ez egy működésképtelen blődség?
Ahogy az önjáró taxi után futó takarítószemélyzet is egy blődség. Ok, lesz telephely ahol takarítják őket. Mennyien lesznek akik takarítanak 5000 taxit? Hol lesz ez? Periférián? Oda kell venni az irányt a melót abbahagyva, ott eltölteni egy órát majd onnan visszajönni? Mennyibe kerül ez?
Tudom, hogy már epésen megjegyeztem, de nem tudom kihagyni: ez még mindig csak a taxik takarítása. Ha ezt az akadály sikerülne venned - nem fogod tudni, ugyanis már itt nem jön ki a matek - akkor is vár rád készenlétben további 10 megoldandó dolog és még az sem biztos, hogy én gondoltam mindenre.
A fix áras felvetésedre már a legelején válaszoltam - és azóta többször is. Rögtön azzal nyitottam, hogy elmagyaráztam neked miért kikerülhetetlen a szolgáltatás fenntartásához a fix ár, mi az oka annak hogy a taxi hatósági áras, amitől sem le- sem felfelé nem lehet eltérni. Erre válaszként te megpróbáltad bízonyitani hogy hülyeség, mert gonosz taxivállalatok és árkartell van.Erre elmagyaráztam neked, hogy nincsenek taxivállalatok, az amit te erről el tudsz képzelni már réges rég nem létezik, sőt az általad elképzelt árkartell az Ő legnagyobb érvágásuk. Ez matematikai tény, ezzel ők jártak a legrosszabbul, ez nem vita tárgya. Mikor ezt feldolgozod, akkor visszaváltasz az elejére, hogy akkor is árversenyezzenek a taxisok és kezdődik minden elölről. Ja és ennek mintapéldája a fejedben rögtön Bulgária, ahol felannyi a minmálbér mint nálunk.
A taxis végig hallgatózik az úton, kikapcsolhatatlanul. Hátra is pillant. A felvételt pedig csak akkor kell megnézni ha reklamáció van egy károkozás kapcsán(ez ritka, az utasok többsége képes 'normálisan' utazni), hangsávot pedig eleve nem kell rögzíteni. A kamerázás nem szükségszerű, de pl. a tömegközlekedési eszközökön is van, ezt majd eldöntik a cégek. Ahogy mondtam, ebben neked a lehetőséget kell látnod, ha a taxis nem használ biztonsági kamerát csak a nyálát csorgatja a csajok dekoltázsán akkor majd eldöntik az utasok hogy melyik szolgáltatást veszik igénybe. Én mindvégig ezt hiányolom a jelen helyzetből hogy kartellba tömörülésénél nincs verseny. Erről persze már szégyenlősen nem szeretsz beszélni, jól megéltek abból az úgy hogy mindenki fix árat köteles fizetni, nem kell versenyezni.
"Belső kamera log alapján utólag is lehet ellenőrizni ki volt a hibás"
Nah, csak eljutottunk a kezdeti liberalizmustól George Orwellig. És ez még csak a takarítás! =)
Csak most láttam, hogy reagáltál, holnap ha magamhoz tértem bővebben, mert konkrétan ehhez az egy utolsó hozzászólásodhoz egy regényt tudnék irni, majd holnap.
"hogy ellenőrizzem az autó elvárható módon tiszta e" Ez úgy hívják hogy kooperáció, a taxisnak is szólhatsz hogy szerinted koszos az ülés, a szállásadódnak is jelezheted hogy nem volt kellően tiszta a fürdőszoba, a közösségi kerékpár kapcsán is jelezheted ha műszaki problémát látsz. Egyébként alapvetően a károkozónak kell jeleznie hogy valami disznóságot csinált, kéretik helyrehozni. Ezt le lehet írni az ÁSZF-ben, és lehet ösztökélni azzal hogy önbevallás esetén kisebb büntetési tételt kap. Mondjuk ilyenkor nincs is büntetés csak a helyreállítás költsége. Én voltam olyan rendszerben ahol rendszeresen 'jegyzőkönyvben' kellett jelezni ha az átvétel során hiányosság volt, és mindig arra verték rá a hiányt aki után a jelzés érkezett, a rendszer működött. Belső kamera log alapján utólag is lehet ellenőrizni ki volt a hibás, ha valaki úgy érzi nem ő a vétkes csak benézte. Ez nyilván csak nagyobb szennyeződésekre igaz (hányás, fagyi), kisebb sárbehordásra már csak korlátosan, de a kisebb szennyeződések eleve nem utazást gátló tényezők, legtöbbeknek nem igény a patyolat tisztaságot. Egyébként nyugodtan csinálhat valaki olyan taxis céget ahol nincs ilyen szigorúság, összehányhatod, összeszarhatod az taxit, a taxis majd kitakarítja felár nélkül. Ha úgy gondolod hogy a piacon erre van fizetőképes kereslet erre akkor máris biztos a munkahelyed.
"agy nem szóltál egy szót sem vagy betelefonáltál adott céghez ahol jól megrángatták a te érdekedben a taxist." LoL. Mekkora vehemenciával hadakoztál érte hogy nincsenek is cégek, azok csak a fuvart szervezik és leszedik a sápot. Most meg csak kibújt a szög a zsákból hogy az utas mégiscsak kapcsolatban áll velük és maga a cég egy fontos megjelnési felülete a szolgáltatásnak(például az ár publikálásáva). És igen, az önvezető Uber esetén nincs taxis, tehát csak az utas van és a szolgáltató, minden (jog)vitát egymást közt kell leboltolniuk. Hiába szajkózod hogy pénzbe kerül, a lényeg hogy lehet vele számolni. Ha a kocsi nagyobb rendelkezésre állása és a taxis bére kompenzálja a költségeket akkor versenyképes a konstrukció. Ezt kiszámolták/ki fogják számolni az érintett cégek.
"Aztán küldözgethetnéd a leveleket a fizetési felszólításokkal, mindenki visszaírna, hogy Én nem." Hitelkártya regisztrációval lehet csak a szolgáltatást igénybe venni. Egy sima morzsálás költsége beterhelhető. Rongálást már az autó kamera rendszere is regisztrálni fog. Egyébként szvsz. a lakótelepen 20 autó fényezésésnek végigkarcolása sokkal könnyeben megúszható mint egy önvezető autó rongálása, a kamerák minden irányba látnak. Ha meg tényleg van olyan nogo zóna ahol ez sem segít mert aknavetőből lövik álarcosok akkor ezt ki lehet venni a szolgáltatási területből, sem kiindulási sem célként nem adható meg. A hatóság feladat hogy a közbiztonságot megfelelő szinten fenntartsa.
"Tehát ha mégis összehányod, összemorzsázod akkor azon utast megelőző utas aki ezt jelenti ki fogja fizetni a büntit, az összeg pedig olyan lesz ami képes fedezni a takarítókhoz való fuvar díját és a takarítás költségét is."
Itt rögtön álljunk is meg, nekem mint utasnak - aki ezért a szolgáltatásért fizet - lesz egy ilyen feladatköröm, hogy ellenőrizzem az autó elvárható módon tiszta e? Most ennek a mikéntjébe éjjel kettőkor szalonspiccesen az első randis csajjal akit végül sikerült leitatnom és mutat némi hajlandóságot már bele sem megyek, ezt a részt egyelőre hagyjuk. Szóval lesz velem szemben egy ilyen elvárás, hogy én végezzem el az adott cég munkáját? Ráadásul ezt a cég úgy várja el tőlem, hogy én fizetek neki. Jól értem, ezt tekinted megoldásnak? Nem mellesleg azért mert te találsz egy lebarbolt kárpitú taxit, az nem jelenti azt, hogy biztosan az előző utas volt, így őt felelősnek semmiképp sem jelölheted meg. Azért mert én nem vettem észre, hogy szét van barmolva a kárpit a hátsó ülésen utólag majd érkezik nekem egy két kilós számla vagy mi?
És még ennél is lényegesebb az adott cég felelőssége, amit te folyamatosan kifelejtesz, ők viszont ezt nem tudják kikerülni. Eddig úgy volt hogy beültél egy takarítatlan taxiba ahol piszkos lett a kabátod akkor - vérmérséklettől függően - vagy jól fejbevágtad a taxist az esernyőddel vagy nem szóltál egy szót sem vagy betelefonáltál adott céghez ahol jól megrángatták a te érdekedben a taxist. Erre van apparátus fenntartva, ami pénzbe kerül. A lényeg: eddig volt felelős, nem kellett keresgélni, ott ült melletted.
Most hogy fog ez kinézni? Beleülsz valamibe a százezer forintos kabátoddal jelzed adott cégnek - direkt nem ubert írok. Eddig ő megjelőlte a sofőrt mint felelőst. Most nem jeleníthet meg mást csakis saját magát. Te azt hiszed, hogy ez igy üzlet? Meg hogy ez olcsóbb lesz mint az eddigi taxi? Eddig neki ilyen költsége nem volt, ezentúl pedig lesz és ennek döntő többségét magára kell vállalnia, mert nem tud felelőst megnevezni.
Gozsdu udvar környékére kiengednél egy ilyen autót reggelre csak a kormányt találnád meg. Nem 5 év múlva amortizálódna le a kocsi, hanem aznap. Aztán küldözgethetnéd a leveleket a fizetési felszólításokkal, mindenki visszaírna, hogy Én nem. És hogyan tovább..? Lecsapna a Gepárd Kommandó vagy mi?
Bocsánat, de ez még mindig csak a takarítás.
Mostanra eljutottunk oda hogy az alaptémát teljes egészében skip-elted. És meg a skip-elést firtató kérdésre sem reagálsz. Totális kihátrálás az álláspontod védelme mögül.
Most már csak azt próbálod bizonygatni hogy olyan drága lesz az önvezető autó flották takarítása hogy ez működésképtelené teszi a modellt. "Hogy fog működni ez a lázálmod a gyakorlatban, mondd már el, kíváncsian várom." 1. Az autóban nem eszel, nem iszol, nem hánysz. Ez így van sok tömegközlekedési eszközön ism bentit kapsz ha csak előveszed a kaját. utazási feltételekben szerepel, hogy az utast kizárják a közlekedésből és bírságot fizettetnek vele, ha csomagolatlan vagy nem visszacsomagolható élelmiszerrel vagy itallal felszáll, utazik, a járműveken étkezik, ételt vagy italt fogyaszt. Tehát ha mégis összehányod, összemorzsázod akkor azon utast megelőző utas aki ezt jelenti ki fogja fizetni a büntit, az összeg pedig olyan lesz ami képes fedezni a takarítókhoz való fuvar díját és a takarítás költségét is.
"A vitánk elején még azt hitted, hogy majd csak megy körbe körbe az okos autó innovatív módon mindenféle költség nélkül és csak termeli a lovét." Egy percig sem hittem hogy nincsenek költségei az önvezető autók fenntartásának. Ismét csak egy szalmabáb ellen hadakozol. Mivel az én állításaimmal nem tudsz így ismét csak saját magaddal vitatkozol, ennyire fussa a képességedből.
"De még ezt az első lépcsőt sem sikerült venned." Hogyne vettem volna. Az autók takarítása egy megoldott kérdés, bér és anyagköltség formájában jelentkezik az üzleti tervben, lehet vele számolni.
"Ez nem a család autója, ahol te megmondod a gyerekeknek, hogy tilos fagyizni." Ha fagyizol és nem marad nyoma akkor megúsztad, ha ráejted az ülésre akkor viszont a kárpit takarítás költségét rád fogják terhelni, teljesen jogosan, aki kárt okoz az fizet.
"Ismét csak egy megoldott problémáról bizonygatod hogy nem megoldható. A car sharing flották takarítása is megoldott"
Várjál már, te azt képzeled, hogy ez nyereséges? Ez gazdagon veszteséges. Szerepe nem az, hogy kicsavarják a taxisok kezéből a munkát és ebből üzletet csináljanak, hanem az hogy megoldják a városon belüli embertömeg mozgását. Látják előre, hogy 10 éven belül ebből kezelhetetlen lesz a helyzet. Nem csak Budapesten, ez minden nagyváros problémája. Te azt hiszed, hogy azok akik ezt kezelik ingyen dolgoznak? Ennek költsége van. Csak a városban szerte szét hagyott kocsik mozgatásához két ember kell. A takarításhoz pedig három. És nem egy autót kell takarítani, hanem mindet. Ezek még csak ilyen triviális apróságok voltak, hogy autók mozgatása és takarítás. Ezeket fenn kell tartani, nem beszéltem még a rejtett költségekről, ezekkel még csak most fognak szembesülni. Én most elárulom neked, hogy a jelenleg futó autók egyharmadánál már van rejtett költség. Le van ütve az alja, lepadkázták már vagy 8x. Ez két hónap múlva fog jelentkezni. Kire hátékázod rá? Hogyan oldod meg, hogy ezt valaki kifizesse? Kire mutatsz rá és mi alapján hogy melyik volt az? Lehet hogy mind.
Az önjáró taxinál lesz egy brigád aki takarítja? De ez a szolgáltatás már nem annyiba fog kerülni mint egy ilyen brigád nélkül, nem tudom hogy ezt érte e. Hol lesz az a brigád? Egy központi helyen? Ha morzsás az ülés minden autó abbahagyja a munkát bárhol is van és megy a garázsba? Ennek költsége van, ráadásul többszörös. Egyrészt nem dolgozik, másrészt bevétel nélkül üres kilométereket termel. Ez nincs ingyen. Mennyit kell ott várni, mikor kerül az autó sorra? Ha már harmadik vagyok egy mosóban 1,5 óra mire végzek és itt mi most 5000 taxiról beszélünk. Vagy sok kis helyen lesznek a mosók, minden kerületben egy? Van róla fogalmad, hogy ez mennyibe kerül? Eddig ezt úgy ahogy van a taxis megoldotta ingyen és hatékonyan. Hogy fog működni ez a lázálmod a gyakorlatban, mondd már el, kíváncsian várom.
Eddig azt sem tudtad, hogy ilyen költségek vannak. A vitánk elején még azt hitted, hogy majd csak megy körbe körbe az okos autó innovatív módon mindenféle költség nélkül és csak termeli a lovét. Ráadásul ez még szerinted olcsóbb is lesz egy 20 milliós autóval mert kiesik a drága taxisofőr. Én tájékoztattalak róla, hogy ilyen triviális dolgok taxi üzemmódban milyen fejfájást tudnak okozni. Tőlem kapod a valós infókat ezzel kapcsolatban, nem a blikk magazinból. És most hogy szembesültél vele már harmadik nekifutásra sem sikerült megoldani, hogyan is lesz - és mennyiből - takarítva a gépjárműpark. És ez még csak a takarítás. Ezen kívül taxi üzemmódban van még bőven megoldandó feladat. De még ezt az első lépcsőt sem sikerült venned.
Ez nem a család autója, ahol te megmondod a gyerekeknek, hogy tilos fagyizni. Ez egy mindenki által használható nyitott szolgáltatás pénzért, amit a felhasználók le fognak amortizálni és amiért felelősséget kell vállalni. Már az sem mindegy a költségek szempontjából, hogy egy ilyen szolgáltatást hol indítasz, Norvégiában vagy Törökországban.
"A taxit nem 24 óránként kell kitakarítani ahogyan te azt képzeled" Ismét csak egy megoldott problémáról bizonygatod hogy nem megoldható. A car sharing flották takarítása is megoldott. Ha olyan szennyeződés keletkezik ami azonnali takarítást igényel(hányás pl) akkor ezt app-on keresztül lehet jelezni, az önvezető autó elmegy a telephelyre, elvégzik a takarítást, a költséget pedig kiszámlázzák a károkozó utasnak.
"Nem tudod feldolgozni, hogy van olyan dolog amihez nem értesz?" Kettőnk közül nem én vagyok aki a sok sületlenség összehordása után inkább elsunnyogott, ahelyett hogy elismerte volna hogy tévedett. Hosszú sora már a témáknak ahol csak füled-farkad behúzva elkullogtál.
"Te azt képzeled, hogy a taxisok adtak fejenként egy ezrest OV-nak" Nem hiszem hogy így működik. Ismét csak arra futotta a 'tehetségedből", hogy kitaláltál valamit, majd kifigurázod hogy ezt én gondolom. Megmutatom te mit csinálsz: "Te tényleg azt hiszed hogy egy taxis el tudna vezetni egy repülőgépet? Minden taxis ennyire egoista beképzelt?" Ezt úgy hívják szalmabáb érvelés. Nem tudsz a valós állításokra reagálni, ezért összetákolsz olyat amire tudsz. a HSZ-ed nagy része már ilyen!!!
"Hát ennek ellenkezőjét állítottad te az elején" Idézd be mit állítottam és mi annak az ellenkezője Én mindvégig tisztában voltam vele hogy jellemzően EV-k vezetik/vezették ezeket a járnűveket, egy olyan állításom volt ami ezt cáfolta volna. Én azonban azzal is tisztában voltam hogy emellett van alkalmazotti modell is, amit te viszont kategorikusan tagadtál. Aztán amikor szembesítve lettél hogy van, akkor megint csak elsunnyogni tudtál ahelyett hogy beismerted volna a tévedésed.
"Ezeknek a modelleknek mindegy mennyi az ár" Nincs olyan üzleti alapú modell aminek mindegy hogy mennyi az ár. A piac nagyságát, abból való részesedést, elérhető bevételt mind befolyásolja a végfelhasználói ár. Számszerű példán persze megpróbálhatod bebizonyítani nonszensze állításod, de várhatóan erre sem leszel képes.
"Ha jól sejtem neked sejtelmed sincs mekkora különbség AI fejlesztés terén van aközött, hogy" "Jól tippelek, hogy te ezeket egy kalap alá veszed? " Rosszul tippelsz. Próbálj meg a tényleges állításaimra reagálni, ne kitalálni helyettem valamit és megpróbálni úgy beállítani hogy ekkor én ezt meg azt gondolom. Mi a helyzet pl. Szófia/Pozsonnyal? Hogyhogy árkartell nélkül is szállítanak utasokat?
"Én nem azt hiszem, én tudom" Rendben. Mond el kérlek honnan tudod hogy az Uber nem képes kicserélni 4 gumit a saját tulajdonbú járművein.
"Hol van az évek óta tevékenykedő 60 milliárdos ubernek saját autóparkja?" "Az uber eddig nem vásárolt autógumit, innentől kezdve pedig kell" Ugye az igeidőkkel legalább tisztában vagy? Arról beszéltünk hogy mi lesz majd ha az Ubernek lesz önvezető flottája: Jelen állás szerint nincs még LVL4 önvezető liszensz sem kiadva, ezért nincs önvezető flottája senkinek. Teszt flottájuk azonban van, és úgy általában a flották karbantartása(kerékcsere) már egy régesrég megoldott problémakör, nincs rá szükség taxisokra, akinek ez a főállású munkája azt várhatóan jobban látja el a feladatát.
Az önvezető fuvarozás <> Uber. A google ugyanezen piac felé kacsingat. Google spinoff orders 62,000 Chrysler Pacifica minivans Meg fogják írni a saját APP-jukat, és az Uber versenytársai lesznek. Jelenleg még versenyben állnak az elsőségért.
""hogy ki takarítja majd ki az autót arról fogalmad sincs" Bárki aki elvállalja munkát. Valszeg egy takarítótársaság fogja, ha munkanélküli leszel téged is felvesznek, takarítóból is hiány van, ráadásul ez is egy relatíve 'felelőségmentes' munkakör. Tényleg ez lenne a megoldhatatlan probléma az önvezető autók kapcsán?"
És futok majd az autó után okoska? A taxit nem 24 óránként kell kitakarítani ahogyan te azt képzeled. Vagy nanorobotok lesznek benne vagy mi a tököm? Nem tudod feldolgozni, hogy van olyan dolog amihez nem értesz? Hogy kell szembesíteni egy felnőtt embert ennél többször, hol jön az a rész a fejedbe mikor felfogod, hogy te ehhez nem értesz.
"nem kell a korrupt politikusoktól privilégiumokat szerezni és korlátozni a versenyt"
Te azt képzeled, hogy a taxisok adtak fejenként egy ezrest OV-nak és így diadalmoskodtak a 60 milliárd dolláros konszernnel szemben?? Az IT szakmához nem elengedhetetlen a logika?
"A lényegre miszerint az Uber EV vs. Taxitársaság EV modell lényegében ugyanaz megint csak a nagy sumákolás amit produkáltál."
Te még azt sem érted, hogy min vitatkozunk. De így tényleg nem =) Hát ennek ellenkezőjét állítottad te az elején, én pedig éppen ezt, épp ezért szükséges a fix tarifa. Ezeknek a modelleknek mindegy mennyi az ár, ezeknek a cégeknek akkor növekszik az értéke, ha a te termékedet minél olcsóbban adja, de neki a termék előállításával kapcsolatos költsége nincs. Hát b+, erről vitázol itt velem két hete és még csak nem is érted miről vitázol? Te egy élő ember vagy vagy egy AI teszt dumcsis bot?
Ha jól sejtem neked sejtelmed sincs mekkora különbség AI fejlesztés terén van aközött, hogy:
1; kötött pályás metro 2; sztrádán futó kamion 3; családi önvezető autó 4; önjáró taxi
Jól tippelek, hogy te ezeket egy kalap alá veszed? Ennyi vita után nem illene átgondolnod, hogy miről is vitázol? Vagy megkérdezni egy ebben tevékenykedő kollegádat aki feltehetőleg épp most szembesül a problémákkal.
"Most tényleg azt hiszed hogy a gumi vásárlással újabb megoldhatatlan feladat elé állítottad a multit"
Én nem azt hiszem, én tudom. Közöltem veled az elején: nem lesz igazad, mert nem tudsz matematikai szabályokat átlépni, sem te, sem az uber. Egyébként arra a válasz amiről velem vitázol itt van az orrod előtt, sőt, folyamatosan itt lebeg a válasz. Hol van az évek óta tevékenykedő 60 milliárdos ubernek saját autóparkja? Melyik ország melyik város? Abból a 10000 helyszínből ahol tevékenykedik? Hol van uber garázs, hmm?
Konkrétan ha én elkezdenék linkelni neked az uber kamuival kapcsolatos cikkeket, akkor nyitni kéne ennek egy új topicot, sosem lenne vége. De csak egyet, ezt is csak azért, mert itt van kéznél: https://sg.hu/cikkek/auto/129569/eladta-a-lizingreszleget-az-uber
Parancsolsz..?
"Ha kicsit megerőltetem az agyam név szerint fel tudom sorolni mely sofőrök azok akik ezt ténylegesen alkalmazotti státuszban űzik. Az a szám pedig a töredéke ennek." Nocsak, tehát mégicsak van alkalmazotti státusz, eddig ezt mondtad: "Nincs ilyen, értsd már meg." Az hogy te nem ismersz mindenkit nem jelenti azt hogy a hivatalos adat hibás lenne csak a látóköröd korlátosságára mutat rá, amit egyébként e nélkül is nyilvánvaló volt. A lényegre miszerint az Uber EV vs. Taxitársaság EV modell lényegében ugyanaz megint csak a nagy sumákolás amit produkáltál.
"Te tényleg azt hiszed, hogy aki a személyszállítás környékén tevékenykedik az mind suttyó, műveletlen paraszt és majd te az IT-s jól megmondod nekik és azt is, hogy merre kell menniük?" Én azt mondom hogy nektek pontosan ugyanúgy kell működnötök mint a gazdaság 99+%-ának, nem kell a korrupt politikusoktól privilégiumokat szerezni és korlátozni a versenyt. Ez egy általános gazdasági irányelv ami szerintem jó, semmi köze az IT szakmához, hiába is akarod személyes síkra terelni a vitát.
"akart ugyanoda lyukadt ki, ez igy működik máshogy nem." Továbbra is várom a magyarázatod hogy Szófiában vagy Pozsonyban miért is működik a verseny. Egyenlőre csak azt szereted szajkózni hogy nem működk, ami viszont szembe megy a valósággal.
"Kezdek kételkedni benne, hogy én itt egy felnőtt emberrel vitatkozom." Te nem vitatkozol hanem a kellemetlen kérdéseket/tényeket elsunnyogod, és érzelmi alapon mantrázod az ostobaságaid.
"hogy ki takarítja majd ki az autót arról fogalmad sincs" Bárki aki elvállalja munkát. Valszeg egy takarítótársaság fogja, ha munkanélküli leszel téged is felvesznek, takarítóból is hiány van, ráadásul ez is egy relatíve 'felelőségmentes' munkakör. Tényleg ez lenne a megoldhatatlan probléma az önvezető autók kapcsán? LoL.
"Az uber eddig nem vásárolt autógumit, innentől kezdve pedig kell. Tudod mennyibe kerül egy autó gumi? Ebből négy kell. Az ubernek ilyen költsége eddig nem volt. Eddig autót sem vett, mostmár azt is kell és ha lelakódik akkor kell vennie egy újat." Most tényleg azt hiszed hogy a gumi vásárlással újabb megoldhatatlan feladat elé állítottad a multit, neked tényleg annyira földhöz ragadt kispolgári gondolkodásmódod van hogy az már fáj. Képzed el az Uber mást most is üzemeltet önvezető teszt flottát, és képzeld el ha elkopik a gumi akkor újat vesznek rá, ráadásul 4-et. A flotta üzemeltetés ismét csak egy teljesen megoldott problémakör, legtöbb cég ezt kiszervezi, az Uber egy nagy flottával könnyen lehet hogy házon belül fogja tartani, majd kiszámolják a kontrollingon melyik éri meg jobban.
"Viszont ha ez az idő eljön, akkor a magántulajdonú autózás válik gazdaságtalanná és vele együtt értelmetlenné, akkor fog eltűnni a taxis. De cserébe úgymond minden autó egyfajta taxi lesz." Továbbra sem írtad le hogy ez mit jelent ez az 'egyfajta taxi', csak azt hogy nem a car sharing-et. A taxi már eleve car sharing, ehhez jön majd hozzá az hogy áramról megy, illetve gép vezeti. Én ezt látom közép/hosszú távú trendnek, és a nagy cégek is. A taxi sofőr bére egy folyamatos költség a rendszerben, ezt váltják ki egy egyszeri nagy fejlesztési és egy beruházási költséggel. Minél nagyobb a taxis ára annál jobban megéri automatizálni a munkáját.
"Ezek a hivatalos adatok. Ezzel szemben áll a te szavad."
Az én szavam? Te most valami futóbolondnak nézel engem, aki nem ért ehhez és cél nélkül vitatkozik? Ha kicsit megerőltetem az agyam név szerint fel tudom sorolni mely sofőrök azok akik ezt ténylegesen alkalmazotti státuszban űzik. Az a szám pedig a töredéke ennek. És az sem arról szól ami miatt te ezt erőlteted, hogy ez alkalmazottakat tartva üzlet és a cég érdeke, hogy ne menjen ár alá. Ez a vitánk egyik alapja. Ez valaha egy stratégiai döntés volt, ennek oka pedig az hogy tudjon autót küldeni a legvészesebb napszakokban is, mert az alkalmazottakat lehet vezérelni, míg a külsös vállalkozókat nem. Most apróságokkal, hogy munkahely teremtési támogatás már össze sem zavarlak. De ez nem azt jelenti - amiről ez a vita szól - hogy ez igy megéri. Annyira nem azt jelenti, hogy már mind szabadulna tőle - most, az állításod szerinti nagy kartell rabló ár mellett - annyira szabadulna tőle, hogy a jelenlegi sofőröket kényszerítik, hogy vegye át a már lelakott taxit vagy le is út, fel is út.
Te tényleg azt hiszed, hogy aki a személyszállítás környékén tevékenykedik az mind suttyó, műveletlen paraszt és majd te az IT-s jól megmondod nekik és azt is, hogy merre kell menniük? Honnan jön ez a késztetés? Ez ilyen önigazolás, egy szint bizonyítása saját magadnak? Ha a te szakmádnál vannak értéktelenebbek, akkor a te szakmád értékes? És majd te segítesz annak a sok műveletlennek, mint egy jótevő? Én nem gondolom, hogy a te szakmád értéktelen és eszembe sem jutna vitába szállni veled a programozásról. Sőt, ha te azt mondanád hogy a te szakmádban ez igy van akkor én azt neked elhinném. Nincs vitaalapom, hisz rálátásom sincs. Ahogy neked sincs a személyszállításra. Mégis itt birkózol hetek óta. Mi ennek az oka? Rossz érzés szembesülni azzal, hogy ez mégiscsak többről szól mint a kormány tekergetésésről ahogyan te azt a vitánk elején még képzelted? És ezzel az általad elképzelt szint csökken a két szakma között, ezt rossz érzés megélni? Én itt sejtem a mozgatórugódat.
De hát ez csak egy szerep amire te vágysz, hisz senki nem degradálta le a te szakmádat. Ezzel szemben te másét igen. Honnan jön ez a felsőbbrendűségi szerep a fejedbe? Hozol magaddal egy hordót, felállsz rá és elkezdesz a taxisoknak észt osztani. Ráadásul anélkül, hogy bármennyire is értenél ehhez.
El lett már neked mondva: a személyszállítás, fuvarozás 2000 éves sztori és végül mindig mindenki aki ezen változtatni akart ugyanoda lyukadt ki, ez igy működik máshogy nem. Ez nem visszamaradt XX.századi történet ahogyan te képzeled, amit te és veled karöltve az innovatív uber majd gyökerestül felforgattok okosba. Ha az unokádnak a nem túl távoli jövőben az lesz a melója, hogy a Marsra vigyen bármit műkődési engedély nélkül ezt nem teheti majd meg. Vagy te azt gondolod, hogy jön az uberMars és majd pontozgatják egymást?? Kezdek kételkedni benne, hogy én itt egy felnőtt emberrel vitatkozom.
"Minek kellene behajtania? Nem kell a taxis-t fizetnie."
Valóban nem. Ezentúl az IT-st kell fizetnie. Vagy ti, IT-sok ingyen tevékenykedtek? Ezt tudják már a kollegáid, hogy van köztük egy IT-s aki abban gondolkodik, hogy az infomatikusok mondjanak le a fizetésükről? Nem illene őket erről tájékoztatnod?
Olyan alapvető dolgokat hagysz ki az elméleteid gyártása közben, ami folyamatosan és ékesen bizonyítja felkészületlenségedet. Erről beszéltem már az elején, nem látod a fától az erdőt. A level4 és level5 bemagolása megy, de arra gondolni, hogy ki takarítja majd ki az autót arról fogalmad sincs. De nem csak neked nincs, az általad agyon hájpolt gigamultiknak sincs. Aki AI-t fejleszt taxi üzemmódban azokban most kezd felsejleni, hogy ez nem egy HomeSmartCar, itt ezer további nehézség van és ezek döntő többsége megoldhatatlan feladat. Vagy megoldható, de amennyibe az kerül annak töredékért ültethet bele egy élő embert. Az önjáró családi autó tök jópofa, de az önjáró autó taxi üzemmódban már ott elvérzik, ha mindent szabályosan csinál. Már ezt nem tudja megoldani.
A taxisnak 25% marad a sztorin. Gondolod az ubernek majd több marad? Még ha feltételezzük hogy ennyi marad - egyébként nem - ebből még ki kell fizetni az IT-st, és minden új résztvevőt aki ebbe a sztoriba bekerül azért hogy ez működjön. Akik eddig ebben a sztoriban nem voltak jelen, ugyanis eddig ezt megoldotta a taxis. Az uber eddig nem vásárolt autógumit, innentől kezdve pedig kell. Tudod mennyibe kerül egy autó gumi? Ebből négy kell. Az ubernek ilyen költsége eddig nem volt. Eddig autót sem vett, mostmár azt is kell és ha lelakódik akkor kell vennie egy újat.
"A car sharing is valós irány, de ehhez jogsi kell"
Sejtelmed sincs erről az egészről. A fentieken kívül ez abból is kirajzolódik, hogy konkrétan leírtam neked hogyan fog eltűnni a taxisofőr, de te még azt is félreérted. Nem autómegosztás - illetve persze fogalmazhatod igy, de semmiképp sem úgy ahogyan te értelmezed. Az önjáró autó egyféleképp lesz veszélytelen/veszélytelenebb, gazdaságos és egyáltalán működőképes. Ha minden más autó a forgalomban önjáró. Sehogy máshogy. Viszont ha ez az idő eljön, akkor a magántulajdonú autózás válik gazdaságtalanná és vele együtt értelmetlenné, akkor fog eltűnni a taxis. De cserébe úgymond minden autó egyfajta taxi lesz. Utoljára szerkesztette: camper, 2018.08.31. 22:17:11
"Ez egy grafikon valós tartalom nélkül." Ezek a hivatalos adatok. Ezzel szemben áll a te szavad. Tények nélkül súlytalan az állításod. Egyébként ahogy mondtam a te végtelen rövidlátásod következménye az egész EV vs. alkalmazott téma. Az Uber is EV alapon dolgozott a taxitársaság is alapvetően az alapján dolgozik. Akkor minek is rugózol rajta? Csak hogy eltereld a vitát a valós problémáról a kartellről.
"Na ebben tévedsz, de baromi nagyot" Várom a tény adataid miszerint 100 Ft/km -es modelledről. Enélkül megint csak egy üres logikátlan állításig jutottál. A fenntartható üzleti modellhez a kiadásokat meghaladó bevételre van szükség. Olyan persze lehet hogy a piacszerzéshez valaki nyomott árakat használ(még a törvényesség keretén belül), azonban annyira nem nehéz belépni egy ilyen piacra, a verseny helyzetben benne van hogy egy diszruptív szereplő felkavarja az állóvizet. Ez az ami ma hiányzik a piacról, mert a fogyasztók érdeke a verseny.
"Semmi más dolgod nincs, mint a terméked jelenlegi piaci árából 25% kedvezményt adni a vásárlók felé. " "Miről beszélsz, 3% különbségért ölnek a piacon, mi pedig 25%-l olcsóbban kínáljuk majd a te termékedet" Tehát azt állítod hogy 25%-os árcsökkentést csinál valaki, majd kijelented hogy ez lehetetlen. Ugye látod hogy mennyire inkonzisztens a hadoválásod?
"Már csak az a kérdés mely biztosító társaság vállalja ezt magára és mennyiért:-)" Vállalja, és várhatóan az önvezető autóra olcsóbb lesz a biztosítás mert az emberek hibáznak majd inkább nem a gép, ez így szokott lenni.
"hogy a teljes egészből mindenféle felelősség és költség nélkül felmarkolja a 25%-t. " No és mitől hízik a főtaxi porfijta? Fejtsd ki kérlek.
"Elmondanád hogy ezt miért tenné?" Most azt mondjam el hogy egy cég miért akar szolgáltatni? Kb. azért amiért egy repülőtársaság is szállítja az utasokat. Jegybevétel - kiadások=profit.
"Azt érted, hogy a robotoktól nem lehet behajtani a 25%-t? " Minek kellene behajtania? Nem kell a taxis-t fizetnie. Tudod, ezért vannak a gyártósorokon gép-robotok a biorobotok helyett. Olcsóbb velük előállítani a terméket. Megértem hogy neked fáj az önvezető autó mert biorobot vagy és a konkurenciát látod a gépben. A szövőgépeket is ezért rombolták annó. Ettől még a világ ezirányba halad, akár tetszik a taxis uraságoknak, akár nem, és az évtizedes taxis disznóságaitokkal a hátatok mögött a közvélemény sem lesz a pártotokon. A Toyota és az Uber közösen folytatja az önvezető autók fejlesztését.
"A taxis úgy fog eltűnni az utakról hogy gyakorlatilag minden autó taxi lesz, mert a jelenleg általunk ismert magántulajdonú autózás szűnik majd meg." A car sharing is valós irány, de ehhez jogsi kell és idő, nem tisztán helyettesítő terméke annak hogy beül valaki, út közben levelezik, telefonál, majd kiszáll a célnál akár helyismeret vagy vezetői tudás nélkül. Ha még ezt sem látod át akkor minimális piaci ismereteid sincsenek a fogyasztói piacról. Abban igazad van hogy a car sharing(pl MOL limo) is beleharap a taxisok paci tortaszeletébe.
A válaszok elsunnyogása továbbra is azt jelenti hogy a vitát buktad.
Nincs ilyen, értsd már meg. Ez egy grafikon valós tartalom nélkül. Itt nem azt jelentik a számok amiért te vitatkozol, aki három napja taxizik már az tudja, te meg itt birkózol velem valós rálátás nélkül. Nincs ilyen hogy taxivállalat, nincs ilyen hogy bemész reggel nyolcra, rendelkezésre bocsájtják a munkaeszközt amit ők tartanak fenn, kapsz fizetést és minden sallangot ami egy munkahelyen jár és ami a vitánkban lényeg amire te itt folyamatosan hivatkozol hogy a vállalat érdeke az hogy ne menjen ár alatt. Ez a grafikon nem vitaalap, ez a grafikon csak arra jó, hogy megmosolyogtass vele egy taxist.
"Hiába írná ki az Uber hogy 100Ft/km-ért fuvaroz, nem lenne sofőr aki ennyiért elvinni az utasait."
Na ebben tévedsz, de baromi nagyot. És az élet ezt nem egyszer bizonyította, szóval az egész elméleted ami bár távol áll a matematikai tényektől te időnként mégis lopva a matematikára hivatkozol dől úgy ahogyan van.
" mire mész a 25% árcsökkentéssel ha a konkurencia is meglépi ugyanezt"
Miről beszélsz, 3% különbségért ölnek a piacon, mi pedig 25%-l olcsóbban kínáljuk majd a te termékedet. Uralni fogjuk a piacot, hallgass rám, a pénzügyekkel pedig ne törödj, azt majd én intézem.
"A károkozás miatt PTK szerinti felelősége az önvezető jármű gyártójának van, amit átadhat egy biztosítótársaságnak"
Már csak az a kérdés mely biztosító társaság vállalja ezt magára és mennyiért:-) Már most közlöm veled csak ennél az összegnél olcsóbb ráültetni egy sofőrt és rámosni a felelőséget. Jelen pillanatban az uber abból hízik, hogy a teljes egészből mindenféle felelősség és költség nélkül felmarkolja a 25%-t. Na most te képzett IT szakiként - akitől a gazdasági alapismeretek sem idegen ahogy azt többször kiemelted - azt állítod, hogy az uber felhagy ezzel az egésszel, elkölt pár százmilliárd dollárt fejlesztésre (inkább csak lekönyveli, mert már nem tudja hova dugni a pénzt, de ez egy másik vita, most ezt hagyjuk) felvásárol milliárdokért autoparkot, így terítve a világot, ennek az egész fenntartási költségét és a teljes felelősséget ezekért magára vállalja?? Elmondanád hogy ezt miért tenné? Azt érted, hogy a robotoktól nem lehet behajtani a 25%-t? Nem hogy nem lehet, azokat fenn kell tartani. Nem hogy fenn kell tartani, még a hátadat is tartanod kell a tevékenységükért. Az uber nem azért nőtt két év alatt nagyra mer ő hülye. Eszébe sem jut ilyet csinálni. Neked, célzottan csepegteti az innovatív illúziót a blikk magazinban hogy folyamatosan foglalkoztasson a cég gondolata, te pedig jól láthatóan eszed. Annyira eszed, hogy képes vagy egy taxisofőrt erről győzködni :P Már az utastéren belüli károkozást nem tudják megoldani, az a legolcsóbb megoldás ha beleültetnek egy sofőrt. Miről beszélsz?
A taxis nem úgy fog eltűnni az utakról, hogy jönnek a robot taxisofőrök a régi, gonosz sárga autóban eddig tevékenykedő taxisofőrök pedig szomorúan elmennek bányásznak ahogyan te azt az infantilis gondolatvilágodban képzeled. A taxis úgy fog eltűnni az utakról hogy gyakorlatilag minden autó taxi lesz, mert a jelenleg általunk ismert magántulajdonú autózás szűnik majd meg. De ezt én a buta taxis kell hogy elmondjam egy IT-s szakinak?
""Egyrészt van alkalmazotti státusz"" "Nincs." Pedig van.
"Idejön egy külföldi befektető, felvásárolja a piacot, majd miután ural mindent az eddigi 25 forintos kilónkénti árat leviszi a felére." Dömping árat nem lehet alkalmazni a piacon. Egyébként pedig a tőke szabad áramlása egy EU-s irányelv(akinek nem tetszik az kiléphet, a WTO-ból is, Észak-Korea a mintaállam, ott hatósági ára van szinte mindennek. Mészáros Lőrinc is felvásárolhat akármit és árversenybe foghat, bár jellemzően ők más módszert választanak a konkurencia kiszorítására. A GVH feladata hogy verseny tisztaságára ügyeljen minden szektorban.
"De ha már annyira helyes iránynak tartod, nem úgy kéne hogy te kimész Amerikába aztán ott ezzel a módszerrel megveted a lábad?" Nem is értem hogy jön ide a hasonlat. Már megint csak kitalálsz valami ami ellen hadakozhatsz. Szánalmasan ovis szinten áll a vitakultúrád, Engem nem érdekel hogy kik versenyeznek a piacon, lehetnek magyar taxitársaságok, lehetnek külföldiek is. Aki hatékonyabb az nyer. Ahogy a lenntebbi példa is mutatta az Uber sem verhetetlen, Hiába írná ki az Uber hogy 100Ft/km-ért fuvaroz, nem lenne sofőr aki ennyiért elvinni az utasait.
"Semmi más dolgod nincs, mint a terméked jelenlegi piaci árából 25% kedvezményt adni a vásárlók felé." Zavaros az egész amit összehordasz, mire mész a 25% árcsökkentéssel ha a konkurencia is meglépi ugyanezt, ekkor már nincs árelőnyöd.. És ismét nem tudsz szabadulni az Uber-től. Pedig 22x elmondtam hogy nem az Uber az alapvető problémaforrás hanem az árverseny hiánya. NIncs itt az Uber mégsincs árverseny. Erre persze nincs érved ezért csak a nacionalista melldöngetésre futja valós érvek helyett.
"Ehhez az önjáró taxi témádhoz csak egy végtelenül egyszerű kérdést tettem fel, harmadik nekifutásra sem sikerült válaszolnod." Válaszoltam, a 2x módosított kérdésedre is. Csak nem teszik hogy a válasz nem az amit te szeretnél hallani, hát ez egy ilyen világ...
"Az önjáró autó - már majd mikor ez valóban önjáró les" Újabb módosítás, rájöttél hogy a level 0 példád irreleváns.
"mondjuk a híd helyett befordul veled a Dunába. Kinek a hibája? Nevezd meg." Ha Level 4-5 szintről beszélünk akkor az autóban csak utasok vannak, nekik még a KRESZ-t sem kell ismerniük. A károkozás miatt PTK szerinti felelősége az önvezető jármű gyártójának van, amit átadhat egy biztosítótársaságnak. Személyi felelősség akkor állapítható ha valakivel szemben bizonytható a munkakörében elkövetett gondatlanság(ne adj isten szándékosság). Olyan ez mint amikor a híd ráomlik az autósokra, ha a tervező a tőle elvárható módon az iparági sztenderdeknek megfelelően tervezte meg a hidat akkor nincs felelőssége ha egy ezen módszertan szerint nem várt esemény miatt omlik össze(pl Takoma rezonancia frekvencia) , ellenben amint valaki trehánykodik akkor annak böri a vége (pl Sampoong bevásárlóközpont ) Megkaptad erre is a választ, ugye hogy nem is olyan ördöngösség? A jog itt van már velünk évezredek óta és minden helyzetre tudjuk alkalmazható irányelvekből építkezik.
Mi van a sok elsunnyogott válasszal? Ezek szerint feladtad az érvelést és ezzel technikailag el is vesztetted a vitát.
"Egyrészt van alkalmazotti státusz"
Nincs. Konkrétan az zajlik (illetve zajlana ha engednék, szerencsére nálad jóval előrelátóbb emberek a döntéshozók) mint az almatermelőknél. Idejön egy külföldi befektető, felvásárolja a piacot, majd miután ural mindent az eddigi 25 forintos kilónkénti árat leviszi a felére. És te ennek tapsikolsz. Nem hogy tapsikolsz, követeled. Mert szerinted ez helyes. Már kérdeztem párszor, nem kaptam rá választ, melyik iskolában tanítják ezt?
De ha már annyira helyes iránynak tartod, nem úgy kéne hogy te kimész Amerikába aztán ott ezzel a módszerrel megveted a lábad? Nem... fejedben a gondolat az, hogy egy amerikai cég jöjjön ide és raboljon le mindenkit - téged kivéve persze.
Csinálnád ezt, csak az erőforrás hiányzik? Én segítek neked, leszek a te ubered. Semmi más dolgod nincs, mint lemondani a fizetésed feléről. De melózni kell majd, szóval nincs láblógatás, arra készülj fel. Cserébe viszont uralni fogjuk a piacot. És tudod mi a legjobb az egészben? Tök mindegy mivel foglalkozol, ez az általad istenitett modell mindenre működik. Semmi más dolgod nincs, mint a terméked jelenlegi piaci árából 25% kedvezményt adni a vásárlók felé. Mivel ezt én organizálom, ezért a vételár hozzám érkezik be, abból én levonom a nekem joggal járó további 25%-t a fennmaradót utalom neked. Kezdesz meggyőzni, nem gondoltam volna, de egyre szimpatikusabb ez a modell amiért harcolsz. Mivel mindketten magyarok vagyunk, még olyan probléma sem lesz, hogy a kiküldött szerződés félig holland félig magyar nyelvű lesz, garantálom, hogy minden szava érhető és magyar nyelvű lesz. Dobj egy emailcímet és küldöm a szerződést.
"Senki nem fog könnycseppeket ejteni a taxisok után amikor majd az önvezető járművek végleg elveszik a munkátokat"
Ehhez az önjáró taxi témádhoz csak egy végtelenül egyszerű kérdést tettem fel, harmadik nekifutásra sem sikerült válaszolnod. Egyszerűsítsem tovább? Az önjáró autó - már majd mikor ez valóban önjáró lesz és nem csak ennek illúziója - balesetet okoz, mondjuk a híd helyett befordul veled a Dunába. Kinek a hibája? Nevezd meg. Ez még csak egy önjáró autó, nem taxi. Már előre közlöm a taxi az ennél sokkal bonyolultabb lesz, egyelőre legyen ez egy szimpla önjáró autó, csak már egy választ sikerüljön összehoznod végre =)
"Ez a végtelenül gyenge elméleted ha csak abból állna amit itt leírsz akkor tök jó lenne. De az amit te itt leírsz és képviselsz az ilyen óvodás szint." Ez nem egy végtelenül gyenge elmélet, ez a valóság, ez az ahogy a piacgazdaságok működnek. Lehet hogy neked ez új, de a piacgazdaság nem arra épül hogy az adott piacon érdekelt x cég dob egy email-t a hatóságnak hogy legyen 300 Ft az ár, és a hatóság az beírja a rendeletbe. A versenypiacon a végfelhasználói árak szinkronizálása egy kifejezetten büntetendő magatartás.
"Nincs alkalmazotti státusz, milyen taxivállalatról és milyen minmálbérről beszélsz??" Egyrészt van alkalmazotti státusz és és van EV is párhuzamosan, ha ezzel sem vagy tisztágba akkor minek osztod az észt? Másrészt az utast ez nem érdekli. Harmadrészt ennek semmi köze az Uber-el való versenyhez hiszen nem kell alkalmazottnak lenni a sárga taxi-s cégnél sem, sem egy diszruptív piaci szereplőnél.
Ismét megkérdezem, mert továbbra sem vagy hajlandó válaszolni. Miért működik a verseny Szófiában, mi az oka annak hogy szerinted ez Budapesten nem működne?
"Taxiárnak miért nem rögtön az indiai riksákat veszed elő? Vagy miért ne vegyük elő a londoni taxi árait? " Ja hogy te példálózhatsz a svájci árakkal, de ha a másik irányba tekintünk, mondjuk a Bukarest vagy Szófiai árakra az már tabu? Ez így kettős mérce. Engem egyébként a tényleges árszint egyáltalán nem érdekel, azt majd a piac beállítja, engem csak az érdekel hogy ne egységár legyen. Ha verseny van akkor mindenki maga mondja meg milyen áron hajlandó elvinni az utast, minden utas egyéni preferenciája hogy mennyit hajlandó taxira költeni. Ezt a lehetőséget azonban te el akarod venni az utasoktól, mert neked így kényelmes.
"Segítek, azt közölted tényként hogy nemsokára jönnek az önvezető taxik és nem lesz szükség taxisokra." Kérlek idézd be hogy mikor használtam a nemsokára szót. Azt pedig tartom hogy az önvezető taxi flották a jövőben ki fogják szorítani a biorobot sofőröket, először amerikában majd később kelet EU-ban is, de a Marson is :)
"A videóban egy automatikus vészfékezési rendszer hibája látható, ahogy elüti a saját fejlesztőjét aki úgy próbálja demonstrálni a megoldása biztonsági szintjét, hogy az autó elé áll." "Én azt feltételeztem, hogy te - mint egy IT-s szaki - elkezded taglalni, hogy a szoftver fejlesztője, az érzékelő gyártója vagy rendszerbe épített chipgyártó lesz a hibás, tehát vártam valami egészséges választ egy IT-s szakitól. " Csakhogy te módosítottad a látható helyzetet arra hogy: "Legyen az hogy nem egy teszt, ez történik a nyílt utcán." Miután rájöttél hogy ennek akkor nincs értelme mert a közúton teljesen egyértelmű a felelősség akkor hirtelen visszakanyarodsz hogy ez a válasz nem is jó a fejlesztési helyzetre. Folyamatosan szalmabáb érvelési megoldásokkal próbálkozol. Ha fejlesztési helyzetről beszélünk akkor arra is megkaptad már a választ, ez egy munkahelyi baleset, vagy a megfelelő munkavédelmi szabályok hiányozta vagy azok betartása, ez a videóból nem derül ki. Minden veszélyes üzem fejlesztésnek van kockázata, a munkavédelmi szabályok azt hivatottak minimalizálni hogy ebből személyi sérülés legyen.
"Picit nem figyelek oda rád és következő hozzászólásodban már a taxist fogod megjelölni az önjáró taxi hibájának felelőseként :D" Az erőforrásaid próbáld ne arra fecsérelni hogy kitalálsz egy állítást amit majd tenni fogok és azt kifigurázod, hanem a valós kérdések elöli elsunnyogást próbáld meg minimalizálni, pl. negyedszer sem vagy hajlandó válaszolni: "Jár e mindenkinek a szolgáltató szektorban a hatósági ár?"
"Meggyőződésem hogy te alapvető gazdasági mechanizmusokkal sem vagy tisztában"
Te jól érzékelhetően tisztában vagy, de csak azzal, abból is ezzel az egyel. Sajnos ez nem egylépcsős folyamat és hogy helyesen dönts tovább kell láss az orrodnál. Konkrétan fizikai fájdalommal jár, hogy minden hozzászólásomban újra és újra le kell írjam, mégis megteszem. Ez a végtelenül gyenge elméleted ha csak abból állna amit itt leírsz akkor tök jó lenne. De az amit te itt leírsz és képviselsz az ilyen óvodás szint. Ez a folyamat nem áll meg a taxify - már önmagában ez a taxify fétised megérne egy alaposabb elemzést, konkrétan a legretkebb cég a taxispiacon - 250Ft-os áránál. Nem is értem honnan veszed ezt a butaságot. Ahogy továbbra is megdöbbent, hogy elméleted igazolására indokaid között taxivállalat, minimálbér és versengés a legjobb kondíciók kínálásáról a taxisofőrök felé szerepel. Ezekből nem sok téves, csak mind úgy ahogyan van. Nincs taxivállalt, nincs minimálbér és szó sincs versengés a taxisofőrért. Úgy veszed elő ezeket minden hozzászólásodban újra és újra, mintha ezt nem közöltem volna veled eddig vagy 800x. Nincs alkalmazotti státusz, milyen taxivállalatról és milyen minmálbérről beszélsz??
Figyu, ketten vagyunk, nekem nyugodtan elmondhatod, tágítod a tudatod miközben ezeket a sorokat írod? Úgy feldolgozható lenne számomra, hogy ennyiszer képes vagy a falnak futni ebben a vitában, ráadásul mindig ugyanazzal.
"Miért kell Budapesten ár-kartellezni amikor Szófiában működik a piaci szereplők közti verseny?"
Nem magyaráztam el már neked, hogy hatósági ár van és nem árkartell? És nem magyaráztam még el neked, hogy az árkartell kifejezetten ellentétes a piacot uraló szereplők - ezeket hívod te tévesen taxivállalatnak - érdekeivel ezért ilyen irányú törekvéseik nekik nincsenek? Nem magyaráztam el vagy csak nem értetted meg? Taxiárnak miért nem rögtön az indiai riksákat veszed elő? Vagy miért ne vegyük elő a londoni taxi árait? Ráadásul azt állítod, hogy a gonosz taxisok azt csinálnak amit akarnak, megfenyegetnek mindenkit, mindenki fél tőlük még a politikusok is ezért aztán ők diktálnak. Na most ha ez valóban igy menne ahogy te mondod, akkor a taxisok miért a 90 eurocentes álomhatárt tűzték ki maguk elé? Ebből nekik marad 25% - ez az amire te azt írod, hogy rablás - nem lenne jobb nekik a 3 euro? Ráadásul meg is tehetnek ennek kikényszerítését, ezt te magad állítod. Feltételezem erre az lesz a válasz, hogy a taxisok minden bizonnyal nem tudják melyik a több, az 1 euro vagy a 3, állításod szerint mi más ok lenne erre a stratégiai hibára.
"Mit közöltem tényként?"
Már ezt is elfelejtetted? Segítek, azt közölted tényként hogy nemsokára jönnek az önvezető taxik és nem lesz szükség taxisokra. Én jeleztem, hogy szívesen vitába szállok veled, hisz ennek kijelentéséhez az szükséges hogy vagy a MI fejlesztésre vagy magára a taxira ne legyen semmiféle rálátásod. Ezért hoztam egy példát - videóval - mielőtt felesleges körüket futnánk ebben a vitában is, hogy kiderüljön érdemes e ebbe veled belemerülni. A videóban egy automatikus vészfékezési rendszer hibája látható, ahogy elüti a saját fejlesztőjét aki úgy próbálja demonstrálni a megoldása biztonsági szintjét, hogy az autó elé áll. Hát, sajnos ez nem sikerült. Én azt feltételeztem, hogy te - mint egy IT-s szaki - elkezded taglalni, hogy a szoftver fejlesztője, az érzékelő gyártója vagy rendszerbe épített chipgyártó lesz a hibás, tehát vártam valami egészséges választ egy IT-s szakitól. Ehelyett te megjelölted felelősként a sofőrt :D Aki azt az ukázt kapta, hogy ne nyúljon semmihez. Picit nem figyelek oda rád és következő hozzászólásodban már a taxist fogod megjelölni az önjáró taxi hibájának felelőseként :D Ez egy hivatalos válasz az IT szektor részéről erre a kihívásra? Mert akkor jelzem a taxisoknak, hogy kössék fel a gatyát.
"ha uralkodó a piacon akkor bármennyit - az ő bevétele nem csökken, bevételének mértéke nem függ a taxi mindenkori árától. Meggyőződésem, hogy ezt már mindenki érti a gimnazistától a villamosvezetőig, annyiszor magyaráztam el, te mégis minden esetben ide lyukadsz ki. " Meggyőződésem hogy te alapvető gazdasági mechanizmusokkal sem vagy tisztában. Az ügyfél a taxi társaság által kiírt ár alapján választ és adja le a megrendelést. Ha a Főtaxi azt írja ki hogy 500Ft akkor szinte nem lesz utasa és csődbe megy. Ha a Taxify azt írja ki hogy 250 Ft akkor elkezdi az utasokat elszipkázni. Az hogy a bevételt a taxis vállalkozó és a taxi vállalat hogy osztja meg ott kezd el számítani hogy a taxis EV is válthat, átmatricázhatja magát. Egy taxis hiába marad a Főtaxinál ahol mondjuk papíron a legtöbb részt kapná, ha nincs fuvar akkor hiába, a Taxi vállalat pedig az alkalmazott fuvarosai minimálbérét sem tudja miből fizetni. A taxi vállalat verseng az utasok megrendeléséért, mindeközben próbálja a profitját maximalizálni, de neki is versenyképes kondiciókat kell a sofőrők felé kínálni, miközben a sofőr is verseng a többi sofőrrel hogy ki mekkora bevételrészért hajlandó még dolgozni. A folyamat során szépen beáll az egyensúlyi állapot, amennyiben nincs kartellezés.
"Ez érdekes, mert szerintem meg te és a végtelenül egyszeri elméleted, aminek a végeredménye a 13Ft/kg-os felvásárlói ár az almára." Próbálj meg leszokni a szalmabáb érverésről. A mezőgazdasági termékek árát is alapvetően a kereslet kínálat határozza meg, azért lehet évenként jelentős ingadozás.(a túltermelési anomáliákról most tekintsünk el, ui. az egy ugyanolyan zsarolási szituáció amikor a gazdák mennek ki a kombájnnal az autópályára mert mondjuk eltörlik a tej kvótákat, hogy élesedjen a verseny) Megint alapvető mechanizmusokat nem látsz át. A fodrászok piacán sincs árkartell. Egyik helyen olcsóbban vágnak másik helyen drágábban, a vevők pedig többek közt a pénztárcájuk alapján választanak fodrászatot. Ez a lehetőség amit az árkartellel te elveszel az utasoktól. Nem engeded hogy olcsó taxi is legyen a piacon.
Megismétlem ismét a kérdés amit ismét megpróbálsz elsunnyogni: "Jár e mindenkinek a szolgáltató szektorban a hatósági ár?"
Megismétlem ismét a kérdés amit ismét megpróbálsz elsunnyogni: "A szófiai kérdést miért sunnyogtad el? Miért kell Budapesten ár-kartellezni amikor Szófiában működik a piaci szereplők közti verseny?"
Tudod ugye hogy a sok sunnyogás mit jelent...
"Legyen az hogy nem egy teszt, ez történik a nyílt utcán." Ha ez egy átadott rendszer ami annyit tud hogy fékez ha akadályt érzékel, akkor ez level 0 autonóm vezetési szintnek felel meg. Minden felelősség a sofőré, neki kell fékeznie ha akadályt lát.
"Tényként közölsz valamit, akkor bizonyítsd is be" Mit közöltem tényként? Már megint szalmabábot gyártasz. Én azt mondtam hogy a video alapján nem eldönthető hogy ki a felelős, ha ez a Volvo gyárban fejlesztési fázisban történt akkor üzemi baleset amit a munkavédelmi szabályoknak és azok betartásának kellett volna megakadályoznia.
"Ha ez tény amit akkor minden bizonnyal tudsz is a kérdésre válaszolni." Próbálj meg legalább értelmes magyar mondatokat összerakni. Tudod: alany, állítmány, tárgy.
"Az árverseny következménye az lenne Budapesten is hogy csökkenne a taxisok jövedelme és a cégek profitja is"
Nem. Itt vagy tévedésben, itt siklik félre a megdönthetetlennek hit elméleted. Mivel - maradjunk az eddigi példánál - a Főtaxi nem az utasoktól kapja a járandóságát, hanem a taxisoktól neki mindegy mennyi az ár. Ő kér ugyanannyit - sőt, ha uralkodó a piacon akkor bármennyit - az ő bevétele nem csökken, bevételének mértéke nem függ a taxi mindenkori árától. Meggyőződésem, hogy ezt már mindenki érti a gimnazistától a villamosvezetőig, annyiszor magyaráztam el, te mégis minden esetben ide lyukadsz ki. Nem arról van szó, hogy azért nem érted meg, mert akkor alapjaiban dőlne össze a blikk magazin színvonalú gazdasági elméleted? Milyen iskola kell ennek megértéséhez az általánoson kívül?
"Te vagy az anomália a rendszerben"
Ez érdekes, mert szerintem meg te és a végtelenül egyszeri elméleted, aminek a végeredménye a 13Ft/kg-os felvásárlói ár az almára. Ha a fodrászok nyakába telepedne egy uber modell, akkor a fodrászok lázadásáról vitáznánk most. Ez nem a taxisok privilégiuma, te el vagy tévedve az összeesküvés elméleteiddel együtt. Ez nem úgy van, hogy a taxisok gonoszak a fodrászok meg jók, ez csak a te infantilis elképzelésed a világról. Ez egy társadalmi réteg harca a jogaiért. Abban a pillanatban ahogy - mondjuk - a fodrászoknál előkerülne ez a fodrászok is ellenállnának, mi mást tennének? Vagy te hogyan gondolod, hogy elmennének bányásznak vagy mit?? Az almatermelők lázadása is zavar? Arra képtelen vagy hogy felfogd mi történik, pedig itt zajlik jelenleg is az orrod elött.
400 vs 500Ft benzinár elméleted újra leírása helyett nem kellett volna már megnézned mennyi is az autód biztosítása ha az taxi? Kifejezetten ajánlottam hogy nézd meg, mielőtt belemerülsz abba mennyi is az annyi.
"A linkelt video nem közúton történt, rendszáma sincs a kocsinak, valamit próbálgattak, teszteltek"
Ez lényegtelen, az is hogy itt ebben az esetben épp kivel milyen szerződést Írattak alá, ne ebbe merülj bele. Legyen az hogy nem egy teszt, ez történik a nyílt utcán. Tényként közölsz valamit, akkor bizonyítsd is be, hogy van rálátásod az ügyre és nem csak a blikk magazinból tájékozódsz. Ha ez tény amit akkor minden bizonnyal tudsz is a kérdésre válaszolni. Bár megjegyzem ez még csak az első lépcső a vitában, de egyfajta szűrőnek jó, hogy érdemes e folytatni a beszélgetést veled erről vagy megint egy olyan dolog ahogyan te ezt képes vagy elképzelni.
"Egyszer sem." Tehát felesleges volt ezzel példálóznod.
"A cigaretta nem rossz példa" A cigaretta egy jövedéki termék, komoly egészségkárosító hatással, és EU-s direktívával a visszaszorításra. A taxizást senki nem akarja visszaszorítani azzal hogy sokszorosára emeli az árat, nem akar az állam sem extra sarcot kivetni rá. Totálisan sánta analógia. A piacgazdaságban szereplő árak 99+% -a nem hatósági ár. Ezen akkor sem tudsz változtatni ha hozol még1 példát. Te vagy az anomália a rendszerben.
"Minél nagyobbak azok a számok amiket ide másolgatsz annál jobban igazolsz engem" Tévedésben vagy, ez mind azt támasztja alá hogy miért rossz a hatósági ár. Ugyanis egy magáncég profitját növeled az áremeléssel, illetve a sofőrőknek biztosítsz a piaci feletti bérszínvonalat. Magáncég profitjának pedig a piaci versenynek kell hogy korlátot szabjon, a magas profit szint újabb versenyzőket kel hogy bevonzzon és árcsökkentés kell indukáljon. A munkaerő árát pedig szintén alapvetően a kereslet kínálatnak kell meghatároznia. Én egyébként nem vagyok profit ellenes a versenypiac keretein belül, ha olyat terméket ad valaki olyan áron amit megfizet a piac akkor annyiért adja amennyiért akarja. Tehát kérdés továbbra is az hogy miért is van hatósági ár, miért is nem akarnak árversenyt a szereplők? Erre még mindig nem voltál képes válaszolni.
"Boldogan fizetek - én és minde más taxis is - 400Ft helyett 500Ft-ot a benzinért, ha ez az ára annak, hogy taxis lehessek." OK, tehát járjon a benzinutaknak is a hatósági ár, olyan amiből jól megél. Köv kérdés, legyen-e a futár cégeknek is fix tarifájuk, jó vastag profit marzsal? És így tovább a fodrász, stb. szakmákkal, legyen-e minden szolgáltatásnak az országban a hatósági ára? Ha semmi más nem történik csak mindenki megkapja azt a privilégiumot ami a taxisoknak jár akkor az ország versenyképessége a béka segge alatt lenne, és gazdasági csőd köszöntene be. Ez tisztán mutatja hogy miért is rossz az árkartell, annak persze nem aki benne, és ez egy szűk réteg, nem is akartok kikerülni belőle, a politikusoknak meg nincs mersze mert akkor jön az útlezárásos zsarolás.
"Ezt a megjegyzésed nem minősíteném" Majd 9 sor komment. LoL:) "Megjegyzésként csak annyit, hogy mindenki mást lemínősíteni a környezetemben a gyenge emberek sajátja" Ez pedig csúsztatás, nem mindenki mást minősítettem le, ott volt hogy 'korlátosan', a média általi agymosás az pedig működik, aki ezt nem látja be az sajnos valszeg maga is agymosott. Ez evidencia.
"Csakhogy itt nem A pontból B-be, hanem A-ból bárhová kell elvigyen. " Közúton el fog. Erről szól a LVL4/5. Egyébként pontosan előre tudni fogja hova akarsz menni, ha földúton akarsz közlekedni amit a LVL4 nem tud akkor oda majd küldenek emberes taxit. A linkelt video nem közúton történt, rendszáma sincs a kocsinak, valamit próbálgattak, teszteltek. Ha ezek munkások voltak egy veszélyes üzemben akkor a munkavédelmi utasítással vagy annak be nem tartásával lehetett a gond, ez a videóról nem állapítható meg.
A szófiai kérdést miért sunnyogtad el? Miért kell Budapesten ár-kartellezni amikor Szófiában működik a piaci szereplők közti verseny? Mi a baj az ottani rendszerrel? Az árverseny következménye az lenne Budapesten is hogy csökkenne a taxisok jövedelme és a cégek profitja is, ez a pénz pedig az utasok zsebében maradna. Ez ami szerinted rossz? Elfogultság, érzelmi motiváció van a mondataid mögött, a gazdasági objektivitás nagy ívben kerülöd.
"A cigaretta rossz példa," A cigaretta nem rossz példa, anno az átlagosan 200Ft-os cigarettát könnyedén vehetted 1000Ft-ért, mig ezt le nem állították.
"A cégek proftija kapcsán mi ez a nagy csend?" Eddig félig-meddig viccből kérdezgettem, hogy nincs ott valaki aki ezt elmagyarázná neked...? De már komolyan, nincs ott egy gimnazista melletted aki ezt megérteti veled? Azok a számok amiket te itt másolgatsz az nem az utasoktól származó bevétel, azon egyszerű oknál fogva mert a Főtaxi (és a többi) nem az utasokból él, nekik ebből származó bevételük nincsen. Minél nagyobbak azok a számok amiket ide másolgatsz annál jobban igazolsz engem, miközben saját magad szeretnéd igazolni, de még azt sem érted milyen számokat másolsz.
"Ha nem kell a benzin 500 Ft-ért akkor nem veszed meg és kész. OK? Felteszem 3x is a kérdést" Azért kijelenthetjük, hogy te nem vagy egy közgazdasági szaki, jól sejtem? Boldogan fizetek - én és minde más taxis is - 400Ft helyett 500Ft-ot a benzinért, ha ez az ára annak, hogy taxis lehessek. Feltételezem ennek egyenes következménye, hogy a jelenlegi fizetnivalókat nem kell fizetnem, ugye? Már jeleztem, hogy ezzel feleslegese köröket futsz, hisz megfizettetik velem azt hogy én taxi üzemmódban tekergek a városban. Tehát 500Ft-os üzemeanyag? Boldogan. Ebből is kirajzolódik mennyire sejtelmed nincs erről az egészről és hogy semmi mást nem csinálsz mint tényként tálalsz dolgokat, amik nem tények, igazából te igy tudod elképzelni. Csak hogy kezdj közeledni a valóság talajához azt ajánlom kezdő lépésként állítsd át a a biztosítási kalkulátorban a saját autódat taxi üzemmódra, aztán pislogj. Már csak maga ez többe van mint az általad felhozott 500Ft-os üzemeanyagár és ez még csak egy a sokból. Hol élsz te, honnan tájékozodsz, a blikk magazinból?
"a magyar agymosott balkánon csak korlátosan" Ezt a megjegyzésed nem minősíteném, mert akkor olyan irányba menne el ez a vita ami nekem nem célom. Megjegyzésként csak annyit, hogy mindenki mást lemínősíteni a környezetemben a gyenge emberek sajátja. Igy próbálnak poziciót szerezni, mely más módon eddig nekik nem sikerült. Sőt, ha a jelenlegi legokosabb embert minősítem le aki a porondon szerepel az mindjárt azt is jelenti, hogy én még a legokosabbnál is okosabb vagyok, tehát én vagyok a legokosabb. Ez alapvető pszichológia és épp azzal egyenértékű szint mint mikor a gyermek eltakarja a szemét azt gondolva, ha ő nem lát senkit akkor őt sem látják. Épp ilyen gyermeki, átlátszó és nevetséges a te gondolatmeneted. Ne szépítsük, ez konkétan nem több mint egy infantilis gondolatvilág. Gyurcsány Ferenc is azzal indokolta magát a tömegnek, hogy ha ő hatalomra kerül akkor lesz újra uber. Néztem a tévében és nem hittem el, hogy erről beszél az ember. Pedig de. De nem folytatom, nem akarom ezt átvinni politikába, annak ellenére nem, hogy te jól érzékelhetően már párszor megpróbáltad.
"Majd meglátod hogy mit is jelent egy olyan helyettesítő termék ami elvisz A pontból B-be" Csakhogy itt nem A pontból B-be, hanem A-ból bárhová kell elvigyen. Sőt, még pontosabban fogalmazva bármelyen pontból bármelyik pontba. Azért emelem ezt ki, mert ez a taxi. Ha ebben is vitába akarsz velem szállni, azt javaslom már igy jó előre, hogy ne tedd, ugyanis ebben a vitában (is) alulmaradsz.
De hogy ne fussunk felesleges köröket legyen a belépőd ebbe a vitába, hogy a lent linkelt videóban meghatározod ki a hibás. Ha ez megy akkor van értelme folytatni az ezzel kapcsolatos csevejt, sajnos addig mig ez nem megy nincs.
"ez mehet lefelé is ha csökkenek a költségek, egy qrva kukkot nem fognak szólni a taxisok." LoL, ekkora demagógiát, "ha" ugye. Eddig hányszor csökkent? Akkor miért nem kérték a taxisok hogy vigyék le a hatósági árat és akkor versenyképesebbek lesznek, több utas is lenne.
"Mivel hatósági áras - ahogy a cigaretta vagy maga a BKV" A cigaretta rossz példa, ott az állam azt szeretné elérni hogy minél kevesebb fogyjon mert egészségkársító, de így is eltérőek az egyes márkák árai. A BKV pedig egy monopólium, nem versenypiac, ráadásul nem magánvállalkozás hanem köztulajdon.
"Már százszor leírtam, nekem nem hiszel ok. De hogy a matematikának sem hiszel azzal én mit kezdjek?" Vezesd le kérlek hogy matematikailag mi történne ha eltűnne a rögzített ár és beindulna az árverseny. Mennyi profit maradna a folyamat végén a cégek kasszájában és mennyi lenne a taxis fizetés. Nonszensz állításokat teszel. A cégek proftija kapcsán mi ez a nagy csend? A kellemetlen kérdések kapcsán csak elsunnyogás amit válaszként tudsz adni?
"mintha itt a budapesti taxisok egy svájci vagy londoni taxiárat követelnének, " Alapvetően nincs sok értelme itt összehasonlítani más fejeltségű/bérszintű régiók árait. Fordítva is igaz, én is mondhatám hogy legyenek szófiai árak. Initial Charge: 0.60 – 0.90 lv. (0.30 – 0.45 EUR) Daytime rate per kilometer (6am – 10pm): 0.69 – 0.90 lv. (0.35 – 0.45 EUR per km) Nighttime rate per kilometer (10pm – 6am): 0.70 – 0.99 lv. (0.35 – 0.50 EUR per km) budapesti árak ugye ennek a 3-5x-ösét teszik ki... Érdekes módon ott tudnak egymással árban versenyezni a cégek. Hogy van ez akkor? Megdőlt valami csak a taxisok fejében létező közgazdasági paradoxon? A taxizás árszabályozása idejétmúlt 20. századi maradvány.
"Ha ez a munka annyira értéktelen, akkor igazán nem értem mit foglalkozol ily mértékben vele. Nem veszed igénybe és kész." Ha nem kell a benzin 500 Ft-ért akkor nem veszed meg és kész. OK? Felteszem 3x is a kérdést: "Tehát járjon-e a benzinkutasnak is a fix magas literár a hogy a taxisnak is fix magas kilométer ár?" Egy igen/nem válaszra sem vagy képes?
"szerinted ha a buta taxis zárja le az utat az bűncselekmény, ha az okos újságíró azt pedig hőstett" Mindenkinek joga van tüntetni, technikailag nem bűncselekmény. Azonban én csak a politikai rendszer ellenieket tartom igazán indokolhatónak. Az hogy valaki olyan pozicióban van hogy erővel tud zsarolni az maffia módszer. Ha azért mész ki tüntetni hogy egyenlő versenyfeltételek legyen az OK, ha azért hogy rögzített árak vonatkozzanak mindenkire az nem OK.
"Hát azt nagyon bután teszed, hisz az állam viszont követel tőled. Hogy te ezért cserébe nem vársz el semmit az nem egy túl okos dolog." Demokráciában ez úgy működik hogyha a politikusok olyan törvényeket hoznak amik alapján úgy látom hogy túladóztatnak akkor legközelebb nem szavazok rájuk. Ha Tarlós olyan rendeletet hoz ami az én zsebemből a taxis vállalkozások irányába tereli a pénzt akkor nem szavazok rá. Ha kellően sok értelmes ember van akkor a rendszer működik, a magyar agymosott balkánon csak korlátosan.
"azon belül is a mesterséges intelligencia részhez vagy az, hogy halvány lila sejtelmed se legyen mit takar valójában az a szolgáltatás, hogy taxi." Majd meglátod hogy mit is jelent egy olyan helyettesítő termék ami elvisz A pontból B-be úgy hogy nem kell hogy biorobot sofőr legyen benne. Az automatizálás számos szakmát szüntetett meg a történelem során, már készítik Damoklész kardját a sofőrülések fölé. Az a 100.000 önvezető Mercedes szerinted kinek a munkáját is végezné majd el?
"szolgáltatások relatíve szabadon áramolhatnak, maguk a munkavállalók már nem"
Az uber ezt úgy oldja meg. hogy szerintük a nekik tevékenykedők nem munkavállalók, szimpla kedvtelésből tekergetik a volánt napi 10 órában. Szerinte ő csak a digitális felületet nyújtja ehhez, hogy mi folyik a háttérben ahhoz neki semmi köze. Ezt az elméletet követve árulhatna kábítószert is, hisz ő ezért a szolgáltatásért nem felelős.
Mivel hatósági áras - ahogy a cigaretta vagy maga a BKV - azt illik évente felülvizsgálni és ez mehet lefelé is ha csökkenek a költségek, egy qrva kukkot nem fognak szólni a taxisok. Nos ez az ár már 5 éve tartja magát, azóta növekedtek a költségek, 5 év után emelkedett 10%-ot az ár. Amit egyébként még ezután az 5 év után sem a taxisok ötlete volt, ezt az emelkedést egy olyan cég tulajdonosának köszönheted aki azonos feltételek mellett elveszítette a minőségi versenyt - ami már magában egy árverseny - és igy a megrendelői állományt is. Megdöbbent, hogy még mindig nem érted azt amiről vitázol, még mindig egymással underground együttműködő cégekről vizionálsz, miközben ez az ő érdekeikkel kifejezetten ellentétes. Már százszor leírtam, nekem nem hiszel ok. De hogy a matematikának sem hiszel azzal én mit kezdjek?
Ahogy az is megdöbbent, hogy úgy esel neki a taxisoknak, mintha itt a budapesti taxisok egy svájci vagy londoni taxiárat követelnének, mert ha nem akkor irgum-burgum. Még talán egyet is értenék veled. De hát itt erről szó nincs, még igy a sokkoló emelés után sem értük el a kilométerenkénti 1 eurót. Ne bohóckodjál már.
"ne a hatóságot kezd el útlezárásokkal zsarolni ha nem biztosítanak olyan kondíciókat ahol egy értéktelen munka után túlfizetés jár."
Ha ez a munka annyira értéktelen, akkor igazán nem értem mit foglalkozol ily mértékben vele. Nem veszed igénybe és kész. A másik részét pedig már kiveséztük, szerinted ha a buta taxis zárja le az utat az bűncselekmény, ha az okos újságíró azt pedig hőstett. Mindez a liberalizmus eszméi mögé bújva. Azért van időnként káosz a fejedben, lásd be:-)
"Én nem követelek az államtól semmit."
Hát azt nagyon bután teszed, hisz az állam viszont követel tőled. Hogy te ezért cserébe nem vársz el semmit az nem egy túl okos dolog. Ha mást nem, minimum annyit azért érdemes lenne kikövetelned, hogy ha adott keretek rád vonatkoznak akkor vonatkozzon minden más piaci szereplőre is. Ez az alja az egészséges önvédelemnek és teljes mértékben egyet is lehet vele érteni. Dehát ez a te harcod, nem az enyém, ezért dolgozz meg te. Viszont előre megígérhetem, ha erről a harcról olvasok majd a hírekben én veled értek majd egyett és nem az ellenfeleddel.
"Senki nem fog könnycseppeket ejteni a taxisok után amikor majd az önvezető járművek végleg elveszik a munkátokat"
Ez az önjáró taxi a mélypontod. Egy ilyen kijelentéshez vagy az kell hogy sejtelmed se legyen az IT-s szakmához, azon belül is a mesterséges intelligencia részhez vagy az, hogy halvány lila sejtelmed se legyen mit takar valójában az a szolgáltatás, hogy taxi.
"Ettől az apróságtól eltekintve te mégis azt vallod, hogy az adott amerikai cég nyugodtan jöhet ide a liberális szabad piac elvét követve, itt azt csinál amit akar, majd mi jól lepontozzuk ha valami nem kerek." Igen, a WTO szabályozza ennek a kereteit, az áruk és szolgáltatások relatíve szabadon áramolhatnak, maguk a munkavállalók már nem(de az EU-n belül igen). Ha egy cég tiltott állami támogatásban részesül az beperelhető.
"igy ezzel teljes mértékben felesleges köröket futsz." Felesleges körök azért vannak mert gyáva mód sunnyogsz. Itt nem te döntöd el hogy mit fizetsz meg és mit nem(veszel vagy nem veszel ezt döntheted el), ahogy az utasod sem dönthet hogy megfizeti-e azt az árat miben szerinte pofátlan profit van. Felteszem ismét a kérdést, próbálj meg nem elsunnyogni a válaszadás elől: "Tehát járjon-e a benzinkutasnak is a fix magas literár a hogy a taxisnak is fix magas kilométer ár?"
"Amit te árkartellnek hívsz az nem árkartell hanem hatósági ár." Hívhatod úgy is, ha ez jobban tetszik. A lényeg akkor is az hogy egymással 'elvileg' versenyző cégek egy közös megállapodás utáni árat használnak(ők kérték a hatóságot hogy emeljen 300, úgy is hogy vastag profit marzs-al dolgoznak (zárójelben a profit említése kapcsán is elsunnyogtál)). Az sajnálatos hogy ehhez az önkormányzat asszisztál, a választóknak ilyenkor le kell vonni a konklúziót hogy az ő érdeküket képviselik-e a városházán vagy egy szűk csoportét. Továbbra is csak trivialitásokat szajkózól. A kérdés elől hogy miért is jó, miért is kell árverseny helyett az egységár azt pedig konzekvensen kerülöd. Tehát? Miért kell ebben a szektorban rögzíteni az árakat amikor a piacgazdaságnak szinte semmilyen(>99%) területén nincs ilyen?
"Szóval ebbe kivételesen ebbe beletaláltál, engem nem hajt a tatár és valóban Budapest egyik leglustább taxisofőrje vagyok, dehát ez legyen az én dolgom." Akkor fogadd el hogy a piac majd beárazza azt hogy mennyit is ér a munkád, ne a hatóságot kezd el útlezárásokkal zsarolni ha nem biztosítanak olyan kondíciókat ahol egy értéktelen munka után túlfizetés jár.
"Tehát ha te valóban olyan jó lennél a szakmádban ahogy itt előadod magad akkor neked nem az sg.hu fórumon kellene dumcsiznod egy taxissal, hanem jelenleg a szilicium völgyben kávéznál Elon Muskal." Én nem követelek az államtól semmit. Sem azt hogy korlátozzák az olcsó indiai programozók piaci lehetőségeit, sem azt hogy amerikai szoftvereket tiltsanak ki az EU-ból, sem minimálbért. Elfogadom hogy ez egy globalizált piac, ahol már a különböző régiók munkavállalói is valamilyen szinten versenyeznek egymással. Ezzel szemben te azt sem vagy képes elfogadni hogy helyi szinten legyen verseny és így az olcsóbb Jánosok veszélyeztessék a megélhetésed.
Senki nem fog könnycseppeket ejteni a taxisok után amikor majd az önvezető járművek végleg elveszik a munkátokat. Persze akkor majd megint habzó szájjal fogtok hőzöngeni, hogy nem teljesül a szabályozás. Ilyen önző dekadens mentalitással még fonó Jenny-nél sem tartana a világ.
"Svájc nem része az EU-nak, itt nem alap a munkaerő szabad áramlása irányelv"
Érdekes amit írsz, ugyanis az USA sem része az Európai Uniónak. Ettől az apróságtól eltekintve te mégis azt vallod, hogy az adott amerikai cég nyugodtan jöhet ide a liberális szabad piac elvét követve, itt azt csinál amit akar, majd mi jól lepontozzuk ha valami nem kerek. Svájciaknak jelezted már, hogy 500 éve a fal felé rohannak? Ha valóban komolyan gondolod az elveid akkor épp ideje lenne teljesítened emberbaráti kötelességed és szólni nekik, hogy amit ők művelnek az ellentmond azokkal a gazdasági alaptételekkel amit te valamilyen suliban valakitől tanultál. A dubaji légitársaságnak is jelezhetnéd, hogy ne vételezzék ingyen az üzemanyagot, mert az nem szép dolog és a te elméletedre ez nincs jó hatással. Ami viszont jó és megmutatja az egészséges piacgazdaság hatékonyságát az a hazánkban pozícióba került osztrák almafeldolgozó kilónkénti 13 forintos felvásárlói ára.
"Azt mondom hogy mindenki a versenypiacon szerezheti be a benzin, de te nem, neked 500 Ft lesz"
Velem megfizettetik gazdagon azt, hogy többet használom a munkámhoz szükséges infrastruktúrát mint te, igy ezzel teljes mértékben felesleges köröket futsz.
Ezt az árkartell dolgot immáron sokadszorra követeled, én mindig elmagyarázom, te nem értelmezed ezért újra követeled. Kezdjük újra elölről. Amit te árkartellnek hívsz az nem árkartell hanem hatósági ár. Árkartell akkor lenne, ha a budapesti fuvarszervezők - ezek azok amiket te hibásan taxivállatoknak nevezel - összedugták volna a fejüket és fű alatt megegyeztek volna egymással egy nekik tetsző azonos árban. Ez nekik akkor lenne érdekük, ha ők taxivállalatok lennének és a bevételük az utasoktól származna. De ők nem taxivállalatok hanem fuvarszervezők, bevételük nem az utasoktól származik, hanem a taxisoktól. Neki nem az árkartell az érdeke, hanem ennek kifejezetten az ellenkezője, neki az az érdeke, hogy minél alacsonyabb legyen az ár. Nincs ott melletted valaki aki segít ezt számodra végre megérteni?
"Tudod, mit láttam ma. Egy kék buszt amire az volt matricázva hogy sofőröket keres a BKV. Jelentkezel, kötnek veled tanulmányi szerződést, kitanítanak, a végén pedig alkalmazott lehetsz aki a minimálbér sokszorosát keresi meg"
Köszönöm szépen, tisztában vagyok a piaci értékemmel, ami szerencsére addig meg is marad mig nem futóbolondok vezérlik a magyar gazdaságot akik szerint mindent meg lehet oldani egy tolvonással okosba és elég azt mondani rá hogy ez az innovácíó. Ahogy tisztában vagyok azzal is, hogy mennyivel kereshetnék többet kamion vagy buszsofőrként. De mindemellett tisztában vagyok azzal is, hogy ez mennyivel több felelőséget takar, igy már annyira nem szimpatikus az ügy. Ha már a felelőségvállalás szóba került rögtön meg is jegyezném, hogy az általad hájpolt 60 milliárdos konszern még annyi felelősséget sem vállal a tevékenységéért mint egy BKV buszsofőr. Sőt, jobban belegondolva még annyit sem mint egy tesco árúfeltöltő. Azérd lásd be, ez több mint mókás. Szóval ebbe kivételesen ebbe beletaláltál, engem nem hajt a tatár és valóban Budapest egyik leglustább taxisofőrje vagyok, dehát ez legyen az én dolgom.
Viszont ha már egymást elemezzük akkor engedd meg ezt nekem is a liberalizmus jegyében. Mert érdekesnek találom azt, hogy te sikeres IT vállalkozóként hetek óta a taxizás lelkivilágról vitázol egy taxissal. Tehát ha te valóban olyan jó lennél a szakmádban ahogy itt előadod magad akkor neked nem az sg.hu fórumon kellene dumcsiznod egy taxissal, hanem jelenleg a szilicium völgyben kávéznál Elon Muskal. De meggyöződésem, hogy semmi sem lehetetlen, még kicsit képzed magad és biztosan eléred a célt. Viszont ha elérsz odáig azt javaslom, hogy ne egy ilyen uber modellbe fektess energiákat, mert ha az európaiknak megjön az eszük és felveszik a kesztyűt akkor európai uber lesz, európai feltételekkel, Európában maradó bevétellel. Igy előrevetíthető, hogy innentől kezdve nálunk egy ilyen amerikai applikáció már egy forintot sem fog érni.
" A szaúdiak 2 milliárd dollárral szálltak be a Teslába, de 3,5 milliárddal ott van az Uberben is, "
A fejkendősök kiveszik a részüket az üzletből.
"Bocsánat, de én már nagyon régóta annyiért tankolok amennyiért egy svájci, igy ez az első olvastra nagyon szimpatikusnak tűnő gazdasági evoluciós elméleted alapjaiban dőlt össze." Ugyan miért? Én nem azt mondtam hogy annyiért fogsz a tankolni. Azt mondom hogy mindenki a versenypiacon szerezheti be a benzin, de te nem, neked 500 Ft lesz. A +100 Ft-ot pedig megkapja a kutas, illetve a kutat üzemeltető nyereségét növeli. OK? Svájc nem része az EU-nak, itt nem alap a munkaerő szabad áramlása irányelv. Nem igazán értem minek kevered ide. Nyilván nincsenek valós érveid amit maszatolással próbálsz leplezni. Tehát járjon-e a benzinkutasnak is a fix magas literár a hogy a taxisnak is fix magas kilométer ár?
Felhívnám ismételten a figyelmedet a lényegről nem vagy hajlandó beszélni az árkartell miértjének szükségességéről. Ahogy már mondtam, ameddig ezt nem tisztáztad addig a vitát elvesztetted, mivel a lényeg az hogy árverseny legyen. Csak mellébeszélést produkálsz folyamatosan.
Tudod, mit láttam ma. Egy kék buszt amire az volt matricázva hogy sofőröket keres a BKV. Jelentkezel, kötnek veled tanulmányi szerződést, kitanítanak, a végén pedig alkalmazott lehetsz aki a minimálbér sokszorosát keresi meg. No, tetszik? Biztos munkahelynek tűnik. Vagy ez már túl kemény munka lenne az elkényelmesedett taxis uraságnak?
"Mondjuk azt hogy OK, neked jár a monopólium, a rögzített ár, de akkor te ne is élvezd a piacgazdaságban lévő árverseny jótékony hatását, te a jövedelmedet csak rögzített áron költheted majd el. Pl. csak olyan benzinkúton tankolhatsz ahol rögzítve van az 500 Ft-os ár, mert szegény kutasnak is jár a biztos megélhetés. Ez a fele már nyilván nem tetszene a taxis uraságoknak."
Bocsánat, de én már nagyon régóta annyiért tankolok amennyiért egy svájci, igy ez az első olvastra nagyon szimpatikusnak tűnő gazdasági evoluciós elméleted alapjaiban dőlt össze. Ahogy összedőlne egy Malév fórumon is - ha még lenne Malév persze - ahol szintén követelnéd az árvesenyt, miközben a Dubaj légitársaság ingyen kapja a kerozint. Ezzel hogyan kell versenyezni, ezt elmondod nekem? Vagy a volt Malévosoknak.. Nem ülsz te fordítva ezen a lovon véletlenül? Magyarként, magyar válalalkozóktól követeled a liberálisszabad piac természetes evoluciós elvét, miközben azt konkrétan senki nem tartja be? Nem egy dubaji topicban kellene neked ezeket a sorokat irogatnod?
Vagy egy svájcin... ahol ha meg szeretnéd vetni a lábad az első nekedszegezett kérdés az lesz, hogy most magyarázd meg miért biztos, hogy te nem veszed el egy svájci munkáját? És ha vállalkozást indítanál akkor alapfeltétel az engedélyezéshez, hogy ezt még az indítás elött számokban fejezd ki hogy jön ki a matek. És ha nem jön ki a matek akkor kerek perec visszautasítanak, meg is indokolják: valahol valamit csalnod kell, vagy az alkalmazottakat nem fogod kifizetni vagy járulékot nem fizetsz vagy a termék nem olyan minőségű amit ígértél, ami biztos, hogy nem teljesíted az elvárt szintet. Őket is azzal győzködnéd amivel itt engem? Hogy a nyitott gazdaság, meg a liberalizmus, meg majd ha rossz vagy akkor úgyis lepontoznak a vásárlók? Konkrétan körberöhögnek, téged és az alsó tagozatos alapvető gazdasági mechanizmusodat is.
Várj, te azt képzeled, hogy, hogy én kismama műszakban csinálom a taxit? Ez az alja, ezt teljesítenem KELL. És ha ez igy van, akkor számolni is ebből KELL. Vagy te ezt másképp gondolod?
Jelenleg zajló sztori, épp idevág. Az osztrák felvásárló aki jelenleg uralja nálunk a piacot 13 forintnál többet nem hajlandó adni az alma kilójáért. Nos ebből nem járulék, nem az aznapi betevő, de még azokra a ládákra sem futja amikbe az almát szállítod. Ez a te álmod végeredménye. Te azt állítod, hogy ezt lehet, ez igy van jól? Hogy az állam ebbe nem nyúlhat bele? Én pedig azt állítom, hogy kutya kötelessége.
Sőt, még azt is állítom, hogy neked egy ilyen helyzetben nincs jogod követelni a minél minőségibb terméket, neked itt max annyi jogod van, hogy véleményt alkoss arról legyen e alma vagy sem.
"Tehát idézem magam, tessék ollózás nélkül reagáln" Erre mit reagáljak? Annyit tudok mondani hogy ez egy hibás következtetés és nincs semmivel alátámasztva. Ezzel akkor elégedett vagy?
"hogy ár alatt szolgáltasson." Piacgazdaságban nincs olyan hogy "ár alatt", kivéve a dömpingárat. Mindenki annyiért adja a portékáját amennyiért akarnak. Az önellentmondásod feloldani ugyan nem tudtad, de gyártottál még1et. Ezek szerint ugyanis a taxishiány a szabályzással függ össze, ha nincs árkartell akkor az olcsó Jánosok fuvaroznak és nincs Taxi-hiány. Tehát ismét csak az jött ki hogy a szabad piac jól működik, a túlszabályozott pedig nem. Ez egyébként szintén közgazdaságtani tétel, az állam tipikusan rossz gazda/szabályozó.
"Mi a taxis minimálbérével a bajod, hova szeretnél ennél lejjebb menni, áruld már el nekem" Egyéni vállalkozókra nem vonatkozik a minimálbér, teljesen független hogy milyen területen dolgoznak. Ennyire nem ismered a taxis foglalkoztatási formákat? :) Természetesen aki teljes munkaidős alkalmaztatott annak jár a minimálbér, de a középfokú végzettséget megkövetelő nagyobb garantált bárminimum már nem, ui. autót vezetni 8 általánossal is lehet.
"Én napi 8 órában kapjam meg a minmálbért ha nem hibáztam a munkám közben, legyek bejelentve, kapjam meg a nekem jogosan járó szabadságom és igy tovább." Azt fog fel hogy piacgazdaság van, minden ember magának keres munkát. Nincs olyan hogy neked jár bármilyen munka is, nemhogy jól fizető, ennek a szocializmussal vége lett. Azt persze lehet mondani az államnak hogy ne legyenek kedvezőbbek az egyéni vállalkozók adóterhei mint az alkalmazottaké, akkor szépen visszaterelődne a piac az alkalmazotti formához. Ezért nyugodtan tüntethetsz, tudod, ne legyen kettős mérce...
"Nincs saját autója, nincs alkalmazotti státuszban lévő taxisofőrje" Ez soha nem volt kritérium, benne van a cégtárban mint részvénytársaság. Olyan cégtípus hogy fuvarszervező pedig nincs, kevered a szezont a fazonnal.
"Tehát, szerinted ez a helyes út?" Az a helyes út hogy ne legyen árkartell, hanem minden szereplő versenyezzen egymással. Az állam csak a lehető legminimálisabb szinten szabályozzon(pl. adó, környezetszenyezés), de azt a kevés szabályt viszont tartassa be(pl. NAV ellenőr), hagyja hogy a kereslet és a kínálat a piac szabályai szerint találkozzon. Az hogy Uber, Taxify vagy Főtaxi az már mind1, az utasokat nem érdekli hogy milyen szerkezetben működnek, csak az érdekli hogy milyen szolgáltatást kap és mennyiért, és ez neki elegendő infó is.
"ahogy a dinnye és tejtermelőkkel kapcsolatos nekedszegezett kérdést is" Nem igazán értem hogy mi nem egyértemű ezen. Ha a dinnyetermelő úgy dönt hogy jobban megéri taxizni mint a dinnyeföldön robotolni akkor legyen taxis, az egyéni döntése nyomán egy kicsit kevésbé éri majd meg taxisnak lenni és egy kicsit jobban megéri dinnyézni, végül kialakul egy egyensúly.
"hogy ki a fene fog dinnyét és tejet termelni" Ha nagyon megcsappan a dinnye termelés és jócskán bemegy a kereslet szintje alá akkor automatikusan megjelennek dinnyetermelők akik a megemelkedett áron már hajlandóak termelni. Akár ex-taxis is dinnyetermelő lehet. Ha ennyit nem látsz át magadtól akkor alapvető gazdasági mechanizmusokkal sem vagy tisztában, alsó tagozat.
"Bocsánat, de ki kell jelentsem, blődségek végeláthatalan sora az amit képviselsz" Amit én képviselek az piacgazdaság, enélkül még mindig valami Zsigulival furikáznál és csorogna a nyálad a pult alól kapható banán után. Amit te képviselsz az hogy magadnak egy monopóliumot akarsz. Mondjuk azt hogy OK, neked jár a monopólium, a rögzített ár, de akkor te ne is élvezd a piacgazdaságban lévő árverseny jótékony hatását, te a jövedelmedet csak rögzített áron költheted majd el. Pl. csak olyan benzinkúton tankolhatsz ahol rögzítve van az 500 Ft-os ár, mert szegény kutasnak is jár a biztos megélhetés. Ez a fele már nyilván nem tetszene a taxis uraságoknak.
"A modell kifejezetten 'káros' a taxi társaságok profitja és a taxisofőrök fizetése szempontjából,"
Szép válasz, csak nem a kérdésre, semmi mást csak magát a lényeget ollóztad ki elegánsan. Tehát idézem magam, tessék ollózás nélkül reagálni: És most, hogy szembesítve lettél a modell kifejezett károkozásával, már azt javaslod hogy hagyjuk az ubert. Felőlem hagyhatjuk, de ennyi ping-pongozás után a minimum amit elvárok, hogy elismerd: ez a modell nem építi, hanem lerombolja a gazdaságot.
Olcsóbb János csak akkor lehet ha nincsenek keretek, mivel ezek vannak, nem tud és nem is hagyják neki, hogy ár alatt szolgáltasson. Amit jelenleg egy taxisofőr keres Budapesten heti 5 nap/8 órával számolva az a minimálbér. Ha ketté szakadsz akkor sem jön ki nagyobb szám ennél, hiába erőlködsz és ferdítesz, ez matematikai tény. Amivel ennél többet tud keresni az az a rész, ha bevállalja, hogy 30 napot dolgozik. Esetleg választja az éjjeli munkát, dolgozik az ünnepnapokon, hétvégén. Azt hiszem ezt neked mint cégtulajnak tudnod kéne mennyivel kerül többe ha az alkalmazottjaidat hétvégén vagy éjjel dolgoztatnád. Létezik, hogy ezzel nem vagy tisztában? Mert akkor majd jön a meglepetés:P
Mi a taxis minimálbérével a bajod, hova szeretnél ennél lejjebb menni, áruld már el nekem. Milyen árversenyre vágysz a minimálbér alatt mondd már el ember. Honnan jön a fejedbe ez a gondolat Európa közepén? A suliban tanultad ezeket? Kértem már, hogy áruld el melyik suli ez?
Esküdj ennyi segítség után sem sikerült értelmezned mi az eltérés a taxivállalat és a fuvarszervező közt? A Főtaxi valaha az volt - még az átkosban - mára már ő sem az. Nincs saját autója, nincs alkalmazotti státuszban lévő taxisofőrje, ő már nem taxivállalat, hanem fuvarszervező. Neki magával a fuvarozással kapcsolatban költsége nincs, igy neki nem az az érdeke hogy minél nagyobb áron fuvarozzon, azt konkrétan lesz@rja - épp ahogy az uber teszi - neki kifejezetten az az érdeke, hogy minél nagyobb megrendelői állományt tudjon felmutatni. Hogyan tud 0 költségen nagy megrendelő számot felmutatni a taxisok felé? Ha azt hirdeti, hogy nála 10Ft egy kilométer. Egy kivételével ez minden budapesti fuvarszervezőre igaz, ők nem a megrendelőkből élnek, hanem a taxisokból. Milyen nyelven kell elmondani még, hogy ezt megértsd? Hol akadsz el, mondd és segítek, bár már elmondtam 20x, de megteszem újra ha számodra ez nehézséget okoz.
A vitánk lényegét szeretnéd a háttérbe tolni, te leirod azt ahogyan te azt képzeled, én leírom azt ahogy ezzel szemben ez valójában van, erre te leírod újra azt ahogyan te képzeled... de akkor minek vitázunk ennek igy mi értelme? Ha lennének ilyenek, hogy taxivállalatok Budapesten - sőt, lassan az egész világot belefoglalhatjuk - akkor árversenyezzenek. Hajrá, egyet értek. Én napi 8 órában kapjam meg a minmálbért ha nem hibáztam a munkám közben, legyek bejelentve, kapjam meg a nekem jogosan járó szabadságom és igy tovább. És igen, a cégek árversenyezzenek a fejem felett, nyerjen amelyik jobban teljesít. De nincs ilyen, mind tönkrement.
Még efelett is elsiklottál, engem pedig kifejezetten érdekel a véleményed, ezért visszamásolom: ..ha továbbra is tartod véleményed az uberrel kapcsolatban, ahol a Blaha Lujza térről 12ezer forintért vihet ki téged a reptérre a gyerek _mindenféle felelősség és járulékfizetés nélkül_ akkor nincs tovább egymással mit beszélnünk. Ennek helyességére nincs normális ember aki rábólintana.. Bemásolom a képet is, hogy ne legyen tévedés ---> https://ibb.co/m70pVp Tehát, szerinted ez a helyes út?
Egyébként nagyon összerakott hozzászólást sikerült összehoznod, bár a számodra kedvezőtlen válaszok mindegyikét mellőzted belőle, ahogy a dinnye és tejtermelőkkel kapcsolatos nekedszegezett kérdést is. Én ugye azt állítom, kötelességünk megvédeni őket, te azt, hogy majd a piac szabályoz. Ez alapján már csak az a kérdés - abban az esetben ha téged követnünk - hogy ki a fene fog dinnyét és tejet termelni? Mert a te liberális elméd azt mondja, hogy őket húzzuk le a wc-n, nem tudnak megélni, menjenek isten hírével, keressenek másik munkát. Ok, de honnan lesz tejünk?:D
Bocsánat, de ki kell jelentsem, blődségek végeláthatalan sora az amit képviselsz, egy egyszeri ember végtelenül egyszerű radikális nézetei, aki az orránál nem lát tovább, ráadásul a liberalizmushoz - aminek a színében itt szeretnél tetszelegni - semmi köze.
"De hogy felejtsem el az ubert egy uberes topicban?" Az Uber modell vizsgálata csak azután jöhet hogy megszűnik az árkartell alapú szabályozás, azzal ugyanis nem kompatibilis. Veyük észre hogy az árkartell témát továbbra is kerülöd mint macska a forró kását. Nem véletlen...
"És most, hogy szembesítve lettél a modell kifejezett károkozásával, " A modell kifejezetten 'káros' a taxi társaságok profitja és a taxisofőrök fizetése szempontjából, viszont kifejezetten hasznos az utasok pénztárcája szempontjából. Ez az elejétől fogva nyilvánvaló, nem most szembesültem vele.
"Az egész modell erre épít, ugyanis mindig lesz egy még olcsóbb János, aki még nagyobb bajban van és még olcsóbban elvégzi a munkát csak a holnapot élje meg." Ha mindig van egy olcsóbb János akkor soha nem lehetne munkaerőhiány. Tehát valamelyik elméleted bukó, önellentmondásba keveredtél amit nem tudsz feloldani. Ahol munkaerőhiány van ott felfelé kúsznak a bérek, ez is egy közgazdaságtani trivialitás amit sajnos te nem értesz.
"Nem érted, hogy nincsenek taxiscégek? Hányszor kell ezt neked elmondani? " Elmondhatod akárhányszor mert vannak Főtaxi. A Taxify eredménye: Értékesítésből származó bevétel 161 mFt Adózott eredmény 65 mFt Mindannyian a 300 Ft-os km. árkartell tagjai. Előre szólok hogy teljesen felesleges ismét lefutnod a Taxis EV kört, ezt trivialitás, csak olyan rövid az eszed és annyira nincsenek érveid hogy szereted ugyanazt szajkózni, ahelyett hogy az árkartell fenntartásának szükségszerűsége mellett érvelnél ha tudsz.
"A budapesti taxisok csak drosztdíj néven fizetnek 400 millió forintot évente, miről beszélsz? " Szívük joga azért fizetni amit igénybe vesznek, ha más ezt APP-al oldja meg akkor versenyelőnybe kerül. A szabályozás egyértelműen idejétmúlt, én is csak magamat ismétlem azzal hogy a Taxisok azért ragaszkodnak hozzá mert van egy olyan számukra fontos pontja is hogy árkartellezés.
"Igy a drosztok szerepüket vesztették." Igen, mert ez a 21. században nem az utas érdeke, inkább csak taxis trécsközpont, ahol lógatják a lábukat.
"Ja neked ez a megoldásod a problémára? Ennél azért többet várnék egy diplomástól." Felesleges több, a népesség jelentős része alkalmas taxit vezetni, így a központi közigazgatásban az eddig lábukat lógatok jelentős része is. Az is helyes hogy utcára kerülnek ha nincs szükség a munkájukat és az is helyes hogy taxisnak mennek ha azzal a munkával számukra elfogadható pénzt tudnak keresni, továbbá az is helyes ha ezáltal a taxisoknak is lentebb megy a keresete. Aki vállalkozónak áll az még azt is felvállalja hogy nincs fizetett szabadság vagy fix bérmínium, annyit visz haza amennyi fuvart a piacon el tud vinni. Ha úgy érzi hogy túl kevés akkor másba kell fogni.
"Elmondtam hogy felejtsd el az Ubert, nincs a magyar piacon, mert ennek kapcsán csak fröcsögni tudsz."
De hogy felejtsem el az ubert egy uberes topicban? Ahová ráadásul te az uber védelmében robbantál be... mert hogy az amerikai piac bizonyítja mennyire működőképes a modell. Miközben annyit sem tudsz a dologról, hogy az ubert már indulása óta folyamatosan perlik a 'saját' sofőrjei. Tehát még sincs minden rendben. De neked- itt Európában - annyira fontos a nyugati minta mint etalon, annyira beleívódott az agyadba, hogy ami onnan jön az mind jó, hogy nálad ez a kiindulási alap és ezt képes vagy mint tényt közölni mindig és mindenhol. Mi vagy te, valami uber aktivista?
És most, hogy szembesítve lettél a modell kifejezett károkozásával, már azt javaslod hogy hagyjuk az ubert. Felőlem hagyhatjuk, de ennyi ping-pongozás után a minimum amit elvárok, hogy elismerd: ez a modell nem építi, hanem lerombolja a gazdaságot. Te ha továbbra is tartod véleményed az uberrel kapcsolatban, ahol a Blaha Lujza térről 12ezer forintért vihet ki téged a reptérre a gyerek _mindenféle felelősség és járulékfizetés nélkül_ akkor nincs tovább egymással mit beszélnünk. Ennek helyességére nincs normális ember aki rábólintana, erre nem fogsz partnert találni, forgathatod a szavakat ahogy akarod.
" Sofőr hiány van de mindig van egy olcsóbb János"
Te úgy vitázol, hogy nem olvasod el vagy csak nem értelmezed..? Az olcsó János megjegyzés kifejezetten a te eszmédre vonatkozik, ha a te általad képviselt modellt követnénk ez akkor kerülne elő. Bocsánat, helyesebben kerül elő, ugyanis ez tény, hisz már megtörtént és meg is történik minden esetben. Az egész modell erre épít, ugyanis mindig lesz egy még olcsóbb János, aki még nagyobb bajban van és még olcsóbban elvégzi a munkát csak a holnapot élje meg. Ez a kiszolgáltatottak gazdasága, egy azaz egy darab valaki gazdagodik mások bőrét nyúzva.
Már konkrét személyes példát kaptál a modell teljes megértéséhez, mintha te a minimálbér alatt versenyeztetnéd az alkalmazottjaid, csak azért hogy piacot nyerj és Te tovább gazdagodj. Értem én, hogy neked könnyebb lenne az életed, de kérdezd meg hogy ez engem - vagy az alkalmazottjaidat - érdekel? Nem. Semmi baj azzal, ha kockáztatsz, ha ez bejön és keresel egy zsák lovét, hál'istennek. De ezért csak akkor jár tisztelet, ha ebben a versenyben úgy veszel részt, ha minimum elvárást teljesíted. Ha ezt szeretnéd kikerülni - ahogy az általad hájpolt modell teszi -akkor ez nem érdemi munka, hanem ilyen 'itt a piros hol a piros' valamelyik sarkon kategória.
"A gond továbbra is az hogy hatósági ár van, miközben a taxis cégek vastag profitot tesznek zsebre "
Nem érted, hogy nincsenek taxiscégek? Hányszor kell ezt neked elmondani? Az az 1,9milliárd 1db Főtaxi és további 999 saját vállalkozásban dolgozó taxis adata. És hogy ezt az adatot lásd annak előfeltétele a teljes átláthatóság és a teljes együttműködés a felügyeleti szervekkel. Le kell írjam ki az aki nem működik együtt a felügyeleti szervekkel? Ennyi dumcsi után ki fogod találni. A budapesti taxisok csak drosztdíj néven fizetnek 400 millió forintot évente, miről beszélsz? Ez is egy izgalmas dolog, ők fizetnek azért ami az utasok érdeke. Ami ráadásul majd hogy nem teljesen szerepét vesztette a mobiltelefonok és a jelenlegit ezt megelőző korszakban. Mikor a fuvarszervező - tehát nem taxivállalat - érdemi munka helyett csak vitte lejjebb az árat, neki mindegy mennyi, csak a többiekénél legyen alacsonyabb. Igy a drosztok szerepüket vesztették. Szerencsére mára a fix tarifa ezt visszafordította, egyre többen ülnek be a drosztokon. És képzeld el, ha a fuvarszervezők kiesnének a taxis és utas közül, mint árnövelő tényező akkor olcsóbb lenne a taxi.
"Újabb potenciális taxis jelöltek kerülhetnek a munkaerőpiacra :)"
Ja neked ez a megoldásod a problémára? Ennél azért többet várnék egy diplomástól. A dinnye és a tejtermelők is jöjjenek taxisnak? Kész, megoldottad? Milyen európai. Nem az a helyes, ha őket bevédjük a kirablójukkal szemben?
Újabb potenciális taxis jelöltek kerülhetnek a munkaerőpiacra :) A Magyar Szakszervezeti Szövetség elfogadhatatlannak tartja, hogy a kormány egyeztetés és hatásvizsgálat nélkül jelenti be a központi közigazgatásban dolgozók 15-20%-os leépítését. A kabinet azonban azzal érvel, hogy a rendszerben lévő párhuzamosságokat akarják megszüntetni és a digitalizáció terjedése miatt feleslegessé váló munkahelyeket akarják megszüntetni. .
"Tehát az ubernek nem kell árversenyezni?" Elmondtam hogy felejtsd el az Ubert, nincs a magyar piacon, mert ennek kapcsán csak fröcsögni tudsz. Persze nem sikerült megtenned. Még1x megkérem, próbálj elvonatkoztatni az Uber-től és csak a hatósági árszabályozásra fókuszálni, ami rossz, minden szektorban ahol több cég képes versenyezni.
"Igen, a sajátjáért." Tehát akkor miben is releváns az amerikai jelző használata? Megint csak az eszetlen érzelmi töltetű fröcsögés.
"De a BMW/Mercedes nem mindenki más árát határozhatja meg" Árversenyben sem határozza meg a másik árát, csak hat rá. Az a gond hogy alapvető logikai képességek híján vagy, veled olyan vitázni mint azzal sakkozni aki csak 1 fél lépést lát előre, és minden lépés után elfelejti a korábbiakat.
"Kiváncsian vártam, hogy elméleted mely szeletéről mondasz le, ugyanis ha állításod helyes akkor épp hogy emelni kellene tovább a taxik árait." Először is te vagy aki önellentmondásba keveredett. Sofőr hiány van de mindig van egy olcsóbb János. E felett elegánsan elsiklasz.
Ha a kereslet ingadozása jelentős az időben azt nem tudja egy konstans kínálat optimálisan kiszolgálni, ez matematika 4. osztályos szint. Ez független az ártól, jellemzően az idő egy részében túlkínálat lesz míg a másik részében túlkereslet. Konstans árral csak tologatni tudod a kereslet görbét fentebb vagy lentebb, a jellege soha nem fog változni, változó árral a jellegére is tudsz hatni. Nem olyan komplikált. Ha meg a pár órás csúcsidőre méretezed a taxik számát akkor az idő jelentős részében csak malmoznak a droszton, ami nyilván egy kényelmes időtöltés, de ennek az az ára hogy egyébként meg túltolt flat rate árakon menjen a furikázás. Az 20. század és az APP pont arra jó hogy az utasok átlássák a rendszert, korábban erre nem volt hatékony eszköz.
"Nem időszakos, hosszú évek óta fogyatkoznak a taxisok és egyre nagyobb az űr. " Remek, akkor nem is kell félned az olcsó János-ok teremtette versenytől.
A gond továbbra is az hogy hatósági ár van, miközben a taxis cégek vastag profitot tesznek zsebre Pl: A Főtaxi saját oldalán azt írja, hogy több mint ezer gépjárművük közlekedik Budapest utcáin, a cég 2016-ban már 1,9 milliárd forintos árbevételt ért el, ezzel öt év alatt megduplázódott a forgalmuk. Ezzel párhuzamosan a cég működése komoly profitot hozott, az utolsó ismert években már 400 millió forint körül volt az éves adózott nyereség. Ez a probléma, ahol ennyi a profit ott nincs tere a hatósági ár emelésének. A korrupt politikusaink ugyanis nem a versenypiaci elvek mentén működnek.
"Ostoba vagy"
A liberalizmus mely oldala ez a válasz? Két dolgot képviselsz ebben a vitában, az árversenyt - persze ez rögtön legyen egy tőled teljesen független ágazat ahol majd te jól megmondod, hogy sajátodban miért nem teszed ezt azt nem tudni, én nagyon finoman (de tényleg nagyon finoman) fogalmazva következetlenségnek nevezném - a másik pedig az uber hájpolása. Tehát az ubernek nem kell árversenyezni? Ő úgy jó, ahogy van? Az árverseny jó a vásárlóknak mondod te - már ez nem igaz, de most ezt hagyjuk. Akkor az uber árversenye miért nem jó a vásárlóknak? Tehát ha az uber azt mondaná, hogy ezentúl 15% a sarc, az vagy olcsóbb árakat jelentene vagy minőségibb szolgáltatást. Vagy ha azt mondaná, hogy7% ami még mindig iszonyat pénz. A semmiért. Egy élősködőnek. Aki a szolgáltatás alapvető elemeit elvette tőled a saját érdekében. Akinél nem ülhetsz be az autóba csak úgy, akinél csak egyféleképp fizethetsz. A liberális uber. Tudod te itt mennyi pénzről van szó? Végiggondoltad valaha? A Marsra szállást lehetne belőle finanszírozni.
"minden cég eldöntheti hogy mennyiért árulja a portékáját. A BMW/Mercedes is eldöntheti mennyit kér egy autóért Amerikában"
Igen, a sajátjáért. Amit ő gyártott, amit ő tervezett, amire a gyártás érdekében kiépített egy infrastrukturát és igy tovább. De a BMW/Mercedes nem mindenki más árát határozhatja meg, ráadásul a felsorolt folyamatok kihagyásával. Nem itt lenne ideje diplomásként felfognod a kettő közti eltérést?
"Valószínűsítem hogy a taxi hiány időszakos, és a csúcsidőre korlátozódik. A versenypiacon erre is van megoldás, csúcsidőben magas tarifával kell dolgozni, ez egyensúlyba hozza az ingadozó keresletet a kínálattal"
Kiváncsian vártam, hogy elméleted mely szeletéről mondasz le, ugyanis ha állításod helyes akkor épp hogy emelni kellene tovább a taxik árait. Nos megleptél, választottál egy alternatív választ. Biztos időszakos mondod. Nem. Nem időszakos, hosszú évek óta fogyatkoznak a taxisok és egyre nagyobb az űr. Tehát azt javaslom fuss neki újra, hisz ez egy államilag védett, 0 szaktudást igénylő + iszonyat pénzt kereső szakmában nem lehetséges. Vagy mégiscsak tévednél valahol?
A csúcsidő amire utalsz az 30 évvel ezelőtt is igy volt és 30 év múlva is igy lesz, ez a városok sajátja. Ha New York összes taxisát idehoznád akkor sem kapnál kocsit. Na nem azért mert a taxisoknak nem kell a pénz, hanem mert nem lehet megmozdulni a városban. Hiába vagytok egymástól fél kilométerre képtelenség emberi időben hozzád elérni, ez van.
A csúcsidőben magas tarifával kell dolgozni alatt erre gondolsz? https://ibb.co/m70pVp Mert akkor neked elment a józan eszed.
"Az uber a saját árain nem változtat, az mindig 25%" Ostoba vagy. Az Uber ára a 180Ft, ezt Ő határozta meg. Ennyit fizet az ügyfél, aki semmit nem tud a jutalékrendszerről, neki nem is kell.
"Hogy az amerikai uber dönti el mennyi legyen Európában az ár az egy kiváló megoldás." Igen, minden cég eldöntheti hogy mennyiért árulja a portékáját. A BMW/Mercedes is eldöntheti mennyit kér egy autóért Amerikában.
"Igy igaz. De csak a taxisokat. Épp ahogy az index is tette, ezt hivom én vezérelt liberalizmusnak. " Nincs jelentősége minek hívod. Csaltak, elkapták őket,
"Ha ez igy van akkor miért van munkaerőhiány a taxispiacon?" A te elméleted ami szerint ilyen nem fordulhat elő: "és mindig lesz egy még szegényebb János" Valószínűsítem hogy a taxi hiány időszakos, és a csúcsidőre korlátozódik. A versenypiacon erre is van megoldás, csúcsidőben magas tarifával kell dolgozni, ez egyensúlyba hozza az ingadozó keresletet a kínálattal, illetve korlátozottan a kereslet görbéjét is ki tudja simítani. Az árammal mint hatósági áras termékkel is éppen ugyanazt kellene csinálni. Kiszorítottak egy piaci szereplőt aki fuvatozott, így csökkent a kínálat. A Taxi társaság profit marzs-a is ilyen ok, mivel ez a fizetéseket csökkenti, kevésbé attraktív munkahely. Az is ilyen ok, hogy a túlbürokratizálódik szabályozás miatt nehezebb a piacra lépni. A piaci verseny kezeli a túlkínálatot és a munkaerőhiányt is. Amennyiben szerinted a munkaerőhiány a trend(ez nem földtől elrugaszkodott mert mára több ilyen szektor van) akkor nincs félnivalód az árversenytől és a szabad áraktól. A versenypiacon a cégek az árakkal versenyeznek az utasokért a fizetésekkel pedig a munkavállalókért.
Amit meg kellene értened hogy nem az Uber-el van a gond. Nincs Uber évek óta, de a rendszer továbbra is rossz, a rögzített hatósági ár amivel gond van. Ez amit fel kellene fognod, és nem az Uber ellen fröcsögnöd.
"Mindenki részt vesz az árversenyben, az Uber is központilag határozza meg az árakat"
De nem a saját árait.. hát b+, most ennek megértéséhez tényleg két diploma kell?! Nincs ott valaki más akivel beszélhetnék helyetted? Az uber a saját árain nem változtat, az mindig 25%, ő az aki nem vesz részt az árversenyben, mit nem értesz ezen? Az ubernek egy a fontos, hogy adott helyen működjön az elektronikus fizetés és a 25%, semmi más. Őt nem érdekli hogy fehér, szürke vagy szénfekete zónában tevékenykedik, neki minden nap egy ajándék a hülyéktől.
Ráadásul még meg is fejeled az eddigi butaságaid. A központosítás rossz, az hogy egy kis helyi önkormányzat határozza meg az árakat a helyi viszonyoknak megfelelően az rossz. Ezzel szemben az, hogy az uber határozza meg az egész világon mennyi legyen a taxiár az jó. Hogy az amerikai uber dönti el mennyi legyen Európában az ár az egy kiváló megoldás. Te valami amerikai suliba jártál? Mi volt a kurzus, "Hogyan csesszük szét tíz és fél másodperc alatt Európa gazdaságát"? Mi volt a tanár neve, Travis Kalanick?
"én magam idéztem be a NAV vizsgálatok eredményét hogy mekkora csalók is a taxisok"
Igy igaz. De csak a taxisokat. Épp ahogy az index is tette, ezt hivom én vezérelt liberalizmusnak.
"A taxisnak is az az érdeke hogy ne adjon nyugtát, de végülis szépen rá lettek kényszerítve, mert a kor információtechnológiai/távközlési színvonala ezt már lehetővé tette...…... Az Uberesek nem azért buktak meg ilyen arányban mert nem adnak számlát és nem fizetik be az utána járó adót, hanem mert nem léptek be az árkartellbe felvállalva ennek az összes idejétmúlt megkötését."
Jól értem amit mondasz? Hál'istennek a modern idők jegyében sokkal hatékonyabb a renitens taxisok szűrése, de az uber sofőrjei nagyon innovatívak, mert ők nem működnek együtt ezekkel az idejétmúlt butaságokkal? És ezt még le is írod:-)
Verek egy újabb szöget gyenge elméleteid koporsójába. Azt állítod, a taxi túlárazott és hogy iszonyat pénzeket keresnek a taxisok (fogalmad sincs erről, de ezt most hagyjuk). Ha ez igy van akkor miért van munkaerőhiány a taxispiacon? A te elméleted szerint, ugyanis ez nem lehetséges. Tehát..?
"Bocsánat, de aki kerüli az árverseny témáját az tényszerűen te vagy, már sokadszorra lettél szembesítve vele, hogy az uber az aki nem vesz részt az árversenyben" Mindenki részt vesz az árversenyben, az Uber is központilag határozza meg az árakat, a Taxify is és a Citytaxi is. Amelyik kisebb számot tud mondani annak nagyobb piaci részesedése lesz. Minél kisebb a piacon lévő legkisebb szám annál nagyobb maga a felosztandó torta. A sofőrök itt nem határoznak meg semmiféle árat, ők csak megtapasztalják az árverseny hatását az utasszámon/bevételükön.
"De a taxi nem egy szociális hálózat. Ha nincs pénzed akkor ott a BKV 450Ft/utazás." Alapvetően a tömegközlekedés sem szociális hálózat, de vannak ilyen elemei(pl. idősek ingyen utaznak mert a TB kassza fizeti a jegyet helyettük). Miért nem azt mondjuk hogyha nincs pénzed sárga taxira akkor ott az Uber, ha arra sincs pénzed akkor ott a buszjegy.
"rögtön költségár alat" Fenntartható módon nem lehet a bekerülési ár alatt szolgáltatni. (ezt lehetne finomítani a fedezeti pont/teljes költség/változó költség/üzembezárási pontokkal, de neked felesleges)
"A te elképzelésed szerint mindenki kedves és mosolyog, mindenki betartja a szabályokat és természetesen az uber és az ő partnerei kiadott engedély mellett bejelentve végzik a tevékenységüket. " Nem gondolom, én magam idéztem be a NAV vizsgálatok eredményét hogy mekkora csalók is a taxisok:)
"Ahogy az ubernek sem, sőt, az ubernek kifejezetten arra volt törekvése, hogy ezek az adatok semmikép se kerüljenek a hatóságok kezébe." Végülis vállalták hogy átadják az adatokat(bár nekik elvi szinten csak a saját bevételük után kell hogy elszámoljanak). A taxisnak is az az érdeke hogy ne adjon nyugtát, de végülis szépen rá lettek kényszerítve, mert a kor információtechnológiai/távközlési színvonala ezt már lehetővé tette.
"kedves uberesek 100%-a bukik meg az ellenőrzése" Az Uberesek nem azért buktak meg ilyen arányban mert nem adnak számlát és nem fizetik be az utána járó adót, hanem mert nem léptek be az árkartellbe felvállalva ennek az összes idejétmúlt megkötését. A taxisok ehhez a szabályhoz foggal körömmel ragaszkodnak, persze nem a bürokratikus részéhez, az nekik is csak nyűg, csakhogy ebben van rögzítve a jó magas végfelhasználói ÁR, az utasok megkopasztásának lehetőségéért bármit bevállalnak. Ami szomorú hogy az önkormányzat ehhez asszisztál, mert fél annak a politikai árától hogy a taxisok megbénítják a közlekedést. Kultúr államban ilyenkor a választók akiknek a zsebére megy a kartelezés megbüntetik a regnáló politikusokat, Tarlós-al az élen.
"Ja hát várj, ilyeneket én is tudok irni, ehhez igazán nem kell diploma. " Valóban, taxizáshoz sem kell diploma meg helpdesk-ezéshez sem. Vagy te úgy gondolod hogy végzettség+szaktudás nélkül is jár a taxisnak a diplomás szakmák fizetési szintje?
"Ellenben ha pótolható, akkor tessék elmenni a tescoba árufeltöltőnek." Mind1 hova megy el, ha azon a szinten már nem vállalja a munkát amit amit a piac hajlandó megfizetni akkor a logikus lépés a váltás. Ezt tette az ismerősőm is, több pénzt keresett IT területen ezért váltott.
"Nem azt kértem hogy fejtsd ki hogy a taxify működési struktúráját hanem azt hogy mond el hogy szerinted mi lenne ha 300 Ft helyett 290 lenne"
Pedig épp itt lenne az ideje, hogy értsd is azt amiről vitatkozol. Leírni pedig leírtam lépésről lépésre mi történik, ott van orrod elött, ráadásul nem is vitaalap hanem tény, hisz ez megtörtént.
Bocsánat, de aki kerüli az árverseny témáját az tényszerűen te vagy, már sokadszorra lettél szembesítve vele, hogy az uber az aki nem vesz részt az árversenyben, ahányszor szembesítve lettél vele egész pontosan annyiszor siklottál el felette.
"Az embereket igenis érdeklik ekkora különbségek"
De a taxi nem egy szociális hálózat. Ha nincs pénzed akkor ott a BKV 450Ft/utazás. Ha ketten vagytok akkor ez 900Ft. Ha át kell szállni, akkor 1800Ft. És ha leszálltál a járatról akkor jön a séta hazáig, ugyanis a BKV nem visz a házig. És még nem is voltam demagóg, hisz számolhattam volna 4 emberrel is. A szocializmus egy visszalépés, de a kapaitalizmus közepén a taxi legyen egyfajta szociális szolgáltatás és rögtön költségár alatt. Milyen érdekes gondoltvilág.
"Mi az hogy nincs bejelentve? Egyéni vállalkozó, ehhez van adószáma.."
Sajnálom, de újra elő kell vegyem az infantilis jelzőt, ugyanis ez a te infantilis elképzelésed a világról amelyben élsz. A te elképzelésed szerint mindenki kedves és mosolyog, mindenki betartja a szabályokat és természetesen az uber és az ő partnerei kiadott engedély mellett bejelentve végzik a tevékenységüket. Ezzel szemben az igazság az, hogy mind az uber és a partnerei engedély nélkül végeztek egy olyan tevékenységet mely engedélyköteles, mindezt úgy hogy azt sem tudták azt amit végeznek hogyan nevezik, igy erre a tevékenységre bejelentve nem is lehettek- de egyébként törekvésük sem volt rá. Ahogy az ubernek sem, sőt, az ubernek kifejezetten arra volt törekvése, hogy ezek az adatok semmikép se kerüljenek a hatóságok kezébe. Amit itt leírtam az tény, valahol linkeltél valamit hogy a gonosz taxisok nem tudom hány százaléka bukik meg a nem tudom min. Én pedig csak olyat tudok neked linkelni ahol a kedves uberesek 100%-a bukik meg az ellenőrzésen, másmilyen statisztikát nem.
"Ha bárki úgy érzi hogy túl éles az érverseny és taxizással nem tud számára elégséges bevételre szert tenni akkor munkát kell váltani. Nekem is van ex taxis ismerősöm aki IT help desk-es lett."
Ja hát várj, ilyeneket én is tudok irni, ehhez igazán nem kell diploma. Majd ha te pótolhatatlan leszel akkor annyit kérsz amennyit akarsz és akkor lesz pénzed taxira is. Ellenben ha pótolható, akkor tessék elmenni a tescoba árufeltöltőnek.
"Azt hittem az alapokon sikerült túllendülnöd ennyi információközlés után. " Nem azt kértem hogy fejtsd ki hogy a taxify működési struktúráját hanem azt hogy mond el hogy szerinted mi lenne ha 300 Ft helyett 290 lenne rámatricázva.
"Ezt az egész vita, amit feltételezem mostmár sejtesz, hogy nem fogom hagyni hogy megnyerj " Ezt a vitát mindaddig megnyertem, mivel 'szemérmesen' nem vagy hajlandó az árverseny témáról beszélni.
"valóban arról szól hogy te 500Ft-al olcsóbban juss ki a reptérre? Ahonnan aztán elutazol Görögországba egy hétre és elköltesz 600.000Ft-ot. Ez komoly?" Szánalmas bagatellizálási kísérlet. Ha szerinted ez bagatell összeg akkor nem kellett volna a taxisoknak lobbizni 20 Ft emelésért.Az embereket igenis érdeklik ekkora különbségek. Egyébként meg nem csak a reptérre utaznak. Az amerikai Uber példája mutatja hogy az olcsóbb/megfizethető árak miatt olyanok is elkezdtek taxit használni aki korábban ezt nem tették. egységes árak melleltt ezt nem tehetik meg. Meg is fordíthatjuk a szemszöget, miért akarod kizárni a vékonyabb pénztárcájú embereket a taxizásból akik n*300Ft-ot nem, de n*200-at meg tudnának engedni maguknak?
"nincs bejelentve, nincs ellátása, nem lesz nyugdíja," Mi az hogy nincs bejelentve? Egyéni vállalkozó, ehhez van adószáma, az általa választott adózási módnak megfelelő adókat és járulékokat fizeti, semmi különbség a más területeken tevékenykedő EV-al vagy a sárga taxiban ülőkével. Ha bárki úgy érzi hogy túl éles az érverseny és taxizással nem tud számára elégséges bevételre szert tenni akkor munkát kell váltani. Nekem is van ex taxis ismerősöm aki IT help desk-es lett.
" Képzeld csak el hogy holnaptól a taxify autók oldalára nem az lenne matricázva hogy 300Ft hanem hogy 290"
Azt hittem az alapokon sikerült túllendülnöd ennyi információközlés után. A taxify-nak nincsenek autói. A kedvezményt nem a taxify-tól kapod, hanem egészen pontosan attól a taxistól aki téged fuvaroz. Ő adja neked a saját munkabéréből. A taxify minden tudása annyiból áll, hogy minden reggel megnézi mennyivel jár a konkurencia és annál lejjebb megy. De ezt nem a saját pénzéből teszi, hanem a tőle függő vállalkozások rovására. Ezt nem úgy hivják, hogy érdemi munka - amiért pénz jár - ezt úgy hívják hogy cégvezetésre való alkalmatlanság. És ezt nem úgy hívják, hogy árverseny, ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölénnyel való visszaélés.
Ezt az egész vita, amit feltételezem mostmár sejtesz, hogy nem fogom hagyni hogy megnyerj valóban arról szól hogy te 500Ft-al olcsóbban juss ki a reptérre? Ahonnan aztán elutazol Görögországba egy hétre és elköltesz 600.000Ft-ot. Ez komoly? Te most ezért birkozol itt velem egy hete? Engem értünk, én érintett vagyok, de te ezt ezért teszed? Mert az elég mókás.
Ami viszont nem mókás, hanem elszomorító az az, hogy aki téged 500Ft árelőnnyel kivisz a reptérre, annak nincs rendezve semmije, nincs bejelentve, nincs ellátása, nem lesz nyugdíja, a jelenlegi autóját nem tudja karbantartani, az pedig már szóba sem kerül, hogy félrerakjon a következő autójára. Bocsánat, de ez a liberalizmus? És ha ez az, akkor ki ebben a történetben a liberális, Te?
"Őszintén, milyen választ vár erre a blődségre?" Az árversenyben mindenki annyit kér amennyit akar. Képzeld csak el hogy holnaptól a taxify autók oldalára nem az lenne matricázva hogy 300Ft hanem hogy 290. Mi történne ekkor?
"Újabb logikai bukfenc, ugyanis ha a te elméletedet követnénk - ami a minimálbér alatti fizetést jelenti " Nem jelenti azt úgyhogy nincs logikai bukfenc. Nem taxira költik az emberek pénzüket hanem másra.
"És te le mered írni - immáron sokadszorra - hogy ez igy van jól, hogy ezt te helyesled??" Igen, le merem írni hogy a piacgazdaság és azt azt működtető alapelvek helyesek. Ha nem lennének akkor nem egy modern autó lenne a segged alatt hanem max. valami Zsiguli féle. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.08.11. 10:45:20
Utolsó hozzászólásodban ezt sikerült megfogalmaznod: A taxisok árversenyezzenek egymással, az uber annyit kér amennyit akar. Mindezt egy hozzászóláson belül. Őszintén, milyen választ vár erre a blődségre?
"az emberek el fogják költeni a pénzüket, amit megspóroltak a taxin azon lehet hogy vesznek egy játékprogramot"
Újabb logikai bukfenc, ugyanis ha a te elméletedet követnénk - ami a minimálbér alatti fizetést jelenti - akkor egy igazán egyértelmű statisztikai adat jelenne meg arra a körkérdésre, hogy hány létminimumon élő család vásárol az sg.hu-ról játékprogramokat.
"A foglalkoztatási formának kb. semmi köze az árkartell-hez"
Csak az árversenyhez, nem is kevés. Most ezt valóban én - a buta taxis - fogja elmagyarázni egy képzett cégtulajnak, hogy mi a különbség - költségben- aközött hogy valaki bejelentett vállalkozásként működteti a tevékenységét kötelező és kikerülhetetlen járulékfizetések mellett vagy valaki ezt a kötelező részt nemes egyszerűséggel kihagyja? Azért ne felejtsük el, hogy az uber szerint ez az egész egy szimpla hobbi, egy úgynevezett közösségi autómegosztás. Szerinte akik egyébként is abba az irányba mennek azok fillérekért elviszik azokat aki szintén arra tartanak. Ráadásul neki ehhez az egészhez igazából semmi köze, ő ehhez csak a digitális felületet nyújtja. Mindezt az uber állítja saját magáról és a partnereiről.
És te le mered írni - immáron sokadszorra - hogy ez igy van jól, hogy ezt te helyesled?? De ez is még csak egy dolog, de mindemelett - te az IT-s - engem a taxist győzködsz arról hogy ez az innováció csúcsa. És hogy te nem érted, hogy én a taxis hogyan lehetek olyan buta, hogy még nem uberezek. Mert hogy ez egy remek dolog.
Kérlek, ne a negatív felhangot vedd ki a kérdésemből, nem sértésnek szánom a kérdés valóban komoly: biztos vagy benne, hogy minden rendben van az értékrendeddel?
"Csakhogy ez nem igaz, te az uber modellt támogatod, ami se nem transzparens, se nem követhető." Nem, én azt is támogatom hogy a taxisok versenyezzenek egymással, meg bárki mással is. Az adó be nem fizetésére mindenkinek van lehetősége az adóhatóság feladata ilyenkor a megfelelő büntetés kiszabása. Kellő intenzitás esetén egy idő múlva pedig elmegy a kedve a csalóknak.
"Téged védjenek meg! De hogy más társadalmi réteget bevédjenek?!" A fogyasztókat kell megvédeni attól hogy ne az árkartell nyúlja le őket túlrázatott szolgáltatással.
"Ráadásul a logika teljes hiányában szenved, hisz ez a folyamat engedve lenne akkor te ki a fenének adnád el a drága IT-s terméked?" Logika hiányában te szenvedsz, az emberek el fogják költeni a pénzüket, amit megspóroltak a taxin azon lehet hogy vesznek egy játékprogramot csak hogy a SG site nevéhez is igazodjunk.
"Azért érdekes hogy ezt írod, mert immáron ötödször lettél szembesítve azzal, hogy az egyetlen szereplő mely nem vesz részt asz árversenyben az maga az uber. Ez tény." Micsoda? Valami nagyon nem értesz az árverseny szón. Röviden a hatósági rögzített ár az nem az. A piacon egymás alá ígérgetés pedig az.
"Az uber 25%-ot kér a teljes egészből - tehát nem a haszonbó" És, akármennyit kérhet, a fogyasztót a végfelhasználó ár érdekli, ha az kisebb akkor azt választhatja.
"akik az uber autóiban tevékenykednek azok nem munkavállalók" Nem alkalmazottak, ahogy a taxis EV-k is jellemzően nem azok. A foglalkoztatási formának kb. semmi köze az árkartell-hez, csak az ugye az olyan téma amiről nem szeretsz beszélni ezért másra tereled a szót.
"én támogatom hogy minden forint nyoma transzparens-en legyen követhető"
Csakhogy ez nem igaz, te az uber modellt támogatod, ami se nem transzparens, se nem követhető. Ráadásul mindezt úgy, hogy ez mindenki másra legyen érvényes, kivéve téged. A te piacod legyen stabil, kiszámítható, legyen minimálbér és bérminimum, szociális háló, orvosi ellátás. Mert te vágnád ki a legnagyobb hisztit, ha ez nem lenne, mert ugye mit képzelnek a narancssárgák?! Téged védjenek meg! De hogy más társadalmi réteget bevédjenek?! Na ne, hát mit képzelnek a narancssárgák?! Ők versenyezzenek afrikai munkakörülmények között! Itt Európában. Már az tény, hogy te Európában írod ezeket a sorokat eldönti, hogy melyik oldalnak van igaza és hogy mennyire tartalom nélküli az amit képviselsz. Ráadásul a logika teljes hiányában szenved, hisz ez a folyamat engedve lenne akkor te ki a fenének adnád el a drága IT-s terméked? Sem igény, sem vásárlóerő nem lenne rá. Nagyon egyszerűen letesztelheted az igazamat, hirdesd meg Afrikában a terméked. Ömleni fog a lové:-) Mondjuk ha csapvizet árulsz akkor ezt az egészet visszavontam, azzal valóban tarolnál. De csak azzal.
"Számomra legbeszédesebb ebben a topikban az hogy nagyüzemben megy mindennek a savazása ami az Uber-hez köthető, de a lényeg az árkartell az tabu téma"
Azért érdekes hogy ezt írod, mert immáron ötödször lettél szembesítve azzal, hogy az egyetlen szereplő mely nem vesz részt asz árversenyben az maga az uber. Ez tény. Te ennek ellenére, továbbra is a taxisoktól követeled az árversenyt. Az uber 25%-ot kér a teljes egészből - tehát nem a haszonból, hanem a teljes egészből, nem tudom már ezt az eltérést képes vagy e feldolgozni - ha esik, ha fúj, ha süt a nap, mindig, minden esetben. Ha te valóban azt képviselnéd, amit magadról állítasz akkor nem itt lenne az ideje, hogy az ubert ostorozd?
Az már csak szembesítés a helytelen gondolatvilágoddal, hogy szerinted - és veled karöltve az uber szerint is - akik az uber autóiban tevékenykednek azok nem munkavállalók, egyszerűen szimpla hobbiból tekergetik napi 10 órán át a kormányt. Hogy miért csinálják nem tudni, feltehetőleg szeretnek zenét hallgatni a kocsiban. Csak ez lehet a magyarázat.
aztán ha Spanyolországban is elérték amit itt, akkor majd ott is emelik az árakat :)
"Az energiapiac liberalizációjára volt Magyarországon kísérlet, megbukott. Olcsóbb nem lett semmi" Dehogynem. Egyik szolgáltatónál X Ft-volt, a másiknál pedig Y. Csak a Fidesznek nem tetszett a modell és belerondított a hatósági árral. (és azóta is a piaci ár felett fizetünk, s tömjük a kartell zsebét). Nyugati államokban verseny van az árampiacon.
"Egyébként erre visszatérve:" Ez még csak egy terv. Tehát mi a válaszod a jelen helyzetre? Te ugyanis ezt mondtad: "A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges". Ezen állításod továbbra is téves.
"Nem igaz, mert az engedélyhez kötött szolgáltatások piacára sokkal nehezebb belépni, mint beregisztrálni egy online felületre." Csakhogy épp azt mondom hogy felesleges a túlszabályozás, nincs az utasok számára hozzáadott értéke, a múlt csökevénye, fel kell számolni. Annyival is olcsóbb lehet a szolgáltatás ami a bürokratikus/adminisztratív dolgokra megy el. Egyébként meg az orvos hasonlat nagyon sántít. Itt taxis EV vs Uber EV viszonyárul beszélünk. Se szeri se száma azon példáknak amikor a sárga taxis megszívatta az utasát, úgyhogy nagyon nem kellene őket a szuper etikus agysebész professzorokhoz hasonlítgani.
"Mástól veszem az áramot, de ugyanazon a vezetéken. Ugyanazon az úton megyek, de más taxival."
Az energiapiac liberalizációjára volt Magyarországon kísérlet, megbukott. Olcsóbb nem lett semmi, csak több volt a bullshit, hogy miért nem. Lehet még mindig a '94-es SZDSZ programot mantrázni, csak ez innentől már inkább vallás, mint racionális érvelés.
Egyébként erre visszatérve: "Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?"
"New York úgy döntött, hogy szabályozza az Uber és a Lyft működését. A módosítás értelmében csak bizonyos ajánlatok kaphatnak új licenceket és emellett minimálbér bevezetését tervezik a sofőrök számára. Ezzel New York az első egyesült államokbeli metropolisz, amely - viszonylag szigorú módon - szabályozza a közösségi utazásmegosztó szolgáltatásokat. "
"Ez így demagóg és értelmetlen. Cseréld ki az Uber szót taxisra és ugyanúgy megáll."
Nem igaz, mert az engedélyhez kötött szolgáltatások piacára sokkal nehezebb belépni, mint beregisztrálni egy online felületre. Az orvos és az ügyvéd is átverhet, de az engedélye elvesztésével több évtized munkáját kockáztatja, így kisebb rá az esély, mintha random Gipsz Jakab-ot küldene egy online mentőszolgálat, aki tegnap regisztrált náluk, mondván, hogy nem baj, ha meghal a beteg, legfeljebb a család majd lepontozza a piac meg beárazza a tudását.
"Ha te ilyen szerződést kényszerítenél rá az alkalmazottaidra, akkor nem pénzbírságot kapnál, hanem éveket." Eleve ugye nem is alkalmazottak. Senki nem kényszerít senkit, ha valaki hirdetni akar a booking-on, vagy utasokat a Uber-től akkor vagy elfogadja a feltételeket vagy keres más céget.
"Az pedig már a tudathasadással egyenértékű, hogy a taxisok pénztárgépe fekete dobozzal, online pénztárgéppel, teljes elszámoltathatósággal és bármikori engedélyvisszavonással rendszerét tartod helytelennek." Nem helytelen, megint szalmabábot gyártasz, én támogatom hogy minden forint nyoma transzparens-en legyen követhető. Erre legjobb az APP mert ott már a rendeléstől benne van a rendszerben a tranzakció. Az online pénztárgép ugyan nem ennyire jó, de még mindig sokkal jobb mint a korábbi kevésbé ellenőrizhető rendszer. Az Auchan-ban sem kell minden kasszának online-nak lennie, elhiszi a NAV hogy a multi nem adócsaló, és bevallja a teljes forgalmát. Tipikusan egyébként a multik nem is adócsalók(viszont minden optimalizálási lehetőséget kihasználnak), szemben az egyéni vállalkozókkal akik meg inkább azok.
Számomra legbeszédesebb ebben a topikban az hogy nagyüzemben megy mindennek a savazása ami az Uber-hez köthető, de a lényeg az árkartell az tabu téma, az úgy jó ahogy van, maradjon is így örökre, esetleg majd tologassuk csak szépen felfele a tarifákat.
Ennyi elfogultság engedtessék meg nekem, én ugyanis a saját bőrömön éreztem az index és az uber két éven át tartó együttműködését, amire már valóban használhatnád a kisiskolás szint jelzőt. Ha egy uber driver megsimogatott egy kiskutyát az hírértékkel bírt náluk, ahogy az is ha egy taxisofőr köpött egyet. Ennek az ellenkezője viszont biztosan nem, vezérelt liberalizmus, micsoda modern dolog.
Hogy te az indexen szocializálodsz az legyen a te dolgod, de azért nekem engedd meg hogy nyitott szemmel járjak a világban. Az nem újságírás, ha ellenőrzés és megkérdőjelezés nélkül közlünk tényszerűen információkat a világgal, hanem propaganda. Van aki feltette a kérdéseket az index "újságírója" helyett - mivel sejtelmem sincs hogyan kell ide linket beszúrni ezért legrosszabb max kimásolod - parancsolj: https://mno.hu/fogyasztovedelem/igy-szoritja-sarokba-a-magyar-soforoket-az-uber-1279607
Extra felhívnám a figyelmed a cikk mellet szereplő jogász véleményére is az uber szerződésről: "Még tudatmódosított állapotban se írjuk alá" Ez a szerződés hollandról magyarra ilyen google fordító segítségével fordított kategória, ráadásul ez már a sokadik javított változat, az első verziók harmada holland nyelvű maradt, aztán ird alá. Nem lehet róla eldönteni, hogy mi akar ez lenni, franchise szerződés, munkaszerződés vagy mi? Ami nem csoda, hisz maga az uber sem tudja. Erre is használhatod a kisiskolás jelzőt, ez mintha egy 10 éves gyerek írta volna, csakhogy ezt nem egy 4 elemivel rendelkező kényszervállalkozó alkotta, hanem egy 60 milliárdos konszern. És te itt birkózol értük :D Ha te ilyen szerződést kényszerítenél rá az alkalmazottaidra, akkor nem pénzbírságot kapnál, hanem éveket.
Az pedig már a tudathasadással egyenértékű, hogy a taxisok pénztárgépe fekete dobozzal, online pénztárgéppel, teljes elszámoltathatósággal és bármikori engedélyvisszavonással rendszerét tartod helytelennek. Ellenben ezzel szemben a gondolatvilágodban az uber rendszere helyes, akik azzal sincsenek tisztában hogy milyen tevékenységet folytatnak. Akiknek sem tevékenységi engedélyük, sem érvényes szerződésük a partnereikkel nincs. Akiknek az adatbázisuk egy illuzió, oda bárki bármit feltölthet, ennek valóságtartalmát nem ellenőrzi senki és nem is akarja, de még ha akarná sem teheti meg, hisz ez a cég semmiféle ellenőrzési procedúrára nem jogosult.
Azért kívülről nézve - és őszintén - nem találsz ezen állításaidban némi megalapozotlanságot?
"Te láttad azt az áfás számlát? Mert ha nem akkor mit linkelgetsz ide? " Azért mert ez a valóság. Az Uber küldött számlákat elektronikus formában.
"Egy cikket egy újságírótól aki Békásmegyeren lakik egy 1,5 szobás panelben, aki kismama műszakba bejelentve végzi tevékenységét és kapott az ubertől 3000 forintot, hogy ezt írja meg?!" Ez egy index-es cikk, a te állításod ezzel szemben csak egy újabb érzelmi kirohanás. Támaszd alá az állításod, ami nyilván nem fog menni mert még egy kisiskolás is látja rajta hogy valótlanság. Ez a szellemi színvonalad sajna... Ebben a számlázási módszerben az a lényeg hogy a NAV is megkapja forintra hogy mennyit kereset a sofőr, tehát nincs kíbújás az adófizetés alól, az utas is pontosan látja hogy mekkora utat mennyi idő alatt tett meg. 2016 februárban jelentették be a feszes számlaadási rendszert, 2016 júliusban a kivonulást. Tehát a rendszernek a gyakorlatban egy adóévet sem sikerült kitöltenie. Közben persze a sárga taxisok is vígan feketén fuvaroztak, ami nyilván nem bántja a lelki világod, úgyhogy az egész egy bagoly mondja verébnek szituáció. Az ellenőrök összesen 7379 próbautazásos taxiellenőrzést végeztek el 2014. április 30-áig, és csaknem minden második esetben találtak [szabálytalanságot: leggyakrabban a nyugtaadási kötelezettség elmulasztását, illetve az előírtnál drágább fuvardíj felszámolását Durván adócsaló lehet rengeteg taxis
"Ezeket nem tudja garantálni az Uber, mert csak közvetít magánszemélyek között," Ezekre mondtam már az elején hogy ezek valódi értéket nem hordozó rendelkezések. A taxisoknak is ott lett volna a lehetőség hogy Uber sofőrré váljanak, de ők inkább a kiszorítást akarták. Érhető gazdasági okokból.
"akkor a magas ár miatt csökkenne a szolgáltatást igénybevevők köre, ami így bevételkiesést eredményezne" Ez sem szükségszerű, ui. bevétel=ár*darab. Ha 10 forinttal többe kerül a benzin akkor lehet hogy 1%-al csökken a tankolt mennyiség, de 2%-al nő a bevétel.
"és maguk kérnék a díjak csökkentését" Ez kb. akkora LOL kategória minthogy a taxis közvéleménykutatás amiről Vitézy is beszélt.
"Ez még nem jelenti azt, hogy a taxi tarifák csökkentésével ne lehetne növelni a piacot, mert nyilván lehetne, de ez még nem túlárazás." Nem a piac méretén van a hangsúly hanem azon hogy verseny legyen, és az emberek minél olcsóbban kapják a szolgáltatást. Ha ugyanannyi utas lenne akkor is az a a fogyasztók érdeke hogy minél olcsóbb legyen számukra.
"Ez ellen nem véd az app, mert ha egy Uber sofőr megszívatott, akkor megszívtad. Lehet, hogy többet az a sofőr nem vihet utasokat, de majd belép a helyére 100 másik. " Ez így demagóg és értelmetlen. Cseréld ki az Uber szót taxisra és ugyanúgy megáll.
"Monopol szolgáltalások esetén mégis milyen árversenyről beszélsz? " Hol van itt monopol szolgátatás, több taxi vállalat van ugyanazon a piacon?
"Vagy másik konnektorból veszed az áramot?" Mástól veszem az áramot, de ugyanazon a vezetéken. Ugyanazon az úton megyek, de más taxival.
"A verseny jó dolog, amíg a versenyhelyzet valódi és mindenki a szabályok szerint játsszik." Nosza rajta, töröljük el az árkartell-t, győzzön a jobbik.
"Itt jön a képbe a piac mérete, mint nem elhanyagolható tényező. Egy több tízmilliós metropoliszban értelemszerűen megférnek egymás mellett a különböző sikeres üzleti modellek és a new yorki Uber nem fenyegeti az ottani taxisok megélhetését. " Téves következtetés, az Uber szépes településméret mellett szolgáltat. Ahogy az alap állításod is téves volt: "A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges".
"Magyarországról is ki lehetett volna űzni az Ubert piaci alapon is, ha mondjuk az állam hasonlóan a hóna alá nyúl néhány vállalkozásnak" No, akkor azt kellett volna kérni az államtól hogy biztosítson olcsó tőkét, ha csak az kell a versenyképesség megteremtéséhez. Egyébként számtalan program van ami pl. a kkv szektort támogatja. Csakhogy ez árversenynek akkor is az a vége hogy taxi vállalat sofőrje kevesebbet keresett volna mint korábban, ez az ami valójában fáj a taxisoknak, nem akarják elfogadni azt az árat a munkájukért amit versenypiacon adnának érte.
Azzal egyetértek hogy legyenek egyenlő feltételek, de ennek ne legyen része a minimum ár, sárga festés sem kell, meg sűrűbb műszaki vizsga sem. Egy környezetvédelmi kategóra szintet húznék meg, aztán indulhat az árak/szolgáltatások versenye.
"Mától automatikusan áfás számlát ad az Uber. 2016. február 1. 14:05 Február 1-jétől kezdve csak olyan autóspartnerek használhatják az Ubert, akik feltöltötték az Uber platformjára vállalkozói adószámukat és adataikat - közölte a cég az Index szerint. A cég a taxistüntetésre és a kormány elvárásaira reagálva egy akciótervet dolgozott ki, amelyet ma élesítettek. Ezt kérdeztem camper-től is hogy ezután miként is feketéznek. De nem jött rá válasz."
Te láttad azt az áfás számlát? Mert ha nem akkor mit linkelgetsz ide? Egy cikket egy újságírótól aki Békásmegyeren lakik egy 1,5 szobás panelben, aki kismama műszakba bejelentve végzi tevékenységét és kapott az ubertől 3000 forintot, hogy ezt írja meg?! Ez az írás lesz az etalon, a döntési alap és ez alapján alakított te ki a véleményedet?
Kérdezem még egyszer láttad azt az áfás számlát? Mert én igen, nem is egyet. Azt se tudta, egyik sem, mit kell ebbe beleírni. Sejtelmed sincs erről az egészről, nem érted, hogy át vagy verve? Ezt nem tudod feldolgozni, felfogni nem tudod vagy hogy te át legyél verve az kizárt dolog vagy hol akadnak el az információk a fejedben?
Fogalmuk se volt mi az az áfás számla, azt se tudták mi az a taxi, mi az a személyszállítás személyautóval mi az a teáor szám, ki alanyi mentes és ki nem, semmit. Nem csak a sofőrök, a 60 milliárdos uber sem tudta. Idejöttek Magyarországra vállalkozni és a 60 milliárdos cégben nem volt egy ember aki értette volna mi a feladat. Az magyar adóhivatal itt terelgette a 60 milliárdos amerikai céget, hogy ezt töltsd ki, ezt írd be, egy olyan dologgal kapcsolatban amiből neked magyar vállalkozóként sikeres vizsgát kell hogy tegyél pénzért, különben nem vállalkozhatsz és ha nem jól töltöd ki akkor halálra reszelnek. Végén már külön közleményt adtak ki kizárólag nekik hogyan kell csinálni (még mindig elérhető a nav weblapján), ötször futottak neki és képzeld el hogy nem sikerült. A 60 milliárdos cég és a neki ténykedők nem tudták venni az akadályt, elvéreztek abban a feladatban ami minden vállalkozásnak első lépése kell legyen.
Milyen áfás számlát adott és kicsoda, miről beszélsz? Miről adna áfás számlát tevékenységi engedély nélkül?! Az uber nem egy auditált cég Magyarországon, jelen sincs nálunk és sosem volt, nem kap információt az érintett hatóságoktól és nem is közöl velük adatokat. Nem hogy nem közöl a navnak feketén és fehéren mikor adatokat kért ki tőlük annyit mondtak hogy kapja be. A magyar adóhivatalnak - miután már kivonultak és mellesleg kizárták az adóellenőröket a rendszerükből - az adatokat ki kellett perelni Hollandiából.
Arra már ki sem térek hogy ilyenre felfigyelj, hogy dátum, ezelőtt a dátum előtt két évvel kezdték meg itt a tevékenységüket. Két év után szerettek volna a fekete verzió helyett a szürkére váltani. Már csak ez az utolsó kis dátumos tény eldönti a vitánkat, hogy ebben a történetben igazából melyik szereplő az agresszor és melyik az áldozat.
Itt most nem első sorban az adócsalásokról van szó, hanem az autók műszaki állapotáról, a megfelelő képzettségről, stb. Ezeket nem tudja garantálni az Uber, mert csak közvetít magánszemélyek között, miközben a taxisnak egy halom pénzt be kell fektetnie, mielőtt egyáltalán az utcára gurulhatna.
"A maximális profit nem a legnagyobb piaci részesedésnél van."
Nem állítottam, hogy a maximális profit a legnagyobb piaci részesedésnél van. Azt állítottam, hogy ha a szolgáltatás túlárazott lenne, akkor a magas ár miatt csökkenne a szolgáltatást igénybevevők köre, ami így bevételkiesést eredményezne. Ahogy a bkv jegyek árát sem volt értelme jó ideig emelni, mert amit nyertek volna a magasabb jegyárakon, azt elbukták volna a bliccelőkön meg azokon, akik a jegyár miatt inkább nem bkv-znak. Ez még nem jelenti azt, hogy a taxi tarifák csökkentésével ne lehetne növelni a piacot, mert nyilván lehetne, de ez még nem túlárazás. A kenyér sem túlárazott csak azért, mert 3 forint 40 fillérért többet lehetne eladni belőle. És ha holnap megjelenne a 3 forint 40 filléres kenyér, mert egy pékségnek sikerülne megkerülnie a hatósági előírásokat, akkor a többi pék nyilván fellázadna ellene, és nem a szocializmust követelnék vissza, hanem a fair versenyfeltételeket.
"Ezek ellen véd az App, ez az ami idejétmúlttá tette a múltban született szabályozást."
Ez ellen nem véd az app, mert ha egy Uber sofőr megszívatott, akkor megszívtad. Lehet, hogy többet az a sofőr nem vihet utasokat, de majd belép a helyére 100 másik. Az Uber féle rendszerek nem tudják kiszűrni a csalókat, ahogy pl. az Amazon sem tud mit kezdeni a csalóival: jobb esetben némi vergődés után visszaadják a pénzedet, és megszüntetik a csaló boltját, aki már aznap 15 másikat indít helyette. És mivel nincs árszabályozás, a csaló mindig alá tud ígérni a becsületes kereskedőnek.
"Jaja nem működik, ellenben az hatósági ár az frankón működik, milyen szuper vége is lett a szocialista tervgazdaságnak. Felvilágosítalak hogy a havi költésed az jellemzően nem rögzített hatósági áras termékekre megy el. Az energia esetén is hiba volt visszahozni a hatósági árat. Az árverseny és a kereslet-kínálat egyensúlya működő mechanizmusok, lépj csak fel az ebay-re vagy menj el bevásárolni és amit látsz az az. "
Monopol szolgáltalások esetén mégis milyen árversenyről beszélsz? Talán ha drágálod a csatornadíjat, akkor ráköthetsz egy másik csatornahálózatra? Vagy másik konnektorból veszed az áramot? Ahol a verseny valóban működik, ott valóban csökkennek az árak miközben nő a szolgáltatások minősége, de ha egy monopol szolgáltatónál megszüntetik a hatósági árat, azzal csak szabad kezet kap a szolgáltató, hogy addig emelje az árait, amíg kedve tartja. Lásd pécsi vízmű esete, amikor a francia magánszolgáltató a pécsiekre kirótt vízdíjakból finanszírozta a további magyarországi beruházásait, azaz még csak nem is a szolgáltatás minőségének javításába forgatta vissza a megemelt bevételt. A verseny jó dolog, amíg a versenyhelyzet valódi és mindenki a szabályok szerint játsszik. Amit viszont liberális ultrák sok esetben ideológiai alapon követelnek, az nem verseny, hanem egyes magánérdekek kiszolgálása a többséggel szemben. (Ez persze nem politikai oldal függő, csak a liberálisok a magánérdek kiszolgálására ideológiát gyártanak és büszkék is rá, a többiek meg próbálják jól-rosszul letagadni.)
"Mennyi a budapesti taxiengedélyek korlátja? Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?"
Itt jön a képbe a piac mérete, mint nem elhanyagolható tényező. Egy több tízmilliós metropoliszban értelemszerűen megférnek egymás mellett a különböző sikeres üzleti modellek és a new yorki Uber nem fenyegeti az ottani taxisok megélhetését. Ahogyan egyébként az USA-ban sok területen a piac mérete miatt nem tud kialakulni monopólium, miközben nálunk meg igen, mert egyszerűen nem akkora a piac, hogy elég szereplőt eltartson.
Ami a kínai példát illeti: vicces, hogy azt a sztorit hozod fel példának, ahol pont az állami beavatkozásnak és nem a szabadpiaci versenynek köszönhetően vesztett az Uber. Magyarországról is ki lehetett volna űzni az Ubert piaci alapon is, ha mondjuk az állam hasonlóan a hóna alá nyúl néhány vállalkozásnak, ahogyan azt a kínaiak teszik szinte minden hazai vállalkozásukkal. Ráadásul ez a mentalitás nem is túl idegen a magyar kormánytól, ez esetben viszont csak annyit vártak el, hogy azonos feltételek mellett versenyezzen az Uber a többi piaci szereplővel és már ez is elég volt, hogy az Uber feladja.
"Ha megnőtt az igény emelte szorzókkal, akár bőven taxiár fölé." Ez most múlt idő vagy felételezés? "Ezek tények, ezeket nem én találom ki, nem tudod ezt elképzelni vagy hol akadsz ennek az ügynek a megértésén?" Ha szerinted a taxi versenyképes áron dolgozott akkor semmi gond. Csak akkor azt nem értem hogy az emberek miért nem sárga taxival mentek? Miért nem vonult ki tőlünk is Uber mondván hogy nem bírja az árversenyt taxi vállalatok szupervonzó tarifáival?
" valóban azt állítod, hogy ubernek ezért 25% jár?" Az Uber annyit kér a szolgáltatásáért amennyit a piac megfizet. Ha a konkurencia magasan tartja az árakat akkor megteheti hogy ilyen marzs-al dolgozik és még így is olcsóbb.
"Főképp most hogy lepkehálóval kell fogni az IT-s szakikat." Igen, így működik a munkaerő piac. Amiből hiány van annak felmegy az ára, ez igaz az emberi erőforrásra is, így a programozóra de igaz a Lidl pénztárosra is. Nem igazán látom értelmét leírni hogy miként működik a teljes piacgazdaság. Aminek értelmét látom azt kiemelni hogy a hatósági ár egy anomália ebben a rendszerben, szerencsére nagyon elvétve van ilyen, de a taxirendelet díjtételei éppen az. Én a liberalizált gazdaság híve vagyok, az állam csak ott vállaljon szerepet ahol muszáj. A fuvarozást nem érzem ilyen területnek, és láthatóan el is működik árkartell nélkül is.
Jól értem azt kérdezed tőlem hogy mi értelme költséget megjeleníteni adott vállalkozásban? Meg mi ez a kép, valami pshop izé vagy mi jelentősége van? El lett mondva mennyivel járt az uber, de elmondom még egyszer. A taxi 280 fixen, az uber 180 addig míg senki nem akart utazni. Ha megnőtt az igény emelte szorzókkal, akár bőven taxiár fölé. Finom kis trükk, hogy az uber párhuzamosan számolta az utat és az időd - a taxi vagy csak ezt vagy csak azt. 1,3-as szorzó felett már taxi áron utaztál uberrel, mindezt úgy hogy semmiféle követelménynek nem tett eleget, sem ő, sem a neki tevékenykedők. Sem adó, sem járulékok, semmiféle ellátás senkinek, sem felelőségvállalás. Ezek tények, ezeket nem én találom ki, nem tudod ezt elképzelni vagy hol akadsz ennek az ügynek a megértésén?
Az uber feladata ebben a projektben a következő volt: egy alkalmazáson keresztül a 'google mapson' megjelenítette a bejelentkezett autókat és amelyik elvállalta annak megadta a megrendelő pozícióját. Még a telefonszámlát és ráhátékázta a sofőrökre, nem hogy ezzel érdemben bármilyen szinten tovább foglalkozzon. Most jönne a sofőr feladatainak felsorolása ahhoz hogy a projekt működőképes legyen csak egész egyszerűen itt erre nincs elég hely, feltételezem ha végig gondolod te is tudni fogod magadtól: kezdjük ott hogy kellett venni egy autót, azt fenn kellett tartani, kellett félrerakni a következő autóra, stb; stb; stb és még nagyon sok satöbbi. Na most te felelős vállalkozóként - akitől alkalmazottak sorsa függ - valóban azt állítod, hogy ubernek ezért 25% jár? A teljes egészből, adómentesen, tisztán, annyira tisztán hogy még az áfa forgalom után is a sofőrök adóznak. Úgy, hogy se telefonszámlája, sem felelőségvállalása a tevékenységért, sem alkalmazottak, konkrétan semmi. Ezt te tényleg vallod hogy ez igy helyes? Míg ilyen gondolatvilág van a világon, addig nem csoda, hogy egy ilyen retek cég mint az uber két év alatt kinőheti magát 60 milliárd dolláros cégé.
Az a véleményem, hogy akkor lennél következetes ember, ha a saját házad táján sepregetnél elsőként. Mert ez igy tök jópofa, hogy véleményt alkotsz egy olyan dologról mely téged nem érint, csak nem hiteles. Ez a szememben csak akkor lennél ha fel tudnád mutatni tevékenységeid arról ahogy azért harcolsz, hogy a te portékád minél olcsóbb legyen a vásárlóknak. Hisz állításod szerint a felhasználók érdeke mindenek felett. És mivel követelözöl felém, ezért ezt a témát én sem engedem el, már a vitánk elején kértem, hogy mutass ilyen tevékenységet magadtól a saját szakmáddal kapcsolatban. Eddig annyit közöltél a témáról, hogy a te szakmád más, az tök jó ahogy van. Naa, azért biztos találnánk kis kutakodással az IT részlegen pár költségcsökkentő tényezőt - amit természetesen nem felejtenénk el átadni a megrendelőknek. Főképp most hogy lepkehálóval kell fogni az IT-s szakikat. Tehát mutatsz ilyen nyomulást - hogy igazságos legyen ugyanilyen vehemenciával ahogy a taxisokat támadod - a részedről? Mert ha nem akkor azt mondanám, hogy mindez a nagy igazságosztó odamondogatás csak egy szerep valós tartalom nélkül, egy olyan szerep amiben szeretnél tetszelegni a világ előtt.
"Ez azért nem olyan bonyolult kérdés: az Uber üzleti modellje arra épül, hogy ha sok magánszeméllyel végeztetik kvázi feketén ugyanazt a munkát, amiért másoknak komoly befektetéseket kell eszközölniük, akkor versenyelőnyhöz jutnak a piacon." Nem erre épül. Aki csal azt megbünteti a NAV. Mától automatikusan áfás számlát ad az Uber. 2016. február 1. 14:05 Február 1-jétől kezdve csak olyan autóspartnerek használhatják az Ubert, akik feltöltötték az Uber platformjára vállalkozói adószámukat és adataikat - közölte a cég az Index szerint. A cég a taxistüntetésre és a kormány elvárásaira reagálva egy akciótervet dolgozott ki, amelyet ma élesítettek. Ezt kérdeztem camper-től is hogy ezután miként is feketéznek. De nem jött rá válasz. Az adócsalást bárki is követi el azt meg kell büntetni, na ez az ami állami feladat, és nem is kivitelezhetetlen.
"Ha a munkájuk túlárazott lenne, akkor szűkülne a piacuk, végeredményben pedig a bevételük és maguk kérnék a díjak csökkentését. Eleve a "túlárazott" kifejezés nonszensz, mert ha piac szűkülés nélkül is tartható egy ár, akkor az az ár az optimális." Hogy lenne már nonszensz? A maximális profit nem a legnagyobb piaci részesedésnél van. Ez kb. a Közgáz 1-es szint.
"rászorították a többi piaci szereplőre is kötelező szabályok betartására és így borult az üzleti modelljük," A rászorítás az nálunk volt, ha ebbe belemegy annak az lett volna az eredménye hogy be kell lépnie az árkartell-be, beáll a többi cég közé és 1 forinttal sem adja olcsóbban a szolgáltatását. Máshol árverseny volt: Az Uber feladja a kínai piacot és legnagyobb versenytársának, a Didi Chuxingnak adja el helyi leányvállalatát. A magyarázat prózai: az amerikai cég nem bírta tovább az árversenyt, amely eddig 2 milliárd dollárjába került.
"A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges, azaz a taxizás monopol szolgáltatás, amit az államnak kell szabályoznia." Mennyi a budapesti taxiengedélyek korlátja? Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?
"de ha az Uber ellehetetleníti a taxizást, akkor mi marad? Hívhatod az Ubert vagy az Ubert." Ha az Uber olyan jó szolgáltatást ad amivel senki nem tud versenyezni akkor igen, azonban ha felemeli az árat akkor rögtön megérheti másnak is belépni a piacra. Mivel itt nincs infrastrukúra csak egy App, így nem tőkeigényes, ha megszűnne az árkartell akkor mondjuk a taxify is elkezdhet versenyezni, vagy jöhet mytaxi, akármi. Rengeteg ilyen cég van szerteszét a világon, ha szabad a pálya akkor jöhetnek. Önvezető taxik esetén pedig már szintén sokan mozgolódnak, igen nagy játékosok is.
"sokan szívták meg a hiénákkal, ami rontotta a város imidzsét, így kénytelen volt az önkormányzat megegyezni a taxisokkal," Ezek ellen véd az App, ez az ami idejétmúlttá tette a múltban született szabályozást.
"A valóság napi szinten cáfolja az önszabályozó piac legendát, de a magyarázat mindig ugyanaz: a piac önszabályozása azért nem működik, mert nem hisznek eléggé az önszabályozó piacban" Jaja nem működik, ellenben az hatósági ár az frankón működik, milyen szuper vége is lett a szocialista tervgazdaságnak. Felvilágosítalak hogy a havi költésed az jellemzően nem rögzített hatósági áras termékekre megy el. Az energia esetén is hiba volt visszahozni a hatósági árat. Az árverseny és a kereslet-kínálat egyensúlya működő mechanizmusok, lépj csak fel az ebay-re vagy menj el bevásárolni és amit látsz az az.
Ez azért nem olyan bonyolult kérdés: az Uber üzleti modellje arra épül, hogy ha sok magánszeméllyel végeztetik kvázi feketén ugyanazt a munkát, amiért másoknak komoly befektetéseket kell eszközölniük, akkor versenyelőnyhöz jutnak a piacon. Ahonnan az Uber kivonult, ott rendszerint nem betiltották, hanem rászorították a többi piaci szereplőre is kötelező szabályok betartására és így borult az üzleti modelljük, tehát nem érte meg nekik az adott piacon maradni.
"A taxisoknak persze nem tetszik hogy más olcsóbban is hajlandó elvégzi az általuk túlárazott munkát, vagyis maga a piacgazdaság ami ellen vannak. Vissza a szocializmusba, éljen az árhivatal, és a nyugdíjas állások, legyen a kenyér is fixen 3.40Ft mindenhol."
Ha a munkájuk túlárazott lenne, akkor szűkülne a piacuk, végeredményben pedig a bevételük és maguk kérnék a díjak csökkentését. Eleve a "túlárazott" kifejezés nonszensz, mert ha piac szűkülés nélkül is tartható egy ár, akkor az az ár az optimális.
A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges, azaz a taxizás monopol szolgáltatás, amit az államnak kell szabályoznia. Ha teljesen a piacra bíznák, előbb-utóbb akkor is monopollá válna, csak állami garanciák nélkül. A taxi nem úgy működik, hogy feláll az út mellé 5 taxis, Te meg kiválasztod a legoptimálisabb ár/teljesítmény arányút, hanem hívsz egy taxit aztán vagy jól jársz vele, vagy nem. Csakhogy ha megszívod egy taxitársasággal, akkor legközelebb nem őket hívod, de ha az Uber ellehetetleníti a taxizást, akkor mi marad? Hívhatod az Ubert vagy az Ubert.
Bp.-en a fix tarifákat meg nem az állami túlszabályozás, hanem a kényszer szülte (vidéken nincsenek fix tarifák), mert "a szabad, önszabályozó piacon" túl sokan szívták meg a hiénákkal, ami rontotta a város imidzsét, így kénytelen volt az önkormányzat megegyezni a taxisokkal, hogy akkor legyenek fix árak, de cserébe biztosítsanak megfelelő szolgáltatási szinvonalat.
Jah és ideje lenne már leszámolni az egész "önszabályozó piac" mítosszal. A valóság napi szinten cáfolja az önszabályozó piac legendát, de a magyarázat mindig ugyanaz: a piac önszabályozása azért nem működik, mert nem hisznek eléggé az önszabályozó piacban. Mint a vallások: azért nem gyógyít az Úr szava, mert nem hisznek eléggé az Úr szavában.
"Valóban nem, de ebből nem következik egyenesen az, hogy egy atomfizikusnak menne." Eleve rakétamérnököt mondtam, illetve azt hogy "a népesség egy jelentős része képes rá". Ezen állítások megállnak. Szalmabábod próbálsz meg gyártani.
"Te összekevered a valós költségeket azzal, amit az uber lekönyvel magának. Hogy egy ilyen rendes liberális cég füllentsen, na nem máár." Tőzsdei cégeknél rendkívül ritka a 'füllentgetés', kis kozmetika belefér, az már a csőd közeli állapot ha a fő számaikat megmásítják. Egyébként meg mi értelme lenne a kiadási oldalra egy nagy számot behazudni?
"Két éve vásároltak - ez a lap is lehozta - 100.000db Mercedest. Hogy minek azt nem tudjuk, hisz ők nem taxivállalat és sosem lesz az. Lehet, hogy 100.000db garázsban vannak" Egy szimpla google keresés választ ad a kérdéseid jelentős részére: "Uber orders 100,000 Mercedes’ S-Class self-driving fleet, to be delivered by 2020" Nem olvastam el a részeltetek, de gondolom visszamondható rendelés ha jobb ajánlatot találnak vagy az önvezetéssel nem készülnek el.
"Ebben a vitában írtam le neked, hogy 25%" Eleve minden cég más-más költségszinttel dolgozik. Ezek alapján én + 50% végfelhasználói árat láttam(azóta persze a konkurencia hiányában taxisok a 450ft-ból is 700-at csináltattak, meg a mésik oldal is emelt de a különbség lényegében megmaradt ). A taxi vállalatok működése nem hatékony ha a 25% adózott nyereségükből árcsökkentést csinálnának az Uber még akkor is olcsóbb lenne. Tehát sok megy el pl. bérköltségre. A piacon az adott feladatot olcsóbban elvégezni képes munkavállaló is van, és nyilván a management költségei sem 0-án vannak.
"számolj mindjárt 200%-ból, és amelyik taxis nem ad neked pénzt az utazás végén az igazából téged kirabolt." Próbáld meg befejezni azt hogy a számba adsz kitalált mondatokat aztán azokat szapulod. Ez tényleg az óvodás szint.
"még sosem hallottak 180Ft/km díjjal jár az uber? Mert elméleted szerint annyival kellene neki." Ismét csak egy szalmabán. "Elmélelem" szerint a a svájci munkavállalók bérszintje magasabb, tehát ott a fűnyírót is drágábban tolják és a taxit is drágábban vezetik. "Most, hogy megdőlt - újfent - az elméleted mi lesz, gyártasz újat?" Nem dőlt meg semmi, a súlytalan érzelgős fröcsögésed meg sem karcolja a közgazdaságtani tételeket.
"Ez kétségtelenül igy van, valóban ez az üzleti modell az amitől habzik a szám. Ha valaki valamit pénzért közvetít az a minimum, hogy felelőségvállalásra is legyen kényszerítve." Amennyiben a cég alkalmazottja valaki akkor a cég nagyobb felelőséget vállal, az Uber is, emennyiben csak közvetíti a szolgáltatást akkor is vállal fellesőléget, csak kisebbet. Azonban a az adózási rendszer afelé tolta a világot hogy EV legyen a taxis. Ki lehetne itt térni hogy a közteherviselésből akkor ki mekkora részt is visz, de ez itt irreleváns mert a classic taxi vállalt és az Uber is vállakozókkal operál. A fő különbség továbbra is az hogy árkartell áll szemben a versenypiaci árral, és a kettő nem fér meg egymás mellett, a versenypiaci szereplő be tud ígérni az árkartell alá, ezzel elveszi piacát, az árkartell csak addig működhet ameddig a szereplők többsége benne van. Az Uber egyébként nem a felelősségtől fél, az autókon van biztosítás, ha a sofőr sumákol(mondjuk megveri az utast) akkor pedig BTK szerint a sofőré a felelőség, nem átvállalható, adózási felelősség tekintetében pedig csak a szád járt amint konkrét példát kellett volna mondanod rögtön elsunnyogtál. Az Uber-nek meg van rá szervezete ami alapján kizár egy 'sáros' sofőrt. Az Uber azért akar csak közvetítő maradni hogy ne vonatkozzanak rá azon szabályozások amik a taxi vállalatokra. Erre mondtam hogy ezen szabályozás hozzáadott értéke minimális, a gyakorlat azt mutatta/mutatja hogy Uber-en keresztül is el lehet jutni A-ból B-be. A probléma alapja az állami túlszabályzás, a mai technikai szinten ez már túlhaladott, sokkal kevesebb kötöttség kellene és a rögzített árak elengedése, versengjenek csak egymással a cégek a fogyasztók 'kegyeiért', árral, App-al, minőséggel, stb-vel. A taxisoknak persze nem tetszik hogy más olcsóbban is hajlandó elvégzi az általuk túlárazott munkát, vagyis maga a piacgazdaság ami ellen vannak. Vissza a szocializmusba, éljen az árhivatal, és a nyugdíjas állások, legyen a kenyér is fixen 3.40Ft mindenhol.
"Valós érvek helyett ismét csak visszatértél a személyeskedésre "
Csak arra rejtett személyeskedésedre reagáltam a szintnek megfelelően melyben azt taglalod, hogy a taxihoz nem kell atomfizikusnak lenni. Valóban nem, de ebből nem következik egyenesen az, hogy egy atomfizikusnak menne.
Te összekevered a valós költségeket azzal, amit az uber lekönyvel magának. Hogy egy ilyen rendes liberális cég füllentsen, na nem máár.. kizárt dolog. Két éve vásároltak - ez a lap is lehozta - 100.000db Mercedest. Hogy minek azt nem tudjuk, hisz ők nem taxivállalat és sosem lesz az. Azt sem tudjuk hol van az a 100.000db Mercedes, észrevennénk őket az utakon hidd el nekem. Lehet, hogy 100.000db garázsban vannak. Vagy az is lehet, hogy egy nagy garázsban állnak, amiben elfér 100.000db Mercedes. Mondjuk egy ilyen nagy garázst talán még az űrből is látni. De ez semmi mert tavaly meg 24.000db Volvot rendeltek, hogy ezek hol vannak... hát a fentiek alapján én arra tippelnék, hogy közvetlen a Mercik mellett.
"Azonban ha taxisok a bekerülési ár+50% -os fogyasztói árszinten dolgoznak" Ebben a vitában írtam le neked, hogy 25% az az 50 ahová csúsztatni szeretnél, miért nem mondtál még nagyobbat, legyen mindjárt 100 és akkor tök kedvezően alakul számodra a matek. Vagy merjünk nagyok lenni, számolj mindjárt 200%-ból, és amelyik taxis nem ad neked pénzt az utazás végén az igazából téged kirabolt.
Linket kell adjak ahhoz, hogy igazoljam az uber innovációja mindösszesen annyi, hogy kétharmad áron fuvaroz? Magyarországra 140 forinttal törtek be és miután megvetették a lábukat ebből lett 180Ft. Te azt hiszed, hogy Svájcban, ahol épp ugyanannyi az üzemanyag mint nálunk és olyanról, hogy 27% áfa még sosem hallottak 180Ft/km díjjal jár az uber? Mert elméleted szerint annyival kellene neki. Ehhez képest a helyi taxiár kétharmada a svájci uber ára. Most, hogy megdőlt - újfent - az elméleted mi lesz, gyártasz újat? Megint egy olyat ahogyan te azt el tudod képzelni?
"neked valójában nem a konkrét céggel van gondod hanem a modellel" Ez kétségtelenül igy van, valóban ez az üzleti modell az amitől habzik a szám. Hogy még érintett is vagyok az csak rátesz egy lapáttal, de épp igy habzik a szám az összes ilyen "felelőségvállalás nélkül közvetítünk bármit pénzért" modelltől. Ezek csak szimpla élősködők, melyek a vásárló és az eladó közé épülnek be iszonyatos pénzt kaszálva. Ha valaki valamit pénzért közvetít az a minimum, hogy felelőségvállalásra is legyen kényszerítve. Ez a legalja szint ami elvárás kellene legyen vele szemben. Csak ha felelősséget kell vállalni, akkor már nem annyi az annyi, ugye. Az már nem szabadrablás, ott már tevékenykedni el, embereket fenntartani, tartani a hátunkat is időnként nem csak a markunkat. Ott már nem végeztetheted el a saját munkád egy "pontozd le az eladót" illúzióval.
Valós érvek helyett ismét csak visszatértél a személyeskedésre és a trivialitások szajkózására. "Infantilis" szinten lévő vitakultúrád fejlesztése céljából javaslom az alábbi szócikk megemésztését: Argumentum ad hominem
"Az ubernek nincsenek költségei" Ez egy közgadasági nonszensz. Uber Spent $10.7 Billion in Nine Years. Ez a tény adat kb. annulálta a fele hsz-od(nevezzük inkább érzelmes fröcsögésnek) alapját :)
"Az ubernek az ár is mindegy, semmi mást nem csinál mint megnézi adott helyen mennyi a taxi, ennek veszi a kétharmadát és annyi lesz az uber ára." Tudnál egy linket adni ami alátámasztja ezen légből kapott állításodat? Ha ez ilyen egyszerűen működne akkor nem szorult volna ki egyes piacokról.
"Ha Budapesten 10Ft/km lett volna a taxi ára, akkor az uber megjelent volna 7Ft/km-l. Neki mindegy, hogy sok piciből 25% vagy egy nagyból 25%." Csakhogy ennyiből nem lehet fuvarozni, tehát 0 sofőr/utasnyi részesedése lenne. Azonban ha taxisok a bekerülési ár+50% -os fogyasztói árszinten dolgoznak akkor bőven van tere a +25%-os jutalék mellett is piacra lépni. Ez tényleg közgazdasági trivialitás, fájó hogy ilyen szintre jutottunk.
"Ráadásul ezt az egészet utolsó hozzászólásodban még tetézed is a blikk magazin szalagcímére hivatkozol és hozod be ide tényként - abból is igy első olvasatra a vastagon szedett két mondatot ha megjegyezted - mely arról tájékoztat, hogy az ubert kiszorították Ázsiában." Semmit nem idéztem a blikk-ből, fogalmam sincs hogy ott mit írtak róla, alapvetően ha igazat akkor azzal sem lenne gond, ezek a hírek külföldről jönnek, csak lefordítják a magyar újságok. Ez spec ez egy sg.hu-s cikk: Meghátrált Délkelet-Ázsiában az Uber
Próbálj leszakadni az Uber-ről, rengeteg Uber alternatíva van a világ számos pontján, neked valójában nem a konkrét céggel van gondod hanem a modellel. Bármelyik jönne ide és árversenybe kezdene azonnal taxis hiszti lenne a vége. Az egész nem szól másról minthogy az árkartell fél a piaci megmérettetéstől (joggal, mivel láthatóan a vevők átpártolnak tőlük az olcsóbb alternatívára). Te a saját kényelmes bevételed az emberek pénztárcájának rovására kívánod biztosítani és ehhez az állam támogatását kéred a szolgáltatás hatósági túlárazásával.
"Tudom hogy fájdalmas, de el kell fogadnod a tényt hogy egy szgk. elvezetése A-ból B pontba nem rakéta-rmérnökség"
Ez a te újabb infantilis elképzelésed egy olyan dologról amiről a blikk magazinból tájékozódtál. Az igazság ezzel szemben az, hogy ha te egy napot tevékenykednél taxi üzemmódban Budapesten annyi bírságot szednél össze személyi hitelt kellene a nap végén felvegyél, hogy ki tudd fizetni.
Bátran használhatom az infantilis jelzőt, ugyanis vitánk végére már többször is pont került, de még mindig hadakozol. Felnőtt ember már rég kihátrált volna a vitából. Szembesítve lettél azzal, hogy az uber az amely nem vesz részt az árversenyben, nem is vehet, hisz neki ezzel kapcsolatos költsége nincs. Megtudtuk tőled azt is, hogy az uber szolgáltatása jobb, hisz az ő szolgáltatása nemes egyszerűséggel a saját érdekében kihagyja a szolgáltatás felét és ez igy jobb :o Ahogy kiderült rólad az is, hogy sejtelmed sincs mi a taxivállalat és a fuvarszervező közti eltérés, sőt mi több, te egyenesen a budapesti taxivállalatoknak címezted a véleményed, melyek Budapesten nincsenek is. Ráadásul ezt az egészet utolsó hozzászólásodban még tetézed is a blikk magazin szalagcímére hivatkozol és hozod be ide tényként - abból is igy első olvasatra a vastagon szedett két mondatot ha megjegyezted - mely arról tájékoztat, hogy az ubert kiszorították Ázsiában. Ez árulja el végérvényesen, mennyire nem érted azt amiről vitatkozol. Az ubert nem lehet kiszorítani, nincs rajta mit. Az ubernek nincsenek költségei, neki nincs alkalmazottja, az uber nem vásárol autógumit és nem vállal felelőséget. Ha egész Kínában egy, azaz egy darab ember tevékenykedne az ubernek neki az is csak ajándék pénz lenne. Neki mindegy, hova egyszerűsítsem még hogy végre ezt megértsd? Az ubernek az ár is mindegy, semmi mást nem csinál mint megnézi adott helyen mennyi a taxi, ennek veszi a kétharmadát és annyi lesz az uber ára. Ha Budapesten 10Ft/km lett volna a taxi ára, akkor az uber megjelent volna 7Ft/km-l. Neki mindegy, hogy sok piciből 25% vagy egy nagyból 25%. Felnőtt ember ezen mit nem lát át, hol akadsz el ennek a baromi nehéz matematikai egyenletnek a megértésén? Az ubernek egy dolog fontos csak, csak olyan helyre megy ahol működik az elektronikus fizetés. Mert csak igy tudja behajtani a 25%-t.
Az pedig már a humor kategória, hogy te megfedsz engem azért, mert én - a taxis - taxis szemmel nézek egy taxis történetet. Mégis milyen oldalról kellene néznem, a blikk magazin oldaláról ahogyan te teszed?
"De nem az uberrel jutottál el A-ból B-be, most ezt te tényleg képtelen vagy felfogni? Hányféleképp kell ezt neked elmondani és hányféle nyelven?" Igen is meg nem is. A gond hogy csak a saját perspektívádból szemléled a teljes end2end folyamatot.
"és mindig lesz egy még szegényebb János aki még nagyobb bajban van, mint az előző és még lejjebb hajlandó menni az árra" Ez nincs így. Ahogy a példa is mutatja a füvet sem nyírja le senki éhbérérét, és a szuper-hipermarket pénztárába sem ül be.
"Ha kell áfát csalnak" Nem látom ezt hogy lehetne, vagy az APP küldi a NAV-nak az összesített számlát, vagy online pénztárgép, vagy próbavásárlás során megbuktatja a NAV ellenőr. Tehát mi a módszer?
"Ebbe belekényszeríteni társadalmi réteget nem európai megoldás, hanem afrikai." Londonban is van pakisztáni taxis és New Yorkban is, egyik sem Afrikában van. Tudom hogy fájdalmas, de el kell fogadnod a tényt hogy egy szgk. elvezetése A-ból B pontba nem rakéta-rmérnökség, és a népesség egy jelentős része képes rá, ahogy a fűnyírásra is. Bár a tűző napon 40 fokban ez közel sem annyira kívánatos munka mint az utasok pénzén pöfögtetni a klímát és ülni egy kényelmes székben, tehát még az is lehet hogy taxisofőrnek kevesebb pénzért hajlandóak elmenni az emberek mint fűnyírónak. Ilyen a munkaerőpiac kínálati oldala. Ha nem tetszik a kialakult egyensúlyi ár akkor szakmát kell váltani. A fűnyíró ember is mondhatná hogy legyen fix rögzített ár minden méterre, és az legyen jó magas hogy napi 2 óra tologatással már pénzénél is legyek, csak neki kisebb az érdekérvényesítő képessége mert pl. többek között nem tudja lezárni az utakat ezzel zsarolva az államot.
A fogyasztót elsősorban a végső ár érdekli másodsorban a szolgáltatás színvonala. Az teljesen mindegy hogy Uber sofőr valaki vagy más cégé, a fenti vázolt folyamat pontosan ugyanez, az Uber az App-al a backend folyamatokat teszi költséghatékonnyá és egyben kulturált frontrend felületet kínál az ügyfeleknek(+színvonal), hogy ez megér-e 25% sáp-ot azt a piac dönti el. Látható az ázsiai példákon hogy simán ki lehet szorítani az árversennyel.
De nem az uberrel jutottál el A-ból B-be, most ezt te tényleg képtelen vagy felfogni? Hányféleképp kell ezt neked elmondani és hányféle nyelven? Azt olcsó János vitte el, a saját költségén és mindig lesz egy még szegényebb János aki még nagyobb bajban van, mint az előző és még lejjebb hajlandó menni az árral. És nagyon nagyot tévedsz, ha azt képzeled, hogy az ár beáll. Mert nem. Na ez a nagy liberális hablaty, nem áll be, nincs vége. Ha kell áfát csalnak, ha kell járulékot csakhogy talpon tudjanak maradni és ez még csak a felsorolás eleje. Ezt tette az uber, az összes neki tevékenykedő, és ezt teszik az uber utódok jelen pillanatban is itt az orrunk elött Budapesten. Hogy őket miért nem ellenőrzi a hatóság azt ne kérdezd, mert erre nem tudom a választ Pedig ha kiszűrnék őket épp neked lenne olcsóbb a taxi, úgyhogy ezt a témát lenne érdemesebb feszegetned, ha már olcsóbb taxi a cél.
Ebbe belekényszeríteni társadalmi réteget nem európai megoldás, hanem afrikai. Tudod, ők azok akik jelen pillanatban is gyalogolnak Európa felé a sivatagon át. Az az cég amelyikért te itt küzdesz épp az ellenkezőjét képviseli annak amiért te harcolni szeretnél.
Nekifutok egy további nyelvnek, hátha úgy érted meg. Az uber nem azt csinálja, amit te vállalkozóként, hogy jelentkezel tenderekre minél alacsonyabb árral és minél minőségibb szolgáltatással, amelyben te figyelembe veszed hogy milyen költségeid vannak, hogy az alkalmazottakat ki kell fizetni jogszabálynak megfelelően stb. Az uber azt csinálja, mintha te meghirdetnél magadhoz egy állást, melyre lenne 10 jelentkező bedobnád ki hajlandó a legalacsonyabb áron megoldani.Ez eddig még emészthető feltételezem. Ami viszont már nem az hogy az ubernél - illetve mivel te szerepelsz a példában folytatom veled - tehát a licit ennek a 10 embernek a felvételi beszélgetésen a minimálbérről indul. És ez csak lefele mehet. Indulunk 138ezerről, ki vállalja 120ért? A kalapos úr, rendben van. 110 valaki? A szemüveges hölgy. 95 esetleg..?
Feltételezem érted, hogy te ezt nem teheted meg és ez igy is van jól. Európában ilyet nem csinálunk. Én értem hogy te egy tök hatékony cég lennél ha ezt megtehetnéd. Minden bizonnyal az alkalmazottaid is értik. Tök jó árakat tudnál megjeleníteni a tendereken, ha téged nem húzna vissza ez a szomorú kötöttség. De azért kérdezd már meg őket csak úgy egészséges kiváncsiságből vajon ők melyik verziót szeretnék a kettő közül?
"Erre mondta az állam, hogy jó, igazuk van a taxisoknak, de akkor a felhasználók védelme érdekében ez egyben maximált ár is lesz, igy született meg a fixtarifa, amitől sem le- sem felfelé eltérni nem lehet és ez igy van jól." Ez így nincs jól, mert nem a piac kereslet-kínálat szabályozza az árat, nincs árverseny, csak a kényelmes langyos víz, aahol a hatékonyabb se jut nagyobb piacrészhez, ezáltal profithoz. A Uber pontosan azért kell a piacra hogy ne az történjen ami most is történt: "a korábbi 450 forintos alapdíj 700 forintra emelkedik, a kilométerdíj 20 forinttal, a percenkénti várakozási díj pedig 5 forinttal nő" Jól láthatóan az Uber-en keresztül ennél olcsóbban is el lehetett jutni A-ból B-be. Tehát az utasok pénztárcájának rovására határozzák meg az árkat.
"A taxisok akkor már habzó szájjal követelték, hogy legyen meghúzva egy minimál határ. " Mert mi történik ha nincs ilyen? Jön egy olcsóbb János és elviszi a melót. Valahol egy alcsonyabb árszinten beáll az egyensúly. Ahogy már a füvet se nyírja le senki bizonyos jövedelem szint alatt. El kell fogadni hogyha sokan gondolják úgy hogy ez nem is olyan bonyolult és ennyiért megéri taxizni akkor 'pakisztáni' taxisofőrök lesznek, aki pedig képes értékesebb munkát elvégezni az azt fogja csinálni taxizás helyett.
"Ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölény kihasználása, amit a világ minden egészséges gazdaságában tiltana" Erre is vannak is eszközei, de tipikusan nem az hogy akkor egységár lesz. A végfelhasználói ár egyeztetése és rögzítése az egyik legsúlyosabb GVH-s tényállás.
Valóban az Uber akkor vonult ki amikor bírsággal fenyegették, de nem azért mert nem fizetnék be az adót, hanem többek közt azért mert nincs diszpécserszolgálata. Tehát a fogyasztók többsége számára értéktelen terhet kellett volna felvállalnia. Jól láthatóan a világ több pontján tud működni az Uber és más vállalkozások. Persze a Taxisoknak sehol nem tetszik hogy versenytársat kapnak. Csak vannak olyan államok akik felismerték hogy piacra kell bízni a versenyt.
A hozzászólásaim tényeket közölnek, mégpedig azért mert te ezeket a tényeket átlépve alakítottad ki a véleményed. Ha ez színvonaltalan az nem engem minősít.
Nem erőltetném ezt a vonalat, mert nekem sem érdekem, hogy ez a vita színvonalon aluli legyen, de olyan alapvető dolgokat értesz félre és kezelsz kiindulópontként, amik hamisak. Ami igazából arról szól, hogy te ezt hogyan tudod elképzelni, miközben ez nem igy van.
Vegyük ezt az utolsó hozzászólásod. Azt követeled, hogy a taxivállalatok ne tömörüljenek árkartellbe és szálljanak bele az árversenybe. Csakhogy nincsenek taxivállalatok Budapesten. Itt csak fuvarszervezők vannak. Vagy ezzel nem vagy tisztában vagy azzal nem, hogy mi a különbség a taxivállalat és a fuvarszervező között.
Elmondom mi a különbség: a taxivállalatnál alkalmazásban állok heti 5 nap x 8 óra, ő bocsájtja rendelkezésemre a munkához szükséges eszközt, ezt ő is tartja fenn, a munkámért cserébe bejelent - minimálbéren - kapok fizetést és fizeti a járulékokat. Engem innentől kezdve az hogy ő milyen áron viteti velem az utasokat nem érdekel és boldogan értek a te véleményeddel egyet. Felőlem kiírhat 10Ft/km-t is, mit érdekel engem. Csakhogy ilyen nincs, ami volt vagy ezzel próbálkozott mind tönkrement.
A fuvarszervező ezzel szemben ennek az egésznek az kezelését és az ahhoz tartozó felelőségvállalást lerúgja magáról, áthárítja a taxisofőrre. Neki mindegy milyen árat irat ki, sőt, neki az a jó ha az ár minél alacsonyabb, neki az lenne a legjobb ha a taxisok 10Ft/km díjjal szolgáltatnának. Ugyanis ő a taxistól kéri a pénzt, nem az utastól. Ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölény kihasználása, amit a világ minden egészséges gazdaságában tiltanak, épp azért, hogy ne torzuljon a piac - aminek védelme érdekében te beleszálltál ebbe a vitába. Ebbe nyúlt bele az állam - nagyon helyesen - ezt a folyamatot állította meg és fordította vissza az a bizonyos taxirendelet pár éve ami ellen te most itt hadakozol. A taxisok akkor már habzó szájjal követelték, hogy legyen meghúzva egy minimál határ. Erre mondta az állam, hogy jó, igazuk van a taxisoknak, de akkor a felhasználók védelme érdekében ez egyben maximált ár is lesz, igy született meg a fixtarifa, amitől sem le- sem felfelé eltérni nem lehet és ez igy van jól.
A kizárólag appon történő fuvarszervezés tisztasága csak a te és - az ezzel kapcsolatban - a blikk magazinól tájékozott ember utópiája, ami konkrétan egy blődség. Megint egy olyan elképzelés tőled, ahogy te ezt - egészségesen szocializált emberként a te szintedhez igazodóan - el tudod képzelni. Ennél a világ jóval gonoszabb. Pl. az uber külön kiegészítő modult gyártott a szoftveréhez, mely azt figyeli, hogy ki lehet bármiféle ellenőr - bankkártya adatok, telefon adatok, híváslista, gyakori helyszínek követése alapján - és ha felmerül a gyanú azonmód kizárja a rendszerből. Még egy adalék: az uber akkor hagyta el Budapestet, mikor élesedett az a jogszabály, hogy vagy átláthatóvá teszik magukat vagy - az új jogszabály alapján - már nem csak a nekik tevékenykedő sofőröket lehet büntetni, hanem magát az uber nevezetű céget is. Várj, fogalmazom még kifejezőbben... nem akkor, hanem aznap.
Bocsánat, de ennyi írás után megengedek magamnak némi demagógiát: Tehát miről beszélsz?
A HSZ-ed nagy része irreleváns zagyválás, triviális tények szajkózása és személyeskedő minősíttetés. Ezekre nem is reagálok, színvonalon aluli.
"és te ezeket a taxisokat megrovod, mert hogy ők milyen agresszorok, elnyomják a konkurenciát és hogy szegény uber." Azért rovom meg mert kizsarolják a verseny kizárását. Kérdem én, miért kell az árkartellbe tömörülni. Miért nem versenyeznek pl. a taxis cégek egymással vagy az Uber-el? Pl. a futárcégeknél azt látom hogy sok szereplős verseny van, szó sincs egyeztetett árakról. Ez a jó modell.
"Ez a véleményed neked, egy európai vállalkozónak erről a sztoriról, egy olyan vállalkozónak aki ha kifelejt egy darab adatot az áfás számlából akkor halálra reszeli az adóhivatal. Ez még csak egy dolog, hogy ez a véleményed, de ezt még le is írod." Aki kifelejt egy számlát és elkapja a NAV, az büntetést kell hogy fizessen. Mind1 hogy milyen sapka van rajta. Az APP-on keresztüli fuvar szervezési rendszer képes annak biztosítására hogy ilyen elvi szinten se történhessen meg. Aki korlátozza a NAV ellenőröket, az is pénzbüntetést kapott érte.
Nekem úgy tűnik ez a vita számodra már rég nem az uberről szól, hanem a te renomédról. Ha már beleszálltál ebbe a vitába, akkor ezt meg kell nyerned. De ezt nem fogod megnyerni, ehhez ugyanis a matematika szabályait kellene átlépned. Ez pedig még a világon senkinek sem sikerült, meglepődnék ha te lennél az első.
Úgy vitázol, hogy még az alapokat sem érted. Ezt most nem sértésből irom, ez tény. Még azzal sem vagy tisztában, hogy az uber nem fuvaroz. Neki ezzel kapcsolatos költségei nincsenek. Itt jegyezném meg zárójelben, hogy volt ilyen próbálkozása - mert már nem tudja hova tegye a pénzét és hogyan jelenitsen meg minél nagyobb költséget - egy éven belül bukott a projekt (Magyarországon fél éven belül bukott volna). Tehát ott tartottunk, hogy az uber nem fuvaroz. Az uber egy szimpla applikáció, ami egy számítógépről fogyasztja az áramot. Szerepe az hogy költséget csökkentsen, ne kelljen fenntartani erre egy teljes kollektívát, telefonosokkal, diszpécserekkel, ellenőrökkel, könyvelővel és igy tovább. De amit te nem értesz azon túl, hogy az uber nem fuvaroz, hogy ez a költségcsökkentés nem a taxisnak készült, hanem az ubernek. A taxisnál ez a költségcsökkentés nem jelenik meg, sőt, az uber a többszörösét kéri annak amit a helyi fuvarszervezők - pedig az sem kevés nekem elhiheted.
A taxisnak a forgalomból - miután kifizetett mindent és nem hibázott - 25% marad meg. Ez az ő fizetése. Én nem tudom te mit képzelsz taxisfizetések mögé, bár a megjegyzéseid alapján vannak elképzeléseim. Ez a 25% matematikai tény, ha nekem nem is, a matematikának csak hiszel. Az uber egészen pontosan ezt a 25%-t kéri el a sofőrtől. Milyen liberális. És te azt ajánlod a taxisoknak, hogy tessék menni uberezni. Ez a te elegáns és európai megoldásod. Szerinted az a megoldás, hogy helyezkedjenek el annál az ubernél amely kis hazánkban két éven keresztül tevékenykedett mindenféle engedélyek nélkül, az adózási rendet teljes mértékben figyelmen kívül hagyva és ha ellenörök léptek be rendszerbe azon mód kizárta őket. Két év után elégelték meg ezt a taxisok és forgalomlassítással hivták fel a figyelmet a problémára - hangsúlyozom két év után, nem első nap, pedig első nap is bőven jogos lett volna - és te ezeket a taxisokat megrovod, mert hogy ők milyen agresszorok, elnyomják a konkurenciát és hogy szegény uber.
Ez a véleményed neked, egy európai vállalkozónak erről a sztoriról, egy olyan vállalkozónak aki ha kifelejt egy darab adatot az áfás számlából akkor halálra reszeli az adóhivatal. Ez még csak egy dolog, hogy ez a véleményed, de ezt még le is írod. Közvetítsd már youtube live-n mikor mennek hozzád az adóellenőrök, hogy te elkergeted őket, ahogy az uber tette. Hadd nézzük már meg. Nem, mondok jobbat.. ha már amerikai cégről van szó, csinálj már egy vállalkozást Amerikában az adózási rendet áthágva. Konkrétan az unokádtól elvesznek mindent.
Én azt látom, a kínai példádból is, hogy az Über "versenyképességének" alapja az, hogy megpróbál kibújni azon szabályok alól, amelyeket az adott országban az állam a szolgáltatás minősége, biztonsága érdekében előírt. Ezek olyan költségeket jelentenek, amelyek jelentősen terhelik a többi piaci szereplőt, ők azonban felmentést kapnak helyenként alóla, ahogy én látom ez minden csak nem szabad piac, ahol minden egyes szereplőre ugyan azok az előírások vonatkoznak. Amikor viszont versenyhelyzetbe kerülnek már is nem tűnik olyan bulinak a dolog és esetenként bedobja a cég a törölközőt.
Általánosan ez az egész jó bulinak tűnik és illeszkedik is a magyar ember történelmi gyökerű, kulturálisan megalapozott kurucos virtusához, ahol az aktuális államtól lenyúlni valamit nem bűntett, hanem szabadságharc. Csakhogy azért azt jó lenne megértened, hogy az állam nem egy szükségtelen rossz, mint ahogy több megnyilatkozásodból kitűnik, hanem olyan, mindannyiunk által működtetett szervezet, amely a jogszabályokban lefektetett több ezer közfeladat ellátásáért felelős és emellett állampolgárként mi magunk is felelősek vagyunk azért, hogy ez működjön (nem csak az, aki állami szférában robotol). Szóval akkor, ha lemondasz arról, hogy 1-2 piaci szereplő adó befizetésének, kötelezően előírt feltételek biztosításának ellógásával csökkenti az állami bevételeket, akkor mindarra kevesebb pénz jut, ami úgy kezdődik, hogy köz..., tudod, közrend, közegészségügy, közbiztonság, közoktatás... Van 1-2 olyan nagyon romantikus film, ami arról szól, hogy nem baxogatják a júzert azzal, hogy ilyen hülyeségekkel foglalkozzon, hanem megmutatják, hogy milyen az amikor az ember végre teljesen szabadon, előírások nélkül azt tehet, amit csak akar, amire csak lehetősége van. Én is megnézem ezeket a filmeket, némelyik még tetszik is. pl ha az autózásnál tartunk ott van a Mad Max. ;) Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.04. 12:26:01
Informatika és tudomány
